Броня и снаряды. Вторая часть интервью. 

Спасибо за внимание

+100

Первый выпуск уже в работе)

Жду с нетерпением...

Дальше чуть друга рубрика будет.

@@Pharwaterтак с нетерпением жду!🤗

Вот это я пока не очень хочу)

А это очень интересно. Я как судомеханик говорю.

Очень специфическая тема, придётся вдаваться в технические подробности

Спасибо за внимание

Это больше по части Бориса. Я в технические дебри лезть не люблю, да и не во всех деталях осведомлен.

@@Pharwater ну вот тут получилась как раз отличная синергия

Спасибо за внимание

Да, еще катастрофа была в 1843 году из-за этого во Франции)

Спасибо, продолжаем)

Собстна и была идея сделать ликбез, но дальше пойдет уже про кораблики точечно )

Спасибо за внимание

Спасибо

Спасибо)

Бризантность от скорости детонации (скорость распространения ударной волны). Собственно в ВВ инициация реакции идёт от фронта ударной волны (взрыв), в метательных веществах (пороха) от распространяющихся раскаленных газов (горение). Ударная волна значительно быстрее распространения газов и медленнее теряет скорость.

Такие тонкости нам не объясняли. На практике имел дело с углинитом Э-6, аммонитом ПЖВ-20 (для подземных работ). аммонитом 6ЖВ (для поверхности). Вот эту самую бризантность (точнее ее отсутствие) углинит и демонстрировал на песчанистом сланце. Глыб наворотит. а потом кувалду в руки-и вперед.@@prokitik2288

ДУмаю это пока сложнее. Пока просто парами а дальше поглядим. Тем более мы будем разные классы и эпохи брать, там кубок не получится)

У нас тут обычно идет дискуссия на тему длительности. Я больше привычен к коротким видео, Борис подлиннее, где он чуть глубже погружается, а где-то я стараюсь чуть быстрее идти дальше. Можно было глубже пройти, но я чуть приостановил)

Еще не смотрел, все руки не доходят)

Да, хороший)

Спасибо

Спасибо за внимание

Баллы в первой записи не внедряли, но потом мб внедрим.

Баян с Асамой уже взяли на карандаш

да, предысторию. можно было

Если не ошибаюсь это называлось "деревянная броня" ибо борт был толщиной до 35см.! И дерево не сминалось и пружинило.

Типо того

Идея была такова. Только после обстрела оказалось, что броня пробивается своим же фугасом то ли с 65 то ли с 75 кабельтовых, точно не помню. Иначе говоря идея не сработала.

@@user-qn1vw7nx8n Все сработало и даже более того, оно оказалось великолепным. Только если вы перестанете Севастополи классифицировать как линкоры. А если называть его правильно - мореходная канонерская лодка, то все становится на свои места. То есть канонерка которая может накостылять практически любому противнику. Меня только это недавно осенило этой мыслью.:)

спасибо

Боевые действия, будут наверное в моем цикле "в соло"

Первая пара мне нравится. Остальные, да, традиционно)

Линейные крейсера пока нет,, будет много повторений с уже отснятым Лайон-зейдлиц. А остальные пары подумаем

👍

Это да, я аж запнулся)

Может, все таки, окуительный? 😅

@@user-uy8tu8jd9z Подтяни мат часть браток

весьмо возможно, но факт тот, что их фугасы оказались эффективны, и собственно причина успеха японцев в том, что Россия делала все, чтобы проиграть)

@@Pharwater согласен. Я лично считаю, что дело было вообще не в железе. Зарешала подготовка, мотивация , и адекватное командование

Когда мы говорим о кораблях, это не так важно, если бы мы с Борисом записали про идеологию, то было б и жестче и думаю каждый волну Хейта бы поймал. Он от моей ЦА, а я от его.

Слушай друг, а я вот наоборот, не антисоветчик и не монархист, то есть марксист. Хотелось бы культурно пообщаться с человеком твоих взглядов, но не устраивать срач, как это принято в интернетах, а цивилизовано обсудить позиции, идей и т.д. Тем более, что ты смотришь Юлина с Жуковым и так или иначе в курсе левого дискурса. Я без негатива и хейта если что. Если есть желание, давай как-то словимся в телеге например. В принципе можно и тут пообщаться, если есть интерес. Буду рад побеседовать. Всех благ.

@@alexsapiens2111 Я - историк и социолог. Коллеги говорят - что хороший. Знаюсь - с "вменяемыми" красными - покойным Бузгалиным, иноагентом Кагарлицким, Колгановым, ценю Широкорада (хотя он - скорее розовый, чем красный), печатался у иноагента Юрия Мухина. .. Живу - в Москве. Сторонник - Стрелкова и Квачкова. ..

@@alexsapiens2111 КРАСНЫЕ ИЛИ БЕЛЫЕ ? ! Одной из основных причин нынешнего бедственного положения нашей страны и особенно - русского народа - как стержневого государство-образующего народа нашей страны - .. Это противостояние между "красными" и "белыми". .. Самое прискорбное - что и у вменяемых красных, и у вменяемых белых - ОДИНАКОВАЯ - положительная социально-экономическая программа : .. К чему мы стремимся - и что для этого - необходимо сделать. .. Это - нечто среднее - между Финляндией - и Китаем. .. .. А вот в чем же - разногласия ? ! .. 1. Корпус "почитаемых Великих Предков" : - для красных - Сталин и примкнувший Ленин - для белых - Николай 2-й и Столыпин 2. Оценка событий 1917 года : - для красных - свержение Николая 2-го и последующий переход Власти - к большевикам - величайшее благо - в истории нашей страны - для белых - для нашей страны - было бы лучше - если бы Николаю 2-му - в марте 1917 года - хватило бы ума и воли - удержать Власть. 3. Оценка "ленинско-сталинской национальной политики коренизации" - и создания этнократических "Союзных Республик" : - для красных - это величайшее достижение - "наилучшее из реально возможного" - для белых - тягчайшая дисквалифицирующая ошибка - хуже самых тяжких преступлений - перечеркивающая всё, что можно поставить в заслугу Сталину - и последствия чего - мы сейчас расхлебываем. .. 😢😡

типо того

Интересно, но наверное пока будет довашнгтонский период - до 1922

С кота я вообще залил)

Один он может ничто б и не сделал, а вот хотя бы парочка в роли хвоста с линейный крейсерам, типо как у британцев были Королевы - вот это было б уже сильно

спасибо)

Поработаем с этим)

При попадании в броню, а не в землю они бы все таки взрывались, просто взрыв слабоват. Иными словами были слишком бронебойными)

Краем глаза слыхал што в Цусиме была пара попаданий по японцам крайне неприятных . В смысле пробитий , но снаряды не взрывались. Вроде как даже в артпогреб.

@@user-gb1qr2sg4c в башню по-моему в не в погреб, но было такое, действительно

В башню, фудзи. Японцам повезло, жидкостью из гидравлических магистралей залило пожар.

Обоссаных сравнений :))) Ну Ваканто сравнивать с Ниссином, тут в одни ворота будет, а первая пара мб. Кстати вы зря так. Много было необычных предложений, а не только куин-байерн.

А по-моему Ривадавия - упрощенный Вайоминг, во многом, и будет ему уступать)

Пока не планировал. Авиацию я не очень люблю

@@Pharwater Понятно(.

Я бы пока больше на довашингтонских посмотрел ) их банально проще сравнивать)

Айова - Тирпиц не интересно. Там ЯВНОЕ преимущество первого.

​@@PharwaterТогда, может быть, попытаться смоделировать, чем бы закончилось, если бы Мария зажала Гёбен где нибудь в районе Босфора.

@@user-oh6cc4hm6k Только шанс на это был в конце 1915 года у Екатерины. Пытались поймать Гебен двумя дредноутами, но роль загонщика играла Екатерина. Тогдашний командующий Черноморским флотом (и операцией) адмирал Эбергард , несмотря на все предпосылки к успеху, провалил эту операцию, за что получил от моряков ЧФ России обидную кличку "Гебенгард".

Если бы одна зажала - было б казино с более высокими шансами у русского. Если б Гебен убегал, имея 4-6 орудий в залпе, против трех, то наоборот. Если б вдвоем зажали - был бы тройничок)

Можно)

Многие предлагали, на карандаше )

Могли не взрываться, но о том, что все не взрывались - остается вопросом)

Веселое детство😮

Поэтому вы ещё живы😊.

Князь Суворов сразу в утиль

​@@user-bk5sb7tp9bчего это? При обученой команде не такой уж и утиль

@@user-gb1qr2sg4c если главный бронепояс утоплен при постройке, то против снарядов Микасы выступает и однозначно проигрывает второй пояс

Я по-моему периодически как раз уточняю даты, разве нет? А если вы по типам взрывчатки, то скажу честно - не моя тема, потому и не указывал дат.

А не б ыло четких дат, корабли в серии могли строится с разными типами брони, как победы или полтавы, или долго достраиваться корабль с компаундом ит.д.

Оригинально)) но можно кстати

Всю броненосную эпоху, до вашингтонского договора 1857-1922

@@Pharwater Вообще Кёниг с Айрон Дюком интересно сравнить и Байерн с Куин Элизабет. Тем более, что шансы встретиться в бою у них были отнюдь не гипотетические.

вот вы первый кто сказал про Кениг-Айрон Дюк, и на мой взгляд это топ пара.

Оу, они настолько разные и по задаче и по времени, что тут ответа «кто лучше?» не будет) будет ответ, они тупо разные, под разные задачи. Ок каждом корабле в отдельности - интересно, но ставить их вместе - не стал бы.

не, флоты пока не будем сравнивать, а вот первая пара норм

Может лучше Конго Лайон? Какблизких родственников?

Первая пара мне очень нравится)

😊👍👍👍👍​@@Pharwater👍👍👍ждем

@@PharwaterВы Рюрик II лучше со старым корытом Рооном сравните! Они ведь встречались, причём результат встречи неоднозначен. :))

Первая пара, мне нравится, И вторая. а вот сравнивать Эспану с Антоном пока не планируем)

Мы пока по реально построенным. А уж как закончатся может и в бумагу уйдем)

@@Pharwater разберёте бой Ямато против Айовы? Или смог бы "Адмирал граф Шпее" выйти победителем из боя у Ла-Платы?

@@AnI-yx3vk Шпее мб, Ямато пока врядли(

Кстати вот эти збс. Эксетер третьим просится, но суть мне нравится

Кстати неочевидная пара, ведь экспортные британцы тоже были защищены довольно слабо и сильно вооружены как и Гангути-Императрийцы

@@Pharwater Эджинкорт - да, Эрин - нет (по бронезащите).

@@user-di1nx6iv2u а ну он собственно как Кинг Джордж. Вот его я бы с Севастополями не стал, а то патриоты заплюют. Все таки и броня и калибр, да и по скорости там разница минимальна. Я бы на Севастополь в таком сравнение и сухарь не поставил. Его лучше с лучшими 305, кайзер, арканзас, вирибус и тд.

Не я рисовал эту картинку))

@@Pharwater , внезапно обратил внимание. Что издавна в таком стиле рисуют. Века с 19-го. Если бы снаряд был оперённым, то объяснимо. А для обычного как-то выбивается из теории.

@@user-qp8rx5us5f Куда пропал мой ответ вам. Видно, ютуб не переносит ссылки. Если совсем кратко, то на снаряд действует целый ряд сил (гравитация, сопротивление воздуха, инерция и гироскопический эффект) которые вместе вызывают такие движения снаряда, как нутация, прецессия и ротация. Правильно спроектированный снаряд, благодаря действующим силам, крутит носом, но в целом выводится ими на линию, совпадающую с траекторией )

Ссылки что-то банит - да.

@@Pharwater , раз, уж, автор этим озадаче, то действительно, происки ютубовских алгоритмов. Как-то довелось выкручиваться, подменяя точки пробелами и прочее шаманство.

Мы и пришли к тому что и там и там были вопросы. В том конкретном моменте, наверное снаряды японцев больше подошли, но говорить, что наши стреляли соломой - не правильно.

Вопрос конкретно поставлен о качестве снарядов, ну или взрывателей. Насколько я понимаю данную тему есть же статистические данные о конкретном уроне данного типа снарядов как русского так и японского. Например книга Егорьева В.Е. "Операции владивостокских крейсеров во время русско-японской войны 1904-1905 г.г." . Причем раскрываются минусы конкретно минимальной защиты броневой рубки от мелких осколков и т. д. Лично для меня проблематика эта проявилась и стала вопросом номер 1, даже в таких книгах, как "Оборона Порт-Артура" и "Цусима".

@@user-fj1kq5gh4t качество, скорее всего, было близким. Наши снаряды не отказывали, а работали штатно, но их штатная работа плохо подошла для тех боев. Японские взрывались обо все, чего коснутся, тоже собственно штатно. Кстати у японцев они еще в стволах иногда взрывались, и это уже косяк, у наших такого не было. Вот я к тому и говорю в общем, что многие думают, мол у наших были говно снаряды. Они были хуже подходящими для той войны. Но что они как-то не работали или отказывали, такое я сказать не могу.

Согласен, но поспорить и побыть диванным критиком ох как хочется! Вы молодцы, раз вызываете спор, значит тема задела и очень успешный контент. Есть идея при сравнении не просто говорить а попробовать так сказать визуализировать данное сравнение. Если интересно, готов продолжить общение.

@@user-fj1kq5gh4t визуализировать в плане? 3д модели? Я вообще больше по историческо-политической, чем по технической теме. Всякие котлы-пороха, тема не моя и без Бориса я б ее не делал.

Большей толщиной цеменитированного слоя.

И состав и обработка чуть отличались, но я не спросил, а Борис видимо не упомянул.

@@BorisYulin спасибо. А ларчик просто открывался оказывается

@@user-zl6mb2jp5g Ну да. Слой, насыщенный углеродом, при гарвеевском методе несколько миллиметров, а при крупповском до трети толщины плиты.

По сути обе брони получены путем цементации ( насыщения поверхностного слоя стали углеродом) из за чего она лучше калится. Крупп добавил в сталь кроме никеля хром, з счет чего сильно повысил ее твердость. Плюс сам процесс шел в газовой среде, что было в разы дешевле и быстрее чем под древесным углем, как у Гарвея. Ну а за счет скорости процесса можно было уже поднять глубину цементации.

Очень слабое. Температура не высока.

Не было. Крейсера все таки)

@@Pharwater «Кронштадт», «Дюнкерк», «Шарнхорст», B-65 - линкоры, но не сверхдредноуты: одноклассники этого чуда все имели ПТЗ. Могами, Алжир имели ПТЗ.

@@ritter2735 но не все крейсера его имели, а Аляске он как раз и не очень нужен, корабль явно созданный под очень дальние столкновения.

На Аляске была ПТЗ - две переборки 10 и 19 мм и нефть между ними. Просто это была слабая ПТЗ, не для того, чтобы полностью поглотить энергию взрыва, я для того, чтобы как-то локализовать ущерб от взрыва.

Аляска должна была ходить 33 узла, корабль строился ради скорости,и впихнуть приличную птз в место не занятое машинами в корабле с такими острыми обводами было просто невозможно

У меня есть свои фишки. Борис больше в технические аспекты топит - я в общие. Старым технарям интереснее смотреть его. Новичкам и тем, кто далек от технических аспектов - меня.

💯

​@@PharwaterЯ старый заклепочник" и люблю технические подробности, но и к вам со всем уважением. Подписался >1года назад одним из первых. Канал очень интересный у вас получился. Пара для сравнения крейсеров "Киров" СССР/ "Адм. Браун" Аргентина

@@Vladimir-qu6tk уже писали такую, надо взять на карандаш

@@Vladimir-qu6tk вы кстати, наверное не знаете, я когда-то делал Браун на бусти висит с октября. Думаю выложу если косяков не найду, пересмотрев) там я его с эксетером ровнял.

японцы выиграют))

@@Pharwater А "Три святителя" против "Фудзи" например?

@@user-ul5pf3bi1d а так да, норм

@@Pharwater Японцы однозначно проиграют. Потемкин сильнее любого японского эбр. А канониры на них были еще лучше.

@@lionmrnv2898 потемкин сильнее микасы?) ну не уверен. Я бы 60/40 поставил бы на Микасу

Думаю выгоднее. В ютланде носовой и кормовой огонь имели значение, особенно для немцев.

Угу, называется Куин Элизабет. Заодно и калибр поправили.

@@user-qn1vw7nx8n Видимо, лучший кораблик поколения "Куин Элизабет" - это немецкий "Эрзац Йорк". .. А наилучший возможный - это сочетание скорости - как у "Лексингтона" или "Худа" - и вооружения как у не-состоявшейся "Дакоты" - 12 стволов по 16 дюймов. . .

На карандаше

@@Pharwater Я бы предпочёл сравнить Микасу и Цесаревича. Суворов заметно ухудшен и потому слабее Микасы.

@BorisYulin да, так даже лучше. Еще никто не предложил, что странно - первозванного сравнить с каким-нибудь Катори или Дантоном)

@@BorisYulin А зачем их сравнивать? После боя в Жёлтом море "Цесаревич" героически разоружился в Циндао, а "Микаса" трусливо остался флагманским кораблём. Как-то так:)))

@@sergeylevchenkov6943 Да!!! Зачем вообще сравнивать корабли! Вот затопились немецкие корабли в Скапа-флоу - значит все дерьмо! Куда хуже победивших в той войне итальянцев!

Дерфлингер-Тайгер это уже другая пара, а тут ведь вышло, что немцы не сразу ответили и два года закладывали 280 и одногодками являются как раз Лайон (а точнее даже принцесс роял) и зейдлиц. Дерфлингер кстати не хочу пока брать, ибо он сильно сильнее, на мой взгляд.

Дерфлингер в принципе большинство "экспертов" считает лучшим линейным крейсером ВВ1

@@user-qn1vw7nx8n и я с ними согласен.

Кстати прикольная пара, но я буду не объективен, для меня Кениг и Дерфлингер топ оф зе 305мм без вариантов.

Типо того

Из за преимущества японских фугасов перед русскими😢

Можно еще Балтики меж собой сравнить, но это больше для Бусти в качестве эксклюзива) А так - с Остфрисландом скорее, ибо эта пара-то Гангута вздернет, как по мне)

А зачем "Гангут" (равно как и "Октябрьскую революцию") сравнивать с боевым кораблём? С таким же успехом его можно сравнить с нью-йоркским портовым буксиром:)))

Также могу предложить Кагеро и Бенсон

С ЭМ попозже наверное, а линкорная пара мне нравится. На карандаше

@@Pharwater крейсера можно предлагать?

можно)

думаю могут, но не больше 3х)

Хмм, ранние крейсера. Подумаем, но не в первых выпусках

@@Pharwater дада, я фанат гранд флита и крейсерских сил Англии в особенности

Интересно что никто не предлагает Куин и Ривендж, да они одной страны, но вот тут реально было б интересно)

@@Pharwater буквально вчера читал на лестопедии про Ривенджи, обычно считается что это удешевлённые Куины, хотя насколько мне известно есть люди считающие их конструктивно более совершенными, вроде как там бронирование по схеме «всё или ничего» было

@@fel_zharost вот в этом плане и интересно)

​@@Pharwaterа чего тут сравнивать? Ривендж по сути удешевленные, и значит, королевы.))

Я пытался местами упростить)

Поддержу👍

Эсминцы.. воу, о них как то не думал пока)

Ну более толстый слой дерева у ВЛ

@@Pharwater Нет. Некоторые пентеры и гептеры упоминаются античными авторами, как катафракты, с обшитым медью днищем.

Может его обшивали не столько с целью брони, сколько чтобы оно не гнило? Хотя тоже смысла мало

@@Pharwater Именно с целью защиты.

Севастополям и на 60 кабельтовых это не помогло бы. Пристрелка у немцев быстрее, СУО лучше. На 60, порвались бы Севастополи, как носки у алкаша. А даже если б попали во фрицев - в них и 15дм королев попадали и ничего - живые

Дорогой дурачок, у немцев, при равной скорости и артиллерии, броня была 350-мм, а у Севы - 225-мм. И при этом дифирамбы мы немцам не пели. Сева пробивается пушками любых дредноутов, даже самых слабых, на тех же 70-80 каб.

@@Pharwater почему не помогло? Слава своими устаревшими 4 12" смогла недолго поотпугивать. Сколько смогло бы отпугивать 4x4x3 новых 12"? Может и до конца войны хватило бы. Немцы, из-за трудностей в залечивании ран, не шибко были падки на рисковые операции. А задачу разгрома Немцев - дураков не было ставить. По крайней мере я не встречал таких документов в литературе. Но дело не не в этом. Дело в том, что подход может быть не единым только в обоснованных случаях. А когда берутся разные не менее чем на 20 % данные в соседних предложениях? Не о выводах речь - а о методологии. П. С.: не буду больше писать, а то опять в автобан улечу.

))) судя по ответу. Борис вас узнал

@@Pharwater Нет. Узнал уже после ответа. Иначе даже отвечать бы не стал. Но мудрость постов оказалась на прежнем уровне.

Знаю что это кароблы разных классов но все-же хотелось бы про них

Еще это уже не начало XX века

@@user-ho3gi9nz8g это да, просто хочется про них

​@@user-ho3gi9nz8gэто да, просто хочется про них

Вот поствашингтонские, наверное попозже)

Мне нравится эта пара) хотя результат уже знаю… Они одинаковые) Байерн с Теннеси не прикольнее?)

@@Pharwater а почему бы и нет. Только нужно взять Тенеси до модернизации. За счёт радара и более совершенных систем управления огнём бой на дальней дистанции будет не равным.

Близкие "Жигульберри" и "Цесаревич". В моделировании боя м/у ними с учётом возможностей снарядов и дистанций.

@@PharwaterНЕ прикольнее! Тогда уж надо сравнивать с Аризоной/Пенсильванией (по дате вступления в строй).

@@user-di1nx6iv2u можно и так. Это хотя бы не обычно) а то тема байерн - королева уж очень скучно на мой взгляд будет)

Это корабли разных классов.

Да, думаю, что корабли разных классов не нужно сравнивать, к асаме - баян бы подошел, но он очевидно слабее, будет не интересно. А к Суворову - Микаса и это уже более перспективно.

@@Pharwater А я вот думаю, что сравнение Асамы и Баяна будет на столь однозначным. У Асамы есть много очень серьёзных, хотя и неочевидных недостатков.

@@BorisYulin у Баяна тоже, и даже более усугублены

@@Pharwater У Баяна они очевидные. ПС: Вот видишь, уже есть повод поспорить.

нету, я только на своих монтирую превью

Это один и тот же ролик, но только на разных каналах.

Если про тот, что две недели назад вышел - тот про орудия, этот про защиту. и инфа в них очень разная

Вот откуда такие слабомыслящие вылазят?

Из железа )))

Прикол в том, что самым сильным у Битти - был Тайгер, а слабым у Хиппера - фон дер танн

@@Pharwater это не отменяет факта что лайон- это дерфлингер а зейдлиц - инвинсибл...все другие сравнения не корректны

@@AlexCondorAlexCondor не соглашусь. Логичнее, что Фон дер танн-инвинсибл, ну а Дерфлингер просто бессмысленно ровнять с Лайоном.

@@Pharwater что значит бессмысленно. Это антиподы... Против британских 305 немецкие 280, против британских 343 немецкие 305...всё логично.....

Мольтке слабее, Фон дер Танн слабее, Блюхер слабее. Но Зейдлиц вдруг самый слабый! Тайгер сильнее Лайона, даже Куин Мэри сильнее. Но Лайон самый сильный! Зейдлиц и Лайон близки по времени постройки и водоизмещению, оба были флагманами авангардов - но сравнивать их нельзя, потому что Алекс считает иначе! Ну вот вы ворвались, попонтовались, сели в лужу - что дальше?