Помощь развитию канала: СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович Не из России: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A Бусти boosty.to/pharwater
Канал создан в первую очередь для освещения истории кораблестроения XIX - начала XX века. В видео я стараюсь не перегружать зрителя технической информацией, а в простой и понятной форме рассказать о том, как развивалось морское дело в эту эпоху, как страны соперничали друг с другом, и на флоте появлялись технологии. Задача канала, повысить интерес к истории кораблестроения и дать интересный русскоязычный контент на эту тематику. Если мои видео вам нравятся, можете поддержать лайком и распространить их. Канал создан и ведется автором на личном оборудовании. Спасибо за внимание.
Телеграмм-канал с обсуждениями всякого t.me/pharvatwer
Кто полезнее тип Кинг Джордж V или тип Ямато оба ну такие себе. Принц Уэльский тому яркий пример. Ямато, (кстати вопрос о массовости) построили 2.5 штуки, Тайхо переделали в авианосец в связи с "убылью" класса. Да и сами Ямато страдали скорее от недостатков ресурсов для их полноценного использования, в частности нефти. Кидо Бутай заправляли сливая топливо с Ямато. У Японии в отличии от "маленького островка" Великобритания не использовала два десятка лет один из самых легко добываемых и нефтеносных районов - Ирак.
Благодарю за выпуск. Чуть в сторону - по Франции под Г тлером есть очень интересная трилогия у Селина. Он не историк, зато был как понимаю лично знаком с французской суперэлитой, которая охотно вписалась в коллабос. Ну еще про Рено факт, которого демократически забили в тюрьме, не хотел завод государству отдавать. Кстати, завод печатал грузовики немцам всю дорогу, и в него не попало ни одной бомбы, о чудо. Ну ак грузовики шли против нас... Вывод - зря Сталин френчей отмазал. Гниды...😂
Кстати, в начале видео подумал, что стоит предложить вам отойти от только военных кораблей и рассказать о винджамерах. Они же до ВМВ вполне себе дожили
Очень интересно. Только пожалуйста, убедительная просьба, не "ВАриор", а "Уорриор", буква "а" (эй) в английском часто читается как "о", а "о", наоборот, как "а".
@@Pharwater не, ну можно конечно, можно "папа", можно "попа", и так, и так допустимо)). Просто мне, как нью-йоркцу с 30-летним стажем, сильно режет слух. В 21 веке живем, произношение иностранных слов в Гугле есть…
@@40bananov да, у них при этом "миссис Хадсон", но одновременно "Гудзонов залив" и река Гудзон. Короче, каша в голове у ентой питирбурхской интилихенции…)
Ролик годный, сжатенько, но интересно. Но вот бла-бла, как в начале, так и пачка отступлений-оговорок-самооправданий(?) - побили все рекорды :))) можно так не париться - мы с первых двух раз поняли логику подбора кораблей ;) no offense - просто комент. Спасибо за работу!
на 1864 вместо Ахилесса лучше поставить Рольф Краке. Первый в Европе броненосный корабль с башнями (Кольза). На 1867-68 Адмирал Лазарев-башенные с броней. Генерал- Адмирал лучше заменить на Минин ввод в строй 1878( он хоть и строился долго,но заложен был как башенный броненосец). Имел бронированный борт и палубу в отличии от Нортхемптона (укажите в каком справочнике указана палубная броня Нортхемптона).Котака 1888 определяется,как торпедная канонерная лодка. В 1887 вводятся в строй Ильин(минный крейсер) и Реглалейн(торпедная канонерная лодка) они быстрее и сильнее.
Вместо Рольф краке, тогда уж роял соверен, он хтоничнее. Лазарев на мой субъективный взгляд довольно дохлый, а Минин устарел к концу постройки. Про Нортхемптон - надо разбираться, во время подготовки видел переводные статьи, где указывается 25мм палуба, а где-то нет. У шеннона точно была.
Мне не нравится такой формат. Информации мизер. Это как в отчетности. В этом квартале посчитаем сумму по строкам а в сдующем по колонкам чтобы исполнители задолбались. А начальство поставит галочку что разработали новую форму отчетности. Офисное цифроблудие называется. Так и здесь.
Ну а допустим, вместо абсолютно бесполезных Диан перед РЯВ сделали дюжину Новиков. Разодрали миноносцы Ямато, ну и Макарова с его легкими снарядами отправили бы на ДВ лет на десять раньше. Хотя без тренинга персонала... Нихрена бы там Макаров не сделал, а денег как обычно нет. А так и амерский флотзавод во Владике не помешал, да будь он и РЯВ могло не быть.
На военных 6-7 тысяч тонн. Если обшитые металлом были до 9000. Если кстати версии, что китайцы строили джонки водоизмещением 10-20 тысяч тонн, но думаю, что это немного мифы)
Ош, конечно, эпичный корабль! При спокойном море верхнюю палубу почти по первую башню заливает вода, зато надстройка выглядит, как гостиница на берегу моря. Что же ним будет в штормовую погоду? Лучше далеко от порта не отходить.🤔
Автор в курсе, что рассказал он про одну Эсмеральду, а чертёж показал совершенно про другую? Там и приглядываться особо не надо.. Рюрик вполне заслуживает быть в списке
Возможно, хотя я чертежи искал по её японскому названию, дабы не ошибиться. Но они действительно перепутаны, а я болта прилепил на детальное вычленение.
Сравнивать Глуар с Уорриором сложно, потому, что эти корабли разного времени. Французы обшили корпус деревянного линкора 4.5-дм плитами, сохранив 17,5 дюймов деревянного борта. Следствием перетяжеления корабля стал уменьшенный калибр главной батареи, всего 160 мм по современному. Уорриор, по концепции, - прямой предшественник сильновооружённых линейных крейсеров, причём, тогдашние проектировщики мыслили куда системнее строителей британских ЛКР, участвовавших в ПМВ. В частности, броневая защита Уорриора рассчитывалась, проверялась натурными испытаниями и изготовлялась способной противостоять длинноствольным 68-фунтовым пушкам, стреляющим тогдашними бронебойными сталежелезными ядрами, на что Глуар никогда не рассчитывался. Но главное отличие Уорриора, делающее его кораблём нового времени - полностью железный корпус - одно это полностью перечёркивает значение постройки Глуара. Кроме того, британцы добились от своего корабля прямо-таки невиданной скорости. Указываемая для Глуара 13-узловая скорость при сохранении "парусных"обводов и мощности машины 2500 л/с, учитывая водоизмещение 5630 тонн, ширину 17 метров, осадку 8,4 м, общую длину 77,8 метров, - мало правдоподобна, скорость 11 узлов, упоминаемая в документах - вероятно, близка к истине. Уорриор имея водоизмещение 9284 метр. тонны, длину 128 метров и ширину 17,8 метра, имел осадку меньше, чем Глуар - 8,2 метра! Ну и мощность его механизмов тоже была намного больше - 5772 инд. л/с (4304 КВт). Главная батарея Уорриора и по сей день внушает уважение - 206 мм, это калибр тяжёлых крейсеров ВМВ. Естественно, французы быстренько убрали Глуар подальше, заменив его намного более продвинутым Ла Курон, однако, так и не смогли вооружить его достойной артиллерией.
Главная батарея Уорриора соответствовала бомбическим 68 фунтовкам и не представояла ничего необычного... и по скорострельности проигрывала Глуару... и оба броненосца не могли причинить значительного урона друг другу, что показал бой при Лиссе. Чтобы раздолбать броню тогдашних броненосцев требовались орудия огроменных калибров, что показал бой на Хэмптонском рейде когда 10 дюймовки Монитора с неполными зарядами пороха сумели повредить броню Вирджинии.
@@user-sn7br7zv8b 112-центнерные длинные 68-фунтовки калёными стальными ядрами (31 кг, 481 м/с) пробивали броню класса Уорриор, поэтому Глуару, точно, не поздоровилось бы, в то время, как французы со своими 30-фунтовками (14,4 кг,487 м/с) абсолютно ничего бы не добились, исключая лаки-шоты по орудийным портам, ибо стальных ядер они совсем не имели.
@@Pharwater я не сильно в 60-80, но для Алабама надо было кого-то выкинуть. Громобой вообще ниочем. 12м для уничтожения транспорта и лёгкого крейсера это в рейтинг деньги на ветер, худшие корабли всех времён. Постоянная линейка от Дредноут до Микаса тоже не интересно. Это логичное развитие с исключением Инфлексибл и Виктория, которые тянут тоже на худшие корабли.
Что то я не понял, это что за фортели?! 1 корабль это 50мин, 50кораблей это соответственно 2.5к мин. Начальника, моя считать умеет, двавя недостача;)))
Скажите почему не получил развития класс мониторов? Идея корабля у котороо нет бортов, куда может попасть вражеский снаряд кажется весьма интересной. А уж с современными технологиями такой гибрид линкора с подллодкой смог бы неплохо себя показать, ведь из-за низкого профиля его трудно увидеть радаром.
Как это не получил. Речные мониторы, всю 2 мировую провоевали. А что САМ, Монитор?. Его прославленный бой с Мэрримаком, состоялся не в открытом море, Эриксон не рекомендовал. А как только вылез подальше( его хотели всучить англичанам) то его утопил шторм. Такова была и судьба "Русалки" на Балтике. А вот на реках, в устьях рек, и заливах, они подходили, и в основном не из-за высоты борта, а из-за мелкой осадки. Кстати, броненосцы береговой обороны, это и есть мониторы, но более усовершенствованые. Те же параметры, но с возможностью, выхода в море. И даже в Океан. Пример: Ушаков, Апраксин, были низкобортными, но до Цусимы добрались. Правда не вокруг Доброй Надежды, а через Суэц.
Родина концепции "линейных крейсеров" - Япония : Линейный крейсер - это : - вооружение - как у линкора - броня и скорость - как у крейсера. Первый корабль с такими характеристиками - после "Италии" - это японская "Цукуба". Конечно - она устарела уже во время постройки : англичане - в это время - начали строить "Инвинсибл". .. 😮
@@RotgerValdes "Дерфлингер", "Макензен", "Эрзац Йорк" - и примкнувшая "Айова" - да и "Куин Элизабет" это класс или подкласс - "промежуточный" - между тяжелыми - но медленными - линкорами - и быстрыми - но слабо защищёнными - линейными крейсерами. .. Дерфлингер, Куин Элизабет, Айова - это подкласс "быстроходных линкоров". Сравните Айову - с недостроенной Монтаной ! ..
Академику Б. А. Рыбакову - приписывается выражение : "Киевская Русь - родина мамонтов". .. С этой точки зрения - родина "белых слонов" - Италия ! Первый "белый слон" - "Италия". . 😊
Если нельзя говорить слово ВОЙНА , то как сейчас на роССии говорят - Великий Отечественный Конфликт ? А войны начала ХХ-то века , неужели называют "Руско-Японский конфликт 1904 - 1905 годов и Первым Мировым Конфликтом 1914 - 1918 годов соответственно ??? Ведь это СВО ( Специальные Военные Операции ) , в которых ещё та империя принимала участие ???
То что вы написали - чушь полная. Я бывал там многократно до последних событий и плохо размовляя на мове, всегда говорил по русски. И никакого запрета на это не видел. Никто меня не арестовал и не избил за это. Переверните ситуацию и поговорите по украински в центре Москвы. Посмотрите что будет.
@@Pharwaterочень острая тема😂Особо касаемо Чин Йена. Или ДИНЬдинь юаня. Там тоже, пять углов под одну крышу, пытались затолкать. И тоже, имелись языковые разногласия. Правда самураи, до катаканы и хироканы, пользовались китайскими иероглифами( как и сейчас).😂
Так давайте посмотрим по скорости строительства сколько какая страна могла в год выпускать (отливать, плавить) броневой стали? Так стране и империи нужна была не только броневая сталь, а и для другой бытовой жизни. Из этого можно примерно прикинуть и посчитать какая мощность была у сталелитейного предприятия и сколько железа и стали они могли выплавить и откатать в бронелисты. Как у сталина: даёшь 1000000 кубов брони для танков и броненосцев! И выполнил-же задание за 10 лет. А ведь помимо танков СССР выпускал и тысячи тракторов, автомобилей и прочего, стройка только начинались и Дворец Советов на Кропотскинской набережной потребовал много тысяч тонн приличной качественной стали. СССР и США со сталью понятно, на материке её с углём просто валом. Но откуда Италия на сапоге и Испания с Англией на ограниченной территории смогли так подняться, а Англия вообще превзойти, выпуская кораблей всех рангов как весь остальной мир. Кстати почти в каждом доме тогда стояла чугунная печка буржуйка весом от полтонны до тонны, что железа у некоторых было хоть отбавляй, ещё продавали налево как англичане. Так спрашивается: А за чей счёт этот банкет? Судами с водоизмещением 1-2000 тонн из колоний привозить мегатонны железной руды? Это интенсивность потока фур как на МКАДЕ. А потом за 1 бой утопить 20-50-100000-1000000 тонн водоизмещения одним махом? А потом за 3-5 лет восстановить потери как ни в чём не бывало. Так откуда такое счастье у сторон, на ограниченных территориях и с отсутствием развитых промышленно-колоний. Вопросы, вопросы, вопросы. Понятно что Британия самая богатая империя и за судоходство держалась всеми конечностями своего спрута Военно-морского флота. на стальную жизнь не хватало денег, только для богатых лордов и их голодные интересы. Ост-Индская компания (с штаб-квартирой в Калькутте) это империя в империи и к короне относилась так себе, "купи-продай", как и Российская-Американская, которая продала Аляску не посоветовавшись в плебеями и даже императором. Вы рассматриваете лишь надводную часть айсберга, когда всё интересное 98% скрыто от наших глаз. Дайте задание папуасам Полинезии восстановить нарезку ствола отупленного американцами японского крейсера где-то у Соломоновых островов. Они спросят "Чем? Технологии и потенциал сторон.
Не всегда, размер страны, позволяет строить корабли. "Адмиралтейство" находилось на Неве. И где там металл и металлургия? Закупали у той же Швеции. Доставка по морю, таки дешевле и удобней? Кстати там и ответ о Аляске. Как её снабжать и защищать? Как Порт Артур? Как Владивосток? Сибирский корпус, год собирали. И получили Мукден. Япония? Хе. Металл тянули из Кореи. Был и свой. На островах. Рядом. И опять, тянули морем. Вместе с углём. Только когда раскопали уголь, и металлы в районе Донецка, и это было в конце 19 века, появилась возможность основать верфи в Николаеве. И доставка удобная и кори рядом. Да и металлургия под рукой. Однако нужны и рабочие руки. А их ещё нужно выучить. Начиная со школы. Вот и вышло дышло, к концу 19 века. Где СССР строил авианосцы? Вернее сказать, пытался. А линкоры, типа Советский Союз? На севере, КСТАТИ, тоже с этим, все нормально.
@@user-xy4rt4ip8p Корабли в Николаеве позволили строить отдельную эскадру для Южный морей! (ещё с адм.Ушакова). Броненосец Кн. Потёмкин Таврический тому пример и не худший. Дальше Севастополи и Императрицы! На севере в Балтике Слава (серия Бородино/Орёл/Суворов/Александр-3), с ними Аврора ещё что-то могла с Новиком, гремели до конца 17-го. А после те, кто победил и во 21-ую Мировую, пережив её. Для своего театра огни были достаточными. А Потёмкин мог бы и в Цусиме сыграть, путь и погибнув героически, но сыграть лучше чем та-же Ослябя. Слава тому флоту!!!, не чета нынешнему.
