Бунтарский анархизм Бакунина - Борис Прокудин / ПостНаука 

👍💕

Понятно Бакунин типичнай бандит и куколд. Взорвать, уничтожать, ломать, хорошо что немцы его не послушались. Стронник типичной инфантильной утопии

и в третий раз добрый анархист Бакунин принял Антосию с чужим ребенком. ))) анархизм в лице Бакунина прошел проверку на милосердие. этика и нравственность и никакой наивности, вот что демонстрирует Бакунин вновь приняв Антосию.

@@user-dg5br2lx1k Всякое насилие крестьян над землевладельцами вызовет борьбу с ответным насилием и во всяком случае кончится установлением такого или другого, но непременно насильнического правительства. Лев Толстой 1905г

Душнилы в этом муниципалитете сидели

бот.

" А давайте выставим копии картин Рафаэля Санти на крепостные стены, а подлинники спрячем!" "А это и так копии"

Джокер 😅

Даааа

да, но не актуально в 21 веке

Кому как.

@@alaskin706, достатотно посмотреть на 200 лет священной индустриализации вперемешку с митингами, революциями, войнами и бесконечными обещаниями новоиспечённых чиновников разного уровня. В итоге большая часть общества нищая. Примерно 98℅ денег мира принадлежит 2℅ жителей земли и войны продолжаются. + существенно нарушена экосистема земли. В итоге сокращение биоразнообразия. Необходимо выводы делать...

@@user-zf7rx1kt6z, какое это имеет отношение к данной лекции???

Одни, либералы, революционеры, воображают, что люди могут жить без религии и что у них нет религии, тогда как у них есть очень односторонняя, мелкая и ограниченная, неопределенная - чтобы не сказать глупая, религия, которую они называют наукой. Другие же, правительственные люди, охранители, воображают, что у них есть религия, тогда как у них нет никакой, а есть только тот церковный обман, который нужен им только для того, чтобы не потерять свою власть над обманутым народом. Лев Толстой 1908г

@@anatoliydyachenko428 Вопрос бы Толстому задать "Что ты понимаешь под словом религия?". А так как его нет, цитата не актуальна.

Там ему и место

​@@user-qp4hg3bk4h если Вы чего-либо не знаете, это не означает, что этого нет.

Перечитай мой момент лол...@@IvolgaWillow-tg8sp

ХОЙ,ХОЙ))

Не злой. Просто готовы разрушить собственные страны.

@@holeg_tract5653 это из песни)0)

@@holeg_tract5653 в этом нет ничего плохого, учитывая страны)

@@Daniil_Poliakov Только государственная власть, и, причём, достаточно сильная государственная власть способна дать среднему и низшему имущественному сословию более-менее сносную жизнь. Анархия неизбежно приводит к власти просто самого сильного бандита с бандитским менталитетом.

все впереди

@@shuraravi3045 да, только начни, и все само покатится по накатанной

@@obi-vankenobi9920 дальше будет хуже:)

На лошадях из Йокогамы в Сан-Франциско))

@@user-vv9yj3vu2e Как был советский анекдот про бабушку: " А мой-то внучок, совсем как Ленин - ты в ссылке, то в бегах!"" 👍✌🤯🙄🤗

Будет

«Это» продолжение не актуально в 21 веке😁 скоьькр было революций, войн, но в тоге большая часть обшества нищая🚩

Особенно после прокатившихся буржуазных революций, при феодалах жили не тужили)) А новая эпоха еще даже зубов не показала, а вы уже пишете не актуально

@@alaskin706 нет смысла в этих зубах😁

Так точно, товарищ!

Ещё Жуков и Попов.

@@user-wl9yj4sv7g философ Попов под вопросов - не очень я верю в искренность его взглядов

Добрышевский скользкий тип.

Выросла. У меня такое же)

Потому что в школе из тебя делают раба

@@user-vz3ss1er2g Жак Фреско

В школе нет места биографиям

@@yuriikostiuk9504 А как же биография пылинки на цилиндре Пушкина ?))

Danila Kiselev всегда слушаем

по-моему, анархизм Кропоткина конструктивнее и рациональнее. "Давайте испортим ваши картины... ну тогда назло врагу хотя бы развалим ратушу", как-то не очень вдохновляет)

@@user-kb3eg1bd6o Мне нравится ваш комментарий. Но давайте не будем упускать из виду, тот факт, что все идеи, религиозные ли или политические, это всего лишь абстракции нашего сознания. Все базовые постулаты или догмы, коммунизма, фашизма, христианства, ислама и т.д. это идеализм. В реальности ни К.Маркс ни Иисус из Назарета, ни Маххамед, так не осознавали ни свою жизнь, ни конкретные дела и поступки. Поэтому все идеальные казалось бы идеи, приходили к тоталитарному давлению как на противников, так и на единомышленников. Ну как можно судить ХОМО САПИЕНСА? Путь очеловечивания первобытной обезьянки, дологий и болезненный. Либо станем людьми, что очень сомнительно, либо когда то, исчезнем. Да, забыл. Любой идеализм, доходит до тупика, это наша биологическая рефлекторная особенность и переходит обязательно в насилие. Рецептов исцеления пока не наблюдается.

​@@user-sm2bq9rj8w вот только ты, говоря про коммунизм, имеешь в виду марксизм, при этом присваивая ему идеализм. Хотя сам Карл Маркс был материалистом и идеалистов критиковал. Подозреваю я, что его труды ты не читал.

@@loafius Подозрение самый низкий статус знания. Но не в этом суть. Где? Когда? В каком месте? Идея коммунизма сработала. Я имею данные о комуннах 16века на территории Мексики. Так же эти попытки на отдельно взятой территории в 20веке пытались осуществить лидеры религиозных сект. Не работает НИЧЕГО, человек эгоистичное животное, всё превращает в тоталитаризм. Все идеи утопичны. Политика дитя религии. Но именно благодаря мифам мелкие стаи хомо, превратились в общество. И экспериментируют друг на друге, вот только зашли в тупик.

нет понятия "утопия" - есть нежелание стремиться к прогрессу. Так говорил П.А. Кропоткин.

Советую книгу "Российский анархизм в 20-ом веке" Дмитрия Рублева. Она еще и очень недавнего 2019-го года выпуска.

Не будь пессимистом, анархических движений очень много! Просто подожди.

Во Франции тоже путинская ОПГ, раз они этих "ррэволиционеров" разгоняют?

@@Akamamam просто там они в маске иногда а у нас без

+ на Эхе Москвы могут уволить ведущего за слово "Революция" а владельцем радиостанции официально является - Газпром.

Одно из двух либо быть либо казаться.

Он похож на программист или айтишника. О чем вы?)

@@Denis_Klochko Летов

Барт Симпсон он похож на Гилфойла из Кремнёвой долины)

на фотке ютюба он выглядит дерзко

Его вклад в анархизм довольно слабый. Эрико Малатеста - это активный деятель.

@@jackpraid7710 в теорию вклад слабый, но это не значит он должен быть забыт. У Малатесты я видел какой то одностраничный памфлетик, но не ставлю его выше или ниже Махно. Не по анарху как то, авторитетов выбирать)

@@user-ju2xn9so2i Как мне кажется, у тебя не особо хорошее представление об анархизме. Да, верно, анархисты не делают себе кумиров, и любого, даже самого авторитетного человека можно критиковать за что угодно, но анархисты не ограничивают себя никакими рамками "авторитетности" и "неавторитетности", смотря намного шире привычных рамок понимания мира.

@@jackpraid7710 поэтому ты отписываешь Махно от движа, потому что смотришь на мир шире привычных рамок. Понятно .

@@user-ju2xn9so2i Нет. Я говорил про рамки авторитетности.

Мне всегда казалось, что верующие в бога люди считают, что бог - это воплощение любви и счастья, и что подчиняться ему - значит чувствовать вечную эйфорию. Господин-человек не то же самое, что и господин-бог, потому что даже самый альтруистический человек на земле будет отдавать команды ради своей выгоды (или ради идей, которые именно он, а не кто либо иной, считает правильными), а бог будет априори отдавать только те приказы, выполнение которых будет приносить радость подданному. Другими словами, подчинение богу означает свободу, потому что гипотетический освобожденный от всего человек стал бы рано или поздно делать все то, что от нас требует бог, если бы хотел стать, будучи уже свободным, еще и счастливым. Хотя даже так, для меня всё равно подчинение богу видится как слабость, трусость и желание перенести ответственность на другого

Есть одно но. Ты по себе судишь о боге. Что он злой. А в остальном всё логично

@@user-ej4xf2lu3r почему же по себе, вон могу по Библии или по любой другой священной книге представляющей бога. Давайте посмотрим, что из себя представляет господь - бог. «И изолью на тебя негодование мое, дохну на тебя огнем ярости моей... Ты будешь пищею огню, кровь твоя останется на земле, не будут и вспоминать о тебе ибо, я, господь, сказал это» (Иезекииль 21-31,22) «И будете есть плоть сынов ваших и плоть дочерей ваших будете есть» (Левит 26-29) «Старика, юношу и девицу и младенца и жен бейте до смерти» (Иез. 9-6.) «Кто вдали, тот умрет от моровой язвы; а кто близко, тот падет от меча, а оставшийся и уцелевший умрет от голода… и узнаете, что я - господь…» (Иезекииль 6-12,13) Даже ничем не обиженный, этот бог кидается с неба камнями, поливает людей огнем или насылает на них эпидемии, войны и несчастья. (Нав. 10-11) Он может засушить дерево, не обнаружив на нем в марте месяце плоды, а даму, оглянувшуюся на свой пылающий дом, щелчком пальцев превращает в соляной столп. (Мтф 21-19; Бытие 19-26) Без всяких причин он уничтожает целые города и вырезает народы, а в один прекрасный момент устраивает массовое убийство всего человечества в целом. В водах всемирного потопа библейское божество хладнокровно топит всех, включая грудничков, беременных дам и древних старух, сделав исключение лишь для своего доверенного лица по имени Ной. Отметим, что Библия предлагает нам очень специфическую картину бедствия. Все внимание акцентировано на кораблике, где уютно расположились зверюшки и Ноево семейство. Сотни тысяч, а возможно, миллионы детей и взрослых людей, мучительно умирающих в этот момент, удостоены лишь небрежного упоминания: «истребилось всякое существо, которое было на поверхности земли; от человека до скота…» (Быт. 7-23) Невинная шуточка деревенских детей в адрес его другого доверенного лица (пророка Елисея) тоже вызывает немедленную реакцию бога. Но поскольку он все время изобретает какие-нибудь новые способы убийств, то малышей не жгут серой и не топят, а рвут медведицами. «И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка» (4 Царств,2-24). Бог и медведицы после этого, вероятно, меланхолично ковыряют в зубах, предоставив матерям собирать и оплакивать останки разорванных детишек. Вообще, согласно «священному писанию», дети - это особая слабость христианского бога. Он любит и умеет их уничтожать. Мы правда не знаем, каким именно образом бог убил всех первенцев в Египте, (Исх.12-29). Но массовый забой младенцев - это именно его имиджевая акция, к которой он тщательно готовился, обсуждая ее с Моисеем. «Священное писание» христиан дипломатично сообщает лишь о том, что «сделался великий вопль в земле Египетской, ибо не было дома», где не было бы маленького мертвеца. Любил бог оттянуться на грудничках (1 Царств 6-19, Пс.136-9), но не обделял вниманием и внутриутробников (Осия 14-1). По этому поводу в книге пророка Осии употребляется особо пикантное выражение - «рассечь беременных». Впрочем, разорванные дети, массовые убийства и насылания эпидемий - это штатный репертуар. Просто для поддержания в публике должного градуса «страха божия» и непреходящего напоминания о «величии его». Настоящая истерика божества начинается тогда, когда он в той или иной форме получает подзатыльник. Т. е. становится объектом насмешек или прямого глумления. Естественно, никто из персонажей «священного писания» не называет бога «идиотом». Никто не рисует на него карикатур. Древнееврейские кощунства имеют весьма деликатную природу. Но! Даже попытка просто заглянуть в «ковчег завета» вызывает немедленную и очень злобную реакцию бога: «И поразил он жителей Вефсамиса за то, что они заглядывали в ковчег и убил из народа пятьдесят тысяч семьдесят человек» (1 царств 6-19). Забавная выходка мальчишек Надава и Авиуда, осмелившихся воскурить какой-то не тот ладан, приводит к тому, что «и вышел огонь от господа и сжег их и умерли они перед лицом господним» (Левит 10-2)

@@monolit73 неубедил. Бог есть ЛЮБОВЬ. Так я думаю. Иногда детям ( а люди и есть дети) необходимы наказания, некоторых детей (из уголовных сводок), большинство со мной согласится, нужно изолировать, а некоторых которые активно против Любви убить. Бог кроме непостижимости, которая раздражает прегордых в своём уме, обладает как я понимаю полнотой бытия: "Аз есмь Сущий". Это высщее Существование, вечное, обладающее всей полнотй знания. Если Бог уничтожил всех людей кроме праведного Ноя, я полагаю, это благо. А самое лучшее воплощение любви Бога к людям - это образ распятого Бога Иисуса Христа. Это самое сильное проявление Любви Бога является наиболее неприемлимым для людей плоти, людей сорняков, в вечности горящих огнём неугасимым.

@@user-ej4xf2lu3r для каждого разумного человека, вы просто пытаетесь оправдать тьму, не особо заботясь о том, чтобы выглядит хотя бы логически достоверным. Любовь это убийство сына восставшего против иудейского закона!? А то что Христа по Библии несколько раз называют богохульником, это так для вас тоже ничего не значит!? Вселенский разум или энергия, свет по вашему бог. Нет. Абсолютно нет. Вы вообще понимаете сам смысл слова бог, происхождение данного слова, этимологию, кто вообще такие боги и т.п. Вы даже здесь уже так накосячили, дальше некуда. :) Вот библейский бог, садист и убийца полностью соответствует понятию бога. Все распутные боги в мифах, пьяницы, занимающиеся убийствами, потопами, и тому же похотливому Зевсу мало было женщин, ему ещё и мальчика Ганимеда для любовных утех подавай, корочей главный бог - говнюк. Сейчас попробую описать очень важное понимание, существующее практически во всех традициях и культурах, но понимаемое людьми достаточно разумными. Гностицизм (от греческого слова гнозис - знание) был распространен ещё задолго до появления Христа. В представлениях гностиков бог есть демиург и воспринимаетсч как «злой бог», сотворивший несовершенный и греховный материальный мир. Как правило, отождествлялся с ветхозаветным Яхве. Вы когда нибудь задумывались на тему, почему существует два слова сходных по смыслу, но несущих совершенно разные образы? Созидание и Творение. СОзидание это основа мироздания, зиждется, т.е.основывается на СОвместном СОзнании. Многие не понимают разницы между творцом (твор - второй) и истинным созидателем (одного корня со словами зиждется, жизнь, здание). Созидатель, который есть основа вселенной, тот самый индифферентный, никак не вмешиваясь в людские дела, СОдержит СОвершенство конов, на которых держится равновесие во всей Вселенной. Кроме того слово СОзидание говорит о СОвместно со всеми единстве его форм, но в разных концентрациях света и тьмы (суть материя, тьма - мать) в каждом из его проявленных форм, т.е. в каждом из нас проявлена искра жизни света настоящего СОзидателя, его Разума проявленная через разум его проявленной в физический мир формы. И замечу РАзум это не душа, искомая душа по людским понятиям способна уходить в пятки от сильного страха, от испуга, от волнения, замечу, что все эти состояния связаны с гормонами, тогда как разум просто разум, а его величина, зависит от формы, от выбранного пути, от развития. При этом бог в гностическом понимании - это рожденный бог или teos genetos, демиург или диавол. Древние греки уподобляли ТЕОС творящему и оживляющему Вселенскому Принципу в прнимании Платона и его учеников, т.е. изначально это слово было сходным с понимание разумной вселенной. Дейтерос (второй или творец) Теос, или Теос Генетос (δεύτερος Θεος, Θεος γενητος), рождённый бог (боги), в соответствии с учением Платона («Тимей»), стремится воплотить Идею Разума в материальном мире . Этот ангел (который нацепил на себя маску Бога) по учению гностиков являлся лишь представителем Абсолютного Разума на низшей стадии Творения, уравновешивая силы света, этот бог оказываясь во власти материального мира является становится движущей слой этого мира, князем мира сего порождением сил тьмы, но это необходимое условия развития Вселенной, борьба противоположностей, чтобы Вселенная существовала в равновесии между СВЕТОМ и ТЬМОЙ, именно борьба противоположностей ключ развитию. Теперь посмотрим на происхождение русского слова бог или бхаг, в ведах Бхагаван - это аналог понятия "господь бог", отражает личностный, индивидуальный, эгоистичный аспект, тогда как существует понятие БРАХМАН ( не Бхагаван, не бог) обозначающее надличностный, индифферентный абсолют, «душу мира», первооснову всех вещей, истинный свет. В разных традициях для его описания применяют слова Абсолют, Логос, Эйн-Соф, Дао, Теос. Но переводчики спутали понятия Теос и Деус, назвав истинный свет, тем же словом, которым названы все порождения тьмы, т.е. боги. Поэтому во всех писаниях и религиях мы видим, что бог является крышивателем земной фермы, её крысиным королем, и именно власть, как иерархия делает того, кто стремится по данному пути - тираном и деспотом. Истинный свет - анархичен.. . .

Девочкам это интересно?

@Государство - это ОПГ ахахахахахахахаххааха

Что вы смеётесь, секта либертарианцев сейчас набирает обороты. То самое опг это только поддержит.

@Государство - это ОПГ анархизм Бакунина - социальный, он одинаково далёк как от "ан"капа и либертарианства, так и от всех ветвей марксизма.

@@vasiliyivanov1802 одинаково далёк от либертарианства и от марксизма? Это как вообще? Если смотреть по координатной карте политических координат, то он максимально вверху и по центру что-ли? Это уже близко к нацизму.

Для нас свобода дорога

​@@lis-foxy-fnafer Через прорезь пулемета я ищу в пыли врага😆🏴🔥

Ты транс?

@@dogma3682 к чему это? Своих ищешь?

Да,бакунин такой...

Да! Каблук, а не анархист.

если изначально не считать измену за предательство то никто никого не предавал

Значит это уже анархо-коммунизм)

@@user-bm8qj7dn4n а это разве не синонимы?

Это больше касается личности Бакунина ,а не анархизма

Гарик залогинся

@@lobzick1523 так он первое уже выбрал

Ну судя по биографии Бакунина, и его отношение к своей гулящей жене, он был тот ещё куколд :)

Типичные ответы на полигамию: "куколд" и "шлюха". У таких комментаторов явный комплекс неполноценности. Люди живут и кайфуют от жизни, наслаждаются свободой и любовью, а токсичные дебилы дрочат дома под столом и обзываются в интернетах :)

@@sashasoyfer7156 откуда ты все знаешь обо мне?

Бакунин был обычным дурачком. Его советы дибильны. Какое восстание без армии? Против власти работает только саботаж, индивидуальный террор, и ставки. С паралельной логистикой обеспечения людей участвующих в этом. Типа помощи родственникам. . Кароче, Бакунин был идиотом. Клоун.

а это уже пропаганда против нынешней власти ворократов.

Они и так уклоняются от теории, а вы хотите их подставить. Смотрите телевизор))

Почему у всех сразу мысли о провокации?! Ведь это же просто познавательно.

Вот еще видео от этого лектора (ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-wQocgZPDpDE.html) Ваша ПостНаука!

Совокупляешься?

We live in a society...

@@BaklanBand как говорит дедушка Дугин "глобал сосайте".

Ты от Вайт ниги

Я Бакунин и махно в одной обёртке

Это всё борьба со следствиями, а не с причинами, которых ( причин) на прядки меньше

Какие именно следствия, с которыми нужно бороться?

Возьми да почитай теорию сам)

Может лектору надо подсказать, что может зайти. Сейчас в "трубе" тренд на коммунизм и социализм. Бакунин грамотно дискутировал с Марксом и Ко, указывал на слабые места в теории Маркса. Например, идею диктатуры пролетариата Бакунин разнес напрочь. И пилить видосы с разбором этих слабых мест + идеи выхода из этих слабых мест, опираясь на поздних мыслителей(Шумпетера, Хайека, Де Сото)

@@user-sn1mq3wg4w я за, потому что считаю что классические анархисты и коммунисты это одного поля ягоды, их надо объединять. Это то от чего отказался Ленин. Но ведь борьба с превышением властных полномочий и сворачивание государства после победы социализма это их конек.

Это да, хотя думаю, что например, Дурутти в Испании мог бы с ним потягаться за это звание. Но ни Вольная Территория (более известная, как махновщина), ни Федерация Анархистов Иберии не возникли бы, если б не было уже хорошо расписаной к тому времени теории анархизма, в которую Бакунин внёс огромный вклад.

@@vasiliyivanov1802 , теоретики и практики.

Вот что называется -"Вырвать из контекста"

@@3axaev главное, чтобы потом с воли не выдернули

но к анархии россия, да и весь остальной мир, не готовы

@@user-ym9il1lt2w и слава богу

@@franzliszt6464 почему слава Богу?