Вам понравится: история плацебо. От разработки лекарств до применения в реальном мире. Илья Захаров 

Однако на этом канале таких как раз очень мало

Точно! Навскидку только Панчина с Бутягиным вспоминаю. И кстати... Их специфика речи даже умиляет. От Илюши болью пульсируют виски. Простите.

*ин

Банки разве не разновидность массажа?

да,видно что волнуется))

Человек рассказывает 'из головы', а не заученеый до каждого слова текст, что мега круто!

Это пауза хезитации, она нужна чтоб успеть подумать, "подгрузить" следующую инфу, и дать слушающему понять, что говорящий в процессе разговора.

Это вы ещё Кирилла Рогова не слушали, наверное, и слишком строги к лектору, я не обратила внимания на этот незначительный дефект

Вот Вам ответ... 18:21 "Если давать пустышку и лекарство. Через какое-то количество раз, если давать только пустышку человеку, то у него будет довольно заметный физиологический ответ на эту пустышку, такой, какой должен был быть, если бы ему дали собственно лекарство." . Я не знаю, правильно ли я это понял, но звучит очень ненаучно, противоречит основным принципам медицины и физиологии. Было бы хорошо сразу показать исследования по теме. вот здесь ссылки на исследования на животных и на людях Keller, A., Akintola, T., & Colloca, L. (2018). Placebo analgesia in rodents: current and future research. International review of neurobiology, 138, 1-15. Geuter, S., Koban, L., & Wager, T. D. (2017). The cognitive neuroscience of placebo effects: concepts, predictions, and physiology. Annual review of neuroscience, 40, 167-188 20:47 "Можно снизить эффект от лекарства". У бронхорасширяющего можно снизить? М.б. можно массово на ЛД50 переходить, если сказать, что это пустышка. Не знаю про бронхорасширяющие эффекты, обсуждение, как (и можно ли, и есть ли основания) использовать плацебо в реальной медицины были в конце лекции. Мне кажется, я там достаточное количество раз оговаривался, что это гипотетические рассуждения, где у нас слишком много неизвестных 24:10 "Как-то когда мы создали ожидания, организм сам там вылечивается". C божьей помощью, наверное, и конечности отрастут. 31:50 "У врачей есть теории по этому поводу, но постоянно оказывается, что наличие теорий не говорит нам о том, что действительно что-то работает. И если оно работает, то не факт, что работает так, как врачи думают". Один из последних примеров - серотониновая теория депрессии в психиатрии, которая легла в основу разработки популярных сегодня антидепрессантов, но, тем не менее, в ее базовом виде считается уже устаревшей. Moncrieff, J., Cooper, R. E., Stockmann, T., Amendola, S., Hengartner, M. P., & Horowitz, M. A. (2023). The serotonin theory of depression: a systematic umbrella review of the evidence. Molecular psychiatry, 28(8), 3243-3256. 34:10 Этикетка на молоке и количество выделенных гормонов ... . Куда мне что написать, чтобы давление понижалось или повышалось? 48:25 Про регрессию к среднему. "Чем круче журнал, тем больше вероятность, что там написано что-то спорное, что надо перепроверять". Brembs, B., Button, K., & Munafò, M. (2013). Deep impact: unintended consequences of journal rank. Frontiers in human Neuroscience, 7, 45406. Одна из публикаций по этому поводу, в целом обсуждению этой проблемы были посвящены многочисленные дискуссии при обсуждении проблем воспроизводимости

​@@ScienceVideoLab Спасибо за ответ. 1) 18:21 Если давать пустышку и лекарство ... . 1.1) Например, есть работа 2022 года Psycho-Neuro-Endocrine-Immunological Basis of the Placebo Effect: Potential Applications beyond Pain Therapy и как я понял исследование плацебо преимущественно происходит в нескольких областях. Так же в Geuter, S., Koban, L., & Wager, T. D. (2017). The cognitive neuroscience of placebo effects: concepts, predictions, and physiology. Annual review of neuroscience, 40, 167-188, там указывается: "We examine the brain systems underlying placebo effects on pain, autonomic, and immune responses.". 1.2)В Keller, A., Akintola, T., & Colloca, L. (2018). Placebo analgesia in rodents: current and future research. International review of neurobiology, 138, 1-15. *работает плацебо не через:* "физиологический ответ на эту пустышку, такой, какой должен был быть, если бы ему дали собственно лекарство.". А скорее как: "Internal healing mechanisms may counteract the otherwise biologically useful defense mechanisms, such as emotions associated with pain and anxiety reactions. Placebo effects are based on an innate ability to learn from direct and vicarious experience with a potential survival value that, in humans, is mingled with cultural features.". Т.е. то, что говорилось про установку(ожидание) и appraisal, например, если человек пьёт таблетки от аллергии и ему дать пустышку, он может успокоиться\расслабиться и т.п.. *Я просто как профан сомневаюсь,* что такое(физиологический ответ как на лекарство) сработает на плацебо автоинъектор эпинефрина и м.б. человек от этого скорее успокоится, из-за чего может стать ещё хуже. Опять же, я понимаю, что я могу ошибаться в том, что такое физиологический ответ. Просто при конкретизации как-то странно было бы слышать, что физиологический ответ на пустышку автоинъектор эпинефрина, такой, какой должен был быть, если бы ему дали собственно автоинъектор эпинефрина. И в этой статье указывается, что в хронических болях пока мало результатов: "This suggests that *mechanisms underlying placebo analgesia* in chronic pain may differ substantially from those related to placebo analgesia in acute pain, emphasizing a need for further research in animal models of chronic pain.". Механизмы уменьшения боли с помощью плацебо(placebo analgesia) может быть не подходят для хронической боли. 1.3 *Вывод: мне показалось, что некоторые формулировки очень странные\спорные,* например, 20:47 формулировка - можно снизить эффект некоторых лекарств - кажется лучше. Про другие(20:47, 24:10, 34:10) что-то похожее. 2)В 31:50 и 56:30 - постоянно оказывается, что ..., медицина гораздо чаще ничего не может сделать ... . Мне кажется, что тут уместны более мягкие высказывания. Постоянно и гораздо чаще звучит так, что есть хорошая статистика по этим вопросам. 3)48:25 В статье Brembs, B., Button, K., & Munafò, M. (2013). Deep impact: unintended consequences of journal rank. Frontiers in human Neuroscience, 7, 45406. пишут, что: "Given these confounds one might expect highly varying and often inconclusive results. Despite this, the literature contains evidence for associations between journal rank and measures of scientific impact (e.g., citations, importance, and unread articles), but also contains at least equally strong, consistent effects of journal rank predicting scientific unreliability (e.g., retractions, effect size, sample size, replicability, fraud/misconduct, and methodology). Neither group of studies can thus be easily dismissed, suggesting that the incentives journal rank creates for the scientific community ( *to submit either their best or their most unreliable work to the most high-ranking journals* ) at best cancel each other out. Such unintended consequences are well-known from other fields where metrics are applied (Hauser and Katz, 1998).". Опять же пишут, что требуется больше исследований.

Речь шла, очевидно, про какие-то конкретные ситуации применения конкретного средства. И доказательства, что его эффект для пациента (не для бактерий in vitro) больше плацебо, слабые или почти отсутствуют

Постоянно проводят

Англоязычные колонизаторы даже у себя проводят такие исследования. Но, обычно, конечно, стараются проводить в "туземных" странах. Во времена Гайдара и у нас проводили.