Гребцы по фински - soutajat, и пресловутые rõtsi это более позднее и не повсеместно используемое слово. И поэтому могу предположить что не "русь" происходит от "роутси", а совсем наоборот. Когда в юго- восточной Балтике доминировали русы-руги, финны их так и называли, при этом ассоциация шла на вооружённого мужика говорящего на непонятном языке, бывшего гребцом на боевом корабле и приплывавшим либо пограбить, либо поторговать. Когда же русов в данном регионе сменили шведы, то по ассоциации понятие русы - rõtsi перешло на них ибо финны не видели в них никакой разницы и в последствии это понятие закрепилось за шведами. Поэтому-то у слова rõtsi так много расплывчатых и неопределённых понятий, это и гребцы, это и шведы, это и русы, плюс бедные лингвисты даже какие-то скалистые места пытаются выводить. Но никто не может посмотреть на проблему в обратную сторону
В общем, ничего, как я понял, в норманском вопросе со времён Ломоносова не поменялось. Тыкаются, мыкаются как слепые котята: славяне -- не славяне, Балтийская Русь -- Дунайская Русь и т.д., а пока они тут болтают пропаганда норманизма идёт своим чередом, а в школах по-прежнему преподают историю России в лучших норманистских традициях. Даже президент недавно заявил на весь честной мир, что Русь была основана скандинавами.
@@konstantin_rusov единственное что я точно знаю, так это то, что время идёт, а в жизни России ничего не меняется (не в лучшую сторону так уж точно). Мало того что в отношении древней истории так ничего и не выяснили за 300 лет, так ещё всякие Спицыны с Артамоновыми снова повылезали со своим марксизмом, как будто мало нам было революции, гражданской войны, голода, репресиий и 70 лет коммуняцкого морока. С такими людьми меня уже даже не столько прошлое беспокоит, сколько будущее. Снова.
Просто нет у руководителей заинтересованности в правдивой истории, а так давно надо опубликовать., что прежние выводы были ошибочны и сейчас , при наличии новых источников, фактов принимается и утверждается единое понимание таких то и таких исторических процессов
@@ЕленаЗайцева-в9й в том-то и дело что вижу. А всё почему? Да потому что наверху сидят все те же самые люди, которые пришли к власти в 1917-м. Люди, для которых исламский халифат на месте исторической России видится меньшим злом, чем Русская весна, которую они в своё время демонстративно задушили. Просто сегодня они сбросили маски.
Беседа получилась интересная! Вот только я так и не понял из беседы - кем-же являлись летописные варяги в представлении историков!? Вместо варягов перескочили на русь... Но и там осталось больше вопросов, чем ответов!
@@ЕвгенийКорвяков Действительно, в изучении варягов в исторической науке зашли в тупик. Изучение варяжского вопроса блокируется фантазиями норманистов, у которых варяги = шведы-скандинавы!
Спасибо за видео!💡 Артамонов как истинный коммунист видит во всем красный цвет 😂 Фомин прав, когда говорит, что русы (сарматы) были ославянены, но до этого они завоевали славян-вантов (т.е. алан на сарматском) и создали государство Русь-аланию, со столицей в Савматасе. Именно об этом, говорил Ломоносов и его немецкие учителя, которых потом заткнули/задавили своим влиянием пангерманисты. В Европе давно было известо истинное происхождение руси и их дальнейшая экспансия/миграция на Запад, где они и заложили основы рыцарской культуры (см. Антрустионы). P.S. Наивно было полагать, что скандинавы могли выжить в пределах кочевой цивилизации...
А разве является противоречивым вариант, когда и территориальная община и кровно-родственная существовали вместе, параллельно. Например, род, который бы всегда подвизался в управлении некими общностями людей, которые могли иметь территориальную общину. Может быть так даже обеим общинам удобнее. Несколько кровно родственных общин будут всегда иметь чёткие границы межобщиного взаимодействия и в той или иной мере враждовать. А территортальная община может быть даже заинтересована в наличии эдакого инородного в своём обществе в качестве, например, военного вождества, судейского аппарата и пр. Вот представим себе, что руссов Рюрика и его свиту пригласили вместо других русских протокнязей, которые пустились во все тяжкие и досадили территориальной общине. Может ли одна часть славян называться русью и из покон веков жить среди других славян, именующих себя полянами, древлянами и т.д.? А почему нет? Живут же среди нас нынешних армяне, евреи, цыгане и т.д.
В самом древнем варианте теста легенды о Рюрике (XIII -XIV вв.), русь перечислена в списке приглашающих племён, а Рюрик, Синеус и Трувор были варягами и пришли с варягами! И только в списки летописей с XV века вставлен скорректированный вариант легенды, в котором Рюрик и его братья приходят с русь. Ни один источник (ни русский, ни зарубежный) вплоть до конца XIII века ни-че-го не сообщает о Рюрике и легенде о его призвании.
@@nikolaisenyukovich3322 Легенда - вещь не пустячная, но и не абсолютная истина. Да ведь я и про призвание Рюрика, как про пример написал. Про эпизод в бытовании вообще подобных славянских общин.
А не могла ли территориальная община сформироваться из-за отличия в положении женщин? В родовых общинах ведь обычно жён просто покупают, а в случае смерти мужа, она вместе с детьми переходит к одному из родственников мужа. С рабынями - та же история. Но на Руси, даже по сказкам, нравы были более свободные, а невеста ещё и приданное с собой приносила обычно - может амазонки именно здесь и обосновались в своё время)) а после смерти мужа женщина вполне могла выйти замуж за любого пришлого человека, в результате чего община расширялась неродовыми связями, превращаясь в территориальную - чем больше народу в селе, тем лучше - земли и леса много вокруг. Поэтому ничего невероятного в существовании параллельно этих общин изначально нет. А потом появились всякие князья, которым нужно было платить дань, - Синелобов в своей последней книжке пишет, что в поселении сложно было назначить старшего, ведь ему приходилось работать и на своём поле и ещё тянуть общественные обязанности бесплатно, поэтому старших выбирали по очереди на время. Это уже не способствовало родовой общине, в которой у главы рода должны быть железные полномочия, закреплённые поколениями предков. Так и жили - "бог высоко, а царь далеко". И все вопросы решали на сходках.
@@StrukturaGor Про роль женщин в развитии славянского мира, всё же стоит спрашивать у специалистов историков. Про известных исторических женских персонажей мы слышим много и чуши, и фактического материала, и очень обоснованных гипотез. А вот про историческую роль женщин вообще я лекций и книг не встречал (это не значит, что их нет!). Пока же я говорил бы, что разные кровно-родовые общины имеют разные обычаи. Это зависит ведь и от плотности населения на территории, и от природно-климатических условий, и от окружения. И я сомневаюсь, что женщин во всех родовых общинах именно ПОКУПАЛИ, как товар. Ни калым, ни приданое не свидетельствуют об обычае покупки, хотя в ряде случаев сутью является именно покупка. Про то, что общественными обязанностями крестьяне стали тяготиться в значительно более поздние времена, чем рассматриваемые в этой беседе, пишут и рассказывают и другие историки, не только покойный Синелобов. Тут важно иметь ввиду, что территориальная община находилась уже в состоянии распада, в такой общине "князья" уже отсутствовали. И прийти за данью уже никто не мог, т.к. дань в виде налогов уже платили по законам ГОСУДАРСТВА, а не по праву сильного. Распадается и кровно-родственная община.
Вот уже почти триста лет учёные историки и не историки бъются над вопросом-кто же это такие варяги, кто такой Рюрик и вся его Русь с которой он пришёл к Ильменским Словенам 862 г.И вот вся эта « ученая рать»за эти долгие годы так и не смогли ответить на эти вопросы в том числ антинорманисты , а норманисты вообще в ранг « научной теории» вот уже триста лет пытаются впихивать ,что варяги это скандинавы, а слово Русь произошло от финского слова Руотси которое у финов означает и при этом нет ни одного научного доказательства сплошной бред.Всё их доказательство, что славяне самостоятельно не могли создать себе государство и это в те времена когда у самих скандинавов ещё не было ни у кого своих государств. Командовали у них, как известно викинги , а они были морскими бандитами.И трудно даже представить что бы бандиты пришли в другие земли и сразу же приступили обустройству этих земель строить города.Пограбить и смыться это да, но как смоешься, если ты находишься далеко ототкрытого моря и добираться до него надо по небольшим рекам, а это смерти подобно, за каждым поворотом жди засаду.Но вот совсем недавно прочитал в журнале Вестник науки, номер за 2023 г.,статью Николаева В.Г. и, как ни странно, получил на все ответы на которые триста лет не могут никто ответить.Николаев четко , ясно, логично и главное научно всё обосновывает отвечает на все эти вопросы.По его концепции, варяги это ушедшие сыны Ильменских Словен, Русь это варяжское сообщество, которое получило это название в честь далёкого предка Ильменских Словен Руса. Рюрик это сын первого варяжского князя Годослава и его жены Умилы,а дедом у Рюрика был король Союза Ободритов Витслав . И Поэтому пришедшие варяги не пользовались переводчиками и они быстро»растворились « среди местного населения, поэтому подписанты договоров Руси с Визитией клялись только славянскими Богами.Вот, как говорится, и вся любовь.
Вы пытаетесь одни фэнтези перебить другими нелепыми фэнтези! В итоге у Вас получилась не история начала Русь, а очередная фальсификация истории, то есть фольк-хистори!!!
НЕ запутывайте народ - о том кто РУСЫ, а кто славяне))) Насчет того, кто русские=РУСЫ, а кто славяне и кто от кого произошел один умный в 17 веке сказал по этому поводу - хорватский богослов, этнограф, лингвист Юрий Крыжанич : "Всем единоплеменным народам глава - народ русский, и русское имя потому, что все словяне вышли из русской земли, двинулись в державу Римской империи, основали три государства и прозвались: болгары, сербы и хорваты; другие из той же русской земли двинулись на запад и основали государства ляшское и моравское или чешское. Те, которые воевали с греками или римлянами, назывались словинцы, и потому это имя у греков стало известнее, чем имя русское, а от греков и наши летописцы вообразили, будто нашему народу начало идет от словинцев, будто и русские, и ляхи, и чехи произошли от них. Это неправда, русский народ испокон века живёт на своей родине, а остальные, вышедшие из Руси, появились, как гости, в странах, где до сих пор пребывают. Поэтому, когда мы хотим называть себя общим именем, то не должны называть себя новым словянским, а стародавним и коренным русским именем. Не русская отрасль плод словенской, а словенская, чешская, ляшская отрасль - отродки русского языка. Наипаче тот язык, которым пишем книги, не может поистине называться словенским, но должен называться русским или древним книжным языком. Этот книжный язык более подобен нынешнему общенародному русскому языку, чем какому-нибудь другому словянскому. У болгаров нечего заимствовать, потому что там язык до того потерян, что едва остаются от него следы; у поляков половина слов заимствована из чужих языков; чешский язык чище ляшского, но также немало испорчен; сербы и хорваты способны говорить на своем языке только о домашних делах, и кто-то написал, что они говорят на всех языках и никак не говорят. Одно речение у них русское, другое венгерское, третье немецкое, четвёртое турецкое, пятое греческое или валашское, или альбанское, только между горами, где нет проезда для торговцев и инородных людей, уцелела чистота первобытного языка, как я помню из моего детства."
Вполне определённую ясность в смутный "варяжский" вопрос русской истории вносит моя прошлогодняя расшифровка надписи с креста Короля Яртура (Артура) - см. William Camden, HISTORIA BRITANNIAE, English Edition, 1608 : IARTURIUS REX RUSI LITVINASI i SVii A.D. 398-453 ... HIC CIH SVIATASLAV ... POP TITUS ... Более детально - на моей страничке на стихиточкару, автор Геша Питерский.
Может ли ГИДРОНИМ быть ЭТНОНИМОМ? Однажды я отдыхал в Пятигорске и прочёл легенду о красавице Машуке и красавце Эльборусе, кстати, Русе, явно случайное созвучие, и злые родители разрушили их любовь, они погибли, но сила их любви породила реку Машук и гору Эльбрус. Может всё-таки ГИДРОНИМ РОСЬ связан со славянами, или, точнее говоря, с неизвестным нам ЭПОСОМ? Легенды о Скифе, Славене и Росе... О россомонах, воевавших с готами... Мог ли ГИДРОНИМ быть ЭТНОНИМОМ? Бывало ли такое? Может быть Русь это не этноним?
Финское поселение ЛаТТока - ну никак не может быть "источником Руси". Ну во первых это чисто финское поселение. Во вторых на момент якобы "прихода варягов" в ЛаТТоку в самой Руси (в Киеве) уже существовало славянское "прото-государство" С централизованной властью, с князьями и с властной элитой-"дружиной"князя из которых потом вышли бояры(вояры-от слова Вой-воин). Тоесть --Как варяги могли "основать" то что уже фактически существовало и было основано до них в Киеве???? Это все равно что заявлять что россию основала пришлая немка Екатерина 2 😂😂😂. И Новгород. В Новгороде при раскопках не обнаружено ниодного артефакта древнее второй половины 9 века. Когда Киев славянский уже давно существовал и был достаточно известным городом в Европе того времени уже несколько сот лет. В частности часто упоминался в отчетах и описаниях арабских купцов и путешественников.И не только арабских но Византийских.
Кстати, игрек хромосома ( мужская линии)полностью подтверждает концепцию Николаева так как у современных русских согласно анализов по днк генеалогии практически отсутствуют генетические метки которые характерны скандинавам. Из более чем 1000 таких анализов только у двух русских проживающих в России были найдены такие метки и то, как пишет Клесов А,А., предки этих людей могли придти и на русские земли гораздо позже 862 г., года прихода Рюрика и варягов.
Читайте внимательнее новую историческую концепцию» О начале русской истории, кто создал русское государство, кто такие варяги иРусь» где автор Николаев всё прекрасно описал ,научно доказал и главное на все вопросы ,на которые вот уже триста лет никто не может дать ответ, он все чётко , логично и главное научно обоснованно даёт ответы. перестаньте спорить читайте труды Николаева
Возня на пустом месте. Славяне новгородские пригласили княжить своих. Нигде не указано, что варяги говорили со славянами через толмача. Значит, свои были князья. И построили они не нойбург, а новгород. Значит ,свои славяне были рюрик со своей семьей. Только не восточные славяне они были ,а западные, балтийские славяне
Реальность ещё интереснее, так как Рюрик это легендарный персонаж, а не реальное историческое лицо. Легенда о призвании Рюрика, Синеуса и Трувора это уже поздняя вставка в летописи XV - XVI веков. Следовательно, вообще не было никакого призвания Рюрика в IX веке, как ещё и не существовало в IX веке городов, где он с братьями якобы правили.
Новгородские словены, а не славяне пригласили Рюрика. Славяне - это языковая группа из индоевропейского языка! Болгары по крови не славяне, но разговаривают на славянском наречии.
@@Tanynga125 Согласно легенды Рюрика пригласили: "придоша русь, чудь, словене, кривичи к варягов, реша... " Болгары имеют гаплогруппы характерные для южных славян!
Русь могла быть местами и славянская. Сильно большая география. Соседствуя с другими племенами, могли и перенять кровно родственные отношения. Вся Германия в славянских топонимах. Имена тоже перенимали.
С IX века нам знакома только славянская русь, которая говорит на славянском языке! Историки скромно назвали это процесс: "Русь к IX веку славянизировалась"!!!
Не на все вопросы она может ответить. Например в Индии пришлые брахманы и кшатрии были в абсолютном меньшинстве и старались ни в коем случае не смешиваться с местными низшими кастами, при этом нет сомнений что именно они являлись основной массой населения, а высшие касты являлись основой государств. Так и русы могли особо не смешиваться со славянами не оставляя значительного днк следа при этом будучи военно-политическим двигателем
@@ДмитрийАлешин-е7у На вопрос о варягах ДНК- генеалогия не сможет ответить по простой причине - нет исходного материала для проведения ДНК тестов! Что касается термина "норманны", то это просто "люди с севера" и не более! То есть, это не конкретный этнос или народ. Проверка костяков в захоронениях (которые выдавались за захоронения скандинавов-норманнов) Западной Европы и Англии на ДНК тестирование, показало что в них только 30 % можно отнести к выходцам из Скандинавии. Остальные захороненные являются выходцами со всей Европы.
@@ИльяЛопачев-с3уна вопрос относительно скандинавов днк-генеалогия давно ответила: скандинавов на Руси в сколь-нибудь значительном количестве НЕ БЫЛО., т.к. если бы они были, то сегодня в России жили бы многие тысячи их потомков. Только российские историки вместо того чтобы принять новые факты предпочитают жить со своими протухшими байками.
Тема исконного коммунизьма славян, на основе которой вы выписываете из их числа то полян (как Спицын), то ругов/русов, не менее сомнительна, чем исконное норманнство Руси. Но всё равно я признателен вам за вклад в развенчание нормандизьма
Бедный Рюрик. Не что изучать, а как изучать. Первое знают все, а второе единицы. Наука это знание природы, а описание модели, которая описывает природу. Архимедова бинарная логика примитивна. В природе всегда есть нечто третье.
вот интересно ... о каждом более-менее значимом вожде викингов, которые как-то где-то прославились, типа победили кого-то, захватили что-то, основали что-то, и т.д., сохранились саги и/или письменные источники. Рюрик с братьями и корешами ... да, Ладога не Константинополь и даже не Париж, но их пригласили поучаствовать в наведении порядка (мы не говорим про создание государства, до этого ещё далеко) на обширных территориях, которые связывали Балтику с Константинополем и Азией, а значит с источниками драгметаллов и всяческих богатств. Т.е. для наведения порядка на очень важной территории с очень важными торговыми путями. Они основали княжеские династии, отпрыски которых вступали в браки с европейскими королевскими/княжескими домами ... Неужели в ИХ эпосе это осталось настолько незначительным явлением ... приход Рюриков к нам ... Да, грабить европы было круче, потому, что она богаче, но тут почти прямой путь до константинополя !!! Богатейшая Азия!
Проблемы с самоидентичностью у русских ( или западники, или славянофилы, или ещё кто) выше, чем у франков, германцев, скандинавов, англосаксев, которые тоже многое заимствовали у греков, римлян, арабов, египта, шумеров, византийцев, ассирийцев, ближнего востока и малой азии, также как и русские
Есть ДНК анализ и спорить не надо читайте профессора Клесова там подтверждается материалами кто и откуда пришли Руссы и русский языки. Не будьте идиотами.
ДНК-генеология не занимается языками. Языки в генах и в гаплогруппах не прописаны. Не может ДНК-генеология ответить также конкретно - кем были именно русь и какие у них были гаплогруппы!? Для этого необходимо иметь результаты ДНК тестирования именно представителей племени русь!
