Полная запись эфира на канале Вато: • Первый стрим лета ТГ Вато: t.me/vasil_topolev ТГ Росса: t.me/ross_vadas Поддержать регулярный выход нарезок: new.donatepay.ru/@1177280 Особая благодарность зрителям Yanachist, Alexander D и mi55er
Как человек из авиационной сферы (не военной, но экранопланы тоже делаем) могу чутка пояснить. Сам экранный эффект возникает у всего, что имеет крыло. Заметить увеличение подъёмной силы можно примерно на высоте равной размаху этого крыла и эффет растёт по мере приближения к поверхности. То есть обычный самолёт тоже может быть экранопланом (экранолётом) Экоаноплан по транспортным возможностям располагается между катером и самолётом. То есть он движется заметно быстрее чем судно, но немного медленнее соразмерного самолёта вблизи земли. Однако грузоподъёмность превосходит смолётную, но сильно уступает водоизмещающим судам. В итоге стоимость грузокилометра приближается к самолётной, но зато скорость доставки больших грузов велика. К тому же эффективность транспортной единицы не сильно снижается с количеством остановок, что заметно для малой авиации. Волнение нормальный режим для экраноплана. Точно так же, как и морская авиация, всякие летающие лодки и т.п. каждый экраноплан проходит этап аттестации на штормовую пригодность: определяют максимальную высоту волны, при которой его можно безопасно эксплуатировать. Самая большая проблема экранопланов как класса - гигантский радиус разворота. Если самолёт поворачивает креном, то крылья экраноплана не позволят взять большрй угол. Из-за чего на высокой скорости приходится рулить небольшими раддерами или менять баланс тяги на двигателях. В следствие чего не каждая даже крупная река подойдёт для его эксплуатации. А в море уже есть масса конкурентов. В общем , есть очень узкая ниша, где мог бы пригодится именно экраноплан, но его со всех сторон давят кратно более эффективные транспортные средства. Забыл добавить. Требуются специальные обводнённые авиационные двигатели. Это как обычный двигатель, только который вначале максимально облегчили, затем форсировали, а потом ещё и сделали устойчивым к воде, соли, свету и перегрузкам. Итоговая цена такого агрегата буквально десятикратно превосходит аналогичный по мощности. Со свистками дела не легче. В общем, вы имеете все проблемы гидросамолёта, и всё равно сильно ограничены в возможностях.
@@shotkey610 зря. Обычная дорога многократно дешевле канала, а фура более эффективна на средних дистанциях доставки, особенно при наличии промежуточных остановок. Для больших дистанций - ЖД. Стоимость полотна немного меньше рытья канала, но зато самый дешёвый тариф за тонна-километр именно у поезда и заметно снижается при увеличении масштаба. Экраноплан может быть полезен только там, где нет инфраструктуры, большие открытые пространства и нет заметного перепада высот. Это условные болота Луизианы, всякие внутренние моря, большие водоёмы, ледяные шапки. Но как правило, в таких местах не шибко большой поток людей и грузов, а собачья упряжка или вёсельная лодка/плоскодонка там уже есть.
Экраноплан это шляпа. Все, что ты якобы выигрываешь от граунд эффекта, тут же компенсируется тем, что летишь ты в самом плотном слое атмосферы из всех возможных. Скорость меньше, чем у самолета, а стоимость такая же. Ну и да, еще экраноплан совершенно не устойчив к погоде. А еще у него отсутствует маневренность, потому что поворачивать надо по самолетному, а не получается, потому что заденешь крылом воду, когда будешь крениться. Из за этого радиус разворота просто чудовищный
