Введение в логику, урок 1: Базовые понятия 

Хорощо,что есть такие люди как ты

Многое из этого мы используем в жизни , но формулы дают возможность сложить все в правильную комбинацию , а это первый шаг на пути к успеху - понять где ложь и найти правду) Ещё раз спасибо за урок)

спасибо тебе, человек, создавший это видео!

До 24:00 всё было понятно. Прежде, чем оперировать такими утверждениями, нужно было выпустить: 'Введение в логику, урок 0: Определение реальной жизни'

Всё очень просто. Логика -- это наука о мышлении . О том как мы мыслим можно узнать только по нашей речи . Говорим мы словами , значит анализ слов является задачей логики , если кто то не понимает что ему сказали , и характеристикой мышления . Анализ слов - это точное знание значения того , что надо понимать под тем или иным словом ! Пример : что обозначает слово -- ПОНЯТИЕ. Понятие -- это научный термин используется в философии и науке логики , наука логики в свою очередь входит в философию , ещё слово -- ПОНЯТИЕ используется в бытовой речи , но там оно используется бессознательно . Слово ПОНЯТИЕ произошло от слова -- ПОНИМАТЬ , или наоборот . Понятие надо понимать , а вот реальный предмет надо воспринимать органами чувств , понимать там особенно нечего , так получается . В нашем мире существуют предметы и их названия , больше ничего не существует . Но существуют ещё названия названий и названия названий названий ! Вот названия названий и называют ПОНЯТИЯМИ . Понятия ещё называют -- АБСТРАКТНЫМИ ПОНЯТИЯМИ , или для краткости -- АБСТРАКЦИЯМИ ! Значит , ПОНЯТИЕ , АБСТРАКТНОЕ ПОНЯТИЕ , и АБСТРАКЦИЯ - это одно и тоже , или , эти слова обозначают одно и тоже . Все научные термины физики , математики и других наук -- это на 99 процентов АБСТРАКТНЫЕ ПОНЯТИЯ !! Простой пример : столы стулья шкафы -- это НАЗВАНИЯ , мебель -- это ПОНЯТИЕ . Яблоко груша слива -- это НАЗВАНИЯ конкретных предметов , плоды -- это АБСТРАКТНОЕ ПОНЯТИЕ !! Время пространство материя бесконечность - это понятия , как таковые они не существуют их нельза увидеть или потрогать в отличии от реальных предметов !! Все понятия находятся в соотношении друг к другу , в соотношении КООРДИНАЦИИ и СУБОРДИНАЦИИ , то есть одни понятия могут входить в другие , а эти в свою очередь в третьи и четвертые !! Вот в кратце что такое логический разбор или по научному , анализ , используемых в языке слов . Такой разбор и является предметом науки логики или коротко -- логики !! Можете сами попробовать на любом научном слове ( термине ) !! К стати , словосочетание НАУКА ЛОГИКИ , является более конкретным , тоже, понятием , а слово ЛОГИКА более абстрактным , так как оно является как бы , -- сокращением , более длинного понятия , и первое как бы входит во второе . Так как понятие всегда абстрактно , то словосочетание -- абстрактное понятие это в общем , тавтология , это всё равно что сказать : " цитрусовый апельсин или мебельный шкаф " !! Разбор тавтологий , тоже можно отнести к задачам логики . Но самое главное что создаёт огромную проблему и очень большие трудности , это понять что все научные абстрактные понятия во всех науках -- это пустышки , у которых нет собственного СОДЕРЖАНИЯ , всё содержание находится в реальных предметах в реальном мире, все эти понятия всего лиш -- ОБОЗНАЧЕНИЯ , ОБОБЩЕНИЯ , и СОКРАЩЕНИЯ ( вот так вот , ТРИ В ОДНОМ ) , и ничего более под ними понимать не надо и нечего понимать , а для этого нужна многолетняя привычка . И здесь логика почти подошла к своей границе и переходит увы на поле философии, хотя бы к вопросу что первично что вторично ! Даже построение любой фразы произносимой человеком играет большую роль и может привести к неправильному пониманию всего научного материала , если не знать что первично что вторично в основном вопросе философии . Нельзя , например , говорить о механической интерпретации производной , как это делают математики и ставят всё с ног на голову ! Производная сама есть математическая и весьма условная интерпретация реальных зависимостей предметов и процессов в реальном мире ! Вот так неправильно сделанные общие ( философские ) выводы отражаются на логике , то есть , на нашем мышлении .

После повторения математика, что-то начинаю понимать!)

вот в этих курсах более удобно прописаны лекции, то что объясняется в реальности то и выведено на экран, в таких лекциях, как например "Операционные системы" показывается вся информация, и когда просматриваешь слайд, стараешься не обращать внимание на то , что еще не объясняется, но тем не менее отвлекаешься на то, что не объясняется)))) все равно спасибо за лекции)

Про бритых и спортивных я рассматривал бы по методам: 1 что первое и в каком направлении 2. Эти критерии на одном объекте или нет 3 воспроизводимы ли эти критерии на параллельных или смежных объектах 4 что выступает в роли единички " 1" анализа ( движущая сила исключающее нейтралитет , делающее анализ актуальным)

очень простая тема очень сложным языком.

Спасибо ютубу за такие рекомендации в 2021 P.S. Ролик 2013

Спасибо большое. Один из не многих кто может объяснить нормально.

большое спасибо! кратко, чётко и понятно.

невероятно интересно. Спасибо автору!

Хорошие уроки. Спасибо

Спасибо большое за информацию.

Урок просто класс !!!

Ну очень интересно и увлекательно, чудесно доносите информацию, спасибо за видео

Представьте себе комнату, в которую ведут две двери паралельно. 1.Пройти в комнату можно в случае, если открыта одна дверь, или вторая или обе сразу. "'или". Если в комнату ведут последовательно две двери. 2. Пройти в комнату можно только в случае, если и первая и вторая двери одновременно открыты. "и"

приятно знать что есть в нашей стране те 100000 человек, которым интересна математическая логика

красава мужик все довольно доступно, по крайней мере мне, за что тебе спасибо

Интересная лекция и нужная

Спасибо, готовлюсь к пересдаче

На моменте 20:28 опечатка - в доказательстве дистрибутивности. В основном выражении указано (b v c) (или), а в таблице находят b и с. Следовательно и в самой таблице получается так же неверные значения для второго и третьего столбцов.

Благодарю за инфу, очень познавательно!

Спасибо большое! Молодец

Вот такой должен быть топовый блоггер.

Спасибо. Понятно объяснил.

Все правильно объясняет 👍четко бро

СПАСИБО БОГУ ЗА ЛОГИКУ.

Спасибо большое за видео

Мне как человеку знакомому с минимальными азами программирования было довольно легко и интересно смотреть)

Было чуток не понятно, но пример с таней все наладил

Если у кого-то возникает вопрос, а зачем логика вообще нужна, мол, возможно, это всё для учёных, которые создают различные технологии, а обывателям это не нужно, - вот достаточно наглядный пример: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-UoKlKx-3FcA.html Выражаю автору огромную благодарность! Логика - один из столпов, с которым общество может жить эффективней. IMHO

Небольшое уточнение. Речь идет о логике высказываний, которая входит в математическую логику. Логика высказываний (позициональная логика) описывает логическую форму наших мыслей, то есть способ связи высказываний. При этом содержательные части выражения языка заменяются на бессодержательные переменные. конъюнкция - логическое умножение дизъюнкция - логическое сложение неравнозначность - исключающее "или" эквиваленция - логическое тождество отрицание - инверсия импликация - логическое следование Еще не все используемые символы показаны. Больше нечем дополнить. Оценка на хорошо с плюсом!

спасибо большое очень помогло

Огонь! Видос супер

Спасибо огромное!

Очень красиво описано все и понятно!!1 :)

Спасибо автору, все очень понятно, приятно смотреть!

смотрю за два часа до сессии)))

вот еще мнемонический прием: v, как "vel" - лат. "или"

услышал ты говорил про книгу в 6 видео, а где ссылка на книгу то?

Аристотель определил первый закон логики следующим образом: "Иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом,а в действительности и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно.

Точнее сказать, в уравнениях не было сказано, нравятся ли Тане мальчики "не бритые и не в спортивных штанах". Поэтому мы не можем однозначно написать второе уравнение. Оно может быть "или" или "xor"

Подскажите, пожалуйста, что означает ">=1" с двумя входами и одним инверсным выходом. Или это обычная дизъюнкция "1"?

Двойное отрицание это как минус на минус даёт плюс в матиматике. Если брать что минус это отрицание, а плюс это утверждение.

Формальная логика - это операции с понятиями и суждениями, истинность или ложность которых заданы.. Мы говорим - "из А следует В", обозначая это высказывание символами: А -> В Ложно это утверждение или истинно зависит от содержания символов А и В.. но, содержание символов не входит в операции формальной логики.. Это надо понимать и из этого исходить..

Молодцы.

Наконецто нормаль голос и все понятно

Смотрю этот ролик уже после контрольной по информатике

14:39 Пример двойного отрицания в русском языке: Я не не понимаю= я понимаю.

Очень советую книгу Чарльза Петцольда К.О.Д. для тех кто хочет разобраться в устройстве ЭВМ, там всё очень подробно и доходчиво объясняется.

14:40 В английском есть "ain't no" или "not at all" для обозначения "вообще не"

Автору спасибо. Единственный на Ютубце человек кроме Убермаргинала, сумевший объяснить по-настоящему доступно.

чотенько! Лайк от известнейшего СЕООНЛИ!

1) 8:36 Я считаю, что сравнение операций _«строгого или»_ и _«нестрогого или»_ лишь создаёт путаницу в умах! Только от того, что эти две операции имеют разницу в одно значение, совершенно не означает, что одни однотипны или похожи: ведь имеется много пар логических операций с разницей в одно значение. _(Также я не понимаю, зачем эти две операции назвали одним и тем же словом «или» - ведь это же прямое нарушение закона тождества! Однако эта претензия уж точно не в адрес автора данного видео.)_ Думаю, хорошим примером было бы сравнить _«строгое или»_ с _«эквиваленцией»_ - они противоположны в значениях: в первой истинна *разница* в значениях, во втором истинны *совпадения.* _ИМХО_ 2) 12:33 Ассоциативность также справедлива и для операции _«эквиваленция»._ 3) 16:15 Пункты 3 и 4 - это преобразование «эквиваленции» (a → a, a ↔ b - оба выражения означают «эквиваленцию»). 4) 24:40 Выражение ¬(a ˄ b) означает _"Тане не нравятся мальчики, если они бритые _*_И_*_ в спортивных штанах."_ Здесь всё верно. Однако, при перефразировании, помимо двух озвученных вариантов - _"Тане нравятся бритые мальчики без спортивок"_ и _"Тане нравятся мальчики в спортивках, но небритые",_ - не следует забывать и третий: _"Тане нравятся мальчики, когда они одновременно небриты и не в спортивках"._

Спасибо за введение. Я не понял ничего 🎉

Двойное отрицание а даст а положительное если а связано с двумя взаимозависимыми элементами исключающим друг друга, отрицая которые выйдем на а положительное. Если два раза сказать " нет" оно " нет " и останется в третий раз. Не всегда но повтор может иметь разное значение.

обожаю тебя, как круто всё объясняешь, уроки С++ по разработке компьютерных игр, будут?

7:36 Значок "V" - расходятся (снизу вверх), т.е. не имеют общего, а предыдущий -"сходятся".

Чёрт, смотрю 15 минут, совершенно ничего не поспеваю и не улавливаю, наверняка придется пересматривать, ставить на паузу раз в минуту и конспект вести, ааа

19:30 бесконечность а то и еще больше... Ватсон!

В таблице на 19:43 в четвертом столбце неправильная шапка Там же ("b" v "c") должно быть, а у тебя конъюнкция почему-то

Роман Добровенский прошу вас произнести : Паравозик тыр - тыр - тыр !

Какой же я тупой(

Когда новые видео будут?

В принципе я понял, но у меня была идеальная концентрация(в 12 часов слушал, т.к. мозг очень активен и можно лучше понять)

thanks

20:04 В таблице истинности ошибка должно быть *b \/ c*

бритые в штанах, значит. будем знать

Для меня это было введением в тему, о чём вообще логика

Вот ещё интересные тесты по компьютерной логике - Тест: Компьютерная логика: основы, логические операции (Часть 1). Алгебраическое сложение и умножение чисел, представленных в форме с плавающей запятой. testy-online.com/TittlePassTests/Test_KompLogica_2

Нихуя не понял, но оч интересно.

в последнем примере закон де моргана записан в обратном направлении - ~(A+B) = (~A&~B) в то время как аналогии по фрейду автора про бритого мальчика в штанах описывает закон в прямом направлении - ~(А&B) = (~А+~B) в связи с чем возникает путаница. Нужно было тогда показать и формулу и объясняющий ее пример в одинаковом направлении, а потом сказать что закон работает и в обратном.

Для транзитивности импликации, о которй мы поговорим позже 16:18 Что ?

на 20:00 ошибка в шапке таблицы. Вместо (b И c) должно быть (b ИЛИ c) :P

круто

Почему у нас в стране логика не является обязательной дисциплиной. Ни физики , ни математики, точнее студенты, которые приходят ко мне после занятий этими "странными" науками не знают даже того, что такое доказательство. Не понимают, для чего нужны определения, как нужно давать развернутый ответ. Я не говорю о химиках. У них вообще полный .... Как дать логически обоснованный развернутый ответ на вопрос:"Почему осколки разбитой вазы не соединяются"

Ничего не понял, но очень интересно

объясните почему когда начинаешь доказывать 14 пункт "мелочей" (речь о том что в скобках) нужно сначала сделать А V B, а только потом делать всё это "отрицательным" а не уже отрицательную A использовать (( какую часть урока нужно переслушать чтоб понять?

В школе не проходили это! Это на спец. предметах я проходил) Интересно в каком классе это все проходили?

Заинтересовался, спасибо. А то "философская логика" мне как-то не дается. Может потому что я заядлый технарь, и занимаюсь программированием.

Не ясно для чего в начале высказывание" у меня есть кот " Было определено как ложное! А при наделении формульным выражением оно стало истинным!узнать бы где вот тут логика! ))

я который начел учить по совету учителя спасибо

3:44 Как всё выражение может быть истинным, если одно из выражений не истинное? Обясните пожалуйста

25:49 так получается, что -a or -b нужно дополнить тем, что Тане может понравиться небритый мальчик и в спортивных штанах или мальчик не в спортивных штанах, но бритый, раз ей нравятся бритые мальчики и мальчики в спортивных штанах, но не нравится, когда это всё истинно одновременно. Или я не понимаю? Думаю, обычного (-a) or (-b) тут недостаточно.

Почему на 20.16 в таблице b ^ c при значениях 0 и 1 выходит 1? Операция же стоит (and (^))В чем дело?

25:55 тогда должно быть исключающее ИЛИ, потому что если мальчик не бритый и не в спортивных штанах, то Тане он нравится ей не должен, иначе будет не 0 или не 0 = 1

Спасибо за видео) Кстати, всегда было интересно, почему операцию "исключающее ИЛИ" называют именно так, ведь по смыслу она соответствует союзу "ЛИБО"...

Люди, которые обсуждают,дополняют лекцию, кто вы все?Как это можно понимать?

У тебя ошибка на 20мин там где 4й столбец написана операция логическое "И" а значения указаны как для ИЛИ.

У меня кот На улице снег -Кот истина -Снег не истина Но все вместе это истина)) Кажись ты плохой пример показал, меня почти в депрессию вгнал)

Сделал вывод для себя, что логические законы наводят меня на сомнения...

Ха. В отрицании нолик где? Не "А" это не значит что "А" - истина. Если конфета не помидор, это не значит что изначально имелась ввиду конфетами как таковая. Возможно термин " конфета" был использован для выхода через ассоциативную связь на её содержание или положение. Так же бывают связи примера: конфета не помидор, но этот или другой помидор - конфета.

Так есть кот или нету?

Малость скомканно, многовато примеров паразитов и отстраненная над темой позиция лектора. Знать не значит уметь дать знания, но это по молодости. Кароче, очень хорошее дело ребятишки делаете, я двумя руками ЗА! Вам лайк.

Когда я в детстве учился говорить отсутствие двойного отрицания в русском языке приводило меня в ступор)

Транзитивность мне кажется не всегда актуальна. Так если не совершить действие ни о каком с из а речи быть не может, но если речь есть , не факт что с в наличии

19:46 в таблице ошибка. В место b or c написано b and c

На 19 мин. "...Иногда мы имеем дело с бесконечностью. А иногда-ЕЩЕ БОЛЬШЕ..."????!!! / Парадоксы современного логиста)))