Великие вымирания в истории Земли (рассказывает палеонтолог Ярослав Попов и др.) 

А потом просыпаешься утром, а оно всё ещё идёт. И не понимаешь - спал ты или нет?

аналогично 35 :)

Аналогично 41:)

Аналогично 48 :)

@@user-kv1bl6gz8t половинку просим ;)

Раз 100пересмотрел..точнее переслушал

Мамонты вымерли резко и сразу у них в животах еда целая , то есть резко замёрзли прям сразу., а это болтун еле говорящий на русском 😊

Вот да, Ярослав -- очаровашка. Слушать его -- сплошное удовольствие.

@@user-id9nh8ux1z и не только слушать...

@@Selena_Sirb а что ещё?

@@nastabo8915 смотреть)

@@nastabo8915 пошляк)

Как мало вам надо. Голос отстой видос перепост. Дизлайк

Сурдин ещё астрофизик, тоже вроде хорошо, а хорошо ли это )))

в

Попов и Сурдин отлично, но Дробышевский несет херню периодически.

@@AntiRuscist и мы, порой несём пургу, а Дробышевскому и прочим -все равно! Так что ж нам, волноваться?!?!? Нравится- и слушаем, а не нравится- проходим мимо.

@@nimnim460 проблема в том, что Дробышевский же типа светило науки, и ему гораздо больше доверяют чем ноунеймам. На самом деле не очень светило, разве что красноречие прокачал, этим и берет.

Археология не имеет никакого отношения к этому, ни малейшего, Вы не компетентны

в парк юрского периода

@@user-mz4bi9jj5q В райские времена, в палеозой.

Именно так. Пытаюсь найти название этой фоновой композиции..

Согласен

@@user-dh1lt9hm9q кекк4яккяккеккея,смсчсмч

Тут Ярика полчаса из 3х с половиной .

Не совпадает эта теория с камнями Ики. Когда жили динозавры, люди использовали их, как домашних животных, и, кстати, были весьма неглупыми, умели делать хирургические операции. Скорее всего, динозавры жили сравнительно недавно, и были найдены кости с остатками тканей. А за 65 млн лет и костей не сохранилось бы.

Деды вымирали, бабки помогали

@@DiamondSane Не то что на Западе святом - там люди бессмертные

@@IvanIvaniv10 истинно так

еклмн :>

... и здоровья, здоровья побольше! (С)

А кто она то?🙄💃

Динозавры у неё холоднокровные. Ну да, как же. Курицу с жабой перепутала.

Тут, вроде мужчина говорит

Главное что бы ничего в памяти не отложилось... ББббббрррррррр...... Ужас!

@@rapcho5021 чем ужас? Это миллиардов лет назад было.

Что вы спорите,вы не знаете что было 3000. Или 6000 тысяч назад и в истории нету а если есть то ето миф не видил ни кто все ето сказки !!!!!!!!

Это точно, уже 5 раз слушаю дошёл до 90 минуты

Sergei Guzev 😂

Знаем мы это "человеческое спасибо" - от него мамонты вымирают.

Dorian Gray тссс. Мы все вымираем под этот контент во сне...😑 Не шумите! Айда спать и ссссллууушааать... 🥱

на 41:25 ему обязательно включите!))))

@@user-ky9es9nw6o Верно подмечено_)

@@user-ky9es9nw6o кого там затрахали? не слышно. это Судариковой голос?

@@dmitrychoobise вроде речь была про китайцев "можно подумать, мироздание они мало затрахали")) А говорит точно не Сударикова - у неё сплошные дефекты речи (хотя и обаятельные такие) , у этой же нет. И Сударикова не так цинично-иронична в высказываниях.

Николай Голумбиевский! А в какое место Вы будете включать?

да продлят боги дни твои, Учтивый Че!

Здоровья Тебе

Глубокоуважаемый Апертура-нск! Мне тоже понравились рассказы палеонтологов! Увлекательная тема! Вместе с тем трудно согласиться с одной из изложенных в выступлениях гипотез! В частности, речь идёт о гипотезе бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров. Указанная гипотеза изложена красочно, однако не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

)) удивлена, что оказывается, не только мне нравится спать под толковые лекции...

а духовные скрепы.

A M E N

@@user-tg6ox3wh4v нахер они нужны

Глубокоуважаемый Nikolay Kocherygin! Разделяю Ваше мнение в отношении выступлений палеонтологов! Тема - интересная! Вместе с тем, невозможно согласиться с одной из изложенных гипотез. В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

я под неё передёрнул несколько раз

Специально на него отвечаю)

Глубокоуважаемый Valerii Zozulia! Да, согласен с Вами - интересный формат! Тема - увлекательная! Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов динозавров, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

В-пятых. Представители группы динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

Глубокоуважаемый Jury SHULC! Согласен с Вашей оценкой аудиоряда! Много интересной информации о животном мире прошлых геологических эпох! Однако, в представленной информации есть фрагменты, с которыми стоит поспорить. В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

спасибо большое(она мне очень понравилась)

Ш

Вряд ли автор старался добиться именно такого эффекта)

Это не страшно, заходите на наш канал, мы вам все покажем и даже больше! Съемки, как правило, ведутся не только в экспозиции, но и в святая святых - хранилищах музея, да еще и в формате 360! ;) ru-vid.com

Глубокоуважаемый Pohmelniy! Да, это разочаровывает, если какой-то фактор мешает сосредоточиться на самом интересном! Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

В-пятых. Представители группы динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

Все верно,и вы все вымрите😊ни чего не поделаешь так все устроено🤷

Какую ху.. ты написал

Глубокоуважаемая Елена Кравец! Разделяю Ваши впечатления! Тема - увлекательная! Вместе с тем трудно согласиться с одной из изложенных в выступлениях гипотез! В частности, речь идёт о гипотезе бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров. Указанная гипотеза изложена красочно, однако не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

Глубокоуважаемая Елена _la3er_! Да, и лекторы и лекции - восхитительные! Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

Глубокоуважаемый Евгений Иванов! Да, согласен с Вами, выступления подобраны хорошо! Тема - увлекательная! Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

В-пятых. Представители группы динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

Глубокоуважаемая Natalia Petrova! Согласен с Вами! Палеонтология - завораживающая, в превосходной степени увлекательная наука! Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно интересна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

В-пятых. Представители группы динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

Присоединяюсь к вопросу о музыке.

Глубокоуважаемый Мухомор Анатольевич! Да, отличный ролик! Тема - очень интересная! Вместе с тем, невозможно согласиться с одной из гипотез, поддерживаемой несколькими палеонтологами. В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других прайдов или видов динозавров. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

Глубокоуважаемый Reznik Volodymyr! Дело, всё-таки не в идеологии. Палеонтологические данные указывают на несостоятельность метеоритной теории. Попробуйте ознакомиться с содержанием статьи Бориса Жукова "Приказано считать доказанным." polit.ru/article/2010/04/08/dynozavry/. Что Вы думаете по поводу изложенного в статье? ∑:-)

Находят же некотрых дино ,срок окаменелостей которых даже позже столкновения с метеоритом. датируется.

Никакой нет

Глубокоуважаемый Vadim Podyakov! Конечно, палеонтология - увлекательная тема! Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно интересна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

В-пятых. Представители группы динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

Глубокоуважаемый id Usher! Вы провели идеальную аналогию! С единственной поправкой на суровость дикой природы. Там способ "выхода из игры" - гибель... Что касается выступлений палеонтологов, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться. В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

😃😃😃😃😃

Глубокоуважаемый 9168835270q Atr! Разделяю Ваши впечатления от расказов палеонтологов! Вместе с тем трудно согласиться с одной из изложенных в выступлениях гипотез! В частности, речь идёт о гипотезе бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров. Указанная гипотеза изложена красочно, однако не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

Глубокоуважаемый Alex mor! Мне тоже нравятся такого рода каналы! Тема - особенно интересная! Вместе с тем, невозможно согласиться с одной из изложенных гипотез! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)