Величайшие ошибки в истории физики! 

Светоносный Эфир - естественно ошибка. А не считаете Вы что противоположная крайность, корпускулярная теория света (радиоволн), то есть считать свет (радиоволны) потоком частиц-фотонов такой же ошибкой. И почему нам так настырно навязывается корпускулярная теория света (радиоволн)?

Было интересно. Такие моменты дают понять, что как бы сильно не был в чём-то уверен, это может оказаться ошибкой. Поэтому всё нужно подвергать сомнению и независимо перепроверять. Буду рад увидеть продолжение. Спасибо рекомендациям всемогущего ютубовского рандома, лайк, подписка =) Одного не понял, завуалированный мат на примере Тинькова это рекламная интеграция или нет))

При упоминании Тинькофф'а теперь необходимо упоминать его иноагентный статус...

Хотелось бы услышать что-то про потенциальные ошибки. Н-р: красное смещение объясняют удлинением волны. Но что если это свет замедлился? Насколько я знаю, опытов по измерению скорости красносмещённого света никто не проводил. Ну или я не нашёл. Если вам такие известны, дайте знать, буду очень признателен.

Захожу на канал ставить дизлайк

Тебе лекции по геологии прохвесор путька читал?

​@@Sluchayniy_Prohojiyа тебе Зелиб0бель?))

​@@Sluchayniy_Prohojiy доцент байка

Агент астролог

В школе учили, что жидкая..

А я испугался, сначала думал что комп полыхает, а потом что интернет здох 🗿

Также)

А я не в первой и понял пора перематывать

Ахаха, жиза. Подумал что ноут перегрелся

Во во! Микроинфаркт))))

Через сто лет его скорее всего не будет D:

@@borismuzlanov8467 внуки! будут внуки!

@@borismuzlanov8467 В искусственном разуме где-то он может сохраниться и тогда все может повториться.

Ну может через 100 лет ученые наконец перестанут скрывать правду и расскажут про Черепаху, которая стоит на Слонах и держит плоскую Землю...

21*

🤣😂😆😉😃😏😊😌👌👍✌☝️🙄🤭Классно! Крутой прикол(рофл), мне пониавилось))!

@by_zhul1k. А, дальше? Реально тянешь на Р. Шекли из 1960г.

@@georgiylitvinov7312 до шекли ему далеко, расслабься

Или чтобы дышать им😵‍💫

Кстати, когда обнаружились новые гравитационные аномалии во вселенной, то про него снова вспомнили) Но, видимо, решели, что если назовут это нечто "эфир.", то люди не поймут -- так появилась "тёмная материя".

@@LLENN308 ого, так это одно и то же, описание у них и правда схожее, спасибо за инфу)

@@TheArthibaldShow та не за что, обращайся))

Когда электричество ещё только открывали, люди действительно думали про жидкости и газы - и давали им соответствующие названия. Трансляция радио - "в эфире". Движение электричества - "ток". Движущая сила - "напряжение", как если бы эфир был упругим и его деформировали. Теория впоследствии поменялась, а терминология - осталась.

У Доктора Грега раньше намного такое было..Но да,идея классная)

​@@user-zo7bi5se2g, а я буквально два видео подряд смотрел: сначала про пирамиды от Грега, а потом сразу вот это. Когда смотрел первое видео, то думал, что у Грега очень оригинальная интеграция. Но после интеграции от Димы понял, что они просто по шаблону от Мегафона делают 😆

Я поставил спонсорблок (расширение) и даже скипа рекламы не заметил

А я только-только новый жесткий диск поставил, больше трех часов образ со старого переносил (два часа назад закончил). Именно из-за того, что старый вот такие же глюки выдавать начал, посыпался. И вдруг - получи, фашист, гранату - снова здорово, началось.

​@@lynrayy Дай, пожалуйста, ссылку

К сожалению, этот докладчик не понимает проблем современной науки, происходящих из катастрофической порочности вбиваемой в головы резерфордовской [планетарной] модели атома. Более того, докладчик не знаком даже с историей науки! Например, эта модель вовсе и не Резерфорда, а японца Нагаока Хантаро - он опубликовал её на целых 7 лет раньше!!! Школа Резерфорда не только пошла на бесстыжее воровство, но и усиленно насаждает оболванивание людей этой порочной моделью, пригодной в основном для заработков художников и скульпторов [шарики-электоны на ниточках орбит]. Докладчик не интересуется ни настоящими проблемами науки, ни настоящей историей науки. Он тупо читает с бумажки убогой книжки, чтобы в паузах по-быстрому навариться на следующей "науке" продажности: В центре всего Мегафон, абсолютно положительного заряда. Очень жалко оболваниваемых им зрителей...

@@alexanderyosefyakov-lev1307 Але, Резерфорд не просто придумал сказку, он ее проверил эксперементально - опыты на тонкой золотой пластине и с потоком электронов. Выдумать можно что угодно - ты пойди докажи, с чем Резерфорд вместе со свсоим колелктивом и справились. И Резефорд просто показал практичсеки, что в центре атомо есть ядро и оно положительно запряженно, а вокруг него летабт электроны, отрицательно заряженные. Доказал практически! А не теоретически.

@@alexanderyosefyakov-lev1307ну и какая же модель тогда объясняет распределение электронов в атоме? Я надеюсь, у вас есть профильное химическое образование

@@alexanderyosefyakov-lev1307 Хаха, ну сомневаюсь, что ты знаешь конкретно про физику больше чем этот ужасный оболваниватель сознаний людей

​@@user-hd9ii6nx6lне обращай внимания, он до рекламы докопался, человек скорее всего думает, что если на видео просто тапнуть пальцем, то это значит что оно и снимается легко. И все такие альтруисты, что и камеру дадут, и сценарий напишут, и монтаж видео, оборудование для монтажа и т.д все за копейки даётся. Да и мегафон тот же, неплохой оператор, по крайней мере лучше чем ставки и казино рекламировать

А вихревая теория атома походит на нынешнею теорию струн и хотя обоснования их появления и доказательная база (в пользу правдивости теории) разные мне интересен сам факт того как у людей появляются схожие мысли и идеи, а с пустая время, что-то что уже казалось бредовым обретает смысл. Пока это писал подумал, что ещё похоже на циклы моды, что вписывается в общий посыл комментария

Тоже хотел написать, что квантовые поля (которые наполняют и формируют пространство), по сути можно принять за эфир, в котором распространяется волна (элементарная частица) как форма возмущения/колебания этого самого поля (эфира).

Фактически эфир никуда не делся. Его как бы убрали за грань вселенной. Идея некого газа существующего наравне с частицами конечное не выдержала критики, однако на вопрос как это волна существует сама по себе в вакууме физика стыдливо прячет глаза. Теория струн объясняет это просто, частицы это колебания, а то что колеблется это и есть струны браны или если хотите эфир. С такой точки зрения эфир сам по себе не наблюдаем. Ну потому что, мы и все что нам доступно и есть скачки волн в нем. Права и тут есть лазейки, мол если при запредельных энергиях колебания уже будут не идеальные, то мы это увидим. Ищутсь...

Мне кажется, человечество еще не доросло до того, чтобы строить точную теорию эволюции Вселенной или состояния материи выходящего за рамки того, что можно наблюдать на практике. Так что эти большие взрывы и теории струн напоминают мне представления прошлых поколений о сотворении мира, трех китах и эфире.

@@maxm33 Это так, но только постоянно улучшая различные теории, на основе новых данных полученных от более точных методов исследования и новых экспериментов можно двигаться на встречу истине.

Старого деда с интернетом 😂

Я сначала ахуел с моего Билайна

Что он ужасен :((

Нашет мегафона согласен 100

Мы сейчас уже физики будущего.

эм... я промолчу@@strike529

Будущее уже наступило.... сынок)

@@alexgusev9978 ты это ссыккхам 20 летним втереть попробуй

Очинст, петуз

😂

Да не.... вся фишка в том, что в предельных случаях все сводится к классике, которая работает )

Интересное наблюдение!

Туда же и эфир. Заменили частицы на струны и вуаля...

Что делает вихрь? Выделяет колебания. Что делает струна? Выделяет колебания. Внимание вопрос: что такое гравитация и как собрать антиграв в гараже из имеющегося мусора?

Про Мир, как множество Вихрей ещё Картезий писал в 17 веке.

Про вихри - это про движение частиц, умозрительно самодостаточных. А про струны - это про "эмуляцию" самих частиц. (Пиксель может двигаться по экрану, но это просто переключение разных пикселей) Теория струн это попытка поставить конец бесконечному делению на более мелкие частицы. Ешё делает намёк на природу квантового дерганого движения т.к. координатная система в этом случае представляется в виде дискретных положений (частица исчезает из одной клетки и проявляется в той что совпадёт с абстрактной траекторией) Ну и обьясняет предел скорости частицы и независимость скорости от источника. Рассуждаю чисто философски, научные работы не читал. Не помню годного видоса про струны. P.S. Мне одному предельность скорости света и её независимость от источника кажутся "слоном в комнате"?)

При этом ученые и не скрывают что это "заплатки", другое дело в отличии от многих, теория про темную материю очень хорошо описывает то что наблюдается и неплохо прогнозируется.

​@@Zyxel_Z Проблема как и с Большим взрывом- название вводит обывателей в заблуждение. Назвали бы "хрень непонятная, но учитывать приходится"- вопросов явно было бы меньше.

@@user-pg4xr7xj9b термин "большой взрыв" это вопрос к журналистам, это они подхватили и растащили термин так, что его даже ученым пришлось взять на вооружение.

Во, я то же слово заплатка к ней применяю) ну а по другому не как.

@@lafaliet ну эта "заплатка" много раз проверялась и перепроверялась что просто заплаткой давно не является.

Да,я тоже поверила 😂

Кто вообще ставит видео на ютубе на автонастройку качества, а не смотрит в стабильно неизменном 720/1080/1440?

@@ArturFlintchannel Я, например. Ютубчик смотрю с разных устройств и в разных местах, где возможности интернета тоже разные, так что каждый раз менять качество видео мне просто лень. Хотя есть и обратная сторона -- временами проскакивают вот такие артефакты, но это бывает очень редко, поэтому не мешает особо.

@@LLENN308 Ну, да, забываю, что щас человечество зачем-то стало жить на мобильниках, когда существуют ПК...

@@ArturFlintchannel не понял немного посыл комментария. При чём тут мобильники и ПК, если речь про качество интернета?

Поменьше бы таких учителей физики..

​@@_Bepaи что там будет?

@@-_-0_0--0_0-_- будет как в одном анекдоте, "вы будете приговорены к 20 годам... расстрела"

Зеленского тоже протестно выбирали, ради того - что наконец придёт надежда украины - и тот конец этому произволу коррумпированных элит украины, и будет мир с россией - как обещал и обещалось надеялось и казалось всем на украине, и что поприжмёт этих зарвавшихся националистов - сделает легко это президент не украинской национальности... Если вспоминать что там людям казалось тогда - и всё это на фоне нынешнего случившегося благополучно забыто и перечёркнуто... : Вот этот товарищ надеждин, - будет той надеждой запада - (и украины тут в первую очередь) - на второго зеленского в лице надеждина... И такое бы действительно в россии сейчас бы тут сработало - не будь крыма четырнадцатого и как итог шута зеленского поучительное и демотивирующее и последовавшей войны... : А то-что рожи вам эти во власти не нравятся... Так во всём мире они все одинаковые - с такими рожами все ходят там и восседают во власти, и такое творят там у себя на закрытых островах и вечеринках, что вам и в страшном сне не снилось такое! Вы не менее такой же как они - просто у вас денег на это нет, а так вы по тихому на своих масштабах (на минималке) делаете то же самое: - просто, тут нужно вам дать постороннему человеку, - дать посмотреть историю вашего браузера... А лучше, сделать вам укол сыворотки правды, и в прямом эфире на миллионную аудиторию - дать послушать что вы там из сокровенного и тайного тихо под одеялом фантазируете - не в силах себе это воплотить как это могут те у кого рожи во власти вам не нравятся... Вы такая же рожа - только на минималках, и таких как вы - которые хотят и рвутся к власти пол страны и земного шара, и дай вам денег и власти, всё повторится - и 1937 и варфоломеевская ночь, и утро стрелецкой казни!

​@@_Bepa😂

Он популизирует неграмотные байки, например что теория ньютона ошибочна. В силу безграмотности он не понимает что теории имеют границы применения, и теория ньютона это частный случай общей теории относительности (без искажений пространства). А еще он не различает гипотезу и теорию. В ролики одни гипотезы

@@papananu4916 У Вас какое образование? 10 классов осилили?

@@user-lg7vz8du7m высшее педагогическое по специальности физика. И что теперь скажешь?

На больших масштабах лучше всего гравитацию описывает теория относительности говорил он, если бы смотрел все его видео ты бы так не сказал​@@papananu4916

​@@papananu4916чел, теория гравитации Ньютона ошибочна. Если быть точнее, это частный случай теории относительности. Теория Ньютона работает только на нерелятивистских скоростях, когда многие эффекты теории относительности совершенно несущественны

Тоже. Довольно самонадеянно. Так же думали учёные в 18 веке.

Ну, в геологии пока полный бардак. Гипотезы расширяющейся Земли пока в загоне, а ними будущее. Тектоника плит - просто чушь! Этого Побединский не понимает и лучше бы не трогал!

Да точно так же будут говорить, как и мы про людей живших лет 400 говорим.) Просто всё развивается сейчас куда быстрее чем раньше. Хоть и кажется что наука сейчас стоит на месте и всю её основу уже давно открыли и осталась полировка.

Уже сейчас можно посмотреть, и даже более 10 лет назад можно было. нужно знать, где смотреть

Вылезут из своих пещер к общему племенному костру и будут косточки древним перемывать, как они не понимали очевидного.

🍔🌭🥪🥨🍟🍕🫔🌮🌯🥙🧆🥘🍝🫕🥗🍲🍛🍜🦞🍣🍤🍚🍱🥟🍢🍥🍡🥠🥮🍧🍨🍦🥧🍰🍮🎂🧁🍭🍬🍫🍩🍪🍯🍿😊

а что если вы приняли ошибочную ммодельв качестве истины и потом удивляетесь к какому бреду она приводит? наука должна даватьболше понимания и делать мир понятнее, а не не вызввать протекание фляги.

​@@user-nx7xx7rf1h так весь ролик об этом, так происходило и происходит постоянно. Именно так наука развивается. Догматы тут долго не держатся. Можете только уповать на то что и современные теорию скоро будут подвинуты боле точными

​@@user-nx7xx7rf1h До тех пор, пока Вы сами не будете заниматься решением актуальных нетривиальных проблем, Ваши идеи о стройной логичной ноуке очевидно очевидны.

Потому что есть такая вещь, как философия науки. И там есть критерий фальсифицируемости Попера. По нему теория будет научной тогда и только тогда, если может быть опровергнута. А вообще, задача науки не состоит в объяснении мира, этим занимается философия. Задача науки состоит исключительно в практической пользе. А любая истина предлагаемая наукой является вероятностной.

да, согласен. Это, ридберговские атомы. К сожалению, встречаются только в условиях глубокого вакуума, уж слишком хрупкие

И случай, бог изобретатель

Там ещё одна строка есть. "И случай, бог изобретатель."

@@user-oi2gh2yr7vВсё верно, просто я процитировал начало (oppening) программы "Очевидное невероятное". Как вы понимаете, в те годы бога старались не упоминать :)

Буду третьим. "...И случай, бог изобретатель." 😁

@@user-vf1kc8hq6u Я думаю, хватит. Человек понял уже

чего, в чем прикол

@@drysubmarine то, как помечены моменты видео. Таймкоды, короче

яндексбар им каждому на компьютер

@@_Bepa опять проукраинские боты лезут с политикой под видео не про политику)

@@needforvkidопять зрители первого канала на канале про физику.

Не забыли, ему придумали аналоговые наименования, но из песни слов не выкинешь, без эфира физика не работает, даже с притягиваем за все самые интимные места - "квантовой"

@@alexhulk7124 И где в современной физике эфир?

Эфир там где нет планет, астероидов. Ведь свято место пусто не бывает. Там есть микрочастицы газов, пылинок, фотонов, квантов.@@LeChat_Oleksii

@@LeChat_Oleksii , дело в том, что современную физику делают те, кто желает, чтобы не было понимания истинной реальности.

@@user-uo6nx7uu4v в этом нет смысла. Физика это и есть то, что изучает реальность. И судя по успешным экспериментам и техническому прогрессу, успешно изучает.

Да, посмотрите график температур за последние пол миллиона лет, и поймёте что такого быстрого потепления никогда не было. Хотя, это если вы сможете что-то разглядеть на таком масштабе.

@@LeChat_Oleksii Да ну?

Пока что мы этого не знаем. Она вполне может оказаться существующей, только мы пока не придумали как с ней взаимодействовать. Все равно что для астрономов прошлых веков наблюдать в обычный телескоп и пытаться разглядеть микроволновое реликтовое излучение

Астрофизик боннского университета Павел Крупа - "Тёмная материя миф" ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-CRo1D3xZZ50.html Плюс материалы в комментарии, домашняя страница автора приведена.

Ну... Никто не знает. Может это какие-то частицы. А может вообще. Неизвестное раньше свойство обычной материи

@@Yuri_Panbolsky И поэтому все разом должны принять тот факт что её не существует?) Пока ни одна другая гипотеза не может указать почему одни галактики движутся так как двигаются, а другие нет. И этот тип тоже не делает этого. Он лишь указывает на проблемы этой теории, но никак её не опровергает. Что бы что-то опровергнуть нужно доказать что-то другое, что работает и закрывает все дыры существующей теории

​@@Yuri_Panbolskyтак, ну пусть будет миф. Что нам это даёт?

Так теоретическая физика и является гуманитарной наукой )

​@@nicetas7Тогда скорее уже искусство😂. Фантастика написанная на языке математики😂.

К сожалению, этот докладчик не понимает проблем современной науки, происходящих из катастрофической порочности вбиваемой в головы резерфордовской [планетарной] модели атома. Более того, докладчик не знаком даже с историей науки! Например, эта модель вовсе и не Резерфорда, а японца Нагаока Хантаро - он опубликовал её на целых 7 лет раньше!!! Школа Резерфорда не только пошла на бесстыжее воровство, но и усиленно насаждает оболванивание людей этой порочной моделью, пригодной в основном для заработков художников и скульпторов [шарики-электоны на ниточках орбит]. Докладчик не интересуется ни настоящими проблемами науки, ни настоящей историей науки. Он тупо читает с бумажки убогой книжки, чтобы в паузах по-быстрому навариться на следующей "науке" продажности: В центре всего Мегафон, абсолютно положительного заряда. Очень жалко оболваниваемых им зрителей...

@@alexanderyosefyakov-lev1307 ты флягу давно на герметичность проверял? Как продвигается спасения Израиля?

@@nicetas7 Чего? Физика это матан + эксперемент - где тут гумманитария?

Это современный аналог теплорода, только вот аналог теплового движения молекул мы ещё не открыли...

@@LeChat_Oleksii да нет, это инструкция как нужно получать Нобелевские премии - придумай что-нибудь Темное и премия в кармане. 😂😂😂

@@noground-x ты и правда считаешь что именно так и получают нобелевские премии?

​@@noground-xты связь с реальностью потерял

​@@strike529 это ты потерял, вместе с эйнштейном, запутался в кривом времени и просранстве, в тёмных материях и энергиях с частицами боха.

Не переживайте, в Питере та же хрень.

В Красноярске также)

В такие моменты я задумываюсь какой же сильный разброс по уровню интеллекта у человечества если я в это не врубаюсь 😂

​@@elzhandeadpool3436 Ну, учёные утверждают что до 20 раз. Всё зависит оказывается от структуры мозга и не зависит от наших усилий, чисто дар. Я тоже замечал, что не хватает ресурсов для того чтобы держать в уме какой-то объем данных, чтобы видеть всю картину, например схему. А другой чел. на раз, это как рост, сколько не вкладывай сил, но если ты родился метр с кепкой - смирись. И я смирился. 😅

@@user-jm2vn2en3t то же самое 😅

Думаю внесла вклад астрология

Фантастика это то что сделал Кеплер в начале XVII века расчитал орбиты других планет сидя на одном из них который летит вокруг солнца со скоростью 30 км в секунду, тогда даже не были уверены что земля крутится вокруг солнца а законы Ньютона появились через пол века

К сожалению, этот докладчик не понимает проблем современной науки, происходящих из катастрофической порочности вбиваемой в головы резерфордовской [планетарной] модели атома. Более того, докладчик не знаком даже с историей науки! Например, эта модель вовсе и не Резерфорда, а японца Нагаока Хантаро - он опубликовал её на целых 7 лет раньше!!! Школа Резерфорда не только пошла на бесстыжее воровство, но и усиленно насаждает оболванивание людей этой порочной моделью, пригодной в основном для заработков художников и скульпторов [шарики-электоны на ниточках орбит]. Докладчик не интересуется ни настоящими проблемами науки, ни настоящей историей науки. Он тупо читает с бумажки убогой книжки, чтобы в паузах по-быстрому навариться на следующей "науке" продажности: В центре всего Мегафон, абсолютно положительного заряда. Очень жалко оболваниваемых им зрителей...

Мы снова изобретаем велосипед.Если рассматривать первое издание таблицы Менделеева , то перед водородом (первокирпичиком материальной среды ) находятся не имеющие массы элементы. ??????? Убрано во втором издании. Интересное явление было « открыто» в 1934 году Павлом Черенковым, работавшим под руководством Сергея Вавилова, три года спустя оно получило теоретическое обоснование в работах Игоря Тамма и Ильи Франка, а в 1958 г. все участники этих работ, кроме уже скончавшегося Вавилова, были награждены Нобелевской премией по физике. Американцы проводили аналогичные исследования. Но это не материальные частицы они не имеют массы. Этими вопросами занимался Д.К . Миллер в период 1905-1925г. и открытие подтвердил Майкельсон А. в 1929г. И в 1998г. радиофизики из ИРЭ НАН Украины подтвердили открытие Эфирного ветра.(больше скорости света) Для ознакомления с тем кто и как прикрыл теоретические работы по императивной (эфирной )физике ,рекомендую познакомиться с работой Истоки и заблуждения релятивизма автор Салль С. А. Попробуйте тщательнее разобраться в Максквелловских уравнениях по электромагнетизму и производных выведенных им при условии существования эфирной( до вещественной ) среды. Уравнения есть . работают в нашем квадрониуме , а вот среды ""не существует"(по мнению официалов ). Существует более 20 лет учебное заведение , где на базе не афишированных открытий малочисленной общности ученых с мировым именем, можно расширить весьма урезанную и догматизированную версию законов проявления вещества в нашем квадрониуме.. .Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".

а есть ли за последние 100 лет открытия, целиком предсказанные эфиром Лоренца, а не задним числом объяснённые? и чтоб эта теория не плодила новых необнаружимых сущностей

А кварки, глионы и гравитоны + виртуальные частицы возникающие в вакууме. Не этих ли сущностей вы имеете ввиду) Или может доказали опытным путём,что пространство может гнуться и искривляться ?

Нет, совсем разные вещи.

Если Земля что-то втягивает в себя посредством гравитации, то объекты с большей гравитацией (ближайший Солнце) должны из неё этот условный эфир вытягивать.

Я бы добавил ещё ядро поглощает эфир питает себя чтобы не потухнуть, а то что ядро эфир в себя втягивает создаётся гравитация

К сожалению, этот докладчик не понимает проблем современной науки, происходящих из катастрофической порочности вбиваемой в головы резерфордовской [планетарной] модели атома. Более того, докладчик не знаком даже с историей науки! Например, эта модель вовсе и не Резерфорда, а японца Нагаока Хантаро - он опубликовал её на целых 7 лет раньше!!! Школа Резерфорда не только пошла на бесстыжее воровство, но и усиленно насаждает оболванивание людей этой порочной моделью, пригодной в основном для заработков художников и скульпторов [шарики-электоны на ниточках орбит]. Докладчик не интересуется ни настоящими проблемами науки, ни настоящей историей науки. Он тупо читает с бумажки убогой книжки, чтобы в паузах по-быстрому навариться на следующей "науке" продажности: В центре всего Мегафон, абсолютно положительного заряда. Очень жалко оболваниваемых им зрителей...

Мы снова изобретаем велосипед.Если рассматривать первое издание таблицы Менделеева , то перед водородом (первокирпичиком материальной среды ) находятся не имеющие массы элементы. ??????? Убрано во втором издании. Интересное явление было « открыто» в 1934 году Павлом Черенковым, работавшим под руководством Сергея Вавилова, три года спустя оно получило теоретическое обоснование в работах Игоря Тамма и Ильи Франка, а в 1958 г. все участники этих работ, кроме уже скончавшегося Вавилова, были награждены Нобелевской премией по физике. Американцы проводили аналогичные исследования. Но это не материальные частицы они не имеют массы. Этими вопросами занимался Д.К . Миллер в период 1905-1925г. и открытие подтвердил Майкельсон А. в 1929г. И в 1998г. радиофизики из ИРЭ НАН Украины подтвердили открытие Эфирного ветра.(больше скорости света) Для ознакомления с тем кто и как прикрыл теоретические работы по императивной (эфирной )физике ,рекомендую познакомиться с работой Истоки и заблуждения релятивизма автор Салль С. А. Попробуйте тщательнее разобраться в Максквелловских уравнениях по электромагнетизму и производных выведенных им при условии существования эфирной( до вещественной ) среды. Уравнения есть . работают в нашем квадрониуме , а вот среды ""не существует"(по мнению официалов ). Существует более 20 лет учебное заведение , где на базе не афишированных открытий малочисленной общности ученых с мировым именем, можно расширить весьма урезанную и догматизированную версию законов проявления вещества в нашем квадрониуме.. .Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".

Мы снова изобретаем велосипед.Если рассматривать первое издание таблицы Менделеева , то перед водородом (первокирпичиком материальной среды ) находятся не имеющие массы элементы. ??????? Убрано во втором издании. Интересное явление было « открыто» в 1934 году Павлом Черенковым, работавшим под руководством Сергея Вавилова, три года спустя оно получило теоретическое обоснование в работах Игоря Тамма и Ильи Франка, а в 1958 г. все участники этих работ, кроме уже скончавшегося Вавилова, были награждены Нобелевской премией по физике. Американцы проводили аналогичные исследования. Но это не материальные частицы они не имеют массы. Этими вопросами занимался Д.К . Миллер в период 1905-1925г. и открытие подтвердил Майкельсон А. в 1929г. И в 1998г. радиофизики из ИРЭ НАН Украины подтвердили открытие Эфирного ветра.(больше скорости света) Для ознакомления с тем кто и как прикрыл теоретические работы по императивной (эфирной )физике ,рекомендую познакомиться с работой Истоки и заблуждения релятивизма автор Салль С. А. Попробуйте тщательнее разобраться в Максквелловских уравнениях по электромагнетизму и производных выведенных им при условии существования эфирной( до вещественной ) среды. Уравнения есть . работают в нашем квадрониуме , а вот среды ""не существует"(по мнению официалов ). Существует более 20 лет учебное заведение , где на базе не афишированных открытий малочисленной общности ученых с мировым именем, можно расширить весьма урезанную и догматизированную версию законов проявления вещества в нашем квадрониуме.. .Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой".

За Мкадом жизни нет! И законы физики там не работают, там другие законы. Всё основано на теплоходе, флогистоне и эфире

У нас дача в 100км от Москвы. Единственный оператор, который ловится - пчелиный. Не красный , не зелёный, не тот что с цифрой, не ловятся даже для разговора, про интернет даже мечтать не приходится😢 Поэтому, когда вижу рекламу любых операторов по их "максимальное покрытие" так и хочется привезти их к нам в СНТ и сказать "и где?"

Держу в курсе, sponsorBlock уже давно изобрели

Есть аддон к браузеру, чтобы пропускать рекламу автоматически, офигенная вещь.

@@Delfigamer1чегооо как называется ?

@@epifon Sponsor Block, только тссс, никому

Как бы он не назывался этот теплород, но от него вам становится теплее.

Вот мы ошибаемся, но отталкиваясь от ошибок приходим к чему-то и более, менее правильному.

А почему у него лето на камере, физический трюк?

К сожалению, этот докладчик не понимает проблем современной науки, происходящих из катастрофической порочности вбиваемой в головы резерфордовской [планетарной] модели атома. Более того, докладчик не знаком даже с историей науки! Например, эта модель вовсе и не Резерфорда, а японца Нагаока Хантаро - он опубликовал её на целых 7 лет раньше!!! Школа Резерфорда не только пошла на бесстыжее воровство, но и усиленно насаждает оболванивание людей этой порочной моделью, пригодной в основном для заработков художников и скульпторов [шарики-электоны на ниточках орбит]. Докладчик не интересуется ни настоящими проблемами науки, ни настоящей историей науки. Он тупо читает с бумажки убогой книжки, чтобы в паузах по-быстрому навариться на следующей "науке" продажности: В центре всего Мегафон, абсолютно положительного заряда. Очень жалко оболваниваемых им зрителей...

прекрасный эпиграф!

@@PhysFromPobed я обожаю это выражение.

Ты проделал огромную работу. Тебе нужно отдохнуть.

Но задумывался он именно с целью подтверждения.

К сожалению, этот докладчик не понимает проблем современной науки, происходящих из катастрофической порочности вбиваемой в головы резерфордовской [планетарной] модели атома. Более того, докладчик не знаком даже с историей науки! Например, эта модель вовсе и не Резерфорда, а японца Нагаока Хантаро - он опубликовал её на целых 7 лет раньше!!! Школа Резерфорда не только пошла на бесстыжее воровство, но и усиленно насаждает оболванивание людей этой порочной моделью, пригодной в основном для заработков художников и скульпторов [шарики-электоны на ниточках орбит]. Докладчик не интересуется ни настоящими проблемами науки, ни настоящей историей науки. Он тупо читает с бумажки убогой книжки, чтобы в паузах по-быстрому навариться на следующей "науке" продажности: В центре всего Мегафон, абсолютно положительного заряда. Очень жалко оболваниваемых им зрителей...

А существует хотя бы теоретическое обоснование и математическое моделирование процесса холодного ядерного синтеза? И почему мы не видим его во Вселенной?

@@advocate-MV У меня тот же вопрос - я вообще не знаток этого процесса, и очень хотел бы узнать о нëм побольше

@@advocate-MV Мы не видим его, т.к. он протекает в зведах. Просто его доля мала по сравнению с классическим механизмом "горения" звезд.

Так и не зря) пытаются объяснить то что не может обычная физика, вот и ищут заплатку. Ну а там как пойдёт😂

Нет, не похоже. Темная материя это лишь термин для отсутствующей массы, там нет конкретики.

​@@lafaliet Темная материя это как раз обычная физика.

Он говорил про 64к ?

Эффект Манделы вовсе не про это, конечно же. Но шутка про Гейтса и 640кБ - будет жить вечно ))

на хабре изучал длинный спор про это. пришли к мнению, что мог такое говорить

Очевидно что воздухом

Кислородом никто и не дышит. Воздухом дышат.

Так про это есть в ролике про эфир)

@@user-jo5rz8xo6f Ага, я знаю.

Тёмная материя не имеет ровным счётом никакого отношения к светоносному эфиру...

@@user-tg2xg8kb1b Отчего же не имеет? Конечно, причиной появления этих двух понятий послужили разные явления, но я ведь не просто так подчеркнул, что говорю о самой концепции, то есть о некоторой среде или экзотической материи, которая заполняет пространство между обычной материей, но которую нельзя обнаружить напрямую, а только лишь по косвенным признакам -- это вполне вписывается и в рамки теории о светоносном эфире и в рамки теории о темной материи.

@@LLENN308 В рамках теории светоносного эфира высказывается идея о его напряженности. Означает ли это, что концепция напряжённой балки - это та же концепция эфира, только в сопромате?

не просто возможно, а именно так и будет

​@@Moonkanewне будет такого. Современная наука достаточно продвинута и тщательно проверяется и изучается большим количеством независимых групп и институтов.

@@strike529 все относительно. продвинута относительно чего? понимания физики полутора столетия назад? а представьте себе полтора столетия вперед, или одно тысячелетие вперед (всего то десять столетий). что работает в наблюдаемых условиях (даже плюс метаанализы) окажется частным случаем более сложной системы.

@@Moonkanew если бы вы изучали физику не по видосикам на Ютюбе, то понимали бы о чем я говорю. Сейчас передний край физики очень далеко от понимания обывателей. Сто лет назад хотя бы ещё была возможность одиночному учёному совершить какое нибудь значимое открытие, но теперь же этим занимаются огромные лаборатории и институты с многомиллиардным финансированием. Все связывается в более менее одно целое. И наука в связи с этим стала упираться в чисто физические ограничения. Можно конечно теоретически построить ещё более масштабный коллаедр например, но чего то принципиально нового он не найдет.

@@strike529современная наука не претендует на окончательную правду) темная материя считается затычкой чтобы теории работали, а квантовая физика и ОТО в различаются в самом корне, поэтому одно из этого точно окажется не/не совсем верным

Что это за бред?

@@antireviewer Что именно?

@@LeChat_Oleksii "человечество тогда сильно сократило выброс аэрозолей, и именно потому охлаждающий фактор перестал сдерживать потепление" - от куда ты этот бред взял?

​@@antireviewerиз истории. В середине 20-го века уголь и мазут использовались гораздо шире чем сейчас, не было никаких катализаторов, сажевых фильтров и т.д. Когда начали задумываться о влиянии на окружающую среду - именно аэрозоли первыми попали под сокращение, потому что в городах просто дышать было невозможно. Выбросы сажи, серы и прочего подобного сильно сократились, воздух стал сильно чище. А выбросы СО2 продолжали расти.

@@LeChat_Oleksii у нас вроде бы научный канал. Приведи цифры какова масса выбрасываемых аэрозольных частиц человечеством была в период климатического оптимума тысячу лет назад, в период минимума Маундера 400 лет назад, сто лет назад и сейчас. Сравни содержание СО2 в эти периоды и температуры окружающей среды. Если найдешь корреляцию, получишь Нобелевскую премию.