Где ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ в жизни встречается? 

очень рад, что в итоге сделали правильный вывод!

У одного из диктофонов просто пасик растянулся)

@@dronivah5558 ))))))

Всем известно, что на холоде пасик сжимается.

@@Centurion_Sergious на холоде два пассика и между ног сжимаются)

Только сраные спамеры написали XD

можно подумать ты чего то понял

В том то и дело, что не замечаем, хотя каждый день сталкиваемся.

В обычной повседневной жизни физикой является всё, так что если делаешь хоть какое-то видео, оно так или иначе про физику. "Идиоты на дорогах", например.

@@user-bh6ey1ke4n 😄 Идиоты на дорогах - это не физика. Это клиника!

А для кого одновременно? одновременность относительна, поэтому не говорите за всех, только за себя! =))). шучу.

он ссыт в неокрепший мосх

​@@KAJI9lHв твоём уже насрано, повидимому...

​@@KAJI9lH хммм дай те отгодаю вы верите в бога? Ну в наше времена много доказательств на то что его не существует это раз во вторых все это было много раз проверено проэксперементировано и иследавоно в последствие доказано в третьих вы написали слово с ошибок мосх вместе правильного мозг в четвёртых я бы не общался с таким нелбразованным человеком но что поделать хочетчя посмеяться с таких представителей человечества как вы в пятых я атеист причём ярый но прошу заметить уважаю(покрайнее мере терплю) адекватных представителей верущих но вы явно не в их числе в шестых если вы не верующий что может быть с небольшим шансем о может быть то почему вы так говорити в седьмых я вполне окрепший 22 летний ум и незнаю что вы имели ввиду я также прекрасно понимаю все что он говорит к слову адекватно и наконец учитывая что я и аудитория этого канала довольно умны и адекватны такой комментарий будет проигнорировал большинством людей чтож если у такого плебея будут маломальски адекватные аргументы я готов из выслушать и даже поспорить с вами на этот счёт если вы ответит(ну канешно если вы ответите) что-то глупое, неадекватное(согласованный синоним к слову вменяемость от психиатрии) и не логичное (я имею ввиду классическое понимание логики по четырём правилам) то увы ваш комментарий будет проигнорировал ибо спор можно начинать только с равным человеком которые имеет такие же умственные способности как и у таго кто начинает спор тоесть у меня чтож понимаю звучит местами не совсем корректно и довольно высокомерно а также без точек и замятых но я хотел как можно быстрее закончить комментарий и все равно ваш мосх это гораздо хуже ну давайте я жду))

@@user-nl5dn9qr5e "в наше времена много доказательств на то что его не существует" смешной, для тебя Бог мужик с бородой на небе "мосх вместе правильного мозг" с подключением в иньтернЕты, тут только мосХ "я атеист причём ярый " вас не много таки "дурачков" с верой в неверенЬе Ньютон и Дарвин не с тобой, кстати и эйнштейн он конечно просто мразь, которую подняли на бредовых гипотезах. поднимальщикам Бог мешает управлять стадом. Дарвин, мужик, когда его гипотезу подхватили и назвали теорией от кричал нет это гипотеза Божий промысел не ведом и оказался прав. его гипотеза всего лишь маленький механизм "адекватных представителей >верущих

Значит, надо было (лучше) учить Химию

Плохой ты химик если услышал что-то новое(

Был бы норм химик, написал бы про неточности... А на данный момент, вам присвоен уровень Джесси Пинкман.

​@@danilaremizov4648какой неточности?

А мне всё больше кажется что Дима застрял в развитии, но, что касается интеграции рекламы, тут прям спец

Ну так русским языком можно суть рассказать (что он там шариками показал, и довольный !) где там показано, что понятно как оно должно быть, и почему происходит так как происходит... Где там в тех движениях можно это - АААААА!! (вот оно что!) увидеть? Я тоже так хочу аааааа!! Яж не против... Только норм. языком. Так же как где-то видел видос, что если два объекта будут двигаться со скоростью света, один из наблюдателей, сначала увидит будущее, как бокал разбился, а потом прошлое (будет собираться что-ли) , короче чет такое.. Но из ЧЕГО они сделали выводы, что будет так как они сказали, они так и не объяснили.. И в тот видос шариками про магнетизм, в этом плане не лучше. Можно без формул рус. языком объяснить, донести свою мысль. По тому что, когда я свое пишу, что за сравнение времени в черной д... Что за вероятности.. Там каждый будет понимать, без особых знаний. А то что, к примеру Семихатов, говорит что - что-бы оторваться от черной дыры, нужен момент будущего времени.. Поможет не мегаракета, а только машина времени.. Но почему ОНО так, из чего он логические выводы сделал, что оно так должно быть, он не говорит. Без формул, или несколькими предложениями можно объяснить , что бы книжку целую не читать. У меня же получается мысли по короче выражать. Выводы такие из чего идут? Из чего это следует ? Еслиб Семихатов мне рассказал, а я бы уже всем остальным обычным рассказал, уже норм. русским языком, меня бы каждый понял.

@@user-fo8tu7cc9e смешной коммент, мне особенно понравилось как ты написал "у меня же получается мысли по короче выражать" когда у тебя у самого одна вода в тексте

@@baronfox8829 Ну все знают что я писал, я не буду в эти игры играть, повторю тебе позже. Ну и за то что , что интересно а что нет я тоже.. у меня тоже та темка не хуже чем вот это... по интересу...

​@@user-fo8tu7cc9eСемихатов говорит, что нужна машина времени потому, что под горизонтом ЧД пространство и время меняются местами, и сингулярность- это не место в пространстве, а временная координата, как завтрашний день. Происходит это потому, что двжение в пространстве невозможно- гравитация искривляет его настолько, что для тебя меняется лишь время, и с машиной времени как раз можно выйти за горизонт.

@@baronfox8829 У меня темка следующая: я утверждаю что в черной дыре, не может быть полного замедления времени, так как мы можем сравнить сколько времени прошло там, и в "нормальной" части вселенной, мы знаем что при попадании в дыру, время для падающего будет оч. сильно замедленно относительно (во вселенной много времени пройдет) но для самого падающего тела будет с норм. скоростью идти.. А в центре дыры полная остановка, считается. Это замедление вр. до полного 0. И вопрос такой- сколько времени во вселенной пройдет, если мы там застрянем допустим на 5 секунд. И мы любое значение можем получить, при замедлении времени ДО полного 0. Нужно 7000 мил. лет, мы замедляем время до нужной степени, если еще сильней, что-бы 70 триллионов лет прошло, мы еще сильней замедляем, и любое значение нужное (по кол-ву лет) мы можем получить, до полной остановки она нам не нужна. А там как раз полная остановка. В этом и парадокс сколько тогда времени должно пройти ? Тогда получается ЧТО ВСЕ БУДУЩЕЕ время, а это абсурд, так как включает все-все будущее вместе со всеми секундами, а поскольку в черную дыру можно попасть на 5 сек. позже, ты уже не добавишь еще секунды ко всему времени. В этом и противоречие. И тут как раз в тему будет, почему у меня понятно, на счет будущего времени, а у Семихатова нет (на счет - .. нужен момент будущего времени, что-бы оторваться от ч. дыры), он из чего выводы сделал ? Почему у меня будущее время, речь вообще об обычном времени, ну там же НЕ ПРОШЛОЕ время проходит, пока ты падаешь в дыру, в остальной части вселенной, будущее-же быстрей проходит, поэтому тут и объяснять не нужно. А ему нужно объяснить из чего он такой вывод сделал. Все поймут за что я пишу, и все логично.

С 1:21 мне теперь стыдно смотреть в глаза плоскоёбам 😢

а как измерять скорость в секундах?

Теперь понятно почему они так уверены

99.(9) скоростей света? Тогда уж 0.(99)С, если быть душнилой

Плот маленький только из-за релятивистского сокращения длины в системе отсчёта неподвижного наблюдателя, так-то он огромный.

Относительно маштабов вселеной мы вообще одно целое.

Магнетизм существует просто это странное поведение эл. поля.

@@alexwhite8040а что такое эл поле? Из чего оно сделано

@@damnhotchillyrecipe7744, Это неправильный вопрос. Оно физически регистрируется и имеет какие то свойства - это главное.

Нет доказательств много и он существует.

Какое электрическое поле у постоянного магнита и каков электрический потенциал оного 🤔

я еще ваш подписчик.Мне очень помогает ваши ролики..Я тоже электрик

@@mountainman8814 спасибо!)

После этого ролика буду смотреть Ваш канал другими глазами.

он дичь втирает

так автор бредятину несет не относящуюся ни к науке ни к действительному миру

геометрии на плоском мире )

думаю речь идёт а неевклидовой геометрии

​@@illukименно об этом я и хотел сказать. Спасибо (сам гуманитарный, сложно на чужом языке рассекать)😊

Аналогично. Всю жизнь ещё со школьной парты негодовал от таких вот "упрощений" вроде магнетизма или планетарной модели атома, которые сами по себе накладывают ограничения на полёт мысли и понимание природы явлений.

@@Felix14_v2 хотя в более абстрактных и сложных понятиях не "школьной", а уже "серьёзной" физики сложнее мыслится. Лез как-то в квантовую механику, когда только начинал - всё было более-менее понятно, но когда узнал как там вероятности описываются - уже отключился и забил (хотя потом вернулся)

Да, в принципе, и не должны были. Изначально делается пометочка, что электричество и магнетизм неразлучны как пространство и время, а о причинах знать необязательно, если студент не физик.

А нам с учительницей в своё время повезло, она всё это доходчиво объяснила, рисуя мелом на доске) Я тогда очень впечатлилась и навсегда запомнила. Мне кажется, очень полезно давать такие знания именно для понимания природы явлений, это формирует правильную картину мира и развивает интерес к науке)

@@selena9873 согласен.

@@LLENN308 что такое пространство - понятно. Что такое время - тоже. Что такое пространство - время непонятно. Два разных понятия соединили в третье не придав ему ни формы, не смысла. Масса текстов и роликов гуляет по интернету на эту тему. Но не в одних из них нет четкого и внятного определения. Похоже кто-то дурачит народ. Не ясно только зачем. Бюджетные деньги отрабатывают на подобные исследования ? Другого ответа у меня нет.

@@scin228multiplayer6 ну если ты не понимаешь смысла, это вовсе не значит что его там нет. И это совершенно нормально. Как ты можешь перемещаться в пространстве не перемещаясь во времени? Никак. Движение во времени так же невозможно без движения в пространстве. Именно поэтому эти два понятия в физике неразрывно связаны и, по сути, являются одним целым. Время -- это, всего лишь, еще одна координата, абсолютно такая же, как и X, Y, Z.

Задача современного образования в путинской России - сделать из ребёнка раболепного потребителя, абсолютно лояльного режиму. В его задачи вовсе не входит научить ребёнка логическому и критическому мышлению, вместе с познанием тайн мироздания.

И не только физика( химия тоже очень красива, но её не умеют преподносить а школах

@@evgeniyrusso3934 Не несите херню: все системы образования наполнены дедами и тетками, которые ненавидят свою работу и считают себя лучше других. В этом вся проблема!

Если бы ещё Дима занимался настоящей физикой , а не распространением лженаук, цены бы ему не было. Но у Димы другие задачи.

​@@scin228multiplayer6ты про что? Какие лженауки?

У мира бы возникли другие проблемы. Штаты всё равно бы доебались

То есть до ТО свет распространялся моментально. Круто

@@na_caite_LALZ.RU-- иди домой, пока не заметили

@@9ix1 И до, и после. Всегда.

теория и есть теория изучать шишку от упавшего яблока - не означает понимания сути!

да, весь электромагнетизм можно вывести из Закона кулона и формул СТО. Правда есть одно но... в ролике объяснение про проводник с током и движущийся заряд было неправильным =). И него сразу получим противоречие! Например вопрос: что будет, если заряд движется не со скоростью электронов, а с 1/2 этой скорости? =). Если рассуждать как в ролике, то получим, что никакого отталкивания не будет, то есть магнитные силы пропали, хотя заряд двигался. А это неверно.

@@mrgoodpeople Хмм, ну всё то же самое будет, сжатие ряда электронов будет меньше, чем сжатие ряда протонов, вот и разница в плотности появится.

Если это Horizonte Deutsch als 2. Fremdsprache, то там в учебнике херова туча ошибок😂

автор дичь втирает - дичь познавательна?

Пхаха, Зачем

Это к Артуру Шарифову😅

Наташа, это вы?

Максим, это ты?

Денис, это я ?

​@@user-xq4em4jj1lДа

Хьюстон, у нас проблемы?

единственное, что повторяется, блок про химию (золото, ртуть, свинец). но в нем все более подробно расписал, почему так происходит. остального на канале еще не было

@@PhysFromPobed Да конечно, Дмитрий, ваша работа без ценна! (Если что, я смотрю ваши ролики ещё со времён колоборации с топой) Вы делаете прекрасный контент! Я только подметил не большое повторение и попросил снять что нибудь про космологию. Надеюсь что вы заметили мою просьбу ; )

физикой тут не пахнет

@@mambasa3860 почему же?

@@Timurianez потому что то что нарушает законы логики относится к бредологии, очковтирательству, лапшунаушивешательство но не к науке - в науке нет места бреду! А автор втирает что можно искривлять нематериальные объекты не имеющие формы, менять константу как вздумается, измерять расстояние часами... Сходи померяй температуру в холодильнике рулеткой и посмотрим что из этого выйдет)

Она и вправду не так уже сильно пригодится, достаточно базового понимания

видимо совсем плохо начинали изучать ее основы, ведь "физика- это наука о природе", а она повсюду вокруг нас) Помню как я нашел у родственника постарше меня учебник по физике, и потом год с нетерпением ждал когда же у нас начнется 7 класс, и мы сможем ее изучать!)

😂 ничего...и вас скоро вылечат.

​@@KiriMosА может тебя от шизофрении?

Эрекция?

теория и есть теория изучать шишку от упавшего яблока - не означает понимания сути!

При помощи часов даже температуру можно измерить.

Отличная тема для следующего выпуска. Что вообще известно о сильном взаимодействии? В изложении для домохозяек.

Наверное потому что нейтроны и протоны имеют размер и сильное взаимодействие не так сильное, чтобы в 0 сжимать ядро

@@DNA_original Что значит размер? Протоны это ведь не шарики, как их рисуют на схемах, а если шарики, то почему они такого размера и не сжимаются? Чем пространство внутри этого размера отличается от пространства снаружи?

Сильное взаимодействие работает не так как мы привыкли. Оно ослабевает при уменьшении расстояния между частицами, и становится сильнее, если частицы удаляются друг от друга. Второй фактор это принцип Паули. Протоны и нейтроны - это фермионы, они не могут все сразу занимать один и тот же энергетический уровень. Поэтому они сосуществуют раздельно в разных местах, точно также как электроны вокруг ядра.

@@VS46435 Оно там всё работает не так, как мы привыкли. Мы привыкли, что если несколько деталей сложить вместе, то получится система, состоящая из этих деталей, причём каждая будет отличима от другой и находится на своём месте. А у атома всё не так, но вот и хотелось бы об этом побольше узнать в понятной форме

Радиус Земли был впервые вычислен за 240 лет до Р.Х. греческим учёным Эрастофеном Киренским. Католики его не сожгли, патамушта их еще не было 🤣

@@TinDIlintin ну это ему повезло, что их не было еще)

Это миф, католики верили в шарообразную Землю.

Не сжигали католики за шарообразную Землю. Ересью считали, что Земля вращается вокруг Солнца, тогда считали, что Земля центр вселенной и всё вращается вокруг неë.

@@Russian-Moksha ну тогда сорян за дезинформацию)

никогда таких не понимал, сам парень и мне было бы интересно со знающей пообщаться

@@LUA-cm3sy так давайте пообщаемся

В смысле 2 года? Физика с 5го класса. И если уходить после 9го, то это всё равно 5 лет...

талант втирать людям дичь не относящуюся к науке?

Ну может на сайте JPS и нет) Ну конечно нет прибора, доказывающего теорию. Теории вообще не доказываются, это ж не теоремы из математики...

А зачем людей обманывать? Говорите тогда что это математические бредни не имеющие отношения к реальности.. @@LeChat_Oleksii

" На сайте JPS есть ответы специалистов, нет там ни какого замедленя. " -- а что такое "JPS"?

Какой-то криптоскамер не поленился написать тонну фальшивых комментариев через переводчик... шо делается...

Вы тут не охерели спамить с ботами?

та что? за то что он лапшу на уши вешает?

может быть. ему надо панчина скормить, он самый глупый из науч попа

Каким образом? Будет кудахтать про вывсеврете и махать шариками перед носом?

@@bigslavan дада, только любой кто вступает с ним в спор выглядит полным дебилом не способным сосредоточиться)

@@user-cj2jp7dv5e Даже спорить не буду. Собеседников он подбирает тщательно, подстать себе, чтоб не обделаться перед фанатами-дебилами).

@@bigslavan с чего такой вывод, побеседуйте сами и выложите у себя, если думаете что он хитрит. Просто все публичные ученые брезгают или боятся с ним говорить, это факт.