Источник - postnauka.ru/video/31688 Какие права включает система вещных прав? Какими признаками обладают вещные права? В чем особенность права узуфрукта? Об этом рассказывает доктор юридических наук Дмитрий Дождев.
Купила дом ,бывший хозяин нн выселяется ,иск подал что сделка мнимая ,и в доказательство тому что там живет и несет бремя и содержания имущества .Это подходит к вещным правам ?Жил и платил за себя?
Со многими утверждениями лектора нельзя согласиться.. Право собственности является основой отношений субъектов в отношении конкретной вещи (права на вещь).. Вещные права соотносится с имущественными правами, как одновидовые в родовом понятии право собственности.. Например, вопреки мнению лектора, залог ограничивает право собственности в связи с неким обязательством.. Для залога вещи необходимо согласие собственника или лица, уполномоченного на такие действия.. Преимущественное право покупки тоже следует за некими условиями, которые определяют судьбу вещи. А её покупка означает приобретение права собственности на эту вещь..
Народ в вещь переводят через христианство- крепостные и лицо юридическое-феодал является Фактическим владельцем народа и имуществом народа! Но если это не раб? А его узуфруктуарий считает рабом и обоготатился не только его Фактическим владением, но и Правововым статусом-Титулом.
Вторая чясть про получятеля выгоды мелочна по сравнению с первой, тоесть вопросом о самой собственности. Названная фрагментированной собственность автоматически перестает быть собственностью поскольку на правах доли можно потребовать цэлово по причине несовместимости с правами доли. На таком основании можно потребовать решыть досих пор присудствующую в законодательстве шызофрению, поскольку положэние соответствует ограблению кода два фактических хозяина заявляют на вещ, один по факту, другой по правам либо законодательству как в случяи ограбления налоговиками или приставами. Шызофрения здесь подразумевает раздвоение, как причину правовой больной неполноцэнности государств и ООН.
Изходя из ныне существующего отсутствия прав собственности у каво либо, можно предположыть что подразумеваетса неизбежная преступная дейтельность при наличии таковых прав, но при этом забываетса что от отсутствия таковых преступность неизчезает.
Вопросы защиты, возмещения собственнику, выгода от плодов, оговариваютса в договоре, но если в договоре неуказанно, то применяютса общественные правила, о чем дожэн оповестить сведетель договора. От этово следует что договор вышэ общественного договора при условии непринуждения к договору, кроме случяев когда принуждение изходит от существующих договоренностей. Таким образом возможно учитывать права субьекта неотрицая интереса общественности, поскольку злоумышленники немогут декларировать злых намерений безответно, а общественность можэт применить право Зверя по причине самообороны, предусмотренной общественным договором. Так непострадает и демократия и ответчик, поскольку применению насилия демократии требуетса определенная согласованность, которая невозможна односторонне, соблюдая право учястников демократии. Единственное что остаетса нерешонным это вопрос правоты включяя право решать ненасильственным путем защиты в судебном процэсе. В принцыпе получяетса противоречие домократии в самой себе, поскольку судебный процэс отменяет возможность применения права Зверя. Готово ли общество умереть за правоту или за личную праведность? Вопрос ее зрелости.
Это же для юристов. И много юридической терминологии, а так не понятно, кто знает тот поймет, а кто не знает не поймет, тогда цель лекции или ролика??? Чтобы понял не знающий, знающий и слушать не будет, так как ничего нового .
