ВИДЕОСЪЕМКА. Видеограф, видеооператор: Какую камеру выбрать? Canon XA? 

Спасибо за отзыв

Маша, спасибо и Вам. Посмотрел Ваш канал - у Вас интересные видео. Интересно снимаете. Понравилось Ваше увлечение гитарой и музыкой. Я так же этим увлекаюсь, можно сказать, с детства.

@@DreamFil Да музыка всю жизнь была со мной) 😁☺️ Но за вас контент тоже большое спасибо 👌🏻

Вам спасибо, Alex!

Спасибо за отзыв. Рад, что смог помочь... Ждём от Вас видео, снятые на новую камеру...

@@DreamFil Спасибо!!!

Спасибо за отзыв

Но вот, друзья - лишнее подтверждение надёжности видеокамер Canon. Спасибо за Ваш комментарий. В итоге можно ещё раз сказать, что камеру нужно выбирать исходя из задач, которые Вы перед собой ставите. И не нужно гнаться за самым новым и топовым, по крайней мере на начальном этапе своей карьеры...

Спасибо, согласен...

@@DreamFil а как Вы охарактеризуйте Fuji с матрицей X третьего и четвертого поколения?

@@user-dq8ui7tg4t Вы имеете ввиду камеры Fujifilm X-T4 / Fujifilm X-T3? На самом деле мне нравятся эти камеры. Возможно, если бы я не купил BMPCC 4K - я бы тогда купил именно Fujifilm X-T4. Что в них привлекает: достаточно хороший рабочий автофокус (при съёмке со стабилизатора не нужно заморачиваться на радиофокус). Далее - внутрикамерная стабилизация - то есть в принципе вполне себе возможно снимать и с рук. Возможность съёмки в UHD 4K до 60 к/с - хорошо, при этом достаточно высокий битрейт - до 400 Мбит/с. На FullHD можно снимать до 240 к/с - может где то пригодиться. Имитация плёночных профилей - то же интересно. Лично для меня из минусов - запись видео в кодеке H.264 / H.265. После ProRes и BRAW в которых пишет BMPCC 4K - H.264 мне совсем не улыбается. Ну и, пожалуй меню камеры: после меню BMPCC4K - это тёмный лес... Экранчик достаточно маленький, хотя и крутится во все стороны, но это нельзя прям уж к минусам отнести. Работать можно. Одним словом - я давно остановил свой выбор на этих камерах, если бы мне нужно было покупать новую камеру для работы - что называется - достал, включил и можно снимать. Процесс с моей BMPCC4K несколько сложнее, но тем и интереснее. Сейчас я, конечно, её не променяю на Fujifilm X-T4 или 3. Хотя снимать и сложнее, как я написал ранее. А так - да - вполне себе приличные камеры для своих задач и без особых заморочек по различным дополнительным аксессуарам.

@@DreamFil у меня x-s10. Пресноводная амфибия задушила взять x-t4. И меня очень напрягает батарейка для видео. Ну и отсутствия нормального зум-объектива в системе. 16-55 неоправданно дорого. А так да. Норм. Но мне бы хотелось все же камеру С100 ii =) И вообще, всегда хочется ту камеру, которой у тебя нет. BMPCC4K мне тоже хочется))

@@user-dq8ui7tg4t Не уверен, но, как мне кажется С100 снимает только FullHD? Нет? Ну и пишет в H.264 с битрейтом 35 Мбит/с. Слабовато по нынешним меркам... BMPCC4K - да, но есть нюансы использования и многих они пугают...

Евгений, исходя из того, как я понимаю, конечно у XA40 в FullHD изображение будет лучше. Кроме того, наличие 4K, хотя и с частотой кадров только 25 к/с - это так же плюс в нынешних условиях. Не очень понимаю для чего настраивать баланс белого в процессе съёмки. Так или иначе те кадры, когда Вы перенастраиваете баланс идут в брак. Или я чего то не понимаю? Материал с карточек, опять же на сколько я понимаю, скидывается обычном образом: через картридер или прямо с камеры через USB.

Здравствуйте. На самом деле всё зависит от Ваших задач, для которых нужна камера. Я их не знаю и не могу сказать нужна Вам эта камера или нет. Есть её характеристики - если они Вас полностью устраивают и устраивает стоимость - тогда - да. Если что-то не нравится в камере - тогда лучше рассмотреть другие варианты. А советовать вот так - брать или не брать - я просто не могу. Хочу сказать только, что когда то я купил XA20 для коммерческих съёмок и она вполне себя оправдала. Особенно хорош у камер Canon автофокус. А так камера, как камера - на такие камеры (Canon серии XA) многие журналисты снимают свои репортажи. Что называется - достал из сумки и снимай. Если же требуется что-то более творческое тогда нужно рассматривать более сложные варианты камер, которые могут снимать 4K с частотой кадров 50/60... Ну и ещё есть ряд параметров, которые влияют на последующую работу с цветом, светом и т.д. А XA - это хорошие репортажные камеры, достаточно компактные и надёжные.

@@DreamFil Есть множество вариантов XA: 10,11,15,55,50,60,70 Я вот запутался в них..... XA60 будет похуже чем 55, ведь так? В мои задачи съёмок входят: Снимать спортивные матчи (мне нужен зум) Мероприятия всякие (свадьбы, дни рождения....) Мне также хотелось бы снимать ролики ночью, ИК съёмка.... Стабилизация нужна, тряску чтобы полностью убрать Сейчас в районе 100-130к продаются XA15, XA60 Чтобы лучше взять для моих задач... Деньги не проблема для меня, но вот ошибиться в покупке запросто, поэтому советуюсь со знающими в этом деле людьми. Именно таким вы мне показались. Съёмка на смартфоне не особо хороша для моих задач. Зум сразу убивает качество видео (хочу снимать прям лица спортсменов их эмоции) Также смартфон иногда отключает съёмку из-за перегрева. Го про практически не отличается от смартфона

@@DreamFil Съёмка видео на Go pro и смартфон Google pixel 7 ведётся в настоящее время, но хочется уже прям, что-то действительно серьезное. Мне съёмка приносит доход поэтому могу себе позволить взять. XA60 на сайте Canon почему-то не особо описана. Есть только 10/11, 15, 50/55

Также планирую начать съёмку новостей своего района, народ будет впечатлен!

@@ZULKA Да, на сайте XA60 нет. У них сейчас, на сколько я понимаю флагманом является XA50/55. Соответственно, для Ваших задач вполне подойдёт XA50. 55-я отличается тем, что с неё можно вести трансляцию через специальный разъём. Единственный момент, который мне не нравится в этих камерах на сегодняшний день - это то, что в 4K они снимают только 25 кадров в секунду - нет возможности снимать 50 кадров в секунду. Это позволило бы на монтаже замедлять видео в два раза без потери качества. Если этот момент не смущает - по всем остальным параметрам камера для репортажей вполне хорошая. Ещё нюанс - можно сравнить с XA40 - у этой камеры 20-ти кратный зум, в то время, как у XA50 - 15-ти кратный. У меня на XA20 был 20-ти крытный и именно для репортажей это было очень хорошо...

Здравствуйте. Первое на что нужно обратить внимание, при выборе штатива для съёмки видео - это то, что нужно выбирать именно видеоштатив. То есть, такой штатив оснащён видеоголовой, которая даёт возможность делать более плавное панорамирование камеры как по горизонтали, так и по вертикали. Я пользуюсь штативом от компании GreenBean, но у меня достаточно увесистый вариант - 6 кг. Это правда придаёт ему большую устойчивость. Но в Вашем случае можно выбрать более лёгкий вариант. Ссылка на страницу со штативами: gbvideo.ru/catalog/videoshtativy/ Я бы рекомендовал, если позволяет бюджет, этот вариант: gbvideo.ru/catalog/videoshtativy/videoshtativ-greenbean-videomaster-306/ либо этот: gbvideo.ru/catalog/videoshtativy/videoshtativ-greenbean-videocraft-418/ У них вполне нормальные головы и вес в районе 3 кг. Самый недорогой вот этот: gbvideo.ru/catalog/videoshtativy/videoshtativ-videocraft-316/ - брать не стоит. У меня такой то же есть, когда то давно покупал. У него плохая голова, а самое главное не очень надёжная площадка для крепления камеры. Со временем разбалтывается. И не такие плавные проводки получаются. О других брендах не скажу. Есть ещё Manfrotto: www.fotosklad.ru/catalog/shtativy_dlya_videosemki/manfrotto/?available_products= но он несколько дороже, а в принципе похожие конструкции. В своё время я выбирал именно между этими брендами.

огромное мерси за ваш подробный ответ! весь вечер проискала ,но не нашла, видимо, у нас другие какие-то марки и модели. Единственно, что есть, это шикарные MANFROTTO))) когда-нибудь ,когда достигну вашего уровня. то приобрету)) а сейчас, нашла вот такую модель K&F Concept Trepied Appareil Photo 230cm Monopode Trépied Reflex Pied Caméra Vidéo avec Bras Déporté en Aluminium 4 Sections Charge Max: 10 kg SA254T1, Что думаете о таком штативе? Извините, что занимаю ваше время, просто вы хорошо и профессионально обьясняете, а как снимаете!! ) Заранее благодарю!

DILEN film ссылку можете прислать на модель?

DILEN film ссылку можете прислать на модель?

Дмитрий Дубенецкий www.amazon.fr/Concept-Appareil-Monopode-Aluminium-Sections/dp/B08CKJ2V68

Привет, Сергей. Спасибо за отзыв. Я, конечно, всегда за флагман. То есть, XA50. Единственный момент, который меня не радует в этой камере - это съёмка в UHD 4K только 25 кадров в секунду. Но за то есть встроенный ND фильтры. И цена, конечно, высокая. Можно взять попроще Canon XA40. Практически всё то же самое, но нет ND фильтров. Думаю, переплачивать за ND не имеет никакого смысла. Ну и, конечно, лично для меня уже мало 8-ми битного цвета и дискретизации цветов 4:2:0. Мне кажется, если уж двигаться вперёд, то нужно переходить на кинокамеры. Я вот перешёл на BMPCC 4K. На Canon уже не снимаю, хотя, теоретически снимать на неё, конечно, гораздо проще. Но разница в картинке колоссальная.

@@DreamFil Спасибо Дмитрий за развернутый ответ. Я ведь XA40 и думаю брать в сентябре. Полтинник маленько дороговат мне) Спасибо еще раз.

@@kuzmich12region не за что, Сергей. Удачи!

@@kuzmich12region Для каких целей камера? Лучше в большинстве случаев G60

@@csamd9049 спасибо за совет) я с вами согласен. тоже отличный шустрый аппарат с картинкой.

Здравствуйте, Сеймур. Спасибо за отзыв. К сожалению, такого видео нет. Я бы, наверное записал подобное видео, но сейчас очень много работы, и времени катастрофически не хватает. Но я постараюсь это сделать, правда обещать не могу... На самом деле, пока можете написать что именно Вас интересует. Попробую здесь Вам ответить.

@@DreamFil здравствуйте. Спасибо что ответили) В настройках установил AVCHD 50i 24Mbps програм. съёмки TV. AUTO.M CINEMA- я выбрал CINEMA режим FILTER 2 Снимаю я только свадьбы. Правильно ли настроил? Спасибо заранее

@@user-wk8xw5jo8j Сеймур, не нужно снимать в AVCHD. Я в своё время экспериментировал. В итоге пришёл к наилучшему универсальному варианту:

формат файла - mp4 Частота кадров - 50 кадров в секунду. Это даёт максимальный битрейт в 35 Мб/с - а чем выше битрейт, тем выше качество картинки. Кроме того, при съёмке с частотой кадров в 50 к/с Вы сможете любой фрагмент Вашего видео плавно замедлить в два раза. Для свадебного видео это важно - есть такие моменты, которые хорошо замедлить. Для этого на монтаже монтируйте таймлайн с нормальной частотой кадров - 25 к/с и Ваши исходники, которые имеют частоту кадров 50 - можно спокойно замедлять в 2 раза без потери качества.

Далее: переводим камеру в ручной режим (М). Затем можно настраивать в программе съёмки, как полный автомат, так и настраивать в ручную. При ручной настройке выдержку нужно ставить либо 1/50, либо 1/120. Я обычно использовал 1/120. Баланс белого на автомат лучше не ставить, так как при малейшей смене освещения он автоматически изменится, а это не есть хорошо. Поэтому, когда снимаете на улице - выставили баланс, например - солнечно. Вошли в помещение - настройте в ручную по белому или серому цвету. Так будет всё хорошо. Автофокус на автомате - для свадьбы в самый раз. Режим Cinema я никогда не использовал, так как он позволяет снимать только с частотой кадров 25 кадров в секунду и битрейт при этом 24 Мб/с. Вообщем, примерно так - я всегда снимал в таком режиме и не было никаких трудностей. Если были сложные условия, то экспозицию ставил на автомат, а в контролируемых условиях съёмки, когда освещённость одинаковая - выставлял экспозицию в ручную. Надеюсь, ответил на вопрос. Желаю удачи, Сеймур.

Здравствуйте, Полина. На мой взгляд XA20 уже не очень актуальна. Один из минусов - съёмка в FullHD. Сейчас большая часть заказчиков просит съёмку в 4K. Можно рассмотреть камеры с возможностью съёмки в 4K. Если позволит бюджет, то было бы хорошо, чтобы камера могла снимать в 4K с частотой кадров до 50/60 кадров в секунду. Снимая, например, свадебный клип с частотой кадров 50 к/с, затем Вы сможете монтировать таймлайн с частотой 25 к/с. При этом Вы сможете исходное видео замедлить в два раза без потери качества - такие кадры важны для свадебной съёмки. Да и, честно говоря, в утренниках замедление иногда требуется, впрочем, как и в репортажной съёмке. Поэтому в итоге порекомендовал бы рассмотреть именно такие камеры: с возможностью съёмки в 4K и с частотой кадров до 50/60 кадров в секунду. Правда, на сколько я помню, в линейке Canon есть камеры 4K, но частота кадров 25 к/с. Возможно, у других производителей есть варианты с более высокой частотой кадров.

@@DreamFil спасибо большое! Поняла, прислушаюсь. Очень помог ваш комментарий!

@@pls_mov Не за что...

@@DreamFil БОльшей части заказчиков как раз пофиг на 4К.

Я сужу по своим клиентам, и они практически все хотят 4K. Так что - вопрос спорный...

Извините, в этот вопрос я не вникал. Насколько я понимаю, чем больше физический размер матрицы, тем, по идее, она меньше шумит.

Все просто. Эти матрицы были доступнее и дешевле. Посмотрите на характеристики более дорогих кинокамер, там зачастую количество элементов матрицы соответствует разрешению формата съемки. Ну и муар можно побороть, поставив АА фильтр перед матрицей. В телефонах сейчас тоже ставят 64 и даже 108мпикс, но основные камеры, как ни странно, на 12 мпикс.

В любой из камер Canon линейки XA, так же у них есть более дешевая линейка практически таких же камер, но более любительских. Кроме того, у Panasonic есть похожие линейки видеокамер, которые так же имеют стабилизацию. Но нужно иметь ввиду, что стабилизация в видеокамерах работает далеко не идеально. Если нужно снимать что-то в движении, то есть, если во время съемки Вам нужно двигаться, идти за объектом и тп, то без стабилизатора не обойтись. Стабилизация в камерах более или менее справляется со съемкой с рук, если Вы при этом стоите на месте.

Нормальный стабилизатор только в оптике, стабилизация в матрице для видеосъемки рождает кучу артефактов на записи. А вообще лучше стабилизатор отдельно взять.

Здравствуйте. Снимаю на Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K.

Ну, вообщем, я на эту камеру снимал ещё в 2011 году. И для работы тогда, в основном для частных клиентов, было вполне себе нормально. Сейчас, конечно, уже совершенно другое время...

Здравствуйте. Вообще говоря - давать советы в таком деле дело не благодарное. Могу лишь поделиться своим личным опытом, исходя из того, что ранее я снимал свои видео на видеокамеру Canon XA20. Не очень понял, что за модель Canon Legria Xa20 - такой вроде нет. Но, видимо у Вас одна из камер Canon Legria, а эти камеры по своему форм фактору более или менее идентичны камере Canon XA20. Так вот, к чему я: в своё время я подбирал для этой камеры электронный стабилизатор и в итоге остановил свой выбор на стабилизаторе TILTA Graviry G2X. Страничка на сайте производителя: tilta.com/shop/gravity-g2-handheld-gimbal-system-sale/ Чем я руководствовался при выборе: американская компания TILTA специализируется на производстве различной техники для профессионального видео и кино производства. Качество исполнения на высоком уровне. Стабилизатор устроил меня по своим возможностям. В ходе эксплуатации я выявил следующие положительные моменты: с камерой Canon XA20 он работает идеально, так как камера достаточно лёгкая. В камере есть встроенная стабилизация, она никак не конфликтует со стабилизатором - картинка получается идеальной - на постобработке практически не требуется дополнительной стабилизации, если только при съёмке не накосячишь в плане колебаний по вертикальной оси во время, например быстрой ходьбы - нужно правильно передвигаться. Следующий плюс: стабилизатор я использую уже почти 4 года и он меня (тьфу-тьфу) пока ещё ни разу не подвёл. Полного заряда батарей хватает на весь съёмочный день. Ещё ни разу у меня не было случая, чтобы я разрядил батареи до конца. Был опыт съёмок на 15-ти градусном морозе - снимали примерно с 9 утра и до 16 вечера. Стабилизатор отработал без сбоев, батареи даже на морозе не успели сесть полностью. Поэтому я даже реально не знаю сколько они могут проработать. Но вроде бы производитель писал, что 10 часов. Вот, например, ролик снятый на Canon XA20 и с этого стабилизатора, съёмка велась около 5 часов в полевых условиях, периодически шёл дождь: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Y3TNNWdf1G8.html

Вообщем, если Вам нравится этот вариант - то можно остановить свой выбор на нём. Я и сейчас снимаю с его помощью, только уже на камеру BMPCC4K в клетке - это гораздо более тяжёлая конструкция, но стабилизатор справляется со своими обязанностями. Только дополнительно к стабилизатору я ещё приобретал две боковые ручки - с ними снимать гораздо удобнее, нежели держать стабилизатор только за одну центральную рукоятку. Как альтернативу я рассматривал стабилизатор от DJI, но он стоил тогда несколько дороже и мне не нравились какие то там с ним заморочки. Хотя компания DJI производит очень хорошую продукцию. В частности я использую дрон производства этой компании. Сейчас, на сколько я понимаю есть достаточно компактная модель DJI RS 2 - вроде бы так. На будущее для своей камеры я рассматриваю этот вариант. Прочие производители у меня никогда не вызывали доверия, хотя сейчас они значительно продвинулись и их стабилизаторы стали гораздо лучше. Ещё один момент, по моим наблюдениям сейчас стабилизаторы от TILTA как то мало поставляются на наш рынок, если вообще поставляются - не очень понятная ситуация. Поэтому, возможно, стоит рассматривать DJI.

Несомненно, есть более дешёвые производили и различные модели стабилизаторов, но, повторюсь, их я никогда не рассматривал, так как занимаюсь видеосъёмкой профессионально и меня интересовали пусть более дорогие, но более качественные модели.

@@DreamFil Очень красивый ролик! Просто загляденье. Большое Вам спасибо!

@@Gagdushie-stranstviy Спасибо, Вам...

Здравствуйте. Первое, что можно сказать сразу - XA 40 может снимать в 4K. XA35 - только FullHD. Кстати, если уж останавливаться на XA35, тогда можно смело брать XA30 - она должна быть дешевле. XA35 отличается от XA30 только наличием выхода HD/SD-SDI, который вообщем то нужен для телевещания. Поэтому, думаю, что Вам он не пригодится. Смело можно брать XA30. Ну а XA 40 - более прогрессивная камера с некоторым заделом на будущее. Кроме того, у Вас могут появляться клиенты, которые захотят, чтобы Вы снимали свадьбу именно в разрешении 4K, сейчас это уже не редклсть. Оптический зум у всех этих камер 20-ти кратный - для свадеб это очень хорошо. Таким образом основные отличия XA40 от XA30/35: возможность съёмки в 4K и возможность записи в профессиональный кодек XF-AVC, который даёт немного больший битрейт при записи видео в этот кодек. То есть исходное видео будет иметь немного больше информации. Соответственно, если Вам не требуется запись видео в 4K, тогда XA30/35 - вполне себе приличный вариант. Ну и все эти камеры от аккумуляторов работают долго - пары аккумуляторов вполне хватит на весь день. Пишут без каких-либо ограничений, отключений и перегревов. Я на XA20 записывал 3-х часовые концерты - запись велась без перерывов. Ну и очень хороший автофокус у всех вариантов камер. Для съёмки свадеб - это немаловажный момент. Желаю удачи...

@@DreamFil Спасибо вам большое Я работал с ха 20.25.и 30 Просто хотелось выйти на более высокий уровень посмотрели 40 Нигде не нашел характеристику .Если буджет позволяет то можно смело брат ха 40 Я вас правильно понял?

@@bakhtiuormamadjonov6105 можно брать XA 40. Все характеристики на сейте canon.ru. Вот ссылка: www.canon.ru/video-cameras/xa45-xa40/

@@bakhtiuormamadjonov6105 Если работали на xa30, то xa35 - это тоже самое только с выходом для телевещания.

Здравствуйте... Извините, не очень понятно о чём идёт речь в Вашем вопросе. О какой камере Вы говорите?

@@DreamFil видеокамера xa60, xa65 4 k camcorder Качество изображения хуже, чем на обычном телефоне, насыщенность оставляет желать лучшего. Как это исправить?

@@arturveremienko Слушайте, даже не знаю, что сказать. Просто так голословно делать какие-либо выводы не могу. У Вас обе эти камеры? Или Вы пока только присматриваетесь? Если у Вас обе камеры - обе дают одинаковые результаты? Если одна - возможно, Вам попался бракованный экземпляр? Возможно, что-то не так с настройками. Ничего не могу сказать по XA60/65. Я в работе использовал, да и сейчас изредка использую XA20 - вполне себе хорошая картинка. Кстати говоря, по моим наблюдениям все камеры Canon имеют слегка розовато-красный оттенок - это достаточно просто убирается на постобработке. Можно было бы взглянуть на ваш исходник, чтобы понять о чём идёт речь и было бы хорошо, если напишете с какими настройками его снимали - возможно смогу сделать какие-либо выволы, посмотрев исходник.

На всех видео с видеокамер, что я видел в примерах, в том числе на xa60, цвет всегда дрянь. Камеры - для поливалова. Для красивого цвета лучше снимать на фотоаппарат в 10 бит с последующей обработкой.

Отличная новость. Спасибо огромное!

В ответ - подписался на Ваш канал - удачи!

Алекс, основные отличия камер: G60 - 15-ти кратный зум, XA40 - 20-ти кратный зум. Для кого то это может быть важно, в частности, при съёмке репортажей или каких либо мероприятий, где нужно снимать, например выступающего человека на сцене издалека. Далее разница по диафрагме:

G60 - диафрагма f/2.8-4.5, XA40 - диафрагма f/1.8-f/2.8 - то есть объектив у XA40 более светосильный. Форматы записи: G60 - пишет видео только в mp4 с битрейтом 150 мб/с, XA40 - так же может писать в профессиональном кодеке XF-AVC с битрейтом 160 мб/с Кроме того, обе камеры пишут видео 8 бит YCC 4:2:0, но, при необходимости XA40 может через HDMI передавать видео на внешний рекордер и писать видео уже в UHD YCC4:2:2 8 бит, а FullHD YCC4:2:2 10 бит - это совсем другая цветопередача. Исходное видео имеет гораздо большие возможности в части цветокоррекции. Ну и XLR входы, которые позволяют писать звук, например в том же ДК прямо с пульта звукорежиссёра и звук при этом получается идеальный. Вообщем, если Вам не требуется такая уж профессиональная обработка полученного материала, тогда вполне можно остановиться на Canon HF G60. В целом с точки зрения записи видео камеры почти идентичны. За исключением тех характеристик, которые я перечисли выше.

Если честно, я бы взял XA40 с прицелом на будущее, если позволяет бюджет. Мне когда то все эти биты мегабиты так же казались чем то непонятным. Но всё это реально делает видео лучше. Но, повторюсь, если без всяких заморочек, то можно взять и Canon HF G60.

@@DreamFil а разве размер матрицы не влияет на светосилу? У g60 она равна 1", а у xa 40 - 1/2.3. В этом тоже для меня вопрос

@@DreamFil последнее время пользовались Sony hxr mc1500, но она прям уже морально устарела

Виктор, здравствуйте. Вообще говоря, советовать что-то по поводу выбора камеры - занятие не благодарное. Я не знаю точно Ваших задач (видео на канале посмотрел), но, возможно, что Вы решите снимать что-то ещё помимо птиц в небе. Я не знаю какой у Вас опыт, какой компьютер для монтажа и т.п. Поэтому, могу лишь высказать свои соображения по поводу двух камер, о которых Вы пишете. Первое, что хотелось бы отметить, что у видеокамер Canon традиционно очень хороший автофокус, что для Вас является достаточно важной характеристикой. Судя по характеристикам, обе камеры имеют практически одинаковые сенсоры. Но Panasonic имеет 24-х кратный зум (фокусные расстояния в эквиваленте 35 мм: 25-600). В то время, как Canon имеет лишь 15-ти кратный зум (фокусные расстояния в эквиваленте 35 мм: 25,5-382). То есть, зум у Panasonic гораздо больше, что позволит приближать летящую птицу в небе. Так же у Panasonic есть ещё плюсы, имеющие отношение к качеству видео : 1. ND-фильтры - это важный момент при съёмке видео, особенно при съёмке при ярком солнечном свете. Не знаю на сколько они хороши, но они встроены в камеру и, это не плохо. 2. В кодеке HVEC камера даёт 10-ти битный цвет при записи виде даже в 4K - а это очень не плохо при обработке видео и его цветокоррекции. Canon же даёт при любых режимах записи только 8-ми битный цвет. У Canon, как и писал ранее, возможно, точно не могу утверждать - лучше автофокус, и в разрешении FullHD моно снимать 100 кадров в секунду, что даёт возможность плавного замедления видео в 4 раза. Но, может быть и Panasonic уже подтянул свой автофокус. По стабилизаторам камер ничего не могу сказать. Полагаю они плюс/минус одинаково отрабатывают. Но, на мой взгляд на максимальном зуме и на одну и на другую камеру лучше всё-таки снимать со штатива. Тогда точно будет всё хорошо. Ну или хотя бы с монопода, что в условиях природы, видимо, более удобно. Да, и ещё у Panasonic более светосильный объектив. Его диафрагма: f1.8 - f4. У Canon значения диафрагмы: f2.8 - f4.5. То есть, теоретически Panasonic в условиях плохой освещённости справится со съёмкой видео немного лучше.

Да и по стоимости камер, в принципе, понятно, что Panasonic имеет чисто технически лучшие характеристики по сравнению с Canon. Что касается каких-либо других вариантов, то на мой взгляд чисто для съёмки птиц - эти камеры вполне подходят. Если же рассматривать какие-либо более профессиональные варианты камер, например со сменными объективами, то здесь выбор достаточно большой и нцжно точно понимать задачи и возможности, как по бюджету, так и по технике. Так как, чем выше качество исходного видео, тем более мощный компьютер нужно иметь, чтобы не мучиться потом на монтаже. А мощные компьютеры сейчас стоят достаточно дорого.

Виктор, надеюсь, что мои размышления помогут Вам с выбором камеры. И удачи Вам...

@@DreamFil Благодарю за содержательный ответ. В принципе я думаю так же , но единственное что меня смущает в Панасонике , это размер матрицы... Есть мнение , что более крупная матрица Canon даст лучшую цветопередачу при съемке птицы на фоне яркого неба. Кстати моя предыдущая камера этим грешила... Может есть более подходящий вариант нежели эти два ?...

@@ViktorSrd Виктор, конечно, есть варианты лучше - это какие-либо профессиональные камеры, возможно, со сменными объективами, на которые можно установить зум-объектив, предназначенный именно для таких съёмок, который так же имеет стабилизацию. Вопрос только в одном - в бюджете и в тех задачах, которые перед вами стоят. Если ролики для RU-vid, то, по моему мнению - Ваши два варианта вполне подходящие. По поводу цветопередачи матриц ничего не могу сказать. Ясно одно: как правило Вы будете снимать при достаточной освещённости. А при такой освещённости, думаю в 4K всё должно получаться вполне приемлемо. Если брать видеокамеры, то я всегда пользовался камерами Canon и они меня вполне устраивали под те задачи, которые мне нужно было решать. При хорошей освещённости они дают очень хорошую картинку. ND-фильтры можно купить дополнительно для съёмок на улице - это может здорово улучшить картинку. Кроме того, при съёмках как неба, так и воды ещё можно использовать поляризационные фильтры - они так же улучшают, скажем структуру неба при съёмке. Нужно пробовать, экспериментировать. Понимаете: я например снимал птиц один единственный раз и как раз на камеру Canon XA20. Поэтому я не могу Вам точно подсказать какие нужно применить приёмы для подобных съёмок. Возможно, найдёте в интернете кого-то, кто так же снимает птиц и уже имеет опыт в подобных съёмках. Я могу сказать, что сейчас я снимаю видео на камеру BMPCC4K в кодеке BRAW и вот такая камера даёт вытягивать из неба недостающие детали, убирать пересветы, если вдруг они есть и т.п. Небо у меня всегда получается очень хорошим. Как и говорил ранее - всё зависит от Ваших возможностей и стоящих задач. Можно попробовать с кем то договориться, чтобы попробовать сделать пробную съёмку - может быть взять камеру в прокате, если есть такая возможность. Я понимаю Вас - камеры недёшево стоят, и не хочется промахнуться с выбором. Желаю удачи и чтобы Ваш выбор полностью оправдал Ваши ожидания...

Роман, спасибо за отзыв. И спасибо всем подписчиками, за то, что смотрите и оставляете комментарии - это хороший стимул для продолжения работы над каналом.

Действительно. Все снято на достаточном уровне. Может быть чуть больше света . И музыку потише.

@@jusr8992 Спасибо за отзыв. Обязательно учту Ваши пожелания в следующих роликах.

@@DreamFil Продолжаю смотреть видео по разной видеотехнике. Решил еще раз посмотреть ваш ролик. Все отлично. Обратил внимание на кадры с приближением. Видел подобное в других роликах на ютубе. Мое мнение, это лишнее, слишком большое лицо в экране.

@@jusr8992 Спасибо за отзыв. В некотором роде могу согласиться с Вашим комментарием.

Здравствуйте, Анжела. Что я могу сказать - камера любительского уровня. Если Вам нужно снимать семью или в путешествиях для семейного архива - пожалуй, можно её использовать. Для более серьёзных задач она не подходит. То есть, если Вы подбираете камеру для работы - однозначно нет. А семейное видео можно снимать и на смартфон - как показывает практика - его практически никто, никогда не смотрит. Поэтому все зависит от задач, которые перед Вами стоят. Удачи.

@@DreamFil спасибо за ответ. Мне для лекций, семинаров для личного пользования. Для длительности, т.к. на телефон много по времени не получится

@@ersagro тогда, наверное, подойдёт.

К сожалению, не скажу. Ролик был записан в апреле 20 года. Материалы по роликам храню только первое время - потом приходится удалять, так как много места занимают. Оставляю только оригиналы готовых роликов...

@@DreamFil советую вам снимать пособия о том, как работать в давинчи резолв, фишки и то, что нужно знать. Уверен это будет интересно и вам, и вашим зрителям (будет собирать просмотры).

@@cmep4788 Да, спасибо за совет. Я уже думал об этом. Нужно только продумать план что рассказывать. На самом деле на RU-vid есть много информации, но она очень разрозненная - трудно найти то, что нужно. Но в целом буду думать над вопросом. Ещё раз спасибо.

Александр, да, вообщем, вполне себе нормальная камера. Всё зависит от тех задач, которые перед Вами стоят. Зум 20-ти кратный, объектив светосильный (f1.8-f2.8), стабилизация приличная, автофокус на месте, битрейт при записи UHD 4K достаточный (3840x2160 25p 150 Мбит/с), вроде как есть встроенные ND-фильтры. То что мне не нравится в нынешних видеокамерах Canon - нет записи в UHD 4K с частотой кадров 50. Но теоретически, есть режим замедленной съёмки. Правда думаю, что он будет работать только в разрешении 1920х1080.

Спасибо за столь интересные рассуждения... На самом деле всё не совсем так, как Вы представили. Вот могу сказать о себе (впрочем я об этом говорил в ролике): у меня было огромное желание снимать видео - люблю кино с раннего детства. Но тогда я ещё много чего не знал о съёмке видео. Не буду перечислять чего именно я не знал, но пробелов в знаниях было очень и очень много. Однако желание снимать было ещё больше. Поэтому для начала, я выбрал себе камеру, пусть не самую лучшую, но именно ту, которая была мне по зубам, с которой я реально мог справиться на уровне тех знаний, которые имел. И, как мне думается - в тот момент это было верное решение. Так же нужно иметь ввиду ещё и возможность комфортной обработки отснятого материала. Ну скажем я снимаю на крутую профессиональную камеру в профессиональном же кодеке, но мой маломощный компьютер не тянет этот материал и работа превращается в сплошные нервы. И у кого то в такой ситуации может вообще пропасть всякое желание заниматься видеосъёмкой. Поэтому, на мой взгляд, на начальном этапе важно верно оценить свои возможности и работать именно с той техникой, которая принесёт тебе радость и удовлетворение от проделанной работы. Ну а по мере накопления знаний, опыта можно переходить к более сложным аппаратам и это принесёт ещё большее удовлетворение от творчества. Ну согласитесь, что, например, если Вы не научитесь рисовать карандашом зайца, то какие бы Вам не дали краски, самые лучшие и яркие - заяц у Вас всё равно не получится. Поэтому, на мой взгляд тут дело не в том, что новичку нужно работать с "фуфлочком", а именно в том, что новичок должен получить определённые навыки и знания, и сделать это с более простым аппаратом будет несколько легче и комфортнее, чем если бы он (новичок) сразу бы бросился в пучину не умея плавать... Впрочем - это лишь моё мнение, не претендую на правильность суждений...

​@@DreamFil спасибо за ответ, но не соглашусь здесь с Вами. Скажу почему, даже на практике: на примере звука: я музыкант и с детства мечтаю о качественном звуке типа как у Пинк Флойд, и имея у себя два куска дерева с кое как натянутыми струнами (гитара) и микрофон МД-201 и магнитофон Санда, я должен что то похожее воссоздать? Или надо думать что - завези мне аппаратуру как у Пинк Флойд, я такой тупой, что не смог бы в ней разобраться? Т.е ты либо в руках держишь эл.гитару Фендер, либо скрипучее днище на котором играть невозможно в принципе..Либо у тебя под рукой китайский синтезатор за 5 тыс.р с тупой подсветкой и 2х битной полифонией, или целая рабочая станция типа ямахи или студиологик для озвучивания фильмов? Зачем молодым творческим личностям заниматься 30 лет фуфлометством, когда они эти 30 лет могут изучать профессиональное оборудование и в этом много преуспеть? Вот такие дела..Пинк Флойд и многие известные музыканты далеко не с фуфлометства начинали, в Америке например вообще левака нет в плане эл.гитар, там если гитара то обязательно Гибсон, фендер, Эйпифон, а это не фуфел, это реально качественный инструмент, а другого попросту у них и нет, если усилитель то обязательно ламповый и фендер и маршал, и вокс - все качественное, ни какого фуфла типа ласпи и колонок союз..

@@Mouse.___. Слушайте, я то же ещё и музыкант. Фендер - это, конечно, хорошо. Но не у всякого начинающего музыканта в наличии сумма на хорошую гитару. Помимо гитары нужен приличный усилитель, возможно, дополнительные примочки - это то же сумма. Если сумма в наличии - то в чём проблема - берём то, что нравится и шарашим. Я вообще клавишник, но на акустической гитаре так же давно играю. Не так давно начал осваивать электрогитару. Ну и на фига мне сразу Фендер? Я вот приобрёл среднюю Ямаху и на ней отрабатываю рифы - в принципе, чтобы научиться хорошо играть совсем не обязательно сразу это делать на крутом инструменте - всё дело в человеке, в его упорстве и в конечном итоге в его технике, которую он наработает. А так можно конечно купить самую дорогущую гитару, а по факту - звукоизвлечение будет полной лажей. А может у человека и вовсе ничего не получится и он забросит это занятие - вот ведь в чём вопрос.... То же самое и с камерой: если человек не знает что такое видео в RAW или в ProRes и не в курсе что с ним вообще делать, как обрабатывать, как красить - есть ещё масса нюансов - а снимать хочется уже сейчас. Так почему бы не взять камеру попроще, чтобы снимать видео в понятный mp4... И на самом деле есть вполне себе качественные камеры, которые снимают в кодеке H.264/265. С них и можно начать. Ну а если хочется более высокого качества сразу - тогда нужно для начала изучить матчасть, чтобы иметь представление о рабочем процессе и не удивляться потом - чего это у меня за лажа такая получается. Вообщем - это, как с гитарой: можно взять самую дорогущую камеру, но это не гарантирует хороший результат без знания основ видеосъёмки. Но, как говорится - каждому своё и каждый вправе выбирать свой путь. Поэтому не вижу ничего зазорного в том, чтобы сразу купить себе качественную кинокамеру и сразу привыкать к более сложному рабочему процессу. Но понадобится достаточно много времени на самообучение - если это не проблема - отлично. А так, в принципе, если у человека есть творческая жилка, то он и на IPhone сможет крутые видео снимать - было бы желание...

Да, Евгения, согласен с Вами. Поэтому на начальном этапе лучше остановить свой выбор на какой-либо универсальной камере. На самом деле, можно, конечно, сконцентрировать своё внимание, например на съёмках спорта и купить экшн камеру. Но это ограничит Ваши возможности. А ограничивать их, думаю не имеет смысла. Ну скажем, я когда то снимал и детские утренники (сейчас уже не снимаю), но это вовсе не означало, что постоянно собирался снимать именно детские утренники. В голове я держал, что хочу снимать и рекламу, и интервью, и экшн в том числе. Поэтому в итоге остановил свой выбор именно на видеокамере с автофокусом, которая могла закрыть все мои потребности в съёмках. Ну а сейчас, когда я уже достаточно хорошо разбираюсь в съёмочной технике я купил себе ещё и кинокамеру, которая даёт картинку в разы более интересную, качественную и гибкую в плане цвета и т.п. Но, когда требуется некая съёмка, где лучше себя сможет проявить видеокамера и мне будет проще работать - в этих случаях я использую именно видеокамеру. Так что, в основном всё конечно, упирается в бюджет. Но не факт, что дорогая камера Вас полностью осчастливит. Любая камера имеет как свои достоинства, так и недостатки, с которыми приходится мириться и как-то обходить. Идеальных камер на все случаи жизни не существует. Поэтому прислушайтесь к себе и сделайте осознанный выбор - и всё будет хорошо, уверен.

@@DreamFil Уже не первый месяц прислушиваюсь, пересмотрела километры роликов, так и не определюсь, что купить для мастер классов по рукоделию, съёмка сверху рук только на столе, желательно без искажения ( приукрашивания)цвета. Может вы сталкивались с такими задачами? Может подскажите? Бюджет до 100т.р. с натяжкой.

@@user-ph6tm2yq8i Евгения, советовать камеру - дело неблагодарное. Я вот Вам посоветую, а Вы можете в итоге разочароваться. На самом деле для такой задачи подойдёт даже хороший iPhone. Опять же Вы должны понимать - будете снимать только мастер-классы или всё-таки могут возникнуть и другие задачи. Нужна ли Вам съёмка в 4K или достаточно FullHD? Хотя, как мне кажется сейчас уже нужно брать с возможностью съёмки в 4K, так сказать с некоторым запасом - на будущее. Для 4K, правда, нужен достаточно мощный компьютер. Если бы я был на Вашем месте, то скорее всего рассматривал бы Fujifilm X-T3 Kit - комплект с китовым объективом (впоследствии можно докупить ещё какой-либо объектив). Отличное качество записи видео, по отзывам и обзорам - очень хороший рабочий автофокус, прекрасная цветопередача, оптическая стабилизация. И камера пишет 4K прямо в камеру на SD карту. Вполне себе приличная машинка. Есть правда уже X-T4, но он ещё дороже стоит. Стоимость, правда превышает 100 тыс. Но, если дорого - тогда можно рассмотреть младший вариант - это Fujifilm X-T30 Kit XF 18-55mm F2.8-4 - этот аппарат будет в пределах 100 тысяч стоить. Функционал практически такой же, просто 4K только 25 и 30 кадров в секунду. 50 и 60 не может в отличие от старшей модели. Ну и, вообщем, при необходимости можно и отличные фотографии делать, так как это ещё и фотоаппарат. Соответственно, обе камеры снимают и обычный FullHD с частотой кадров до 120 к/с для замедленной съёмки - Вам это может пригодиться, чтобы, например более подробно показать какой-либо приём по рукоделию.... Здесь, на RU-vid есть достаточно много блогеров, которые перешли на Фуджи и очень довольны результатами. Поэтому посмотрите, возможно Вам подойдёт такой вариант. Кстати, если есть такая возможность - можно попробовать взять камеру в аренду на 1-2 дня и что-то конкретное отснять - потом покрутить на монтаже и понять - подходит Вам или нет.

@@DreamFil Спасибо за труд в написании такого обширного ответа. Удачи. Буду пробовать.

@@user-ph6tm2yq8i Не за что, Евгения...

Не очень понял Ваш комментарий... Есть какие-то проблемы с Панас 900х? Вполне себе приличная любительская камера.

Нет нет просто говорю что у меня Панасоник 900 х модель

Хороший Аппарат.

А, понял. Ну и отлично.

В этом ж вся и фишка! Понятно, что - субдискретизация, но я то тогда не то что не знал что это такое, но и не знал как это правильно произносится😀

Я когда учился в школе (20 лет назад) уже знал, что такое субдискретизация сигнала, а так же блюминг (sensor blooming, ибо матрицы были в основном CCD), биннинг, алиасинг, структура Байера, цветоделительная призма, межкадровое (i,p,b фреймы) и покадровое сжатие и т.д. и т.п.).

Спасибо за отзыв. Обязательно учту Ваше мнение. А вообще, видеосъёмка достаточно длительный и муторный процесс, особенно монтаж. В двух словах сложно что-то рассказать.

@@DreamFil да, все понимаю, сам такой же)) удачи

Titarstar Спасибо, и Вам удачи.

@@DreamFil Доброго времени суток! Вот встал выбор между камерами Canon XA50 и Sony AX700. Не подскажите какая из них будет лучше по картинке и светочувствительности? То что вижу в интернете,либо поверхностная информация либо маркетинговые ходы. На ютуб по кэнон XA50 вообще обзора не нашёл русскоязычного. Камера нужна больше для репортажной съёмки,но и не отказался бы и от художественной составляющей,"боке" и тому подобное.. И да,было бы интересно узнать,как Вы снимаете репортаж на блэкмеджик?

@@musicinema6943 Здравствуйте. Ну, на сколько я понимаю - Sony AX700 - не относится к профессиональной технике. Canon XA50 - в свою очередь уже вполне себе профессиональная камера. Так же она имеет 15-ти кратный зум, Сони имеет 12-ти кратный зум. Для съёмок репортажей, каких то выступлений на сценах и т.п. - зум - это очень полезно. Так же нужно отметить, что для Сони гораздо более дорогие карты памяти понадобятся. Canon имеет разъёмы для подключения профессиональных микрофоном или даже её можно подключить к пульиу звукорежиссёра, при необходимости. Так же есть разница в битрейте: у Сони вроде до 100 мб/с, у Кэнона - до 160 мб/с в формате XF-AVC. А в mpeg-4 - 150 мб/с - чем больше битрейт, тем конечно лучше - в видео будет больше деталей. По стабилизации видео не скажу по Сони - в Кэнон работет не плохо, у меня всё ещё Canon XA20 - проблем с автофокусом не испытываю, разве что при плохом освещении может немного погуливать... Очень радует, что в Canon есть встроенный ND фильтры (а именно три фильтра с разной плотностью) - для съёмок видео на улице вещь незаменимая. В Сони их, конечно нет. Да и профессиональный формат записи XF-AVC, думаю, что это тоже хорошо на монтаже.... Вообщем, выбор, конечно, за Вами. Я бы, конечно, взял Canon XA50. Но она, думаю будет дороже стоить... Это я так навскидку пишу. Если будут вопросы - пишите, постараюсь ответить