Владимир Шушурин - автор народных УНЧ 

Думаю, не всегда так. Одни схемы работают с полоборота на самых простых деталях, другие требуют тщательного подбора элементов, капризны в настройке. Как правило тут сказывается талант и опыт создателя. Укажите, к примеру, классическую схему, подобную усилителю Шушурина в Радио за 1978г. Людей не обманешь. До него были сотни усилителей. Почему именно его аппарат, с первого взгляда ничем не отличающегося от предшественников, вызвал бурю эмоций и повторен десятками тысяч радиолюбителей?.. То же можно сказать и о народном трансивере UW3DI.

@@Увлекательнаяэлектроникадлявсе Вы совершенно правы, но и Ваш оппонент тоже - схема ж действительно стандартная (у тех же Вег того времени такая же). Но причины такой популярности (действительно, народной), на мой, не в тонких особенностях схемотехники, а в грамотной подаче (маркетингу, если хотите (если б журнал Радио продавал публикуемое :)) ) - этот талант он и в Штатах реализовал потом. Основные моменты: 1. ВПЕРВЫЕ привёл расширенные ТТХ, выгодно отличающие его на фоне всех остальных (кривые изменения Кг от частоты и мощности (вызывающие сомнения всё же - никто ж тогда не мог проверить, а когда могли - уж не стали; в чудеса верится легко)) и огромная максимальная мощность по второму графику - 110 Вт на 4 Ом при простоте схемы и ходовых деталях. Пусть и для этого надо было поменять транзисторы и снабдить их огромными радиаторами - но это потом выясняется, когда захочется получить :); 2. ясно и компактно нарисованная схема - приятно видеть (это очень существенно); 3. диод Баксандала (V19), который он не упомянул в описании, а это, пожалуй, главная фишка, позволившая на порядок уменьшить искажения, по сравнению с аналогами. Я думаю, намеренно не упомянул - чтоб была легенда :) Все остальные-то его усилители так себе - ничем не выделялись в общей массе (кроме разве что мощностью, что, конечно, существенно) и народными не стали

@@catminor565 Спасибо за аргуменированные дополнения!

@@Увлекательнаяэлектроникадлявсе :)

@@Увлекательнаяэлектроникадлявсе Вот именно, людей не обманешь. Критерии "повторяемость" и "сложность настройки" важны исключительно для технарей, их собирающих. Если квалификации недостаточно, то самая простая схема не будет повторяемой и будут сложности с настройкой. А для кого то критерии "красивая коробочка", для кого то хороший звук. Что интересно, ни разу не слышал, что бы технари обсуждали качество звучания усилков. В лучшем случае обсуждаются "параметры", которые, как известно никак не коррелируют с субъективными оценками.

И покупали. С постоянством.

😂

Спасибо за дополнение!

Для меня тоже, год как с армии пришел, и женился.Как вчера!

@@АнатолийМастер-г9ш армейка совсем как вчера... Хабаровск 80-82

@@Gora_dtmf Точно,а они далёкий! Пацаны!

Спсасибо за дополнение!

Люто плюсую. И ведь не упустил?!

Я только добавлю что тот самый Бать был руководителем того самого Сухова!

@@GEOGigalot Спасибо. Буду искать об этом информацию

@@GEOGigalot это тот Сухов, чей СДП-2 я собирал для своего Маяка 231? по моему его имя Николай

Что создал ты???

По этому поводу могу заметить, что мода на именное наименование как раз не в СССР существовала, а за бугром, чаще - в США. В СССР скорее наоборот, процветала обезличка. Никто в СССР не называл составной транзистор транзистором Дарлингтона. О том, что соединение транзисторов разной проводимости называется "пара Шиклаи", я вообще узнал в преклонном возрасте. Никому в СССР не приходило в голову называть умножитель напряжения "схемой Латура". Даже "обычный" усилитель на парах "Дарлингтон-Шиклаи" с вольтодобавкой называется никак иначе, как "Усилитель Лина". Кто-нибудь в СССР называл светодиоды "диодами Лосева"? Нет, никто и никогда. Зато все знают "диоды Зенера". Думаю, что примеры можно и далее продолжать. Именование придаёт определённый вес конструкции. Это уже не какая-то типовая референсная схема, это "разработка". Плохо это или хорошо? Я не знаю. Просто делюсь своими соображениями. К тому же удобно схему называть каким-то именем, чтобы сразу было понятно, о чём идёт речь. Например, мне уже 25 лет верой и правдой служит усилитель Зуева. И все сразу поймут, о чём речь, и сразу наверняка в голове печатная плата всплывёт.

@@-John-Rambo- Глобально Вы правы, конечно. Но на мой взгляд тут есть один нюанс. Во всех примерах Вы привели основные кирпичики схемотехники. Наверное, есть смысл в именах. А собрать из кирпичиков работаюшую схему - это уже вопрос усидчивости ) PS Почему в Союзе все было "с ног на голову" в плане присвоения имен? Да все по той же причине. "организаторы" отмечались выше, чем "исполнители".

@@sc0or Согласен :)!

Это схема была запатентована в 1956 году американским инженером Лином и называется не "классическая схема" а Усилитель Лина с дифференциальным каскадом на входе и источником тока.

@@GEOGigalot Есть номер патента или ссылка на него?

Там просто у населения много денег и они всё покупают. А у нас не все купят такое, нужен более доступный сегмент.

Радиохулиган? УжОсс!

Чтобы киловатт промодулировать самое маленькое надо 300 ватт звуковой мощности причем не пиковой фальшивой, а если модуль м1 получить тут без 500 ватт не обойтись это что то около четырех гм70 надо , если попытатся обмануть физику поставить ламп поменьше будет отрицательная модуляция , я все перепробовал трудная это штука получить большую звуковую мощность ...

@@ПашаЛюбцов Ну килловат наверное ,может и не было ,обычного лампа на 200ватт светилась. Но Модулятор в качестве магнитофона,а также обычный усилитель на лампе 6н2п и 6п14 п при анодном напряжении +280 вольт прокачает две Гу 50 очень приличный сигнал в эфире. Главное Антенна,Моя примерно 30 метров антенна примерно работала на 150. 200 км ночью,а вот у друга дом позволял натянуть очень приличную длину антенны ,причем дом стоял на высоком месте и антенна была высокая. Это было Супер связи Мечта радиооператоров 60 70 80 годов 20 века,плюс приемник Казахстан, !!! 73 всем кто паял Шарманки.

@@ВладимирШархун ну антена это главнее главного здесь согласен , здесь условия для двух полтийников облегченные получаются , ну модуляция не глубокая будет , хотя может на звук и приличная , просто если полный модуль то мощнось на пиках будет в 4 раза больше чем в режиме покоя , это в антене , а вообще из двух полтийников можно ватт 280 выжать спокойно две лампы сенергический эффект получается ...

@@ВладимирШархун ну антена это главнее главного здесь согласен , здесь условия для двух полтийников облегченные получаются , ну модуляция не глубокая будет , хотя может на звук и приличная , просто если полный модуль то мощнось на пиках будет в 4 раза больше чем в режиме покоя , это в антене , а вообще из двух полтийников можно ватт 280 выжать спокойно две лампы сенергический эффект получается ...

Поверьте, у меня нет преклонения. Напротив, поднимая ту или иную тему, жду вместе с посетителями уточнений, дополнений, а то и опровержений. В итоге, идет взаимное обогащение знаниями. Считаю, что этот метод получения знаний вполне приемлем. Извините, если кого-то обидел своими высказываниями.

@@Увлекательнаяэлектроникадлявсе преклонение, имелось ввиду не раболепство и не фанатичное следование.

Русская фамилия?

да яврея он !

А какая разница, кто он по национальности?

@@ВасилийСавченко-ы9к 3ак усё запущено.......тору по.читай !

@@ежиквтуманеберия-ежов пиши так, чтобы было понятно для тупых

Светлая!

Судя, по большому количеству различных частных фирм, производящих высококлассную Hi-End аудио аппаратуру, в дерьме остались только лузеры...😃

valera chaser ты клоун предлагаешь всем 146 млн. людей уехать? Ты слабоумный ?

А тебе кажется что он жил в дерьме? Или ты веришь что ты или этот еврей нужен там? На хер ты и он там не нужен!

Вы знаете как он жил в Бруклине?

Какие интересные открытия.....😀

Спасибо за полезные советы.Мне пригодятся.

а почему в питании именно тор, чем он хорош?

@@ДмитрийНелюбин-д3у Минимальное поле рассеяния и лучшие ТТХ

@@ДмитрийНелюбин-д3у на ТОРе меньше просадка напряжения при той же нагрузке, ну и меньше поле рассеяния.

Я знаком с десятью банкирами.Но почемуто не стал от этого богаче.

@@ialex8441 к сожалению,для начала нужно иметь собственные мозги.Я слушал усилитель,когда он ещё не был брендом,а просто самодельной конструкцией

Интересно, а какие конкретно модели Амфитонов он создал? Боюсь, после вашего ответа они резко подскочат в цене))) Пре-Ламм так сказать.

@@ienbererzny5493 иронию понял.Но он сделал свой УНЧ.А Амфитон другая история

Кто может подтвердить эти слова?

Товарищ Сухов негодуэ. Он же глыба, а двум глыбам тесно. ))

@@АнатолийНауменко-л9о А третью глыбу Агеева которого в искажениях победил тов. Сухов как-то забыли....

@@GEOGigalot Ну, вы бы ещё Бонч - Бруевича вспомнили. ))

@@АнатолийНауменко-л9о А он что, был родственником Агеева?

К сожалению ты прав. Так как он творить,было невозможно.Он настоящий талант. Имя нарицательным стало!

Viktor Biltser не гони туфту. Что бы собирать усилители не надо ехать в США.

@@koljakin8628 Смотря как собирать.

Ещё один уехал ради долларов жить.

@@ВладимирШархунуже отъехал

Навозом тянет от вас.

@@yuryrabyshko4837 от ВАС могилой!!!