Все грехи фильма "Шерлок Холмс" 

Точняк))

Я тоже сразу это отметил.

Как и в Питере.

Та тут больше половины затянуты за уши или вообще бред

@@Abu-cy7jp Приведи больше 30 притянутых

НЕТ "Я ПРОСТО ЖЕЛЕЗНЫЙ ЧЕЛОВЕК "

@@ubitsy852 Нет, "Просто я Гай Риччи!!"

😂😂😂

@@user-bv1sq7yq6e всмысле гай риччи, если это роберт дауни младший? или ты имеешь ввиду режиссера? так то да, виноват он как в прочем все режиссеры, которые допускают грехи, но шутка была именно по отношению к роберту дауни младшему, так как он играл в железном человеке

А любую проблему войскам железных солдат

yakudza1988 в российской версии тоже палили из наганов с звездой))))

Мне кажется, в фильмах чаще всего косячат с датами, днями недели и т.д, так что автор просто обращает внимание в первую очередь на это

И Наган обр. 1895-го ещё и не выпускался в 1891-м))) а вообще был в то время револьвер, на который можно было ставить глушитель, название системы не помню, вроде бельгийская, ствол входит в барабан, перезарядка между выстрелами за счёь передней скобы (lever-action револьвер) - когда скоба идёт вперёд, ствол выдвигается и барабан поворачивается, когда скоба идёт назад - ствол входит в следующую камору.

Он берет инфу с сайта с киноляпами, а не сам их находит

@@user-so1oh3is5g который сам и создал 👌

Не, в Лондоне погодка точь в точь как в Москве, а такую погоду Лондону приписывали авторы (писатели), такие как Диккенс... для большего антуражу. )

@ED FILM Посмотрел все 23 сезона Топ Гира,там в 80% серий в Лондоне идёт Дождь) Погода как в Питере) Конечно дожди не 24на7,может и недели две не идти,но иногда и ежедневно,и такая погода для Лондона не фантастика.

@@petrolhead999 помню один год в Питере я прожил все лето и один раз только под дождь попал. Было сухо и жарко.

Liss L привет пенис детрова

Артем Артемов о, фанат топ гира, респект ✊

недооцененный фильм, мне он тоже нравится

быть может это скорее грех самого дубляжа?

@@MANRED13 или монтажа (сделали зеркальный кадр)

а что было не так с уровнем технологий в 1891 году? В качестве шокера подойдет электрический конденсатор, а конденсаторы были изобретены в 1745 году. А уж 1891 году электротехника была уже очень развита

@@SpiridonovRU конденсатор разряжается в одно замыкание

@@fishgrayling поэтому после первого удара он и заряжался

Согласен, определённые шокеры могут пробить плотную куртку. Здесь есть другой касяк. Шерлок тоже должно было ударить током, т.к. Он держал его

Тесла в те времена вещи по жеще творил

+Nikita Burakov ну, в английских это тоже стараются опускать, делая Холмса просто воплощением народного духа, хотя Холмс намного более экцентричен в оригинале, как в моменте где он говорит, что не знает о гелеоцентричной картине мира, потому что это "мешает ему запоминать больше связанных с профессией вещей".

+Andrew Fantôme Кстати в советской версии этот момент с гелеоцентричнеской картиной мира есть. ОДнако действительно Шерлок в оригинале довольно таки сильный мужик действительно иногда развлекающийся кулачным боем. НО фильм если смотреть как фильм (хотя это экранизация прости господи комикса) момент участия в боях никак не объясняет. Что по сути добавляет один грех.

Машхур Почоев почему не объясняет? Он следует сразу после фразы Шерлока о том, что ему надо размяться.

Да но мотивация? Это в книге Шерлок довольно эксцентричный мужик который может неделю курить а потом неделю по подворотням таскаться, здесь Дауни мл, больше похож на алкаша. А учитывая что его рассуждения до оригинального Шерлока, да что там Шерлока даже до комиксового Бэтмена не тянут. ДО настоящего ШХ далеко

Машхур Почоев ну так ты уже определись) То ты предлагаешь не ссылаться на книгу, когда это не выгодно, то предлагаешь к ней вернуться)

+Viktor Nikishin пытаться серьёзно анализировать викторианскую готику на предмет уж досконального следования истории, это я не знаю, всё равно что исследовать фентази с реконструкторской точки зрения.

+Andrew Fantôme , ради бога. Мне фильм в целом нравится. Зрелищный, динамичный, насыщенный.

Viktor Nikishin Дикий, дикий вест тоже зрелищный и динамичный. Но даже там какие-то дети пытались искать несоответствие историчности. В фильме с паровым пауком, Карл!

В 2009 году я подумал, что давно такого пиздатого кина не смотрел 😃

Так автор не утверждает, что фильм плохой, просто киногрехи, такие в каждом фильме есть)))

ИМХО барахло. Фильм, может, и ничего по своей динамичности, но уж очень он исказил идею персонажа, созданного Конан Дойлем. Шерлока Холмса из меланхоличного интеллектуала превратили в мальчишку-попрыгунчика.

@@D4Damager_ а киномирыч его засрал😂

Я тоже

Она его не узнала , по лицу видно же было , что она только в этом моменте об этом догадалась , когда уже он непосредственно об этом моменте сказал .

А шкаф на самом деле канадский:) Из Квебека:)

+Zenith Fgc Рассказов, но не романов. По всё таки автор более ёмкой, но короткой лирики, а не романов. В остальном же мой взгляд больше "кольнул" грех связанный с картой убийств Блеквуда, так-как совершенно непонятно о каких случайностях может идти речь, если даже в фильме прямым текстом разжёвывают, что убийца сектант и места убийств СПЕЦИАЛЬНО так выбирались, чтобы составить на карте звезду. То же касается электрошокера, ведь в фильме показывается, что он заряжается за несколько секунд, которые у Холмса вполне были перед тем как пуститься в погоню.

+Andrew Fantôme , согласен. Слух уцепился за детектив, но не обратил внимание, что речь шла о романах. Тем не менее в английском языке и новелла(рассказ) и роман - это одно слово. Сам Эдгар По свои рассказы как раз новеллами и называл, так что грех тут лишний все равно. И да, слово "лирика" у тебя употреблено неправильно.

Zenith Fgc ты понял что я хотел сказать, в любом случае) В остальном же, в таком случае тут можно говорить о "грехе" переводчиков.

Холмс не был боксером, боксером был Ватсон. Холмс занимался восточным единоборством ( название к сожалению не помню) выдуманное Артуром Конан Доилом

О Значит Олег Ты малёк промахнулся, баритцу придумал другой чувак. Но в целом верно, это он практиковал. А вот бокс он таки знал, даже помню фрагмент, где сторож вспоминает его "знаменитый хук справа".

ты думаешь в закрытой карете и с мешком на голове холмс учуял бы это? ладно мешок, но карета была закрыта

@@MrFan36 Но герметично ли?

Шалфей как по мне, имеет очень слабый запах.

@@soq1391 неплохой вопрос

@@user-oj2vt1wv9c смотря как его использовать. В больших количествах, а в пекарне, в которой готовят такое лакомство постоянно шалфей в обороте постоянно, особенно при нагревании запах довольно сильный. В выпечке скорее всего использовали глазурь на основе масла, которое разогревают вместе с шалфеем. Запах от этого просто убойный. И в наше время шалфей, в основном - поддельный. У него лишь слабое сходство с настоящим. Как-то пробовал картофельно пюре с шалфеем - запах чувствовал через двухметровый стол. Когда попробовал приготовить сам, точно такой же на вид шалфей не дал ни вкуса, ни запаха, хотя стоил лишь чуть-чуть дешевле настоящего шалфея.

я помню он один раз доебался до начального кадра с микки маусом в одном из мультов диснея, там где он крутит штурвалом как бешенный. орал просто))

@@MrFan36 тебе стоит посмотреть далбека который нашёл уже десятки грехов в одной единственной заставке диснея

Не приммечательные, а зопоминающиеся и выделающиеся, ты исказил смысл и ржешь.

Я тоже об этом написала. Автор неуч

@@user-hj3kr2tw7e Это Вы скорее неучи. Речь шла о романах. Именно о романах, Карл! Как она сказала: «У меня дома полно детективных РОМАНОВ. Уилки Коллинз, По». Так вот, к вашему сведению, Уилки Коллинз, да, писал детективные романы, а вот Эдгар По, НЕ написал ни одного детективного романа. Им были написаны только три детективных рассказа, где фигурировал сыщик-любитель Огюст Дюпен. Это: 1. «Убийство на улице Морг» 2. «Тайна Мари Роже» 3. «Похищенное письмо». Детективных романов он НЕ писал. Романы, написанные Эдгаром По, это: «Повесть о приключениях Артура Гордона Пима» и «Дневник Джулиуса Родмена» которые не являются детективными. Больше он никаких романов не писал. Автор прав, а Вы - нет. А это, для того, чтобы Вы поняли разницу между рассказом и романом: Рассказ - произведение прозы маленького объема, лаконично описывающее определенное событие или эпизод из жизни героев. В силу небольшого объема рассказ в большинстве случаев описывает одну сюжетную линию, в которой задействовано небольшое количество действующих лиц. В большинстве случаев рассказы при публикации объединяются в сборники. Роман - художественное произведение большого объема, в котором развернуто повествуется о событиях в жизни главных действующих лиц и их судьбах. Роман не имеет жесткой композиционной структуры, тематических или жанровых ограничений. Он может описывать как отдельный важный период в жизни главного героя, так и весь его жизненный путь.

​@@Bellouglas чел, это тоже детективные романы, не позорься. Роман это очень широкое понятие.

​@@kotbegemot4223 Это ты не позорься, и для начала хотя бы поинтересуйся, о чём эти романы. «Дневник Джулиуса Родмена» - это вообще неоконченная повесть Эдгара По. Я надеюсь ты знаешь в чём отличие повести от романа? Иначе бы в литературе не было бы разделения между ними. «Повесть о приключениях Артура Гордона Пима» - да, это единственный оконченный роман Эдгара По (1838). Но к твоему стыду, он не имеет никакого отношения к детективному жанру. В нём повествование ведётся от имени молодого жителя Нантакета, по имени Артур Гордон Пим, который путешествовал по южным морям. Так что, это ты не позорься. Сначала тебе надо было бы поинтересоваться, чем отличаются друг от друга такие литературные жанры, как повесть и роман. И чем эти жанры отличаются от детективного романа. И только после этого, тебе стоило пытаться вставлять свои пять копеек.

@@kotbegemot4223 а вот и нифига, это вполне определенное понятие, тем более в английском мире. Даже для писателей есть те, кто отлично работает как в короткой, так и длинной прозе, а есть те, кто специализируется на конкретной форме. Перепутать роман и рассказ это как сказать что машина и мопед одно и то же. И там и там есть колесики, двигатель и т.д. Если же брать оригинал, т.е. английский, то роман - это novel а рассказ - short story. И другой вопрос, что сам грех это уже доеб на пустом месте, так как очевидно, что дама имела ввиду не романы По, а свое знакомство с детективным жанром. По действительно считается практический основоположником детективного жанра, хоть и предпочитал работать в формате рассказов.

+BusterPrime1 совершенно согласен , такое ощущение что автор вообще не знаком с книгами об Холмсе и его причудами .

+Tazver Bro книги в Киногрехах никогда не играют роли, в учёт идёт лишь то, что показывается в фильме

+Боженька собственной персоной , окей пусть так , но тогда в любом фильме можно придратся к любой персоне и мелочи . Вийдет бред . Ведь образ , да и сам Холмс не придумали с нуля , чисто для фильма .

+Боженька собственной персоной , здесь же аналогия скритности и способа действия в одиночку чисто с книг

Ну, 23 не соответствует его типажу.

+HAS KER Жиза

+HAS KER Тоже так думал, хотя не поклонник аниме ни разу ))) Видимо, автор это просек и стал свое лого показывать ))

а я читал как киномимару.

Я же читал как Киноманы Ру😂

+Slaughter Daemon Я до сих пор так читаю,плевать,как правильно.

Игорь Ахмиров учитывая что он был не простым работягой, немного шансов.

Если человек жив, то как только ему сделают первый надрез кожи, из него хлынет кровь. Дальше бы резать не стали, разрез на груди зашили и все.

@@mrmichaelnilov он был в первую очередь преступником,там даже разрешения родственников не спрашивали бы

Убитый мало того что аристократ, так еще и лидер тайного общества:) Странно, что в его доме не было бы потайных комнат, неправда ли?:) Потайные комнаты в особняках-обычное дело.

Антон Майфат все* во всех фильмах

не притянуты а высосаны из пальца))

@@korchin8892 Далеко не все, особенно в этом выпуске

Novel переводится как "роман".

@@Raveman846 трудности интерпритации

Каким образом?

@@sabaton1342 ведрами. А как Пётр первый сделал

+Aoki Boshi назовите хоть один детективный роман По.

+kinomiraru знайте, проблема в том что понятие детективной новеллы изменилось долгие годы. А так почти все рассказы По детективы. для сравнения, когда мы говорим романтизм большинство понимают любовь, но прочтите Байрона или других писателей XVIII века, и поймете о чём я.

+Aoki Boshi никто не углубляется в литературные понятия. Грех был очень простой: ПО НЕ НАПИСАЛ НИ ОДНОГО ДЕТЕКТИВНОГО РОМАНА. Я так и знал, что надо было разжевать, добавив: "Только рассказы", но понадеялся, что аудитория не настолько наивная, чтобы подавать с ложечки... Зря, оказывается. ))

+kinomiraru в общем мы пришли к согласию.😊

+kinomiraru похоже, ваше ЧСВ раздулось до совсем невыносимых размеров. Сначала ответили бы на мой талмуд в комментариях под грехами на Звездный десант.

+Артур Иноземцев в фильме было показано только то, что Холмс у нас на глазах разгадал контору ростовщика. То, что он только СДЕЛАЛ ВИД - это гораздо больше похоже на домыслы. Так можно объяснить вообще все что годно.

Ну значит вы невнимательно следили за актёрской игрой как Роберта так и Джуда. Там и 10и летнему понятно по эмоциям, когда Ватсон делает такое лицо по которому понятно что Холмс уже давно разгадал эту загадку с часами. А вы видимо просто слепы раз не видите банального) Ну ничего, на такой слепоте и держатся ваши видео)

+Артур Иноземцев Шерлок Холм)

тоже об этом сразу подумал, но хоть и много здесь постоянно притянуто за уши + много совсем уж нелепых грешков, типа сменяющейся тени, всё же достаточно и действительно тупых моментов, которые реально портят картину)

ты хоть читал книгу? так что по твоему видео можно сделать такое же, Все грехи видео "Все грехи фильма "Шерлок Холмс""

+Ael Fis 1. Подскажите, в каком рассказе Конан Дойля Холмс «выехал раньше», и как это обстоятельство относится к греху, который звучит как «мы так и не узнали, почему Холмс не едет вместе с Ватсоном и копами». Холмс и Ватсон живут в одной квартире. Почему Ватсон поехал на карете, а Холмс побежал пешком? 2. В КАКОМ рассказе описываются акробатические этюды Холмса? Просто скажите. 3. Холмс оставил записку, в какую дверь дома он войдет? Вряд ли. 4. Ватсон хромой после ранения, и то, что он солдат, не делает его мощным кулачным бойцом, способным уделывать по три человека за раз. Так что с шестью бугаями они двое не смогли бы справиться, еще и с вооруженными огнестрелом. 5. В показанный момент Ватсон НЕ переехал к Мэри, он жил с Холмсом, принимал больных в той же квартире. Повнимательнее. Он переехал ТОЛЬКО в конце. Он зашел за последними вещами, когда Холмс висел повешенный в финале. 6. Не понял, что вы написали, снаряд какой-то… 7. Если вопрос был риторический, он должен был прозвучать как «Интересно, разрешат ли мне исследовать ваш мозг… и т.д.», а не так, как в фильме, будто он реально спрашивает эту ерунду. 8. Мешок на голове ПЛЮС закрытая карета, ПЛЮС скорость проезда мимо источника запаха. Сомнительно. 9. Какое отношение имеют потеки на потолке к точному предсказанию, что труба вылетит из потолка при открытии вентиля? Если вы увидите потеки на потолке, вы точно предскажете, что если вы откроете кран на полную, эта труба обрушится на пол? О чем вы? 10. Парализатор свершено четко начал действовать ПОСЛЕ того, как Ротрем открыл кран вторично. Это было четко показано и в фильме, и в ролике! 11. Секретная служба, о которой идет речь, была государственным разведывательным органом, в правовой системе Англии традиционно сохраняются сведения даже об организациях, деятельность которых официально засекречена. То есть - что контора делает - гостайна, но то, что контора существует, секретом там никогда не делали, потому что в этом нет смысла. Главное - не дать никому узнать о подробностях деятельности. Надеюсь, я убедил вас в том, что большинство ваших представлений о притянутости грехов - ваша личная невнимательность при просмотре как фильма, так и ролика, плюс ваша же личная недостаточная эрудиция. Делов-то )

+kinomiraru Уж извини буду отвечать не по порядку. Закрытый мешок, но воздух все же проникает иначе он бы задохнулся в карете нет стекла, так как Холмс сам просовывал руку когда подходил к Ирен, вряд ли кареты разные и в фильме отлично показана скорость при которой они проезжали булочную, учитывая что там их делаю и там же продают амбре там стоит на всю улицу что и с заложенным носом можно учуять было. Уотсон точно знал, потому что Холмс всегда подробно объяснял ему куда как и с каким интервалом делать ( Конан Дойл - Последнее дело Холмса, инструкция как Уотсону прибыть на вокзал) Мы не видим, что Холмс и Уотсон сидят в квартире и только потом срываются, Холмс часто выбирался без Уотсона на поиски информации и передавал указания Уотсону через телеграмму ( К. Дойл - Знак Четырех) В этой же кстати повести, есть описания проворности Холмса, но так же оно есть в Последнем деле Холмса переходящим в "Пустой дом", где Холмс рассказывает о том как скрылся от Уотсона взобравшись на утёс( прочти). Уотсон был ранен в плечо, а хромота психосомотическая, он часто "забывал" хромать если что-то его отвлекало. ( Этюд в багровых тонах). В конце они переехали в "их" дом, до этого он часто проводил время дома у мисс Морстен и у клиентов ( так же упоминается в рассказах, не помню в каких, долго искать). Подтеки говорят о том, что место крепление слабо держится и то, что увеличь кто-нибудь давление она бы рухнула, что и подметил Холмс ( очевидно же, но видимо ты смотришь узко) Про снаряд, в данном фильме Холмс дерётся стилем Вин чун на 1:46 минуте хорошо видно снаряд для тренировок данного стиля. Парализатор был изначально и ему требуется время на действие (реакцию с медной ванной, учитывая размеры ванны, кол-во воды и объект) , кран он повернул, чтобы послушать нет ли там кого, рискну предположить, что он услышал шаги Блеквуда, после чего вновь включил кран.( Опять узковато смотрите) Про секретную службу спорить не буду, так как сведений не имею. Однако я все так же убеждён, что с творчеством Сэра Артура Конан Дойла вы не знакомы.

+Ael Fis Забей на ретарда, просто решил приебаться к популярному фильму, сделал за пару дней, выложил и набрал лёгких почти 140 тысяч просмотров ...

+Ael Fis Тем более в рассказах Ватсон был полевым хирургом а не викторианским спецназовцем. Да и рассказах Ватсон больше полагался на револьвер, о чем Холмс не возражал. Также Холмс был именно первоклассным боксером, но не каратистом. И уж тем более никаким паркурщиком он не был

Я же написал название рассказов, в которых говорится о акробатических этюдах Холмса, прочти.

+Юрий Сергеевич Нихера он не знает. Даже как шокер работает. По-моему он школьник.

+Юрий Сергеевич просто умело ищет информацию.

+BusterPrime1 многие делают проще и переводят Everything Wrong With... благо там достаточно подобного материала

Гугл всё знает. Человек живущий в России вряд ли будет в курсе года создания какого-то памятника в Лондоне.

я вам больше скажу есть сайты где люди сами эти косяки расписывают и выкладывают) Даже гуглить не надо)

Ну так нехуй выёбываться

@@maximplyashchenko5610 Согласен,. Надо ценить фильм, не потому как там стереотипно герой прикрылся другим челом как щитом, а в общем плане. Кино грехи это хуйня лютейшая

@@maximplyashchenko5610 Прикол в том, что я уже интуитивно вижу эти ляпы в фильмах.

+B-7 ft Ranger131 Возможно, это тонкая пасхолочка с намеком на советского Шерлока, уж больно кадры с выбиванием букв VR схожи в обоих фильмах, причем сомнительно, что револьвер мог случайно оказался именно советским.

+Whitebeard79outOfRus В книге Холмс тоже стреляет в советской версии Холмс стреляет но не из нагана же.

+Andre Cherepanov или рододендронОМ или рододендроН

Мда. В то время, как некоторые даже не могут написать правильно "рододендрон".

@@mobatumi Бенедикт Камбербэтч

Если мне не изменяет память он как раз говорил про удар локтем,но автор говорит что удара локтем он не делал в момент когда вставка удара локтем в челюсть)

@@BigDaddy-ub3nh А

+Артём Рогожин Вроде нет...

+Артём Рогожин там вроде в начале был фильм с 200+ грехами

Ярослав Дедюхин Где то и 300 было насколько я помню.

Да тут скроее было не экстази, а солидная доза ЛСД, которую они запили парой литров абсента.

Разве это не повести?

@@dashkinkostya может и да, но сам факт в том, что По писал в детективном жанре.

Так Киномирыч не имеет ничего против . Он не писал РОМАНЫ в жанре детектив.

@@dashkinkostya хорошо, если вам угодно, то По романы не писал. Но киномирычу стоило сказать про поаести, а иначе кажется, будто человек делает обзоры на фильмы, не имея представления о вещах.

@@modestusaugustoathenski6024 как бы там ни было читающие люди поймут).

+Max bara обыкновенный диалект :) разговорная речь - пешедралом или же автобусом с 11-м номером :)

+Max bara Пешкарусом. (раньше автобусы были - ikarus.)

меня тоже этот термин смутил

Кэбом 11 маршрута. 😀

+Max bara Что это за термин? Первый раз слышу... И почему сам автор видео не мог написать просто "пешком" ?

А с какой стати Вы решили, что именно об этом идёт речь? Скотленд-Ярд - штаб-квартира полицейского учреждения в Англии, исключая лондонский Сити, который имеет свою полицию. Название часто используется в СМИ для обозначения полиции Лондона. Скотленд-Ярд, никогда не имел никакого отношения к Секретной службе её Величества. Так же, как и Секретная служба не имела никакого отношения к полицейским расследованиям. В 1905 г.в Секретной службе её Величества, появились две секции - МИ -6 (разведка) и МИ -5 (контрразведка).

+Майя Забытач повнимательнее смотрите ролик. По не написал ни одного детективного романа, он писал исключительно рассказы. У него роман-то один-единственный, да и тот мистический, там ни малейшего признака детектива нет.

+kinomiraru, а... Понятно. Извините.

+kinomiraru Давайте еще что-то из топ 10 пожалуйста очень интересно

+kinomiraru админ а ты кто по профессии??

Из 41 поправочка.

звезда кстати необязательно на советском нагане - флаг штата Техас тому пример

@@user-kf1xj4nv2q Техас - это США. А в америке выпускали револьверы Кольта, Смит и Вессона, но никак не Наганы. Наганы выпускались в странах Европы и Российской Империи: «Fabrique d’armes Emile et Léon Nagant» (Льеж, Бельгия) «Лепаж» ( Бельгия) «Байяр» ( Бельгия) «Франкот» ( Бельгия) «Хускварна Вапенфабрикс» (Швеция) Оружейная фабрика в Конгсберге (Норвегия) «Генель» (Германия) Русский Императорский Тульский оружейный завод ( Российская империя) Ижевский оружейный завод ( СССР) «Арисменди-Гоэнага» (Испания) Оружейная фабрика в городе Радом (Польша) «Энель» в Зуле (Германия)

+Андрей П уверяю вас как автор всех видео на этом канале, что никогда еще грехи не были столь проработанными и бесспорными, как в последних выпусках, разумеется, за исключением неверных грехов, вытекающих из моего личного незнания каких-то нюансов материала. Их не отрицаю, но совершенно уверен, что их очень мало. Типичный пример - веб-шутеры Спайдермена, которые были каноном комикса, а не фантазией сценариста. Но то, что вы считаете некачественными грехами, все равно после тщательного разбора в ДЕВЯТИ случаях из ДЕСЯТИ оборачивается а) ВАШЕЙ невнимательностью при просмотре либо фильма, либо ролика, а часто и то и другое, и б) ВАШЕЙ недостаточной эрудицией в том или ином вопросе, и только ОДИН грех заканчивается тем, что я признаю свою ошибку. Это было так часто в комментариях, что я уже не припомню всего. Очень прошу, не поленитесь - посмотрите ролик, посмотрите фильм, и напишите ВСЕ претензии к грехам, и я обосную КАЖДЫЙ из не понравившихся вам грехов. Поверьте, "притянутый за уши бред" НЕЛЬЗЯ грамотно обосновать. То, что я это сделаю, докажет вам качество контента и мою личную добросовестность. Проверьте меня, и себя заодно.

+kinomiraru Я нашол ещё одну ошибку .На 108 ошибке. На 11:55 секундах.В арку украшенную золотом вьежяет карета .А над каретой арка .А на арке 1856 год !!!!!ПО фильму там 1810 год нули 1811 )))

+Бородатая Леди в фильме 1890, не один раз было упомянуто

+kinomiraru кстати про правостороннее движение. В то время ещё вроде оно было правосторонним, разве нет?

kinomiraru грех с лавкой ростовщика, которая внезапно оказалась рядом тоже неверен. Суть сцены была в том, что Холмс назначил встречу доктору в конкретном месте под предлогом особого сорта пива и дал часы, чтобы тот их исследовал (хотя сам осмотрел их до этого и нашел лавку заранее), а на самом деле он специально привел доктора к лавке, чтобы втянуть его в расследование, делая вид что это случайность. Сама сцена на этом построена

+БУЛДЖАТь Речь шла о детективных романах. У тебя проблемы со слухом и с зрением?

+БУЛДЖАТь ты что тупой? она говорила что читает романы. По не написал ни одного романа!

OkYes Anap Повесть о приключениях Артура Гордона Пима

Хехе, комментарии автора ещё до того как он стал знаменитым, интересная находка)

Ну привет)

Держи в курсе

+Андрей Шеремет в половине твоих "отмазок" не согласен , однако мне тоже нравиться фильм , если хочешь позже я напишу в каких пунктах я не согласен.

напиши, обсудим...

+Андрей Шеремет ну понеслась.... и так ты не объяснил почему , Ватсон не заметил перелома шеи (сказав что это якобы оправданы , но как ? тем что это запланировал Блеквуд ?) ...... по 32 греху , Шерлок просто стёбнулся над Блеквудом не более....... Насчет остального да , ты пересказал весь сюжет , но не объяснил , как Блеквуд смог выбить (до этого сломанные бетонные плиты) НАРУЖУ , они же неимоверно тяжелые. И у него не было сообщников ,потому что грабовщик видел только его ,одного разгуливающего по кладбищю. (и это только 1 из всех грехов найденных автором) ............49 согласен ........ 54 грех это грех уже сюжетный , он просто не логичен , можно же было показать это и по другому ..... и наконец грех 62 Шерлок зарядил его только 1 раз , а бил позже аж 2-а раза как? Поэтому этот грех правда на совести у тех кто снял фильм .... И все грехи , которые я нашел можешь прочитать выше (самый первый комментарий)

при повешении шея ломается не всегда, единственное что могло остаться и опознаваться визуально это след от веревки, ну тут точно косяк. но суть от этого не меняется, так планировал блэквуд. про плиты еще проще чем что либо: блэквуд подкупал людей и имел много подручных. примеров полно, сам шерлок рассказал что блэквуд подкупил охранника и скорее всего подкупил гробовщика (хотя это сторож кладбища), и мы видели как подручные охраняют машину смерти, блэквуд им доверял такое важное и секретное дело. а то что есть грехи съемки это не обсуждаемо, ведь нет смысла обсуждать что съёмочная бригада пропустила что то. поговорить можно только о сюжетных дырах... грех 54 это снова очень просто, как бы шерлок увидел что карлик возился соединяя науку и магию. даже карлика убили и сунули в гроб специально что бы шерлока вывести на это место. и смысл его сжигать до того как шерлок его осмотрит...

Такая специально и задумывалась как гуманная, смерть наступает от перелома шеи. Если бы у него шея не сломалась, то он бы ещё 3 минуты дёргался.

Говно а не кино.

+ekstaleonas там половина грехов- просто надуманый бред, притянутый за уши....

+Cooper раз половина ,то давай докажи ,какие из них притянуты и почему ,и посмотрим ,половина ли

+Death ну насчёт половины он конечно переборщил, но всё равно очень много натянуто

+Игорь Ткаленко да там примерно и получается половина ...

Cooper так докажи ,если получается ,нефиг разбрасывать тем ,что доказать не можешь

@Абдульзефир да, только автор не знаком с детективом Огюстом Дюпеном. Или рассказами, вроде "Убийство на улице Морг".

@@ParanoidSYN Ну и сколько же у Эдгара По детективных романов? И при чём тут рассказы, когда речь идёт именно о романах. Ну, смелее. Назовите хоть один детективный роман Эдгара По. Не знаете таких? Не огорчайтесь - их не существует. Как же Вы спешите что-то опровергнуть, даже толком не разобравшись в том, о чём вообще шла речь.

@@Bellouglas не романа, жанра скорее. А вы комментарий бы прочитали, прежде чем брызгаться сарказмом. У меня ничего про романы не сказано.

@@ParanoidSYN А при чём здесь жанр? Где тут шла речь о жанре? Вы бы внимательнее смотрели и слушали видеоролик, прежде чем писать комментарий. В обсуждаемом моменте речь совершенно не шла о том, кто является отцом детективного жанра (а не романа). Тут, я Вам напомню, шла речь именно о детективных романах. Девушка говорит:"У меня дома полно детективных РОМАНОВ. Уилки Коллинз, *По* ".Где здесь идёт речь о том, кто является основоположником детективного жанра? Вы заблудились, и поспешили насмешить. А так как у Эдгара По нет ни одного детективного романа (а есть только рассказы), то следовательно у неё просто НЕ могло быть его романов, по причине того что их не существует. Понятно в чём суть? У Вас в комментарии, ничего не сказано про романы, а тут ничего не говорилось про то, кто основоположник детективного жанра. Тогда какие претензии у Вас к автору? В чём они заключаются? И при чём тут сарказм, скажите на милость? Вы, даже не дав себе труда вникнуть в суть обсуждения, спешите скорее уличить автора. В чём уличить? В том, что Вы что-то не поняли? Типа того: Мне непонятно, но я осуждаю. А вот спешить как раз и не надо. Автор прав.

@@Bellouglas аа, вы из тех, кому грустно живётся, от того, что с ними никто не общается. Классно так, придумать причину для недовольства и домахаться до комментария, дважды. Но ведь хочется оставаться правым. Хоть в комментах душеньку отводите.

Но ведь новеллы, это не романы. А в этой сцене идёт речь именно о романах. А Эдгар По, на самом деле не написал ни одного детективного романа. Были только рассказы, два из которых Вы упомянули. А третьим рассказом (сборником рассказов) был «Похищенное письмо».