Всі елементи знайдено! Чи все ж таки ні? Як народжуються елементи? 

👍

Наполеоній перевіряв. Добре горить

А вибрали їх такі "элэмэнти" як ту'пій, дурнуватій, недотепій, байжужій...

А вибрали їх такі "элэмэнти" як ту'пій, дурнуватій, недотепій, байдужій, наплюватій...

@@user-joystick333 так вних своя табличка нерозвитку.

Звучить як план))

крейсеромосковій

...чи в русолепрозорій?

Кацапій

Даруйте, але країна на Півночі-не Русь. Чи щось змінилося? Тому й народ у них не "рус". Тому не "русорізій". Бо дійсно звучить, ніби план, але чужий.

Элементарщина грубо приправленная осатанелой политикой

не виходить. по орбіталях електронів не співпадіння

Ще й це не елемент, ба в нейтронній зорі майже відсутні протони. Вони зливаються з електронами і створюють протон. А ядро атома має мати протони + нейтрони. Але можливо в верхніх шарах є багато протонів...

Ви навіть не уявляєте, яку кількість разів я вже скидував посилання на словник. Просто подивіться самі. Відмінювання слова "зорі". Нас цікавить родовий відмінок

@@vsesvitUAперепрошую, дійсно на словник.уа так, але, як на мене, якось це не дуже логічно та гарно, наче як "долі людей" були б "діл людей". Зорей якось краще звучить :)

Ну там і цитата не точна)) Цю гру слів важко передати, тому і не цитував дослівно

Bohrium is boring?))

Одразу анекдот згадав про люміній)))

Що, палає? )))

@@vsesvitUA Мне в принципе пофигу, одно интересно - как вы можете пользоваться плодами Менделеева, правой руки Путина?! Почему свою периодическую таблицу не изобретете? 😂😂😂

Було б "пофігу" не писали б) Та й використовуємо ми періодичну таблицю хімічних елементів Генрі Мозлі.

Сподіваюсь 🙏🏻

дуже цікаво але нічого не зрозуміло

Все дуже просто. Сучасний Всесвіт переважно заповненний спіральними галактиками, які утворюють ланцюги нейромереж. Чому вченим не припустити, що, ще за брамою реліктового фону відбувались аналогічні процесси? Тільки, з початку, з протієм, потім з спіралями дейтерію, які, як і сучасні, в переважній своїй більшості, спіральні галактики утворювали нитки нейромереж. Чи не почалося формування галактичних, та зоряних ядер, ще до випромінювання першіх фотонів реліктового фону? Тому що: фотонів, протонів, лептонів, нейтрино ще не існувало. Простір же, а не точка сингулярності, був сформованний з до 100% ненародженних, а сгущенних та ущільненних з батьківського квантового простору, умовних частинок планка, сферичних великіх розмірів матерінських протієвих квантів. Що я маю на увазі. Припустимо, ще за брамою реліктового випромінювання ненароджені, сгущені з батьківського квантового простору, в подальшому ущільнені первинні (можливо до 100% квантів) сферичні кванти великих розмірів материньського протію, перетворюються (можливо в до 100% "тау-квазіквантів", які формують, як і будь яка зірка формує планети з протопланетного диску, шарові ембріони майбутніх електронів, у макросвіті шарові скупчення зірок - ембріони майбутніх карликових галактик) в тороподібні кванти великих розмірів материньських таудейтронів (у макросвіті ВРМ квазари)~(умовні "бозони" Хіггса), які закупорившись сфверами майбутніх протонів (у макросвіті майбутніх балджів) при їхньому умовному колапсі перетворять сформованний з тороїдного кільця мікроквазару таудейтрона еліпсоїд (у м.с. ВРМ елліпсну галактику) первинного великіх розмірів материньського дейтрона, на рукава спірального диску та джети які зв'язані між собою енергетичним центром сферою протону (балджу) первинного великих розмірів материньського дейтерію (у м.с. ВРМ спіральну галактику). Якщо кванти первинного дейтерію (гелію, у макросвіті об'єкт Хога і сусідня галактика, можливо до 100%, можливо, мінус народжені ВРМ дейтерієм електрони і таулептони - у м.с. сферичні і квазарного типу карликові галактики), вишукувавшись у нитки "нейромереж" ще за брамою реліктового випромінювання, віддадуть сфери своїх протонів (у м.с. балджів, можливо примусово за допомогою "бавовни" - "міксування" з лептонами - каликовими галактиками) майбутьньому ядру зірки, перетворюючись на тороподібні кільця квантів (можливо до 100%/2 мінус лептони) вторинного протію (у нейтрони - які народжують електрони, згодом у важкі фотони), та сфери квантів первинних протонів (у макросвіті первинна галактика протонного типу - у центрі первинного "нейтронного" кільця об'єкта Хога) в центрах кілець первинних нейтронів (можливо до 100%/2). Спіралі первинного дейтерію та згодом тороподібні кільця вторинного протію (нейтрони, або важкі фотони з годом сформовані з двох ядер дейтерію - гелію) народять сфери електронів... Далі все ускладнюється в геометричній прогрессії, тому мій погляд на наступні події не такий впевненний. Але.

Електрони, як і сфери ВРМ протію еволюціонують в квазікванти таулептонів, при подальшому їх закупорювані і енергоеволюційному перетворені в еліипси (тау)лептонів (у макросвіті карликова галактика - в моєму розумінні карликовий квазар Henize 2 - 10, з центральною чорною дірою пилячею зореутворенням), які в свою чергу перетворюються на спіралі мюонів (вторинний дейтерій), подальший напіврозпад мюонів на торподібні кільця третинного протію (вторинних нейтронів - згодом фотонів, народжуючих: мюони народжують: ел і тау ~ мю нейтрино; вторинні нейтрони, можливо і фотони, народжують ел нейтрино), та сфери вторинних протонів... Ускладнення у геометричній прогресії первинного однорідного материнського протієвого квантового простору (енергетично важких ВРМ протострун), при їого одночасному енергоінформаційному русі-перетворені-сгущені-ущільнені з мікро у макро, та напівроспаду з макро у мікро - посліддовному народжені кількох поколінь: вторинних квантових полів (умовних лептонів, синів) та третинних квантових полів (умовних нейтрино, онуків), "калібруванні-міксуванні", а згодом відносно стійких до частоти "подиху" батьківського квантового простору умовних частинок планка (який також зазнав перетворення, ускладнення у геометричній прогрессії послідовного напірозпаду - "калібрування-міксування" мікро квантів...) - "відкаліброванних" електромагнітно гравітаційним впливом спочатку дейтерієвих, нейтрон-протонних (гелієвих), згодом фотонних нейромереж (пізніше, можливо, різними поколіннями зорь) - сучасного протію, та сучасного дейтерію, гелію..., народженні, що супроводжується енергоінформаційним удосконаленням як мікро, так і макроквантів, та вивельненям при цьому удосконаленні "енергоінформаціонних" потоків, які призводять, до, спочатку, умовно "інфляційного", а згодом прискоренного розширення макро Всесвіту. Сер Роджер Пенроуз, змоєїточки зору правий, що наш Всесвіт має циклічний розвиток, і його початок був більш природнім та менш інфляційно "вибуховим".

Прошу розставити знаки пунктуації, бо нічого незрозуміло(( А відчуваю, що інформація дуже важлива...

Те, що ви бачили на уроках хімії - це праця декількох поколінь вчених. Ідея структурувати, ймовірно, належить Александру-Емілю Бегіє де Шанкуртуа. Більш менш сучасний вид структури - Мендєлєєв, а прямо сучасна таблиця - Генрі Мозлі. Але фактично без кожного з них ми не мали б того, що маємо на сьогодні.

@@sergc9068 вибачте, але вам не піти б вам

Чому?

Перша публікація його роботи не згадувала про розробників схожих парадигм, що були раніше, і від яких він взяв логічну основу. Саме тоді виникла казка про "наснилась". Він молодець, питань нема, але гірчинка залишається, що він додав всі дані, що були ДО нього тільки, коли треба було публікуватися на Заході. А в росії як була казка, так і залишилась.

​@@vsesvitUAтак це ж не чесно, значить Менделевій перейменувати на Мандавохій!

@@vsesvitUA так это могло не от него зависеть, он мог опубликовать в том дурдоме со всеми исходниками, а те, кто принимали это потёрли... с лавуазье и ломоносовым возможно таже история, хотя там вроде всё попроще, если не ошибаюсь с ломоносовым там практически плагиат, но я точно не знаю

@@vsesvitUA более простой пример с перспективой... сегодня работа перельмана непосредственно связана с работами пуанкаре, и если бы роися ещё протянула лет 50, там бы всё представили так, что самородок из питера с нуля наколумпецал свою работу. а через 150 лет его бы так же назвали нечестным, только потому что ему повезло родиться в стране брехунов и подноков

Таке можливо, але це вже здогадки. А факти - справа дуже вперта. В будь-якому разі, це ж ІМХО у відео) Та й вклад Мендєлєєва я не оскаржую від слова "зовсім"

Нажаль, ніякий ізотоп берилію не може бути не токсичним.

вчені надіються щьо десь далі може знайтись, більш/менш стабільний. але насправді сенс в роботі, всім потрібно заробляти.

шукають стабільний україніум, це варте того!

Науковці мають щось показувати і постійно розробляти інакше люди спростуйте науку і скажуть що далі вже немає куди розвиватися. Тому і шукають щоб далі демонструвати відкриття .