Я не знаю что это за ЦАП "HH-DAC" на TDA1543, у меня нет на него схемы. Но из того, что о нем рассказывает Александр, это скорее всего ЦАП без фильтра восстановления, работающий с частотой дискретизации 1Fs. И в таком ЦАПе функцию фильтра надтональных помех (спектрального зеркала от 22.05 до 44.1 кГц) выполняет человеческое ухо. Таких filter-less ЦАПов российские умельцы много понаделали в конце 90х - начале нулевых. Недостаток - перегрев звуковых катушек ВЧ-головое у некоторых не слишком мощных и при этом широкополосных АС, и второе - провоцирование головной боли при длительном прослушивании (от 1 часа и более) из за присутствия ультразвука в сигнале. Но звучит действительно очень хорошо, если долго не слушать🤕
Если оно качественное То оно полезней с той точки зрения, что лучше усваивается. Оно сладковатое на вкус - как раз потому, что лактоза уже по большей части расщеплена - читай переварена. Кому то как раз нравиться этот вкус больше, чем "сырое" молоко. В кофе, чай - подходящий по вкусу вариант, и сахар не нужен Так что вложите лучше деньги куда нибудь еще)
Правильно было бы сформулировать тему так: Почему звучание источник+усилитель с цифровым регулятором громкости хуже, чем звучание с аналоговым регулятором громкости.
Цап lite DAC-AH мультибитный на 8TDA 1543 NOS есть на авито в Москве, подтверждаю, это шикарно звучащий цап , очень мелодичный и умывает все эти новомодные дельта-сигма на порядок дороже.
А я вот, Александр с возрастом испытал «кризис веры» . В аудиофильском смысле. Теперь мне крайне редко нравится звук с усилением класа А. Если инженер с руками, то я готов слушать его звук в любом класе ( хоть G ). И лампу я не люблю, цык на высоких и каша внизу, но если это Kondo, то я готов слушать его всю свою биографию:) И Audio Research тоже могут из лампы сделать конфетку. Я пришёл к мнению- если инженер толковый, то тип усиления роли не играет.
А что и зачем выяснять? Каждый слушатель сам выбирает себе контент и носитель с источником. Иногда аргументом является не качество, а удобство, дешевизна и доступность. Зачем нам контент с высокой стоимостью, который требует дорогих сетапов? Лучше мы возьмем что подешевле или бесплатно. А для этого и сетап попроще. Так рассуждает большинство.
@@пораработать-е6сКонечно не просто так- чтобы нагадить своим же гражданам. "Своих не бросаем" в действии. Равно, то же, что и во всех остальных телодвижениях т. н. "власти"- бей своих, чтобы "враги" смеялись.
@@пораработать-е6с если бы западные пропагандисты не срали в уши слабым на мозг гражданам с утра до утра, никто бы ютуб не трогал. Но я бы щаблокировал не ютуб а все видео о политике на нем. Кроме ненпвисти они ничего иного не дают
@@emuzaurusзападные пропагандисты, российские пропагандисты, алжирские и так далее. Что за чушь? Этот выбор только ваш и вашего кругозора. Как и везде. Хотите раскопать гав%н0, вы всегда его найдете. Свобода выбора, это главное. Сева Новгородцев тоже же был западным пропагандистом? А? Кстати а как Пинков запрещали? Ничему вы уважаемый не научились
В ВК не оставляют комментарии, потому что он подконтролен условному "товарищу майору". Хоть у тебя и канал совсем не политический, но народ, наверное, уже инстинктивно не хочет светиться на этой полностью контролируемой "органами" платформе (ВКонтакте имею ввиду).
База. Саша говорил, что он там может писать что угодно как в анекдоте. Американец говорит, у нас свободная страна я могу выйти к Белому дому и сказать Рейган-дурак. Советский отвечает, у нас тоже свободная , я могу выйти на Красную площадь и сказать Рейган-дурак. Вот Саша, тот гомосоветикус.
Понижение на 6 бит - это в 64 раза меньше напряжение или в 4 с копейками тысяч раз меньшая мощность. Или -36 с копейками дБ... Какие гармоники вы там собираетесь услышать? У Святого Винила чуть ниже уже уровень шумов, если что ;) Тем более, что в цифре́ никто кроме звукорежиссёров (и то, они работают в 32 или 64 бита с плавающей точкой, у них при любом уровне есть минимум 24 бита ;) громкость не регулирует (это вам "знатоки" насвистели)
Вообще-то грамотные люди всегда дают ссылку, если обращаются к источнику. Пришлось самому искать. Иследовали бабушка и дедушка, которые наверное еще разрабатывали первый советский телевизор КВН. Больше там ученых молодых не нашлось. Они все в силиконовой долине или расстреляны режимом (как иногенты и шпионы). (Спойлер) Ссылаются они там, дескать, на тихих звуках больше искажений и предполагают, а даже не утверждают, что 24 или 32 бита улучшат ситуацию. Хотя давно уже практикующие исследователи, а не пенсионеры из МТУСИ ( представьте какой у них слух) давно исследовали и объяснили, что на практике слушателю, ни 24 ни 32 бита погоды не делают и нужны только для профи оборудования и профи специалистов.
Сашь, привет! В Бородино приедешь? Что думаешь на счёт Фантом Электра? Думаю, надо слушать. Тебе и твоему каналу всех благ. Правда всегда одна. Сам знаешь, кто сказал! Добро должно победить. Знание - сила.
Ламповый аппарат с гармоническими искажениями оборудовать XLRом, смысл которого как раз в снижении искажний, маркетологи чертовы гении. Не знаю как там у кого со слухом, но по замерам в REW мультитоном если в фейковый XLR подать больше 1Vrms искажения >20%😂
@@emuzaurus , может. Самим проигрывателем. Программно. Причём, как проигрыватель, так и аудиокарта могут работать с большей битностью, чем исходный сигнал (это замечание, как раз, в свете вашего повествования в этом ролике) У меня плейер работает на 32 битах с плавающей точкой (и в нём есть и тонкомпенсация на регуляторах громкости), аудиокарта - на 24 с фиксированной. Только я не понимаю, зачем нужно регулировать на плейере, ккогда есть предварительный усилитель, специально для этого предназначенный...
Здравствуйте. По моему мнению, заголовок не соответствует сути ролика. Речь ведь о различиях качества звука при двух способах регулировния громкости - аналоговом и цифровом. Я то думал, что доказали что звук с аналоговых носителей лучше :)
@@emuzaurus А что программист гениальный сточку кода из генератора в батнике вписать не может? Это сколько времени занимает? 5 секунд или 10 ? Смешно читать
У обозревателя "хорошего звука" в видео звук просто отвратительный 😂😂😂 Вы сначала со звуком для своих видео разберитесь, а уж потом рассуждайте о высших материях...
Безо всяких МТУСИ очевидно, что в случае воспроизведения с аналогового источника нет дополнительного преобразования из "цифры" в "аналог", в отличие от воспроизведения с цифрового источника (при прочих равных). Вот в этом и заключается основная причина.
@@ЕвгенийКозлов-л5ю это не так. Если вы говорите о ленте, то бытовая лента имеет болле нищкую скорость движегия, чем проф аппараты. Если про винил, ьо имеет как компрессию так и неточное риа востановление
@@emuzaurusЯ говорю о дополнительном ПРЕОБРАЗОВАНИИ из одного формата в другой, который и является основным генератором тех самых "цифровых искажений", к которым слух и мозг не могут адаптироваться- в отличие от "аналоговых", которые более терпимы при прослушивании (разумеется, до определенного разумного уровня). А вы говорите о корректировках в пределах одного формата - это уже другая тема.
Если преобразование в цифру и назад по вашему зло, тогда почему сейчас старые аналоговые записи оцифровывают, редактируют по уровню шумов, убирают щелчки, присущие винилу и т.д. Послушайте старых джазменов в цифре, будете удивлены.
А что и зачем выяснять? Каждый слушатель сам выбирает себе контент и носитель с источником. Иногда аргументом является не качество, а удобство, дешевизна и доступность. Зачем нам контент с высокой стоимостью, который требует дорогих сетапов? Лучше мы возьмем что подешевле или бесплатно. А для этого и сетап попроще. Так рассуждает большинство.
