Та блин, просто на производство телефонов потратили все мегапиксели, на камеры теперь нехватает. Сейчас же дефицит полупроводников, и видимо, мегапикселей тоже.
@@shapovalarkadiiПо поводу мегапикселей -скорее всего по моему мнению все упирается в возможности оптики , т. е. Мегапиксель может а стекло не могут, прям по В.И.Ленину -Верхи не могут а низу не хотят но с точностью наоборот, скорее уткнулись в какой-то барьер типа качество-стоимость.
Был когда-то такой мультик про жадного мужика, который принёс в ателье лисью шкурку и спрашивает - " из этого шапка выйдет?" "Даже две выйдет" - отвечает портной. "А больше?" - не унимается мужик. Так они дошли до десяти шапок, и когда мужик через время пришёл забирать заказ, портной разложил ему по всей макитре десять малюсеньких шапочек.... Это всё, что мы должны знать о гонке за количеством мегапикселей!
Совершенно верно, динамический диапазон - это наше всё, только дилетанты этого не понимали и подседали на Кэнон с его придонным ДД, не говоря уже о всяких микрах и смартфонах.
И слава Богу, что это маркетинговая чума не сильно заразила Профф Аппараты. Задолбался покупать серверные винты и самые топовые процы для обработки RAW-ов. Пы. СЫ. "Где мегапиксели" Пригожинским голосом можно сделать с помощью нейросетки)
Тоже мне - бином Ньютона... Это загадка для фотомалышей - увеличение мегапикселей отрицательно влияет на скорость работы и максимальную длину серии , что для маркетинга еще хуже чем мало "жирных" мегапикселей. Смартфоны же скорстными сериями не снимают - там хоть 1000 мп нарисовать можно 😊
@@shapovalarkadii вот уважаю вас как профессионала и просто порядочного человека, но все же подозреваю, что информатику вы прогуливали. Проблема не в том чтобы сделать матрицу на 100 мп, проблема - быстро снять, передать и обработать данные. Иначе роллинг шаттер и короткие медленные серии.
@@shapovalarkadii у z9 46 мп, потому и нет задержек, а вот как раз чем больше мегапикселей, тем медленнее камера. Посмотрите Фуджи 100 мп - как-то не очень быстро снимает. Вот производитель и выбирает балланс между разрешением и скоростью. К тому же против увеоичения количества мп играют и другие факторы - незначительное повышение реальной четкости и увеличение размера изображения до абсурдных размеров. Вот и выбирается технологический балланс на данное время - 20 - 50 мп на разного размера матрицах. А у старых зеркалок тоже 46мп, но скорости таки поменьше. То есть развитие идет в сторону скорости. Поправьте пожалуйста если я не прав.
Не корректно сравнивать мегапиксели "комерческих смартфонов", где считается не пиксел, как законченный элемент (4-9 фотодиодов под общей линзой), а его составные диоды, которых кучка под одной линзой. В реальности 200МР это не более 20МР в перерасчете на "нормальные значения", привычные в фототехнике. Ну я думаю вы это и так знаете.
нет, не все так плохо, там может быть реальных 200 субпикселей/фотодиодов (они же после дебайеразиции будут 200 МП) radojuva.com/wp-content/uploads/2020/07/tetrasell-vs-rgb-radojuva-768x412.jpg
Ну, по сути, у меня давно в голове те же вопросы. В принципе, 45мгп хватает для 8К и для широкоформатной печати. 36мгп даже хватает, но запас для кропа меньше. Я было по началу собрался Z9 купить. Камера 🔥. Но чуйка мне говорила, что бы не торопился. И не зря. В видео я выигрываю. А вот в фото наоборот. ДД у Z9 меньше чем у D850 на 0.5. (по другим данным чуть больше). А ДД- основа светописи🤞
Совершенно верно, динамический диапазон - это наше всё, только дилетанты этого не понимали и подседали на Кэнон с его придонным ДД, не говоря уже о всяких микрах и смартфонах.
Мегапиксели нужны для дюймовых матриц чтобы продавались телефоны😅 Для всех остальных целей 20-30 выше крыши, если не планируется крупноформатная печать или коммерческая презентация на больших экранах. Большинство смотрит фотки в телефонах и мониторах 22 дюйма. А профи сразу понимают какая камера и обьективы им нужны.
Где где убежали :))) А езли честно зачем они ? Вы наверное слышали что любая система имеет конечный параметр. В том числе оптическое разрешение ! Зависит од длинны волны и диаметра. Если глянем замер увидим, что самые крутые объективы имеют не более 100 lpmm. От сюда вам не сложно посчитать что самая высокая разрешенность на матрицу высотой 24mm будет примерно 2400 линий. На сенсоре 24mp высота 3000 линий т.е. выше :) А дальше требуется поднять диаметры оптики и увеличить кружок проекции. И что тогда ? Тогда у вас будет не FF, а средней формат и 100MP :) и он давно существует.
Читайте у Аркадия Шаповала следующие публикации, некоторым уже больше 10-ти лет, уже тогда все понятно было! "Пиксели и субпиксели", "гигапиксели", "битва мегапикселей" , "мегапиксельная математика", "мегапиксели и фотокниги" есть еще одна статья, не помню название, Аркадий сравнивал древний Nikon D40 с современной дохренапиксельной техникой.... Почитайте!!! Мегапиксели сегодня стали частью маркетинга и рычагом желаний!
мегапиксельность напрямую влияет на время вычитки данных с сенсора, а сейчас все упарываются по теме видео, блоггинга вот это вот все и тут эффект rolling shutter крайне не приветствуется
в телефонах мегапиксели не совсем "честные" Хотя в камерах за такие бешеные деньги могли бы и постараться! Сейчас не каждый профи сходу отличит фотку с фотика и телефона! А камера не умеет ничего кроме как фоткать, так вложитесь, чтобы она это делала намного круче телефона!
Оптика с никакой резкостью как на телефоне ? Она давно уже в наличии . Программный перешарп и хдр телефонах не так уж и хорош , как видно на большем экране как айфон
Нет там 200 мегапикселей и даже 50 у телефонов, сравнивали старый Фуджи на 16 мегапикселей с 100 мегапиксельным Самсунгом. Угадайте кто выиграл, причём вчистую. Телефоны проходят сейчас путь, который когда-то проходили цифромыльницы с выдуманными мегапикселями на крохотных матрицах. 99% людей даже не понимают зачем им эти огромные файлы, ведь ни у кого из них нет 8к экранов, которые показывают не более 35мпикселей, никто из них не будет печатать огромные постеры, разве что разглядывать пейзажи с увеличением. Плюс такие фотографии весят очень много, мало у кого есть даже терабайт на всех устройствах. Нужны большие матрицы на телефонах, а их почти нет, в лучшем случае видиконовские дюймовые матрицы. В общем сплошной маркетинг, а то никто не будет покупать новые девайсы.
Боятся возмедия со стороны Греты Тумберг и эко-ссобщества. Уже сложилось мнение, что датацентры избыточно загрязняют окружающую среду, при этом основной нагрузкой на эти самые потребители мегаватт - мегапиксельные "котики", "я и этот памятник" и "я держу Пизанскую башню". В телефонах эти самые мегапиксели испольуются для обеспечеиня цифрового зума и стабилизатора видео - т. е. большая часть пикселей убивается прямо в камере и выходящее изображение не такое большое, да и к тому же зажатое джепегом. Друге дело полнокадровые камеры, где цифровой зум никто и не думает применять, да и фотки сниать повадились в РАВ.
А зачем больше Мп, если оптика не покрывает и имеющееся разрешение? Количество лин/мм объективов тоже уперлось в свой современный максимум. Китайские производители на своих камерафонах может указать и гигапиксельную матрицу, переплюнуть даже старенький D700 им пока не удаётся
Производители зеркалок очень сильно экономят на процессорах. А для телефонов работает формула: более-менее качество на снимке - это как минимум делить исходное разрешение на 3.
Достигнут предел плотности для современных матриц. В своё время CCD достигли своего пика. Похоже, что дальше появятся более новые технологии. А вот вопрос по поводу затворов более актуален. Уйти от механического затвора никак не полусается. Электронный имеет ограничения. Хотя технологии умных пленок идут семимильными шагами. Непойму почему нельзя разработать умную пленку которая бы заменила механический затвор. Всё это похоже на осознаное сдерживание технологичесуих инноваций.
@@bula312kingdomsу том что механический затвор ограничивает в максимальной скорострельности и минимумальных выдержах. Да и дополнительный механизм который двигается и может сломаться)
Да нафига нужно много мегапикселей? Мне на кропнутом Canon 90D его 33 или сколько там кажется многовато, а куда девать 50? Это уже какое-то специализированное устройство, а не фотоаппарат. Для общих задач 20-30 МП за глаза. Убило, когда с рабочего телефона скинул фотки, а они весили по 24 Мб. Оказалось, в этом Самсунге камера 64 МП, при приближении на фото - каша с червяками. Так производители разводят пользователей, и память забивают всякой дрянью, чтобы скорее новый телефон захотелось.
Это для полного кадра своеобразный потолок, дальше - неизбежное ухудшение (сегодня, для данных технологий). Матрица Никона д850 как была лучшей, так и остается (2017 г.) для полного кадра (все, что было после или приблизились, сравнялись или стали хуже).
Ну сейчас идёт средний формат со 100мп и больше Какой полный кадр ? Время среднего формата пришло На западе уже все больше людей снимают Сейчас аф там допилят и все В телефонах пиксели нужны для пиксель биннинга Надо понимать,что все ушло в интернет,вот недавно забрал сканы фотопленки 2 мп и в Инстаграм норм зашло Фото не печатают,и смотрят на телефоне все фото в Инстаграме,инста все жмёт до 1.2 мп
хвора епоха. по перше людям (любителям) вже не цікаво купувати велику камеру бо нахуА якщо є норм камера на смарті. По друге маркетинг взяв гору над здоровим глуздом. Нужно просто прекратить снимать))))
дешёвый развод на каменты ) но так уж и быть. вопрос лишь в качестве. в камерах мегапиксели 1к1, а в телефонах пиксели матрицы лишь заготовка для шумоподавления и ИИ-обработки, отчего на выходе разрешение не особо впечатляющее, мегапикселей 12-24. это разные подходы к обработке. в одном сигнал с матрицы рассматривается как оригинал, в другом как полуфабрикат под обработку. но скоро всё это изменится в сторону мобильного подхода. производители камер уже повсеместно переходят к скрытой от пользователя коррекции оптики, позволяющией просто забить на искажения и хроматикку в объективе, сконцентрировавшись только на резкости. а что до чисел как таковых - больше 50 мегапукселей нужно только в рекламе, да и то не во всей. и производители в курсе (сюрприз).
Когда я перешел со старой камеры с её 24 мп на новую с 36 мп даже мой топовый комп стал тормозить при обработке фото. При этом эти мегапиксели особо и не нужны. Особенно сейчас, когда все всё смотрят на мобилках. Так что считаю что мегапикселей более чем достаточно.
@@shapovalarkadii а ассоциации вызывает именно такие. А то ведь у вас масса российских подписчиков, уважающих вас, как фотоблогера, но имеющих немало вопросов к вашей малой родине.
До речі, купа народу досі ще ведуться на мегапікселі. Знайомі знімають репортажку N років, а потім не знають яку камеру краще придбати - Z6 чи Z7. І в їхньому уявленні ці камери відрізняються ціною і крутизною лише. Отакої.
Да нет у телефонов тех рекламируемых 200 мп, это все маркетолохинг чистой воды. На деле там 12 мегапикселей. Просто один пиксель состоит из 9 субпикселей. Все это нужно для "вычислительной фотографии". Вон у Сапога R3 матрица 24 мп и ему больше и не надо, отличная профессиональная камера. И для обработки фото не надо собирать компьютерного монстра из топовых комплектующих.
@@shapovalarkadii Уважаемый Аркадий. Я не специалист и сколько там линий на дюйм - не знаю. И умничать с помощью Гугла супротив профи не буду. Да и цейсовской оптики в руках не держал, что бы сравнивать с тем, что есть в наличии.. Просто субъективное мнение - все мои стекла были резкими на 5100. И только тамРон 70-200 и сигма 17-50 более менее продолжают служить на 7200. Но сейчас ПО под управлением ИИ волшебно превратили всех селфисток в профи. А дядьки с длинными и толстыми - разве что внимание привлекают, как привлек бы в толпе внимание патлатый хиппи в джинсах клёш. И длинные и толстые - это я об объективах, н ебаньте. Не баньте)
@@shapovalarkadii это я к тому, что если диафрагму закрыть, скажем, до 8, 60 мегапикселей или 200 - разницы нет. Но есть разница в количестве света на каждый пиксель
Коментирую. Микра упёрлась в 25, где честных и 20 ненаберётся. Кроп 1.5 в 40 м.п. у Фуджи XT5 , видел сравнение с 32м.п.сенсором, вобщем одно и тоже. Дутые пиксели. Полный кадр . У меня Сони А7г4 61м.п. Снимать очень круто на эту камеру, но массив данных весит много, процессоры грузятся сильно. Можно зделать и 80, но где оптика на эти камеры. Под 61 м.п. я покупаю самые последние модели, где разрешение соответствует, но если на 24х36 будет 80м.п. ,то такой оптики просто нет. Поэтому смысл только в увеличении сенсора до ср.формата. Иначе проблеммы чисто по физике. Диффракция и оптика.
@@Sergey-Gold не могу понять, вы же жалуетесь на дифракцию - то есть на проблемы при закрытых диафрагмах. Касательно открытых - то какие проблемы на открытых? Плотностью фуджиковского кропа на 40 мп хорошо прорабатывается современными 1.4 и 1.2, а это плотность полностью аналогична 90 МП Full Frame. Никаких проблем, просто плати деньги за современную оптику, которая на открытых - просто чудо
Плотность плотности рознь. 266 px/mm GFX 100S 266px/mm sony A7R4 334px/mm Panasonic gh6 И что вы скажете , что деталей больше у Панаса? Трлько там , где должны быть днтали , там просто каша в сравнении с GFX ДАЖЕ НА ОТКРЫТЫХ Синнал/шум у этих камер разный, разная и чистота изображения . Чего тут вы непонимаете? И да, конечно диффракция будет наступать на пятки гораздо раньше там, где ячейка меньше. И диффракция и шум вырастут при увеличении числа пикселей., что решаемо 2-3 встроенными процессорами и шумодавами и еще чем либо, от чего рентабельность производства камер упадё. Флагманы уже стоят по 6000$ Невижу смысла за что платить покупателю такие деньги
@@Sergey-Goldа я скажу, что не нужно придумывать проблем с большой плотностью у системных камер. Они чудесно решаются современной оптикой, аа-фильтрами, технологией микролинз и т.д. А то, что это стоит денег - абсолютно другой вопрос
А зачем мегапиксели? Фото для километровых баннеров снимать? Тем более, что ваши видео, ориентированы на любителей, которым и 10 мегапикселей вполне достаточно, для бытовой фотографии.
@@shapovalarkadii Вы спрашивали как зрители к этому относятся. Лично я, равнодушно. Для меня остановка гонки мегапикселей ничего не значит. Мало того, был случай, когда в журнале было напечатано мое фото, снятое на древнюю мыльницу с 5 мегапикселями. А я всего лишь любитель. Это было приятной неожиданностью. Но! Этот пример достаточно явно показал, что колличество пикселей второстепенно.
@@shapovalarkadii Нахіба вам багато мегапікселів ? З якою метою? Не кажучи вже про оптику, здатну забезпечити роздільну здатність цих мегапікселів. Найрізкіша сучасна оптика (не кажу про спеціалізовану) за даними тестів dxomark має роздільноздатність в районі 30-50 мп.
@@shapovalarkadii у хасселей и площадь матрицы почти вдвое больше и оптика крупнее. Лично вам сильно легче бы стало жить, если бы в матрице вашего полнокадрового фотоаппарата стало 100mpx? 150-200mpx? Стали бы фотографии лучше? Облегчился бы процесс сьемки? Вам часто приходится кадрировать фото так, что от изначального фото остается меньше 50% ? Я думаю, стало бы только хуже в силу возросшей нагрузки на память и проц.
