Геннадий Серов о создании советских истребителей в 1938 - 1941 годах. Часть.1 

Титанически работает вся творческая группа канала!!!

@@TacticMediaChannel А Тимин когда будет? хочется и его послушать, в качестве докладчика

Поддерживаю! Контент канала - просто золото!

А быть может Геннадия Павловича стоит поблагодарить за титанический труд и подготовку доклада?

@@realyhead , куда ж без ценных дополнений Тимина! Он ведь знает что микулинский мотор из бмв сделан! Хотя есть сомнения что он знает хотя бы как они выглядят.

Однако это не помешало ему в своей книге (цитирую по памяти, читал ещё в школьные 80е годы) заявлять о том, что де Поликарапов разбрасывался, хватался за всё, не доводил с закономерным печальным результатом. И это (разбрасывался) от человека, в чьём КБ, спустя время разрабатывались даже вертолёты....

@@user-pf7mp7vo6w Книгу помню уже плохо, хотя читал несколько раз. Вот то, что Яковлев относился к нему с большим уважением - помню. Помню и то, что конструктор должен разрабатывать то, что промышленность может произвести.

@@user-nt5ww8rx2n Не для пикировки. Вам часто встречалось, что бы люди уровня ГК высказывались о других ГК без хотя бы видимости уважения? Ну и вообще, исходя из жизненного опыта, разве вам редко приходилось наблюдать, как люди почти ненавидящие друг друга для случайного наблюдателя ведут себя внешне очень благопристойно по отношению к друг другу? Это не к тому, что поверхностное впечатление об взаимном уважении двух третьих лиц вообще не показатель, а к тому, что это показатель далеко не абсолютный, мягко говоря. " конструктор должен разрабатывать то, что промышленность может произвести." - и спорить не о чем, вы правы. Однако это вовсе не доказывает того, что все или почти все отвергнутые конструкции, модели, решения, пути были задвинуты главным образом из-за их технико-экономической неосуществимости, а не благодаря, главными образом или в значительной мере из-за "недобросовестной конкуренции" В качестве одного из множества примеров можно историю с В-2 и его ресурсом и надёжностью в начале 40х и в середине (и люминия хватало на блок цилиндров тоже). Ну и для ясности: я не склонен (особенно не обладая всеобемлющей полнотой информации - а сегодня уже, пожалуй, и никто этим похвастаться не сможет) рассуждать чёрно-белыми категориями и как демонизировать Яковлева, так и, тем более, петь ему диферамбы. Хотя кое какое мнение всёж имею, но предпочитаю не высказывать. А мои комменты больше вызваны раздражением от озвучивания квадратно-гнездового способа мышления многочисленных индивидуумов (вас к ним не отношу), в лучшем случае нахватавшихся инфы по типу "выучил телефонный справочник от буквы "А" до буквы "Р".

@@user-pf7mp7vo6w Считаю, что без знания всех фактов судить о событиях мы не можем. Я всего лишь поделился воспоминаниями о встрече с Яковлевым. Не скрою, что он произвел сильное впечатление, подвиг меня на интерес к истории нашей промышленности.

@@A-speed Хорошо, что Яковлев не разбрасывался с вертолётиками. Понимать и анализировать прочитанное научись, чучело, а не только запоминать массу несвязанной, фрагментарной информации.

Не печальтесь.

Интернет дал доступ всем желающим выразить своё мнение. Если анализировать комментарии , то можно достаточно точно определить количество дураков на сто жителей. Во времена моей молодости таких было процентов пятнадцать. Сейчас похоже наоборот

У тов.Тимина, кажется, легкий демодекс. Надо применить серную мазь и толченый метронидазол на мокрое лицо по очереди через день. Но, каждый день

@@geometr2466 аллергия?

Пусть все пройдет .Хорший человек

и танки

Поддерживаю! (Кстати, запятую между подлежащим и сказуемым лучше не ставить, иначе получается перечисление словосочетаний, а не предложение.)

@@user-qj6ip7sm5k Про танки уже есть.

Будет!

про танки тема избитая. гораздо интереснее, как в ссср свою ядерную сделали и про ракетостроение

Расскажем!

@@ivanivanoff4776 Рифсой владеете... а вот балласт... балласт не нужен, но углепластик, очнее углеволокно прекрасно держит растяжение, а для остальных нагрузок важен пространственный профиль, и здесь может найтись место и композиции с пенопластом, точнее явно видно место. А остальное - уже ноу-хау (с момента написания).

​@@ivanivanoff4776 Здесь нужно смотреть нишу, причём, в том числе и с учётом трудоемкости и пр. Да, для зоны высокого нагрева - не пляшет, и, вероятно, не запляшет. В рекордных конструкциях тоже (те что на пределе нагрузок), а вот по использованию в ряде ниш, с приоритетом простоты и цены - можно посмотреть. Причём материал то становится совсем другим, в том числе приобретая способность держать серьёзные нагрузки. В той же углепластиковой или металлической конструкции (профиле) зачастую лишь 10-20% работает на нагрузки, остальное - на обеспечение устойчивости, и здесь для её обеспечения, могут быть интересны лёгкие пространственные конструкции. Естественно это не пенопластовые панели с строительного рынка, а формованные конструкции под определенные нагрузки. И о самолётах, из всего многообразия мне особо нравятся Каталина и Ан-2, считаю их овершенно гениальными, особенно второй, конструкция, которая будет эффективна до освоения антигравитации (если считать по максимальному количеству критериев, в том числе по минимизации энтропии в рамках планеты - когда излишнюю энергию не тратят не по причине её ограниченности, а для сохранения природы).

Это сэндвич панели фанера - бальза - фанера, это был действительно великий самолет.

@@georgshilak1939 юз

А я смотрю с чаем и изюмом.

и всё равно конец оборван

Вообще-то перед ним раскрыт ноутбук.😊

На все потуги что-то там объяснить секретной частью к договору о ненападении с Германией есть простой до глупости вопрос: есть ли какие-либо территории, присоединённые к СССР в 39-40-х годах, которые ранее не принадлежали Российской Империи? Ответ - нет таких. Более того, за бортом осталось ещё много территорий, которые входили в состав России до 14-го года. Называть возврат территорий дележём Европы это идиотизм.

@@ivanpomidorov7896 Помимо того что у вас проблемы с потсроением логичских связок - а это не личится, но вот факты подучить сможете: Ужгород никогда не принадлежал России/Рюриковичам. До 1944 года.

@@ROMPJ Забыли ещё про Кёнигсберг напомнить. Логические связи это ваша проблема, видать не доучились где-то. Я писал про 39--40-ой.Т.н. Пакт Молотова-Риббентропа перестал действовать с 22.06.1941. А уж что было после 44-го к теме в принципе не относится. И да, Ужгород к Украине отошёл или я ошибаюсь? Им пакт не нравится, пусть вернут обратно

Увы, с моторами тогда у нас была проблема (((

@@A-speed Судя по тому, что наши союзники и немцы,на конец войны, имели в серии двигатели за 2000 лс., то их проблемам наши могли только позавидовать.

@@A-speed Вы же не будите отрицать,что низкий вес наших самолётов как раз является следствием отсутствия моторов необходимой мощности. У Марка Солонина ,при неоднозначном к нему отношении, этот момент неплохо разобран.

@@A-speed Тот момент,что наши конструкторы были вынуждены максимально облегчать конструкции из-за отсутствия моторов необходимой мощности, я встречал в разных изданиях. Попадались описания,помимо Солонина,как наши инженеры бились за то,чтобы выжать из М105 и АШ82 дополнительные л,силы, дабы улучшить характеристики истребителей.Как пытались довести до ума М71 и ВК107. А чем Вы можете опровергнуть слова Солонина,утверждающего что, характеристики самолёта зависят от мощности двигателя? Ну или указать авторитетный источник, который также логично как Марк, опровергнуть его слова и убедить меня в том, что ЯК-3 с М105, превосходит по всем статьям F4U "Корсар".

@PepaRodrigez Туполева посадили за то, что не запускал в производство самолёты не своих конструкций и в цаги на продувку чужие самолёты не пускал. Селиванский не удачник, но неудачи бывают у многих, за это не сажают

​​@@fudosinvd Сильванский не неудачник, а неуч, дилетант и авантюрист. Достаточно вспомнить, как он распорядился "решить вопрос" с неправильно выбранной высотой стоек шасси на своем самолете. Стойки оказались короткими и винт задевал землю. Сильванский просто приказал обрезать лопасти винта. В результате всех подобных действий самолет оказался нелетающим.

@@A-speed да, будем поливать. Это же именно Лавочкин бегал на ушко шептал Вождю будучи его консультантом и наркомом. А Яковлев был простым работягой.)))

@@Alekc_Tim А с тем же двигателем, 185й не показал ли пусть и немного, но всё же лучшие характеристики, чем Ла (даже не ЛаГГ, а уже с ВМГ от Поликарпова)? И это с учётом натяжек, полировок и всё такое... в сравнении с успевшим за 2 года сменить 3 производственных базы, с раздербаненым коллективом, вообщем далеко уже не в фаворе Поликарповым. И со сменой руководства НИИ ВВС (прощай старые связи). Не, я не склонен категорично утверждать, что 185й стал бы "наше всё", но согласиться, что было бы такое же гуано как и Ла, только дороже, готов ещё менее.Что дороже по гамбургскому счёту, а не тупо "в нем жеж люминию аж на 18 целковых!!!" тоже, собственно, не факт.

@@Alekc_Tim Уж про сравнительную прочность (которую в большинстве случаев можно как усилить, так и ослабить) Ла-5 и И-185 бы помолчали бы.... Или чёрное белым объявим и, заодно, Землю - плоской? ЗЫ "плюс отсутствие алюминия который в первые годы войны приходилось покупать за золото." -- сразу даже не прочитал. Прочитал бы столь фееричную фразу - ну всем альтернативно талантливым личностям в инете не наотвечаешся...

@@Alekc_Tim До свидания, мракобот! Ты заявив то ли от неуёмного кретинизма то ли от чудовищной наглости или от комплекса оных, что самолёт изначально проектировавшийся под более мощный и тяжелый двигатель опытным и заслуженным конструктором вдруг может не понести этот двигатель, а самолёт спроектированный непойми кем под более слабый и лёгкий двигатель может понести и более тяжелый ожидаещь, что с тобой будут продолжать диалог, достаточно только вкинуть другую тему? Понял? Или прямо надо на хуй послать?

@@A-speed Угу. Про "британских учёных" я кому намекал? Хуть ссы в глаза? Ну хотя бы источник привёл - уже прогресс, и на этом спасибо. КАК, бля, 509 /535форс Ла-5 (он же ЛаГГ-3 М-82) указанные в всех источниках как официальные, и которые (официальные) по не твоим ли, в том числе, утверждениям были даже относительно других советских самолётов совсем уж нагло завышенны по сравнению с реальными характеристиками поступающих в войска Ла вдруг лёгким движением руки (письма) превратились в 515/560форс? По прочим можно тоже поискать. Равно как и можно во всемирной истории найти и более яркие примеры очковтирательства. И как не промежуточные (по ТОМУ же письму) а достигнутые 549 у земли И-185 превратились в шорты 508? Вообще, про каждый самолёт со ссылками можно накидать данных, отличающихся как минимум на 10%. Вопрос только брать данные общепринятые или из источников с сильным подозрением на ангажированность? Кое кто, очевидно предпочитает второе.

Вы может название ролика незаметили???

@@TacticMediaChannel Бартини в эти годы тоже работал. Создал раньше всех в мире истребитель с идеальной аэродинамикой Сталь-6, а затем Сталь-8, превосходиший намного И-15 и И-16, а дальше больше и больше... Просто всех превзошёл своими разработками и конструкциями, опередил время, в котором жил.

@@evgenpc5368 - Экспериментальные самолеты, без опоры на производственную базу, мало что стоят...

@@TacticMediaChannel Бартини толком и недавали работать на серию, зато его наработками пользовались буквально все авиаконструкторы. Поскольку он в первую очередь был математик, то ему поручали решать самые сложные узкие задачи, а наработки по самолетам отдавали в другие КБ для их внедрения. Яркий пример - победа в конкурсе с самолетом Сталь-7 или он же серийный Ер-2, на них летали как пассажиры в гражданской версии, так и бомбили Берлин в 1941 в военной версии. Настолько был хорош самолёт. Многие у нас даже не знали что они существуют... Были случаи сбития своими ПВО в 1941, поскольку его не было в справочниках зенитчиков. Повторюсь Сталь-6 1933 года с отличной аэродинамикой, зализами фюзеляжа, закрытой кабиной и убираемым шасси при обычном моторе за счёт снижения потерь на преодоление набегающего потока воздуха была разработана и создана раньше чем самолёт Рено, попавший на выставку и завод 301. Вы об этом даже не упомянули. А ведь это был истребитель для ВВС. Это тоже история той эпохи, история нашей авиации. Пример: Сталь-8, 1934 год, при мощности мотора в 860 л.с. развивал скорость в 600 км/ч!!! Кто из советских авиаконструкторов тогда создавал или хотя бы проектировал что-то подобное на моторах с такой мощностью??? Поликарпов свой И-17 покажет только в 1936 при скорости в 500 км/ч и затем его надолго поставят в ангар на забытие... Он кстати сохранился, в музее Чкалова в Нижегородской области. В реактивной авиации Лавочкина постигнет участь Бартини, все его наработки отдадут в другие КБ, ни один из его реактивных самолетов не пойдёт в серию. Слава достанется самолётам МИГ, ЯК и СУ. А опытные реактивные самолеты Лавочкина есть в музее в Монино, как и ВВА-14 Бартини. И про Поликарпова негативно говорить не надо, именно он создаст самолёт МИГ-1, позже МИГ-3 на основе наработок И-17 - отличный истребитель ПВО на средних высотах, а пока он будет в командировке в Европе, у него отберут КБ, завод, самолёт, и его главного помощника Гуревича в пользу Микояна. В январе 1941 он создаст истребитель И-185 с броней, но серию ему не дадут, при этом Сталин признает его заслуги и в 1940 наградит Героем соцтруда, а в 1941 и 1943 сталинскими премиями в т.ч. за И-185. Поликарпову толком не давали работать, гнобя его за происхождение и вспоминая о его великолепных конструкциях когда уже становилось поздно. Он не зря имел звание Короля истребителей, его разработки лучше всего подходили для производства исходя из наличия ресурсов.

​​@@evgenpc5368Бартини не то, что не давали работать на серию. Он работал в системе ГВФ, а не авиапрома. Поэтому были проблемы с производственными мощностями. Кроме того, при всей своей гениальности Бартини не фокусировался на серийном производстве, не учитывал возможность или невозможность воплощения своих творений в серии, создавая действительно уникальные, но сугубо экспериментальные проекты и изделия. Кроме того, сказался арест и фактически десятилетнее пребывание в заключении.

Вы еще не поняли, что магистральная цель западных проопагандистов - пролить грязью наше прошлое. Отсюда поливают лучшего нашего конструктора Яковлева и инициируют взаимную неприязнь и раздор целенаправленно.Россию поливают любыми методами и наше славное прошлое тоже. По сути, наша конструкторская школа тех лет лучшая в мире, без вариантов. Учитывая наши ограничения по материалам, времени и пределами оборонки в эвакуации. , и естественному отставанию еще со времен царской России. Потому мы и выиграли ВОВ, что наша конструкторская мысль - лучшая.

Будет!

Мозги у тебя в пушку.

Попытка сравнять легкий пилотажник яковлева с гоночным супермарином - это пять!

Читайте про аллюминиевый голод в СССР в годы войны, м.б. что-то поймете. Для справки - два из трех, причем самые устойчивые по нормам выработки аллюминия комбинаты были захвачены в 41 году. Потому цельнометаллическим у нас был только Пе-2, потому где только можно старались использовать либо дерево, либо сталь - и то и то такое себе счастье. >По сути был банальный обман и реальный ЛаГГ-3 Только в вашей голове. Изменение технологии производства непредсказуемо, т.к. непредсказуемо течение войны. К тому-же если бы был обман, то виновные были бы наказаны по всей строгости. >Что мешало сразу на опытном и первых серийных сделать металлические лонжероны крыла, вместо тяжелой и дефицитной из импортной смолы дельта-древесины? См. аллюминиевый голод. Когда появилась возможность использовать чуть больше аллюминия в конструкции - его стали использовать шире в конструкции. >Металл в конструкции МиГ-3 никого не смущал. конечно не смущал - он был снят с серийного производства в 41 году. Как по причине чрезвычайной востребованности АМ-38 для Ил-2, так и по причине цельнометаллической конструкции, для которой не было аллюминия. >И на эти дрова променяли И-180? И правильно сделали. Т.к. М-87/88 был чревзычайно капризный и недоведенный мотор, а потому и М-180 не был доведен до конца, при этом имел такие-же ЛТХ. А так-же дерево широко использовалось и в конструкции И-180, если не в курсе, пусть и не на столько широко. И снова - см. аллюминиевый голод.

@@user-ki4ms5jg7r алюминиевый голод придумали форумные тролли. Прямого запрета на использование аллюминия не было, т.к. и так истребители были смешанной конструкции. Ну во-первых, дефицит алюминия возник именно после разгромных поражений во многом также из за хреновых истребителей. До войны никто не мешал использовать широко его в конструкциях истребителей. Всякие выскочки Яковлев и Лавочкин с компанией, не имея представления о возможностях промышленности сломали текущий производственный цикл, из за чего авиация не получила массовый современный самолет перед войной. Во-вторых, алюминий на бобры бред чистейшей воды. В то время когда нет господства в воздухе, а истребители имеют маломощные моторы, тратить алюминий на бомбардировщики чистой воды безумие и преступление. В результате огромные потери - бобров сбивали пачками, так же как и истребители, ведь они ничего не могли сделать. Для примера Эмиль имеет более мощный мотор, плюс более чем на 500 кг легче ЛаГГа, а все из за дерева и дельта древесины. Я уже молчу про Фридриха. В-третьих, дельта-древесина тоже дефицит из американской смолы. Так что ваши ЛаГГи и Яки очковтирательство, которое обернулось кровью и ломанием производства. В-четвертых, в том и шутка, что кого-то наказывали, а кто-то жил припеваючи, когда например по делу авиаторов наказали армию, которая непричастна и наркома, а авиаконструкторов приближенных нет. В этом весь совок. В-пятых, причина по которой снят был МиГ-3 была совершенно другая и не надо тут додумывать и придумывать. Не слова было про алюминий. И между прочем я считаю это ошибкой, т.к. поликарповский МиГ-3 был единственный современный самолет. Опять же преступление снимать МиГ-3 с вооружения при господстве противника в воздухе. Об эффективности Ил-2 мы видим по потерям. Нарубили мяса "руководители". МиГ-3 нужно было дорабатывать и ставить АМ-37 вполне серийный. В-шестых, про И-180 это ваша неосведомленность или вранье. Никем алюминиевый голод и не упоминался. Капризность мотора вранье, т.е. М-88 выпускался всю войну и был чуть ли не самым надежным мотором, плюс его форсировали по результату работы того же серийного М-89. И-180 был лучше, особенно с форсированным мотором или с тем же серийным М-89 и систему впрыска на него гораздо раньше поставили, чем на М-82. Реальные ЛаГГ-3 и 550 км/ч не летали и даже в маневренности Мессеру уступали, в отличие от И-16 и И-180. Очковтирательство же. Я вам для сведения скажу, что все "новые" истребители имели ненадежные двигатели. М-105 также был ненадежен, забрызгивал маслом и клинил в воздухе и разрушались поршни, как и АМ-35А на МиГе. И-180 был самым надежным самолетом из всех. А вот ваши кумиры Як-1, ЛаГГ-3 вообще испытаний не прошли. Даже МиГ-3 без Поликарпова довести не смогли, который у него украли. Конечно Поликарпов виноват, что Як-1 и ЛаГГ-3 без испытаний приняли, также как и Як-9У. Кому-то можно все, а кто-то в застенках сидит по сфабрикованным обвинениям. В итоге авиация не получила современный самолет своевременно, т.к. И-180 был готов раньше и в нужных количествах попал бы в части и был очень похожим на И-16, но без недостатков. Летчики получили бы хорошо знакомый самолет с обслуживанием и пилотированием которого не возникло бы проблем. Тут смотрим историю с японским Ki-61.

@@SuperZenkar , так ты просто идиот? Тогда извини, я потратил зря своё время.

@@SuperZenkar Столько глупостей написал, что даже смысла нет комментировать. Могу только по одному пункту написать - ИЛ-2 был штурмовиком, штуромовка шла на небольшой высоте и основная часть потерь была от зенитной артиллерии. И ему вообще-то полагалось сопровождение истребителями.

@@ivanpomidorov7896 ну это по вашему субъективному мнению. Прежде всего большие потери говорят о неграмотном планировании и применении, да и вообще специалисты сходятся во мнении, что Ил-2, да и многие самолёты плохо подходили для условий войны. Это горько осознавать, но авиация к войне оказалась не готова. Да, это не приятно, но это надо признать и извлечь уроки, но как мы видим этого не сделали.

В России дельта-древесина выпускается под названием «Пластик древесный слоистый» по ГОСТ 13913-78

@@user-pb2sx9xq5g это я прочитал :), но что-то в магазинах такого не видел, а казалось бы, при нынешней техники и химии - вместо всяких дсп....

@@proh2011 не знаю она ли была у бати или мож еще какая, вобщем собирали мы на даче стратегическое сооружение типа сортир, у отца откуда то было несколько кусков материала типа фанеры толщиной в сантиметр, но по весу будто там метр дерева упакован, а прочность такова что ни гвоздь ни винт не лезли , надо было сверлить а потом уже шуруп крутить.

Правда...

Ну, облегченная 66я серия с м-105пф была не так уж и плоха. Поэтому и делали ее до 44го в Тбилисси.

архивы закрыты

@@user-vb1tz4li7l никаких перспектив у ВИТ-2 не было, такие самолеты уже к 42-43 гг устарели

@@A-speed но он и создал много, неоднозначный человек

@@user-vb1tz4li7l а мотор появился в 40-ом

@@user-vb1tz4li7l так зачем его Поликарпов в ВИТ-2 модернизировать стал если такой замечательный мотор?)

Нет.

@@TacticMediaChannel Спасибо.

@@Alekc_Tim докладчик сказал, что ЛаГГ-3 проектировали под М-105 с ТК-2 (турбокомпрессор) и под М-106. ТК-2 не отработали, так-же как и М-106. Потому движок был слаб для истребителя.

@Серж Батькович точно не помню, читал это лет 15 назад, но кажется это была книга "Сталинские соколы", автор Вальтер Швабедиссен. Но это не точно :) , книгу брал у знакомого, так что сейчас взять перечитать и проверить нет возможности.

@@Alekc_Tim на самом деле не важно, это Винни-Пух слишком много ест, или у кролика нора слишком узкая - факт заключается в том, что Винни застрял :). С тем двигателем, с которым ЛаГГ пошел в серию, его летные ТТХ оставляли желать лучшего, т.к. мощность двигателя не соответствовала массе самолета, а всё остальное лирика..

с точки зрения логики они были не деревянные, а из композиционного материала

Настолько не имел, что даже 57 мм автопушка была. Либо стандартные 4 20мм Hispano и 4 пулемёта винтовочного калибра.

​@@TheSunchaster Смотря в каком варианте. Как разведчик Москито действительно не имел вооружения.

В США построили из дерева СУПЕР летающую лодку (стоит в музее)

До войны был 81 завод, его эвакуировали, а позже на его месте создали 82, ещё во время войны.

Разве он в начале ролика не рассказал о себе?

В следующей части придет...

@@user-vb1tz4li7l Вы к каждому комментарию будет свой флуд нести?))))

Скоро!

@@user-kd9vw4vf2r отнюдь

Кроме того, вудущего плохо слышно - ставьте уж два микрофона!

Видимо потому, что морально-этические черты Яковлева, как человека, всем были хорошо известны и ни для кого в авиапроме не были секретом. Об этом написано во многих источниках.

источник -- Ленд-лиз

@@x_9517 Я не про то где алюминий брали а в чем была идея делать танковый двигатель из дефицитного алюминия продолжая даже не выпускать а разрабатывать цельнодеревянные истребители.

@Серж Батькович Говорят, что не хватало именно алюминия и как следствие дюраля, а не просто дюраля. у В-2 блок тоже не из чистого алюминия был а из сплава. И никто ни разу не заикался, что самолеты делали из дерева потому что конструкторы не умели работать с алюминием. ТБ-3 был из алюминия.

По вашему, ради экономии алюминия надо было делать БТ с бензиновыми двигателями ? Как по мне, это весьма спорно.

@@mnbbnm613 Почему БТ и почему бензиновые? Что дизель можно делать только из алюминия? Во время войны из-за нехватки алюминия часть двигателей все равно делали с чугунным блоком.

В 39 ни кто ни чем уже не делился, обмен сырья на технологии, обычная торговля. США торговало с Германией во время войны, и СССР во время холодной войны.

1) плохое мнение о советской промышленности (где-то недооценка, где-то справедливо) давало основание передавать технологии и образцы в расчёте на то, что эти дикари не смогут освоить в массовом производстве. 2) пушку (маму сорокопятки) продали в плохом исполнении с использованием некачественного металла. А наши вдруг дошаманили её до неплохих показателей. 3) "Лютцов" продали в надежде на то, что советы не успеют его достроить. И всячески это способствовали (работа немецких инженеров в Ленинграде, задержки поставок комплектующих). А в наших руках крейсер вдруг начал стрелять. Думаю и по остальным технологиям и образцам поставленным в СССР (и не только из Германии) были подобные манипуляции.

@@user-gz7tv5tf1p да и сырьё было для Германии важнее.

@@shuninv за 2 года до нападения Гитлера на СССР, но ведь еще в 38 году Гитлер уже проявил себя как агрессор напав на Австрию, хотя согласен наверняка Сталину было выгодно сотрудничать с Гитлером. В общем проще говоря все сотрудничали с Гитлером подпитывая его военную машину, понимая что Гитлер развяжет 2 мировую, подождали когда он захватит всю Европу и тут великие державы спохватились и объявили Гитлеру войну и конечно Германия была обреченна на поражение воюя с 3 державами и таким образом у США, Британии и СССР был благородный повод раздеребанить Европу между собой. Это моя точка зрения и я не в коем случаи не оправдываю Гитлера он враг человечества во все века

Его называли рояль, про гроб выдумка.

Посмотрите отзьів о ЛаГГ ГСС Архипенко

@@the_old_storyteller1594 тогда полки жили неделю-две и на яках и на лаггах и на первых ла. А наши с досады списывали свою слабость, не состоятельность в умении, организации и тактике, на самолет.

@@user-qy7nk6bp4o роялем прозвали испытатели на гос испытаниях, за вишневый цвет и лаковую поверхность опытных экземпляров.

@@Roman_Gonchatnik ну да, и в войсках его гробом не называли.

>Поликарпов был к смертной казни пригороворён. Это когда он был осужден, позвольте поинтересоваться?

@@user-ki4ms5jg7r "осужден" - это лишне. Суда не было. Конец 1929го.

​@@user-ki4ms5jg7r По делу Промпартии в 1929 году. Историю страны знать надо!

@@UstinMalapagin Судебный процесс начался в ноябре 1930 года. Это как Поликарпова могли в 1929 году по этому делу приговорить?

Это к тому, что сейчас у нас подобное считается зазорным, даже по лицензии.)) А тогда не считалось.