Все интересно! Но есть несколько замечаний.1)Конные арбалетчики были , но с коня они никогда не стреляли, а были "мотопехотой" своего времени.Подъехали , спешились и начали стрелять. 2)"Козья ножка"появилась раньше блочных и реечно-зубчатых механизмов взведения и позволяла взводить лишь арбалеты с деревянной дугой. Стальную дугу она уже не тянула.3) Стальную кирасу пробивал лишь крепостной станковый арбалет , а обычный ручной ,поражал латника только если повезёт. Есть куча видео, что и как пробивал арбалетный болт...4) Английский длинный лук был не слабее арбалета, так как кроме силы натяжения , есть ещё и такая величина , как длина разгона стрелы.А материалы того времени могли упруго деформироваться лишь в очень небольшом диапазоне и арбалет с силой натяжения в 350 кило ,взводился лишь на 10-15:см.То на то, примерно и выходило.
"...Конные арбалетчики были , но с коня они никогда не стреляли, а были "мотопехотой" своего времени..." Не говоря об описаниях современников, сошлюсь сразу сразу на фрески и рисунки, один из которых приведен как иллюстрация в википедии. Там, кстати, разбираются исторические свидетельства применения конных арбалетчиков, именно *стреляющих* с коня, а не спешивающихся для выстрела.
леточка, учи матчасть - с коня конные самострельщики вполне из себя стреляли. Есть руководства - ломать копья и выделять самострельщиков, которые должны были становиться сплева от строя и перед атакой стрелять в правый, не защищенный щитом бок врага. Кроме длины хода, влияние оказывает и размер лука - т.к. у самострела она раза в три меньше. то, соответственно в силу рычага натяжение будет в три раза больше, чем у лука, при равной мощи выстрела
@@sergedebouillon1098 Ну один раз они может и стреляли, но перезарядка арбалета на скаку? А управлять конём как? Европейцы не были наездниками с детства. чай не кочевники. Что то фресок с перезарядкой не видел.
@@greatnoblelord Сядь на гимнастического коня и пусть его кто нибудь от души трясёт и попробуй перезарядить арбалет ... Один выстрел конный арбалетчик сделать с коня мог, но как он в седле перезаряжал свою бандуру, я не представляю.
Армия республики Генуя победили в начале 14 века армию Золотой Орды в Крыму. Благодаря своей победе над монголо-татарами генуэсци смогли навязать выгодные для себя торговые соглашения!
При обороне Киева от татар в 1241 году был эпизод, когда арбалетчик с городских ворот поразил родственника Бату, хотя тот был в металлических латах. Может оттого так жестоко расправились с жителями города. Возможно он был генуэзцем, т.к. никаких других сведений о применении тогда на Руси арбалетов (самострелов) нет.
@@denispadalkin Возможно. Даниил Галицкий, которому тогда принадлежал Киев, перед этим добивался помощи от короля Венгрии Бэлы, чтобы вместе дать битву, но тот отказался. Хотя вроде отправил посольство выяснить обстановку. Бэла часто враждовал с венецианцами и поэтому мог нанимать генуэзцев. В Крыму до 64 года были только венецианцы, а потом только генуэзцы.
По поводу того, что арбалетчики не прижились в кавалерии вопрос спорный. Да, не было чистых подразделений из конных арбалетчиков. Но в начиная с какого-то момента считалось что в рыцарском копье один из кнехтов должен был быть конным арбалетчиком, при наличии их в достаточном количестве.
В Крыму были Генуэзские города. В этих городах были гарнизоны. Гарнизоны, вероятно, были вооружены арбалетами. Мамай мог обязать крымские города выставить отряды, так как ему нужна была пехота для осады русских городов. То есть, это не было наймом арбалетчиков в Генуе. Но могло быть набором генуэзских арбалетчиков непосредственно в Крыму. Естественно, не 5 тысяч, как утверждается в сказании, а 5 сотен. 5 сотен крымские города могли выставить по требованию Мамая.
0:00 - 0:34 Нет, У древней Греции был не арболит, а нагрудный лук, один из самых сильных лукав в мире. Использовался армии Александра. Самые сильные луки: Композитный (из 4), Британский (огромный), Самурайски (бамбуковый), Греческий (нагрудный). В скобках написано, что деланные данные луки одними из самых дальних и сильных в мире.
отличное видео, спасибо большое!!! но пару ремарок: о составе отряда "долговязого" Джустиниани и Дука и Франзи одинаково упоминают как об "храбрых людях в отличных латах", ни слово "баллистарий" ни "стрелок" у них не звучит. "Стрелками\лучниками" Дука называет экипаж критского корабля, прорвавшегося в Константинополь. Импаратор в последнем слове к защитникам-латинянам говорит об их "крепких мечах и мощных доспехах, неуязвимых для мусульман", но ни слова об арбалетах. Ясно, что в составе латинян арбалетчики были, их было очевидно много, но прямых указаний от хронистов на это нет вообще. В то время как "Задонщина" прямо упоминает о "фрязи", но мы почему-то не верим летописи, не уважая свою славную историю, ставя под сомнения ее источники. Баллистарии Готии (Крыма) находились в прямом и абсолютном подчинении генерал-капитана Готии (генуэзского Крыма), и он распоряжался ими по своему усмотрению, что было прописано в его контракте с республикой. Это были его, местные войска, и он вполне мог направить их поупражняться и набраться боевого опыта в составе мощнейщего войска Мамая, которое по всем раскладам было лучше и сильнее обширной, но слабой пешей посошной рати + небольшой кованной дружины. Тем более, что Мамай был верным союзником и благодетелем генуэзцев, - они ссудили ему на войну 6 тысяч золотых дукатов, не сомневаясь в ее исходе. То, что произошло, - татары сами попались на свой же капкан, забыв об уроках Эйн-Джалуты итд. В официальных документах Генуи можно найти инфу только о централизованном найме баллистариев, большого их количества, на уровне республики, - а к Мамаю вполне могли пойти свободные "банды" типа отряда Джустиниани, но скорее всего все-таки это были войска официальные из Кафы и Судака, причем не только баллистарии, но и копейная конница: хорошо доспешные рыцари (немного) и слабодоспешные страдиоты (обычно наёмные молдоване\волохи или славяне)
Задонщина весьма сомнительный источник, известный сегодня фрагменты были написаны более 200 лет после Куликовской битвы. Там упоминаются города и селения которые не существовали в конце 14 и начале 15 веков. Мамая называют царем(хотя он никогда не был правителем Золотой Орды), он не принадлежал к роду Чингизидов и не мог претендовать на титул правителя(он был темником). Войска Мамая во время Куликовской битвы потому и были такими малочисленными( не более 3-4 тысяч), что его не поддержали крымские и приазовские кочевники.У Московского князя было 5-6 тысяч воинов и этого оказалось достаточно для успешного отражения набега. Поэтому присутствие генуэзских лучников вызывает большие сомнения...
Интересно, почему про генуэзских арбалетчиков слышали более менее все любители средневековья (может быть,потому что они засветились в битве при Креси, и то, неудачно) - а вот про венецианских арбалетчиков как-то не особо слыхать? По идее, социальные и технические условия республик Святого Георгия и Святого Марка были идентичны. Что думаете?
Они были и в Пизе , и в Венеции. Думаю Генуэзцы поставили это на поток , поэтому они более медийные были. На поток - в смысле сдавали в аренду . Плюс Генуя все таки была немного богаче . Колонии в Крыму и все такое
@@denispadalkin насчет богатства генузэзцев - не уверен... Генуэзцы,, по моему мнению, были более технологичные, что-ли...инженерия, строительство...но у республики Св. Марка все же был более обширный контроль Адриатики, средиземноморских островов, позиции в Византии и Святой Земле...Флот вроде бы как попредставительней
В Генуе и Венеции были разные государства по строю. В самой Венеции был упор на собственных многочисленных граждан, а основа обороноспособности был обширный Арсенал, при тревоге тотальная мобилизация, и все вооружены и частично одоспешены, а наёмников использовали только в колониальных войнах. А Генуя изначально опиралась на наёмников даже в своих владениях в Италии, но у них было технологическое преимущество в оружии и доспехах перед всей Европой. Север Италии считался лучшей кузницей средневековья, по крайней мере по качеству, а это зона влияния Генуи. Но наемникам нужно платить, поэтому их сдавали в аренду за хорошую плату. Конфликты Венеции и Генуи практически всегда происходили на море, а это уже флот, и тут другие законы войны.
Для того чтобы вести стрельбу с лошади на полном ходу надо было лет десять тренироваться. Татарский всадник держал в руках плеть и уздечку для управления лошадью, лук и стрелу, выстрел можно было производить только в тот момент когда лошадь оторвала все четыре ноги от земли и летит в воздухе(иначе просто невозможно прицелиться).За доли секунды нужно вынуть стрелу, натянуть лук прицелиться и выстрелить, за минуту успевали выпустить 5-6 стрел. Это невыполнимая задача для стрелка из арбалета, выпустить одну стрелу можно(но куда либо попасть невозможно), а натягивать арбалет на ходу невозможно совсем. Всадники стреляющие из лука могли быть только кочевниками и проводить всю жизнь в седле, а какой кочевник променяет свой легкий лук на неудобный и досточно большой арбалет.
Наконецто нормальное видео про Генуезских арбалетчиков , да о ихнем присутствии на Куликовской битве я тоже слишал, мол орда такая богатая 😅 но узкие как всегда любят преувеличивать что они воевали с Нато того времени😂
@@denispadalkin Возможно ошибаюсь, но скажем у украинцев (носителей) по сравнению с русским, язык мягок. У Вас же Сэр напротив - проскальзывает натуральная сталь, и такие нотки из того что знаю есть в беларусском.
Самый слабый Славянский лук, имел 80кгс силу натяжения , на пол километра спокойно закидывали стрелы наши войны, а были и более мощьные луки там до километра была стрельба, 800 метров считалось опиимальным растоянием для начала стрельбы!! И хватит Славян показывать раскосыми , надоели уже
невозможно работать арбалетом с коня, которого можно использовать при этом только, как средство мобильности, быстро достиг позиции, слез пострелял и быстро ускакал
Не знаю про участие генуэзского корпуса арбалетчиков в войске Мамая,слышал об этом..Но ,для сравнения гарнизон Генуэзской крепости Судака 14-17 воинов,на момент захвата их турками...Армии другие были ,да и население малым.
генуэзец Джованни Лонго командовал отрядом из 700 хорошо вооружённых солдат-добровольцев (400 из которых были завербованы в Генуе, а 300 - на островах Хиос и Родос)
Боюсь что на тысячу арбалетчиков у базилевса не хватило бы денег. Ребята стоили очень дорого. А Крит не самое арбалетное место... Нужен город с крепкой цеховой производственной системой.... Арбалетчик по происхождению горожанин, воспитанный и обученный в крепкой городской комунне
Критяне там тоже скорее всего были , но в качестве пехоты. А арбалетчиков из Генуи вроде как 400 . Может продал что то и нашкреб. А может на личных каких то отношениях. Потому что Джустиниани очень уж упорно и храбро сражался даже как для очень ответственного наемника . Дружили может
О.В сентябрьском (августовском? ) номере "Техники-Молодёжи "( к шестисотой годовщине) чётко написано : они. Генуэзцы.Зуб даю )).Никому , никому нельзя верить... только фольклор , только хардкор : " Как на поле Куликовом засвитали кулики , и в порядке бестолковом вышли русские полки..." Гля, Вань... генуэзцы,итить твою налево...Ща мы их тово!
Автор ролика порет порой такую чушь,что стыдно слушать даже. Про перекаченную левую руку английских лучников вообще угар и бред сумасшедшего. Почитал бы что ли ,хоть какие то источники. Лук тянут спиной,и перекашивлась у англичан правая половина спины поднимая плечо. Полно исследований с захоронениями. А если автор покажет как он стрелят из лонга толкая его левой рукой,думаю порвет весь интернет...От смеха.
Я очень рад в ваших глубоких познаниях . Про английских лучников я не вдаваясь в подробности рассказал. Понятно что натягивали не только рукой именно . Но ...Хотя в общем вам думаю не важно . А если стыдно - то не слушайте )
@@denispadalkin Зайдите на сайт РЛБК. Русский лонгбоу клуб и если уж несете в массы какую то информацию,то хоть ознакомьтесь с базовыми вещами. А т так и будете позорником.
Интересное видение. Мои 3 коп.Думаю как и арбалетчики, так и английские лучники работали "экипажем". Рядом был заряжающий. Английский лук- что-то между просто луком и арбалетом. Лук натягивался, фиксировался, заряжающий вставлял стрелу и пуск. Механика, удержать стрелу при натяжении!? Чем, пальцами? Так же и арбалета, взвести а потом совать болт? Время. А то что арбалетчики не могли взвести оружие в грязи -нонсенс. Не тупые были, ложились на спину, взводили, помощник заряжал...
