Германская война. Битва при Аргенторате 357 г. 

Ну так это и писали христиане.

Что касается имп. Юлиана, я полностью Ваш сторонник.

Истинный отступник.

Ээ южной хщ

Великий Юлиан!

@@user-ok6dm1sf9h как

Я тож

🤣🤣🤣

ну юлий цезарь не такой уж и гений, неизвестно как бы он справлялся без Марка Антония или же Тита Лабиена

Ты прав люди измельчали нынче(

Последний великий император

Юлиан не уступал ни одному из упомянутых вами полководцев. Единственно в чем ему не повезло это время.

а где посмотреть про арбуз?

Во времена Дельбрюка ещё многое было не изучено, да и сам его труд критиковался даже современниками- историками. Да, это классика и не ознакомившись с его трудом особого смысла заниматься военной историей нет. У него есть много дельных замечаний на тему Рима, но всё же к настоящему времени труд устарел существенно... а что вы хотели, это ж конец 19-начало 20 вв. Даже труды таких титанов как Бишоп (середина 20 века) устарели, но они настолько глобальны и всеобъемлющи, что до сих пор их целиком заместить не могут, так фрагментами, но чтобы, например, создать новую удобную и ясную классификацию римских шлемов, доспехов, мечей и т.д.- такого увы нет по сей день, по крайней мере мне неизвестны подобные труды.

@@VarusPrimaRenatus подозреваю что не только вышеперечисленное толкало Дельбрюка написать подобное в разборе данной битвы - обидно ему было за племен которые он считал своими дальними предками.

Забавно. Войну с алеманнами Дельбрюк тоже разбирал. И я вполне ему верю, что у германцев не было значительного численного перевеса.

У Дельбрюка не вся информация строго выверена, особенно по позднему периоду, есть много недочётов и упущений даже с теми данными, которые у него уже могли быть. На сегодняшний день Дельбрюк не более чем классика. На его труд не стоит слепо опираться.

Varus PrimaRenatus я с вами не соглашусь. Скорее дело в самом Дельбрюке, так как труды Э. Гиббона(18в)и Т. Моммзена(19в) до сих пор актуальны.

Как говорится,толпой и батька легше быты,так что ето явная ошибка.А вот при сближении пехоты,сто процентов нужно тяжёлой,елитной конницей отогнать застрельщиков,и прочью лёгкую пехоту которая,обычно, базировалась на флангах(что в последствии,как мне кажется,не дало взять римлян в клещи).Так что,как по мне,ГГ ВП от Юлиана

Как ты углядел режиссерские предпосылки?

СУрмариус

Кавалерия всегда была важна, особенно на восточных рубежах империи.

Ок ) Парни в моём лице продолжат ))

Одно огорчает Рим терял лучшие части в гражданских войнах.

Почти всегда, в один прекрасный момент приходит адрианополь а следом и ......

Эт точно. Для всех времён справедливо. Однако, автор ролика, почему-то не обратил внимание слушателей на то, что римские войска целиком состоят из галлов и германцев. Но - романизированных = оцивилизованных.

Как то странно вы называете даты, войны с алеманнами это чреда непрекращающихся столкновений на границе. Таких масштабов прорыв, как при Юлиане не повторялся до 409 года. Судя по всему Валентиниан в 365- 74 годах воевал с алеманами, мстившими за поражения прошлых лет + германцы снова воспользовались мятежом в Галлии (римского военачальника Прокопия). Не забывайте, что в этой же войне алеманнам помогло вторжение саксов. Сражения Валентинана стали масштабными только под конец войны, когда германцы уже были истощены. Как видно из деятельности императора сами алеманны были расколоты и не всей массой воевали с римлянами т.к. есть сведетельства переговоров Валентиниана с другими алеманнами, не участвующими в противостоянии, прямо во время войны. Отсюда не вижу никаких причин и "логики", что война Юлиана преувеличена. Военачальник разбивает варваров и пока он жив, они не рискуют повторять ошибок- это часто встречается в истории и не только в случае с Юлианом. + Как то вы упустили ещё такой момент, что даже после поражения при Адрианополе многим алеманнам удалось уйти, да их дух и сплочённости сошли на нет, но что мешало после пары лет передышки, видя как римляне опять друг с другом ссорятся и воюют, нанести удар в спину. Как раньше,, так в войне 365-74 гг. главным фатором агрессии стало ослабление границ в Галлии из-за внутренней нестабильности. В людях недостатка у германцев не было, да и масштабы столкновений тех ещё сложнее определить.

@@VarusPrimaRenatus Во-первых, спасибо за развернутый ответ, не смотря на то,что с момента выпуска ролика прошло 4 месяца и вы могли просто не обращать внимания. Во вторых, полагаю, меня ввели в заблуждение слова на 30:24 и 31:48 минутах. Речь шла об долгосрочных последствиях битвы - после ролика сложилось впечатление, что это сражение стало настоящим спасением для Галии и Запада империи вообще от преждевременного падения. Но Ваш ответ внёс ясность в этом вопросе. В-третьих некоторые Ваши аргументы вызвали больше вопросов, чем ответов: О каком восстании в Галии шла речь, если Прокопий (родственник покойного Юлиана и император-узурпатор в 365-66 гг.) поднял мятеж в Константинополе и добился весьма ограниченых успехов (подчинил только ближние регионы Фракии и Малой Азии), продержался 9 месяцев и был разбит Валентом, братом Валентиниана - видно, что Восток империи неплохо справляется с угрозами на тот момент и своими силами. Другое дело о действиях Валентиниана, который имея выбор - идти на Восток или оставаться наводить порядок в Галии выбрал последний вариант. Это могло быть вызвано двумя мотивами: Попыткой завоевать авторитет и доверие среди галльской знати , где положение императора было довольно шатким и серйозным положением на границе, где Аллеманы снова начали конфликты на границе, и более того , снова пересекли Рейн и вторглись на Римскую территорию. Валентиниан сумел защититься не только от аллеманов, а и от саксов и вторжений аттакотов и пиктов в Британии, в первой половине 70-х годов 4 века Рейнский лимес всё ещё был под надёжной защитой. Можно ещё много описывать эпизоды противостояния Валентиниана и аллеманов, но в конечном итоге император провёл всё своё правление на Рейнской и Дунайской границе, метаясь с одной "горячей точки" в другую, при этом уделяя много внимания выше упомянутым аллеманам. Вижу, что из одного и того же события возможно сделать разные, почти что противоположные выводы. Лично для меня после ознакомления с битвой при Аргенторате стало видно, что какие бы талантливые люди не стояли у руля империи , спасти её в тех границах и том обличии , в котором она существовала было невозможно. Проблески римской доблести и побед империи только отсрочивали её падение. П.С. хотя тут я возможно не прав, так можно сказать о многих империях древности в принципе - развитие, пик могущества и, наконец, долгий медленный спад.

Зато Аммиан и наши современники его расхваливают невмеру. Да он был храбр, образован, хотел возродить старый порядок... Но правда была еще и в том что он был игрок склонных к риску поверивший в свою избранось, которому долго везло... Он начал гражданскую войну( не зря Констанций так колебался когда давал ему власть , но на риск пришлось пойти), когда ему в очередной раз повезло и он стал Августом он начал две противоположные вещи: глубокие реформы( назад расшатывая и и без того тяжелую обстановку) и поход к Сасанидам закончившейся поражением на грани катастрофы( да Аммиан его тут отмазывал как мог). Его план войны с Сасанидамы был "прекрасен" в своей простате 1) атаковать 2) взять столицу .... профит. А то внезапно Сасаниды имели многолетний опыт войны с Римлянами он не учел...

@@MsKulom тем не менее опыт у римлян был серьезный, Ктесифон римляне брали на щит регулярно. Как бы не относится к Юлиану, полагаю что немало в том походе из нехорошего на совести тех, кто хотел бы чтобы реформы его погибли вместе с ним поскорее.

@@kizilov_alexandr Брали то они брали, но времена меняются , с последнего взятия прошло не мало времени и сильно поменялись тактики персов... были значительно усилина фортификация и гарнизон... Ну допустим он взял бы Столицу дальше то что? Сила персов не в столице у них их несколько... Куча голодных ртов только увеличилась, еду бы персы спецом бы подожгли... Чем то напоминает такой же непродуманный поход Наполеона на Москву...

@Heinrich Dering не хвастаюсь ...но я довольно хорошо знаю историю, особенно римскую (Мне понравилось не только битва, но и то как нам её подали). Римляне сильные воены спору нет, но их полководцы любили преувеличивать численность вражеской армии(я не про это срожение).Даже Гай Юлий цезарь любил этим заниматься ;))

@Heinrich Dering Ну про наше происхождение я знаю и про евреев знаю.Евреев выгнали из Египта а не наоборот. Даже в (торе) это есть.Они не был рабами цитирую тору:И сказал Моисей -принесите в жертву ягненка и пометьте кровью двери своих домов(откудо у рабов скот и дома?)дальше:отдолжите у своих соседей укражения из золота и серебра, дорогие ткани -до завтра(кокой египтяни отдолжит рабу что то?)и т.д и т.п. Насчет наших предков :они с другой планеты.Это планета вроде ( точно не помную) каждые 4500-5000 лет приближается к нашей планете.Настолько близко что можно перелитеть на землю....Теория Дарвина абсурд!До сих пор, не было найдено переходное состояние из обезьяны в человека.А так не вся история лживая но факт в том что её подкорректировали немного;) совсем чуть-чуть )

@Heinrich Dering положительно

Heinrich Dering а немцы, которые без объявления войны на нас напали, которые вопреки Женевской Конвенции истребляли военнопленных и геноцидили местное население, сжигая его в печах, угоняя в рабство и ставя на нём опыты не подло поступали? На войне все средства хороши. Партизаны были во все времена. Если ты защитник своей страны, то защищать ты её будешь любой ценой, всеми доступными тебе средствами. Если враг сильнее чем ты- будь умнее, если умнее- то будь хитрее, а если хитрее- будь подлее, иначе поражение и унижение (а в случае тогдашней победы Гитлера- уничтожение всех недочеловеков).

Heinrich Dering что ты несёшь? Я тебе писал по поводу партизан и их действий. Под унтерменшами Гитлер имел ввиду славян и представителей малых народов, которые не относятся к великим ариям ни по старшей, ни по младшей ветви. Коммунистов и большевиков он считал также врагами номер 1, так как их идеология противоречила идеологии капитализма, нацизма и фашизма. Одного названия "Drang nach Osten" вполне достаточно, чтобы понять, чего хотел Гитлер от СССР. Старое разрушили и на обломках за 20 лет так отстроились, что весь мир обделался и обзавидовался. Как итог на нас натравили нацистов со всей Европой в придачу. Моего кругозора к формированию мнения о Гитлере вполне достаточно, чтобы понять всю отбитость этого закомплексованного наркоши-ефрейтора.