Специально прочитал книгу перед выходом фильма. Скажем так: книга - мишленовский ресторан, фильм - бургер кинг. Ну или книга - заряженный Мерс, фильм - фольксваген в базе. Короче, картинки и звука напихали, но начинка в кино нулевая. Показали CGI сражения, которого в книге нет (просто пару строк описания), а политику, психологию, которой роман пронизан, оставили за бортом. Как и все фильмы Вильнева. Все. Красиво, типа атмосферно и пусто внутри.
Я тоже под натиском хвалебных отзывов прочитал книгу. Отрывками, разумеется, целиком этот шлак осилить нет ни желания ни надобности. Это образцово плохая литература. Язык многословен, не лапидарен, много лишнего шума. Автор бездарен как стилист, постоянные внутренние монологи написаны на уровне школьных сочинений. От диалогов просто вянут уши, их хочется забыть сразу после прочтения... Ни одного меткого сравнения или удачного образного выражения, все безвкусно и третьесортно, отдает статьей старательного репортера без фантазии.
Да все понятно по фильму. Кадры прекрасны. Дени Вильнев снимать умеет. В атмосферу погружает нехило. Звуковые волны от немецкого композитора уносят в песчаное море фантастического мира. Всё гуд!
Дюна Герберта вообще отличается эклектичностью. Премешан ислам с христианством и евгеникой. Атрейдесы подразумевают происхождение от античной династии Атридов Главные антагонисты Владимир Харконен и Пол ведут семейные разборки между дедом и внуком. Разборки пресекает сестра Пола по семейному - ножиком. Непонятно чем в голой песчаной пустыне кроме спайса (наркоты) питаются фримены. Растительности нет скота нет. Промышленности нет, а высоко технологичную одежду для жизни в пустыне изготавливают. Одно ясно, что прогноз Герберта о массовом каннибализме и наркомании в будующем имеет шанс сбыться.
Гоблин-красава, всегда мне нравился. А Дюна да, для меня началась с Сеги:) потом уже многосерийный старый фильм, потом книга , и потом уже новый фильм:)
Что не помешало бы точно - немного рассказать об истории вселенной,созданной автором книги. Поясню. На протяжении всего фильма я не мог понять : где огнестрел (бластеры/лазеры), где умные машины и искусственный интеллект в целом, учитывая технологии , которыми все пользуются. Оказывается предыстория примерно такая: однажды случилост восстание машин, живые расы чудом уцелели в этой войне, после чего приняли за правило: никакого ИИ (хотя все же не понятно, при чем тут огнестрел). Узнал эту информацию случайно после фильма. Книгу не читал и не собираюсь. Времени и так мало, про книгу отзывы противоречивые - скука, одним словом. Фильм кстати понравился.
@@elnikovsemyon722 Огнестрела нет, т.к. силовой щит задерживает быстрые объекты. В фильме линча хорошо показано (новый фильм пока не видел). Бластеров нет, т.к. при контакте лазера с щитом происходит аннигиляция, поэтому бластеры запрещены местной женевской конвенцией. Ну и в книге барон Харконнен припер на Арракис устаревшую обычную артиллерию (осадные орудия), что всеми воспринималось как мегакрутая и новаторская стратегия.
В книге Пол - мальчик, который вынужден в силу обстоятельств принимать решения от которых не то что его жизнь зависит, зависят жизни и судьбы миллионов других людей. Он хоть и обучен и талантлив, но вырос все таки в тепличных условиях и тут на него вдруг все это сваливается: горе, безумная ответственность, необходимость личном защищать свою жизнь и убивать. Пол сомневается, боится, но в конечном итоге находит силы сделать, то что нужно. В фильме же актер играет так как будто он уже заранее сложившийся квизатц хедерах, просто надо сюжет немного прокрутить для того что бы воплотиться. Никакого становления героя не чувствуется. И из-за этого фильм несколько скучноватый и бездушный вышел. Имхо.
Соглашусь. Я, как человек не читавший и незнакомый с книгой, вообще ничего не понял. И нет, не потому что я тупой и ничего не понимаю в искусстве, а потому что персонажи картонные: этот гг (который смазливый принц или кто он там по фильму) никак не развивался как персонаж: он в начале с картонным лицом и в конце с картонным лицом. Я вообще не понял какой у него характер (злой/добрый/корыстрый/честный?). И все остальные персонажи тоже: всё настолько "серьёзное", что за происходящим лично мне было скучно наблюдать. Скажу больше: после титров я не запомнил имя ни одного персонажа, потому что ни у одного из них я не заметил каких то отличительных черт, которые бы отличали их на фоне остальных. Единственного кого запомнил - пузатого Императора, который по непонятной мне причине летал как Карлсон. Я не сомневаюсь, что в книге это поясняли, но почему в фильме он летал как простыня я так и не понял. Может это и мелочь для кого то, но, как по мне, такие вещи должны хотя бы немного объясняться, чтобы зритель понимал что вообще происходит. С таким же успехом можно было вставить в кадр летающего слона и представить так, что это естественно и не объяснять. И вот из-за таких вот мелочей состоит весь фильм: ничего не объясняется, а чтобы что-то понять нужно либо напрягать мозг, либо читать книжку. Это как если бы в Звёздных войнах нихера бы не пояснялось кто такие джедаи и почему они могут двигать предметы в воздухе.
Но ето все внутренние мысли в книжке. Снаружи он уже знает контроль. Мне кажется что актёр такой аристократичный сам по себе что даже когда его спина изогнута и голова вниз что он не смотрится бессильный. Когда во второй части он будет в реальном контроле он будет на другом уровне. Я считаю что итак что много сцен где он играет хорошо юноша. С мамой, с папой, с Дунканом. С родителями какая-то непослушность, с Дунканом типо большой брат дразнить а младший хочет стать как старший когда вырастет. И в первой половине фильм какаждый раз за Пола делают решение и у него что то не получается в сцене.
Книгу читал, точнее все шесть романов, которые входят в "Хроники Дюны". И по моему сугубо субъективному мнению еще нет такого бюджета и режиссера, который бы смог полностью реализовать все мысли, которые там заложены. Фильмы, которые я видел - это чайная ложка, вытащенная из бассейна, общий вкус воды она показать может, но не более того. Это все равно, что строить свои религиозные воззрения только на Новом Завете, не прочитав для начала Ветхого. Романы читаются сложно, не спорю, особенно, когда тебе 16-18 лет, и в геополитике ты не шаришь, да и Макиавелли не читал, однако месяцы раздумий между выходами очередного романа это компенсировали вполне.
Самый лучший фильм это мини сериал для канала Сай фай снятый Джоном Харрисом в 2000 году, именно он очень близко снят по книге, и картинка и музыка в фильме просто шикарные.
Мальчик 42 года. Книгу не читал. Смотрел старый фильм. Всё понравилось. Понравились и хорошие и злодеи. И музыка и картинка. Сравнивал не с прошлой Дюной, а с ближайшими Марвелами - в которых полный зашквар и невнятица. Здесь старые добрые сказочные архетипы на своих местах. Даже негров в неожиданных местах готов простить за это. P.S. этот обзор на фильм тоже понравился. Участникам моё почтение ))
У Вильнёва мне кажется все фильмы такие. Мало кому могут понравится, но тем кому нравятся то сильно. Ему бы сериал лучше снять. В фильм явно этот материал не влазит.
Х.з. нравится его Прибытие и Бегущий по лезвию. Но не так чтобы прям очень. К примеру Обливион с Томом Крузом больше понравился, чем оба этих фильма, хотя его всего лишь какой-то там Джозеф Косински снимал) тоже фильм такой, не лишённый затяжных пейзажных сцен и красивой картинки. И так получилось что Бегущего по лезвию 82года я посмотрел впервые только несколько лет назад, и он меня зацепил, тронул гораздо больше чем вильнёвский фильм, ничем таким его киношка и не задела, хотя и понравились некоторые моменты и смотреть было вполне интересно. Опять же Интерстеллар понравился больше. Переоценён на мой взгляд Денис Вильнёв.
Фильм смотрел только старый. Изначально знаком с Дюной пои игре на сегу. Потом в школьной библиотеке нашел первые две книги. Впечатлило, фанател от Дюны. Если брать именно игры, то можно сказать, что Дюна мать всех RTS
ребят, вопрос по поводу книги. там все ментаты заменяют компы и проводят вычисления в голове - это понятно. НО как они вводят и выводят огромное количество данных? например перед полётом лайнера нужно проложить маршрут, навигатору выдают огромное количество данных(начиная от какая галактика и кончая скоростью вращения планеты) и он будет сто лет изучать эти данные. потом в голове все просчитает за пару секунд и потом снова будет выводить данные сто лет. как это работает? у них там нет никого интерфейса в теле для передачи информации на эл носитель или терминал какой нибудь, только читать с экрана и писать руками. я не представляю как обычные граждане будут общаться государством, всякие справки, в банк сходить, везде будут огромные очереди, потому что ментаты не могут быстро принять и так же быстро выдать информацию.
нет там никаких данных, хайлайнер гильдии не движется, навигатор просто упарывается и предсказывает как и когда надо свернуть пространство чтоб всё было ок и в точке выхода не напороться ни на что - именно ради этого и нужны навигаторы, или "думающие машины" икса - которые вот уже как раз должны рассчитывать зы. прочитал - ввёл, сказал - вывел
@@mixmix4382 ментаты не могут организоваться в подобие локалки или интернета, они не могут проводить финансовые операции быстро. не сможет ментат напредсказывать транзакцию. или исследования в точных науках. посчитать то могут в уме, а предварительно прочитать все данные? а потом перевести на носители. они же только печатать да ручкой писать могут. может ли ментат-инженер напредсказать себе конструкцию орнитоптера? нужно будет просчитать начиная с композитных материалов для каждой детали и кончая аэродинамикой.
@@heliodore7811 ментаты НЕ ЗАМЕНЯЮТ КОМПЫ, они выполняют важные функции "думающих машин" - быстрый и что более важно эффективный анализ и отсев иинформации 1.так они и не осуществляют такую деятельность. для этого пожалуйста компьютер используй.(запрещён ИИ - "думающие машины", калькулятор и базы данных то не запрещены) 2.нет такой темы как "повсеместные исследования", только икс (местный промышленный пресветлый запад) и ричас (местный промышленный китай) могут себе подобное позволить(и то, в очень узких рамках, к "думающим машинам" они через 8к лет только доберутся снова), а для межзвездной связи используется гильдия (которая кстати ещё и банковскими операциями занимается) 3.знаешь, как-то вот торговые дома и прочие первоначальные акционерные общества жили без локалки и интернета - биржа до компов знаешь как выглядела? - куча народа с листочками, и всех всё устраивало. в дюне же, не запрещена электроника, пожалуйста - натыкай у себя что тебе надо, агент гильдии передаст всё и всё осуществит - они же это обеспечивают. 4.так ментаты и НЕ ПРЕДСКАЗЫВАЮТ будущее, они не рассчитывают в своей тыкве здания и прочее, они просто осуществляют быстрый и что важно эффективный анализ любых объемов информации, "живой калькулятор" - приятная побочка. >не сможет ментат напредсказывать транзакцию зная все подводные и сегодня и 200 лет назад люди умудряются скинуть активы за секунду ДО, задача ментата, зная всю нужную информацию её просеять и сказать:"васянус скинет свои активы потому, что вот там комар укусил сестру васянуса в ж, а вот там цена подскочила на 0000001 солярий, ричас опять поругалиись с иксом, мы тоже скинем наши акциии в полупроводниках и закупим пшеницу - она резко пойдёт вверх из-за оттока рабочей силы в отрасли". а для осуществления транзакции - ручками ввёл по кнопочкам, или на бумажке написал - и молодец, агент гильдии дальше сам. зы. вы удивитесь сколько всего можно делать БЕЗ компа, например раньше архитекторы обходились без автокада и прочего, инженеры жили без компаса, школьники и студенты для написания РУКАМИИ рефератов, курсовых и диссертаций шли в библиотеки и ОТКРЫВАЛИ КНИИГИ. НО, в дюне нет запрета на компьютеры - только на искусственный интеллект или ему подобные вещи.
Вот про в фильме ничего не говорится. От слова совсем.Если кратко, то по книге существовала Гильдия Навигаторов, отвечающая за перемещения в космосе. Пилоты гильдии были измененными после многолетнего, регулярного приема спайса(специи), способными жить только в определенных условиях мутантами. Изначально были людьми с математическим способностями. Вот эти пилоты и отвечали за перемещения между планетами.
Это "эпохабное" событие, - выход фиьма "Дюна" меня не обрадовало, - так как к этому фильму у меня очень много технических и логических вопросов. А вообще, чтоб не тратить деньги на этот фильм, - достаточно посмотреть обзор "Кинокоса".
Прочитал книгу 1 и 2 после просмотра фильма. Часть первой книги показана в фильме неплохо, а картинка и музыка просто супер. По книге тоже нихрена не понятно о вселенной никаких подробных пояснений о мире просто нет.
Дюна это про нагалоки , эти планеты описаны в индийских ведах, там на этих планетах живут разумные рептилии, (поэтому им комфортно в пустынях_))) и главные принципы нагалоки , интоксикации, бои на нажах, чтение мыслей, запрет на компы , обман интриги и насилие. и события из дюны были не в будущем а в прошлом
мне тоже оригинальная Дюна не зашла. Мне понравилась Дюна написанная Брайаном гербертом. Я тоже помню как в предисловии от переводчика написано было типа он считает что сына джессики зовут пауль😅
Вот у меня подход к делу такой - понравившийся фильм хочется пересмотреть снова. Так вот пересмотреть новую Дюну у меня желание не возникло от слова совсем! Книгу читал и согласен с Жуковым - НУДЯТИНА! Вообще все фильмы Дени Вильнëва смотреть не могу...... Как и фильмы Тарковского..... Такая-же НУДЯТИНА...
Имхо кино вышло лучше чем то действие описано в книге, Вильнев много что поправил на мой взгляд. Эти восточные мотивы с джихадом и прочей арабской атрибутикой просто сеяли диссонанс восприятия.
Впервые "Дюну" Линча посмотрел в 11 лет. Книгу читал и на русском и - в оригинале. Уверен,что дух книги Линчем передан наилучшим образом. После разочаровавшего меня "Бегущего"(2049) ничего хорошего не ожидал. Однако,- был неправ: фильм Вильнёва меня порадовал!😊👏👏 Имхо.
Соглашусь: я, как человек, не читавший книгу и не знакомый вообще с этим произведением даже чуть-чуть - вообще нихера не понял... Кто-то там что-то стреляет, кто-то у кого-то чьи то мысли читает и т.д. Я пока смотрел эти 3 часа, под конец уже засыпать стал - на столько кино скучное. Визуал не впечатлил, хотя после Бегущего по лезвию имел уважение к Вильневу за грамотную работу со светом, визуалом и постановкой кадра. А тут ни один кадр не впечатлил. Про способности героев я вообще ничего не понял, потому что это тупо не объяснялось внутри фильма и чтобы понимать что вообще за дичь происходит, нужно либо сильно напрягать голову, либо обращаться к тем, кто шарит. Смотрел фильм в компании, фильм посредственный. Сестра сказала, что у меня просто мозг молодой и я просто ничего не понимаю в искусстве. Хм, странно, почему Лезвие не говно? Почему Безумный Макс не говно? Почему Терминатор не говно? Почему, в конце концов, Властелин колец не говно? Может быть потому что, как фильмы, они справились со своей задачей?? Вот эта типичное мышление про то, что "вы полебеи ничего не понимаете, кино не для вас преземленных снимали" - тогда назревает вопрос: нахера вообще тогда этот фильм был нужен, если он меня, как незнакомого с книгой человека, не зацепил? Я Властелин колец как то не читал, но это почему то мне не помешало полюбить трилогию, увлекаясь в каждый кадр, пытаясь с интересом вникать в каждую деталь фильма... Может быть это это не со зрителями, а с фильмом что-то не так?
Так кроме Дюны остальные написал тоже Герберт . Это как прочитать первую кинигу про мушкетеров Дюма а потом сказать что остальные книги этой серии дерьмо .
Мне фильм тоже не понравился. Еле как досмотрел. И правильно говорят, что ничего не понятно. Просто я до этого смотрел мини-сериал и играл в стратегию по дюне. Так что, более менее понятно что за вселенная, кто кого не любит и т. д. Книгу не читал, ну хоть какое то представление есть, если бы не это, вообще ни фига бы не понял, и минут через 20 выключил.
Ладно Дюна... А я то зрелый ДУРАК (дяденька 37 годиков блин) решил посмотреть мультики которые мне в детстве (в 90-е) смотрел... Там с 7 до 14 годиков мне что то нравилось... Но сейчас!
Первую не читал, почитал пару продолжений, какие то пустые, может перевод плохой, но когда читаешь нормальную книгу, в бошке как кино смотришь, а тут как по пустому коридору идёшь. Для меня Дюна, это игра на сеге)
Отличная работа, спасибо) Дюна великолепная вселенная, но и у нее есть проблемы, которые очень круто раскрыли вот в этом видео, рекомендую ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-pI4S86jE-fk.html
Клим Саныч - не поверишь, если одноногий китаец - то ближе к авторскому замыслу(отец чани), а черная женщина (тетя) - она получается жена стилгара(дядя)...а стилгар - сам не шарит XD ну блин, у них же нет полной экономической независимости, они все зависят от Икс, от его прямого конкурента Ричас, от Гильдии, друг друга. Лансраад - местный парламент. про сардаукаров саныч бредит, в романе объяснялось почему сардаукары такие, а ещё, почему сардаукары хуже чем фримены. в фильме каонечно нет - фиильм и в этом лажает.(да и в принципе говно) - планета сардаукаров колония только формально, чтобы был имперский запрет на посещение, сардаукары проводили ВСЮ жизнь в тренировках, предок барона - сардаукар. за службу им полагалась ппц ништяков, отчего они и были такими офигевшими и верными. Дим Юрич, вот почти под каждым словом расписаться можно, я про это вам и говорил в прошлом коменте. более того, сценаристы не очень понимают как работает то что они оставили и зачем, мома узнаёт сардаукара по боевому стилю, но блэт, в фильме то они не переодеты и всё всё понимают по одежде, а мома - продалжает узнавать их по стилю....ну блин про ИДЖИС и прочее: в романе, гильдия участвовала в заговоре предвидя непонятки с атридами, хотя должна была быть нейтральна. - в этом и заход, более того, статика создаваемая песком глушит связь и аномалии от луны тоже(последнее есть в фильме кстать) про жену: в книге жена была похищена, разведка про это знала и искала активно т.к. герцог обещал её найти и донесла, что жена того - мертва, но хитрым образом хорьки обманывают доктора. про доктора: согласен, в романе обыгрывалась тема с имперским кондиционированием которое как считалось нельзя обойти - но да, я согласен с вами. про дрон-убийцу: так там заход то не в этом был, там весь заход был в том, что мейпс пришла со служанкой чтоб он умылся и лег спать. ии типо "риискнул собой чтобы спасти" - и более ни в чём. а в фильме всё слили и сцена мало того что тупая, так ещё и бесполезная. зы. так червь в книге и не жрал харвестр, он его схватил и утащил, но не жрал.
Посмотрел я первую часть кино Дюна. Читал в 1989. В игрушку играл ! Ещё на 486ом. Скажу фильм вполне годный! Мнение Человека, с погонялом "гоблин" , не обязательно экспертное и авторитетное во всех вопросах о которых он говорит.
Ребята,просто,уже- взрослые!🧐 Поэтому-то, им западные сказки и не заходят! И,не просто взрослые,а - русские люди с критическим взглядом! Целевая же аудитория "Дюны" - западные люди с плохим образованием и "сказочным" мышлением, остановившиеся в своём развитии на уровне подростков! Просто, товарищи многого хотят от этого фильма! Но,ни фильм, ни книга этого им НЕ обещали! Фильм и книга - развлекательный материал для души(для людей с соответствующей душевной организацией) Для прожжённых скептиков и циников - не подходит! И в книге, и в фильме,априори- много допущений и логических несостыковок, если пристально вглядываться. Но,суть произведения- НЕ в них!!.
Я так глупость сделал. Дело в том, что когда я учился в начальных классах школы, то мне зашёл ряд мультов. Они шли по ОРТ в 15:20 после новостей и я смотрел их после школы. Это "Червяк Джим"; "Космические Спасатели лейтенанта Марша", "Чудовищная сила" и так далее. Вот я решил их пересмотреть в возрасте 37-38 лет. Блѣ! И одного из мультиков не посмотрел! Что за ДИЧЬ ятогда смотрел!? Думал, что такое будет из советскими мультами. Слушай! Нет на удивление. "Остров сокровищ", "Тайна третьей планеты", "Перевал". Особенно такие мультика как "Полигон" зашли на ура. Некоторые даже пересматривал. И ещё. А что за розовые хрюшки на столе? Для чего они?
Только если художественное произведение снято правдоподобно и логично с точки зрения поступков героев, то оно зайдёт всегда. Можно придумать любую лабуду в качестве декорации, и сознание в это поверит, но мозг никогда не примет поступки, противоречащие инстинктам и навыкам, приобретённым с опытом. И очень печально, когда детям, не имеющим достаточного опыта в жизни, такими фильмами ломают способность мыслить критически
Отличная экранизация книги. Зря вы на нее гоните. Единственный минус - это лишь половина романа. Пошли по пути властелина овец. Но, наверно, по другому не получалось.
