Давайте будем последовательными занудами. Перед операцией он формально не имел прав, т.к. числился животным. Так что здесь он профессора зря обвиняет. А вот после, когда они вторую операцию ему сделали, когда у него уже официальный паспорт был, и он считался человеком, вот тут то явное уголовное преступление! Преступление тяжелейшее! Совершенное группой лиц по предварительному сговору! Остается только разобраться, является ли это причинением тяжких телесных, или же все таки убийство, т.к. фактически как личность они его уничтожили. Но в любом случае Преображенский и Борменталь должны были присесть не несколько лет. Заслуженно.
Э-эх. Только недавно взялся за чтение исходника. Так и не дочитал правда, но разницу ощутил. Когда-то находился под влиянием очарования кино. Снято ведь талантливо, чёрт возьми. Теперь если и возьмусь пересматривать, то только ради дорогих сердцу мест питерского центра где проводились съёмки.
Клим Санычь прав! Мне фильм и книга нравились. Но, как-то всегда возникал вопрос - с чего бы Шарикову быть "высокоразвитой психической личности"?! PS: опыт есть - однажды "Помарин" проглатил...
«Собачье сердце» показан раскол Русского общества после известных событий. В романе показан взгляд Русской интеллигенции в лице профессора Преображенского возомнившего себе подобием сверх человеком (обратите внимание на его фамилию) исповедующего евгенику. И именно с позиции интеллигенции и их взглядов и по их воле, русский народ лишённый человекообразия изображен Шариковым. В романе Булгаков в художественном стиле показал всю подлую натуру интеллигенции которая издевается над «чумазым» никчёмным сукиным сыном, который посмел проявить не уважение к «благодетелям». Если вы под этим ракурсом вновь окунётесь в это произведение вас ждут совершено иные впечатления от ранее полученных. По поводу трудовой деятельности Шарикова, автор использует символьный ряд. Коты это символ финансовой элиты, которых сукин сын душил и душил, что бы затем делать из них белок. Отсылка к «Беличьему колесу» это созданная советским государством финансового инструмента как сферы обслуживания интересов большинства общества, без признаков на элитарность.
@@monetneydvor9475 Если бы это означало Гражданскую войну, то использовался образ не котов, а крыс. Так как любому человеку изучающему историю Гражданской войны известно, что белое движение обслуживало интересы интервентов в России. И фактическая дата окончания Гражданской войны, 9 мая 1945г.
@@Kecapb999 Крысами были разве что большевики,воевавшие против собственной страны и народа,а у Белых не было выбора,либо помощь иностранцев,но придется отдать часть ресурсов,либо захват России красными и уничтожение всего что связано с Россией и Русской культурой. 2)Про 1945 вообще маргинальщина не имеющая отношение к истории.
@@monetneydvor9475 Шкуро, Краснов и др. участники ГВ и ВОВ на стороне врагов России-СССР вот пример маргинальщины. Большевизм это не русская разновидность марксизма и не партийная принадлежность, а явление духа Русской цивилизации. Большевизм существовал до марксизма, существовал в российском марксизме, как-то существует и ныне. Будет существовать и впредь. Суть большевизма в искреннем стремление выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, что бы никто не паразитировал на его труде и жизни. Иными словами, исторически реально в каждую эпоху суть большевизма - в деятельной поддержке переходного процесса от исторически сложившегося толпо-«элитаризма» к Человечности. Первое упоминание в Русской истории общественного явления как большевизм, 4 ноября 1612 День Победы второго народного ополчения под предводительством Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского освободившее Кремль от польских интервентов.
@@Kecapb999 1)Да,оху***,пару человек перешедшие на сторону нациков это определенно плохо,а вот СССР который договаривался с нацистами о вступление в Пакт Четырех(1940) то есть вступлению в Ось,и торговля с Гитлером во время войны с Англией и Францией,это хорошо? Во вторых какого "русского духа?" Про угнетение русских в СССР слышал? 2)Стремление подменить "волю трудового народа" волей узкой прослойки политической элиты в ЦК,говоря что они являются волей трудового народа. В элитаризме нет ничего плохого,он просто существует и все тут,во вторых что значит "человечность"? К чему добавление абстрактных истин по типу "счастье" "истина" "равенство" если они не выражают ничего конкретного и выражают лишь частное мнение,если так стремитесь к мнению большинства? 3)Что за глупость? С чего выражение народной воли,равняется политической партии радикалов, массово убивающих людей?
То ли дело мои любимые черепашки ниндзя, Сплинтер, хоть и крыса, а воспитал нормально четверых подростков. Причем, в классических комиксах Сплинтер не мутировавший сенсей, а чудом выжившая ручная крыса сенсея.
Задумывалось явно, как антисоветское кино. Снято потому что профессор говорил контрреволюционные вещи, все это подкреплено сатирой на пролетарское государство. Хотя по книге сатира скорее на профессора, который творит аморальные вещи, презирает всех вокруг. Но режиссер все перевернул: профессор стал крайне положительным персонажем (для этих целей, кстати, добавлена сцена признания достижений профессора среди ученых-врачей, аплодисменты, восхищение и все такое; в книге ее нет). Таким образом, фильм ускорил контрреволюцию, которая случилась в 91м. Что касаемо личности Шарикова, то на ее формирование оказал влияние донорский материал Клима Чугункина, а не профессор. Вопрос только, зачем было проводить этот аморальный эксперимент? И профессор на этот вопрос не находит ответа..
@@user-fn5tx5wj7x кстати в другом " шидевре " булгакова " Роковые яйца " аналог преображенского профессор Персиков на полном серьёзе просил курировавших его большевиков расстрелять кого то , кто ему мешал , полагая , что для них это раз плюнуть . Большевики посмеялись , но расстреливать никого не стали
У Клим саныча своё видение произведения. У бортко, снявшего гениальное кино, пусть и в угоду времени, когда его снимали, своё. У меня, после прочтения создалось своё, разрушившее идиализированные и злозейские образы. Читайте, и у вас будет свое видение. Тем и прекрасны книги!
Добрым словом и револьвером можно добиться куда больше чем только добрым словом,он талант,самородок а порошок зубной не запрещён законом в отличие от порошка которым многие талантливые люди закидываются. Не понимаю.Отчего Шариков так прям всем не нравится?В меру своих способностей пытается пролезть по социальной лестнице.Пусть не изящно,как получается.разве не все это делают?И мне кажется профессор бы его кинул бы с квартирой еслиб тот согласился съехать,очень скользкий и самовлюблённый самодур этот профессор.
О чем спорить... Книга злобный памфлет на советскую действительность 1920-ых годов. Автор несчастный человек из побежденной армии, озлобленный, в итоге докатившийся чуть ли не до сатанизма. Ну и чертовски злобный памфлет. Что тут рассуждать.
