Тут ещё кто-то умудрился написать что Докинза не воспринимают всерьёз ученые. Лжеучеными может, но не настоящими учеными. Докинз один из лучших ученых нашего времени. Это надо быть узколобым фанатиком, чтоб писать такую ахинею.
Почему поклонники современного мракобесия считают себя миленькими, а свою агрессивность приписывают оппонентам? Современная "доказательная" медицина - это, увы, мракобесие.
Обскуранти́зм (мракобе́сие) (от латинского obscurans - затемняющий) - враждебное отношение к просвещению,науке и прогрессу. Вы сами себе противоречие. Гомеопатия- наука? Тогда пожалуйста , хоть одну серьёзную научную публикацию на эту тему. Исследования использующие двойной слепой метод. Химические и микробиологическим исследования объясняющие механизмы действия гомеопатических "лекарств". А до этих пор не стоит вешать ярлыки.
почему некоторые так волнуетесь на этом блоге, или как там это называется? мне 43 и я спортсмен-ветеран. в жизни не знал что такое давление. в один прекрасный день начал этой гадостью болеть. никакие каптоприлы не помогали так чтоб навсегда от него избавиться. недавно друзья посоветовали гомеопатию. уже месяц как не мерила супруга мне давление. всего то пару раз, когда раньше почти каждый день приходилось мерить и потом этот ненавистный каптоприл жрать. хотите сказать это плацебо?
ynderulets tyalikanky Так взгляните, какие проблемы? Ах, да, вы же ветеринарами считаете тех, которые прививки от бешенства делают. Это как врачами считать не тех, которые излечивают, а тех, которые антибиотики назначают.
Я думаю всё это нужно невероятно мнительным людям, которым все время кажется что они чем то больны. Поэтому у них всегда присутствует эта потребность в докторах и успокоении, даже если эти "доктора" не настоящие
Когда-то давно гомеопатия показывала вполне неплохие результаты в сравнении с кровопусканием и ртутными инъекциями. Но сегодня, сами принципы гомеопатии у любого разумного человека вызовут истерический смех. Однако, разумных людей не так много, как хотелось бы. Всегда найдутся орды зомби, с радостью несущих свои денежки в лапы шарлатанов: попов, экстрасенсов, гадалок, гомеопатов, цыганок... Я бы с радостью занялся продажей какой-нибудь говнопатии, да нет денег на раскрутку. Запустил бы в продажу пустышки с громкими обещаниями что они лечат рак, спид, алкоголизм, наркоманию, грипп (привет голиковой с анафероном) и греб бы бабло лопатой, ну и в интернете хвалил бы свою говнопатию.
Скорее, гомеопатия вообще ничего не делает, потому просто не вредна, в отличие от кровопусканий и ртути. Отсутствие побочных эффектов означает отсутствие активных веществ.
Old Jr.Serjant Спасибо что обратили внимание на очевидные вещи, ибо многие этого не замечают. Общался с руководителем одной аптечной сети, которая пользуется гомеопатией (может врет конечно), и указал ей на то что у ее препаратов нет побочек и передозировок. Она восторженно заявила: "Ну вот видишь какие хорошие и безвредные лекарства!!!"
manilovv1983 Да у меня самого был случай, когда я простудился и пришел в аптеку, попросил там чего-нибудь противопростудного. Фармацевт мне и продала оцилококнинум, который довольно дорогой. Пришел домой и полез в инет, посмотреть, чего это за лекарство такое. Оказалась - гребаная печень утки, да еще в таком разведении, что самой печени там нет. Ходил ругаться в аптеку, но дамочка сделала "круглые глаза" и сказала, что типа это же французское лекарство! Печально, что даже друзьям рассказываешь, что гомеопатия не может лечить, так как там просто нет активных веществ, а они: "мы ребенка лечили, он выздоровел, а побочки никакой - красота!".
Old Jr.Serjant Вот и директор аптек заявила что русская гомеопатия конечно шлак, но вот немецкая прям супер вещь. Родственница тоже дочь анафероном детским "лечила", со мной спорила сначала, но спустя время сама почитала, подумала и согласилась что без анаферона болеть 7 дней, а с анафероном - неделю :)
manilovv1983 Да-а, особенно грустно, когда серьёзные заболевания рекомендуют лечить такими средствами. Впрочем, большинство людей пока что обращаются к настоящим врачам, если случилось что-то такое, что само рассосаться не может. Но тенденция пугающая - численность групп Вконтакте, посвященных гомеопатии и подобному шарлатанству - огромная.
На самом деле проблема намного более глубокая. Дело ведь не в самой гомеопатии, а в том, почему человеческие массы в нее верят. Промежуточный ответ на этот вопрос: потому, что люди выбирают мистический образ мышления. А главный вопрос состоит в том, ПОЧЕМУ люди выбирают мистический образ мышления, когда уже школьный курс (даже при поверхностном его изучении) дает вполне стройную естественно научную картину мира?
Не совсем, эволюции посвящено не так много времени (помню в 10-11 классах точно было по биологии, скорее всего в 11, до 10 не помню). Большой взрыв (и вообще возникновение Вселенной и её становление) проходили в конце 11 класса по программе профильной физики (нам просто раздали по параграфу и задали сделать презентацию, но на уроках, вроде, никому это не было интересно и учителю тоже, да и ЕГЭ уже было близко). А те, кто в 9 ушёл, скорее всего, в этом разбираются очень мало... Благо астрономию хотят вернуть, экологию бы ещё. Вообще школа не делает из человека Человека, лучше же изучать плоских червей и т.п.(это бессмысленно, в голове не задерживается даже).
Чтобы сбалансировать свое отношение к выбору, было бы полезно, после этого видео посмотреть (прослушать) хотя бы одно из нескольких видео "Исповедь еретика от медицины"
еще сегодня людям нужны ресурсы для выживания , которые можно добыть путем бизнесса. Когда необходимо кормить семью и удовлетворять другие свои потребности (здоровые или нет), можно пожертвовать разумностью своих действий , ведь цель достигается. И не важно что ложь , дети мои накормлены, одеты, имеют крышу над головой, а еще есть уйму привитых культурой потребностей, которые приносят какое-то (здоровое или нет) удовлетворение и которые можно получить обменяв за денежные бумаги. И еще могут быть множество оснований для всеобщего обмана. И этот скрытый, диструктивный эгоизм, пораждается страхами... , которые так же внушаются культурой (окружающей средой). Снова мне кажется что решением почти всех социальных проблем , будет разумный (научный) подход к развитию наиболее эффективной среды обитания общества (в соответствии с последними достижениями наук) Т.е.: условия удовлетворяющие животные потребности тела, а так же создать условия для эффективного развития интеллекта (все время свободно для совершенствования знаний об окружающем мире, предварительно организовывая для всех увлекательные игры по автоматизации всех рутинных существующих работ, требующих человеческого присутствия и его физического вмешательства)
Ну, ядрены плоскогубцы, все правильно! Тем более, давным-давно пора снять запрет на продажу ЛСД, как вещества гомеопатического, а значит, по заявлению ряда авторитетных ученых, обладающего исключительно эффектом плацебо! Так как стандартная дозировка ЛСД составляет 25 - 50 мкг, что соответствует 4-му десятичному или 2-му сотенному гомеопатическому разведению.
Тем не менее реальные лекарства нужно тестировать, так как они не гомеопатическая туфта. Например, резкое увеличение количества глухонемых из-за повсеместного использования антибиотиков первого поколения в 50-е годы. Нужно к гомеопатии предъявлять те же требования, что и к обычным лекарствам и тогда она исчезнет из-за недоказанной эффективности.
Когда ученые разгадают принцип работы эффекта плацебо или как лечить "психо-самотические" болезни, вот тогда они имеют полное право говорить о том, что они реальные ученый. Но по факту, сейчас все препараты сравниваются с эффектом плацебо, и минимум 30% всех "болезеней" психосамтоические. Но и это не дает право лжеученым спекулировать на боли близких к болеющим лечением.
На пациентов "правильных" гомеопатов этот фильм не оказывает никакого действия. Но на тех, для кого "научный метод" является предметом изучения, фильм выглядит подлогом. Ненаучное развенчание мифа. Методом неправильно выбранного эксперимента (фармацевтами, возможно, и разработанного). Ложное утверждение, которое пытается провести автор: "Так как препарат не действует на большую выборку, то метод, использующий данный препарат, неверен" Выдержка из доказательной базы фильма: "в 2005 году медицинский журнал ... провел метаанализ ..., но не смог найти эффекта гомеопатии". "для меня показательным было то что в больших выборках, менее подверженных случайным отклонениям гомеопатия с большой вероятностью показывала небольшой эффект..." Без учета особенности "метода", проведена попытка его опровергнуть статистическими наборами данных. Причем наборы данных по применению "гомеопатических препаратов". Каких препаратов, на каких пациентах, в какое время, в каком состоянии находились пациенты, какими особенностями обладали? Не может быть приведено, ибо статистический метод не дает ответа на столь сложный вопрос как динамика состояния сложной биологической системы. Разве статистика применения "препарата" на выборке и результаты применения "метода" на конкретном индивиде это одно и то же? Нет. В управлении надежностью техники есть понятие метода обслуживания "по состоянию", как наиболее эффективного. Он очень мне напоминает гомеопатические, остеопатические и прочие не признанные фармацевтами методы (диагностики и воздействия). Конечно, вы можете пытаться применить один и тот же тип ремонта на все изделия одного типа и долго изучать статистику, чтобы выбрать ремонт наиболее подходящий для классов изделия. Но, если Вам все-таки дорога конкретная единица техники, то результаты статистики испытаний можете смело выбрасывать - ибо ваша задача подобрать уникальную программу технического обслуживания, учитывающая все дефекты заложенные проектировщиком, сборщиком, эксплуатантом именно в структуре этого конкретного изделия, работающего на собственных режимах и окружающей обстановке
Дмитрий Кибальников Именно с точки зрения "познания" гомеопатия, как дисциплина представляет огромный интерес. "Плацебо" не причем. Мы часто, отсутствие соответствующей теоретической проработки, списываем на этот термин. Нет научного объяснения, значит это "самовнушение". Гомеопатия есть первая, встреченная мною, дисциплина в медицине, использующая практики Системного Анализа. Учитывая возраст дисциплины, исследование метода крайне интересно (в те времена теоретические и формальные методы были менее глубокими. хотя много ли мы понимаем в "глубине"). По сути, метод заключается в поиске и компенсации "узких мест" (инструмент регулирования действительно не достаточно понятен) в целостности организма. Поиски причинно-следственных связей на "уровень выше появления проблемы" - есть особенность данного подхода. Видя те книги, которые используют опытные гомеопаты, прихожу к выводу, что эти книги по сути - семантические, интеллектуальные базы данных (построенные на специфической онтологии - "картине мира" организма, как единого целого). В обычной терапии такого метода не встречал. Работа с СОСТОЯНИЕМ конкретного организма, с учетом особенностей индивидуального поведения и его окружения - это не то что может быть проверено на крупных выборках (по-крайней мере по тому методу проведения эксперимента, которым пользуются фармацевтическая терация). Каждый пациент имеет собственную "схему" лечения (устранения узких мест). Нужно исследовать не воздействие "препарата" на болезнь, а результат лечения (возвращение организма к здоровому состоянию) гомеопатами на крупных выборках пациентов. А сравнивать это возможно только с обычной "фармацевтической" терапией и тоже на крупных выборках. Короче эксперимент нужен более основательный.
1. Сколько нужно ещё экспериментов, чтобы опровергнуть гомеопатию? 2. Это правда, что врачи в традиционной медицине сейчас уделяют "обратной связи", т.е. работе с конкретными пациентами. Раньше 19 век, однако, уделяли больше внимания. Однако результат печальный был ... 3. Приведите эксперимент который её мог бы "фальсифицировать" (критерий Поппера). 4. Если поменять бирки на всех гомеопатических препаратах и врач не будет этого знать, то изменится от этого результат?
Проверка опытом, личным, для меня важнее тысячи мысленных и аналитических экспериментов. Теоретическая медицина еще недостаточно зрелая, чтобы дать точное объяснение гомеопатического метода.
Serge Gumerov Омг, даже страшно представить, что твориться у вас в голове! "Теоретическая медицина еще недостаточно зрелая, чтобы дать точное объяснение гомеопатического метода. " Несколько сотен лет - это недостаточно зрелая? Да и с какого перепуга она должна объяснять гомеопатический метод? Это должны делать гомеопаты. Да они и пытались, только до сих пор так и не смогли это сделать, точнее все их объяснения были опровергнуты настоящей наукой. Вы вообще в курсе как проверяется эффективность лекарств? Берут 2 группы больных. Одним дают проверяемое лекарство, другим плацебо, если лекарство лечит лучше плацебо, значит оно имеет какую-то эффективность. Так вот ни одно гомеопатическое средство такой проверки не выдержало. Проще говоря совершенно неважно принимаете вы гомеопатическое лекарство или плацебо - эффект будет одинаков.
Ппц я гомеопатические таблетки однажды покупал в аптеке, на основе 3 каких то трав, препарат производства Германии был. Кстати те таблетки единственные которые помогли. А на счёт воды .... = ))) Они пошутили что ли, вода лечит ? А если сказать что лечит свежая кровь, наивные начнут пить кровь и лечиться ей?
Увы, я вот тоже удивляюсь, далеко ходить не надо, мамена подруга, женщина которая по профессии аптекарша, магистр, верит тоже в гомеопатию, она нам его реккомендовала и ладно сама принимает, но она реально считает это лекарством! Не, я понимаю эффект плацебо, но верить этому врачам????!!! И аптекарям?! То есть, вроде работает, но плацебо ведь тоже работает, но как можно это называть лекарством? Называйте это работающим плацебо и всё будет норм.
Не ходите к шарлатанам-гомеопатам, изучайте гомеопатию как древнейшую науку. Ганеман ее хорошо описал на основании изученных древних трудов. Он понял те книги, которые переводил. Если среди тысяч псевдогомеопатов найдете настоящего, то вам очень и очень повезло. Абсолютное большинство "гомеопатов" - это простые врачи, гомеопатическим методом они владеют так же слабо, как доктор Комаровский.
Докинз говорит о том, о чём понятия не имеет, а потому ерунду. В Австрии провели исследование, которое доказало либо бОльшую эффективность, либо наравне с аллопатией. Это как? Даже если это плацебо, то почему бы не применять его вместо фармпрепаратов? И как объяснить, что при неправильном назначении результата нет?
Очевидно, у Докинза было конкретное задание: убрать конкурентов медицины и фармакологии, то есть утопить гомеопатию. Более обстоятельно и объективно разбирается гомеопатия вот в этом коротком ролике: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-MK1ydNc8zqw.html А вот что из себя представляет современная официальная медицина, можете узнать от доктора Роберта Мендельсона в его книге "Исповедь еретика от медицины". К сожалению вариант аудиокниги удаляется ютубом. Да, и лично Докинзу гомеопатия не поможет, потому что он изначально запрограммирован на неверие в неё.
К чему агрессия? Работает же плацебо! Работает! Главное, что бы серьезные болезни не пытались этим лечить. Правильно мужик сказала, традиционной медицине нужны хорошие парни и женщины!
Когда у Доккинса спросили, что бы вы хотели изменить, если бы вернулись в прошлое? Он ответил "больше секса!". Я такой сижу думаю..... мммддааааааааааа..........
Гомеопатия, аюрведа, .... - это все полный бред. Пользуйтесь прогрессивными исследованиями, щедро оплачиваемыми фармацевтами. Никогда не задумывайтесь, зачем фармацевтическим компаниям оплачивать медицинское образование и исследования, ведь это же новейшие достижения. p.s. Кто не в тем, почитайте книгу Китайское исследование или хотя бы краткое содержание к ней.
Не кажется странным, что зоолог ведет передачу о медицине. Так как в основе медицины и зоологии лежат научные принципы. А речь идет именно о них, точнее передача о том, как они нарушаются, о том, как иррациональное, ненаучное мировоззрение разворачивается в медицинской практике.
билл гейтс, стив джобс - они тоже не специалисты, кстати. а о что зоолог может запросто обьяснить и биологию и геологию и историю и религию - мне кажется позволило бы уважительно относится к нему.
Верить нужно себе, анализировать все и смотреть, что помогает, а что нет. Все остальное вбросы как со стороны гомеопатии, так и со стороны официальной медицины.
@@MikePismenny а как вы делаете вывод, что проблема была именно та, и что помогло именно то, что вы использовали, а не само прошло или помогло что-то, что вы не учли?
@@MuadDibDM хороший вопрос. Очень много нюансов и какждый случай индивидуальный. Однако если раньше не проходило, а после приема чего-то, в течении короткого времени прошло, то вывод очевиден. Хотя всегда есть очень маленький процент сторонних факторов, таких как, само прошло)
@@MikePismenny Поэтому и существуют слепые исследования на больших рандомных выборках, где сравнивают пустышку с лекарством, и никто не знает, кто и что принимал до конца исследования.
Что такое болезнь. Вы врачи элементарные вопрсы не понимайте и еще говоритче в чем прблема? Проблема в вас, в симптоматической терапии, в фальсификации научных данных фармкомпаниями и элементарном незнании и биологии и основных вопроссов медицины. НО дам подсказку, не для дураков. Болезнь - защитная реакйия организма на потерю целостного контролья. ЦК что такое? Это голографическое сканирование формы тела и управление морфогенезом. Вообще все кругом сплощная голограмма. Но это вопрос из физики ,вернемся к дуракам от медицины. На сколько затянется эта защитная реакция или пройдет быстро - зависит от памяти. Память тлже голлографическая вещь , организм точнее вода организма помнит стрессы, температурные химические, инфекционные или физические трамвы. ЦЕЛЬ ЛЕЧЕНИЯ - стирать эту память. Так как здоровье - динамическое равновесное состояние организма, когда он осуществляет свой целостный контроль. И ЧТОБЫ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ЭТО КОНТРОЛЬ не только последствия стресса или трамвы надо убрать но и память о них. ГОМЕОПАТИЯ ЭТО ДЕЛАЕТ. Такак как работает с водой организма. ВОДА ЧТО ТАКОЕ ВСЕ ЗНАЮТ но вопросительный знак тут поставить или точку. ПОКА РАНО ТОЧКУ СТАВИТЬ. НИ БИОЛОГИЯ. НИ МЕДИЦИНА НИ ФИЗИКА ДАЖЕ ДОЛЖНОГО ВНИМАНИЯ НЕ УДЕЛЯЛИ ВОДЕ. В ОРГАНИЗМЕ ОНА ДРУГАЯ. ПОВЕРХНОСТНАЯ. БОЛЕЗНЬ НАЧИНАЕТСЯ С ВОДЫ , ИЗМЕНЕНИЕМ ЕЕ СТРУКТУРЫ И ПОТОМ МЕНЯЮТСЯ РАВНОВЕСНЫЕ БИОХИМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ. ИЗЛЕЧЕНИЕ ТОЖЕ НАЧИНАЕТСЯ С ИСПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРЫ ВОДЫ ОРГАНИЗМА И ЗАТЕМ ВОССТАНОВЛЕНИЕМ РАВНОВЕСНЫХ РЕАКЦИЙ БИОХИМИЧЕСКИХ.Альтернативные медицинские системы существуют не потому что верв разная у людей а потому, что наука пока далека от обьяснения всего как в мире так и в человеческом организме,, а медицина еще и от этой науки отстает лет на 200
Мне написал Георгий Князев: "Друг мой,путем внушения водички "идиотам",вроде ваших пациентов,может и пронесет пользу,но не отстаивайте свое мнение наравне с наукой-это глупо и просто бессмысленно." Отвечаю. Уважаемый Георгий. Никакая водичка со следами от лекарства не внушается пациентам врачами-гомеопатами. Правильно назначенная гомеопатия с успехом работает на взрослых, детях, грудных детях и домашних животных. Она не работает только тогда, когда неправильно назначена. В этом случае её эффект будет нулевой, но не вредный. В этом она отличается от химической фармакологии. Приготовление гомеопатических лекарств сложно и оно не заключается только в разведении лекарства. Это технология, которой более 200 лет. Сегодня гомеопатические препараты выпускаются крупнейшими западными производителями: Хеель (Германия), международным концерном O.T.I. и многими другими. В перечне гомеопатических лекарств - сотни препаратов. Гомеопатические истинные лекарства делаются только из натуральных природных компонентов. Никакого отношения к гомеопатии Ричард Докинз не имеет. Он - не врач-гомеопат и не врач вообще. Он даже не фармаколог.
Но последний призыв не плох - не отказываться от разума и не следовать толпой куда велят СМИ. А сейчас они велят прививаться и глотать антибиотики. Немного бы разума. Но не такого примитивного и заказного, как продемонстрировал Докинз на этот раз.
Хм...На людей действует плацебо?Но, на сколько я знаю, у нас ставились опыты и на животных и был положительный эффект.Тоже плацебо?) Или тут опять все дело в "милых" людях?На сколько я знаю, в России влияние этих методов на биорегуляцию активно изучается уже не менее 50 лет. И еще, мне не вполне понятен его наезд на рефлексотерапию.Будучи спортсменом я часто страдал от травм и могу с уверенностью сказать, что иголки активно и эффективно применяются нашими врачами в реабилитации и снятии хронических болей, что я испытал на себе.Причем в случаях, когда альтернатив не много - либо лезть скальпелем, либо ставить иглы, либо сидеть на "колесах" до конца дней своих. Резюмируя - никто не ставит под сомнение традиционную медицину, но ее есть чем дополнить.
По плацебо я читал одну монографию. Автор, как есть по фамилии Липин (или Лапин), из Питера. Но даже он так и не написал своего мнения о причинах работы (действия) эффекта плацебо. Мне тоже хотелось бы это знать - знать хотя бы объяснение. На сегодня оно (по плацебо) одно - самовнушение.
***** Плацебо действует тогда, когда организм может сам справиться с болезнью, при помощи иммунитета. Вы же не будете лечить аппендицит или кариес при помощи гомеопатии или эффекта плацебо, в обоих случаях принимая "пустышки" вместо настоящего лечения.
За гомеопатов замолвите слово! В годы моей учёбы в мединституте утверждение о том, что склеротические (рубцовые) ткани в организме могут рассасываться и заменяться естественным образом на нормальные, - приравнивалось однозначно к «неуду» и грозило, при настаивании на своём, - не сдачей экзаменов (с таким убеждением) и отчислению из института, потому как, - воспринималось за абсолютную ересь и чушь всеми преподавателями нашего медВУЗа. («Этого никогда не было и быть не может!».) Как видно, однако, и по факту - подтверждение этой «ереси» было впервые опубликовано в учебнике для медВУЗов «Общая патология человека» крупнейшими патологами СССР и России Д.С.Саркисовым, М.А.Пальцевым, Н.К.Хитровым:. М., Медицина. Учебник для студ. Сташ.курсов медвузов, интернов. клин. ординат….. 1995 г. 272с. Так вот на стр. 250 с самой верхней строчки читаем: «Можно считать установленным, что не только так называемые острые изменения внутренних органов (дистрофия, скопления экссудатов), но и хронические (атрофия, гипертрофия, склероз) в принципе обратимы, то есть могут исчезнуть при благоприятных условиях». Сами понимаете, весь фокус, как раз, и заключается вот в этих «благоприятных условиях». Как показывает практика, на сегодня этими благоприятными условиями могут быть так называемые клеточные технологии и гомеопатия. Во всяком случае, я лично наблюдал с «ЭКГ»- и кардиологическим подтверждение то, что у пациентов рассасывались рубцы в миокарде после перенесённых инфарктов, при применении гомеопатии или клеточных технологий. Как видно, и те и другие относятся к «тонким механизмам» воздействий. И, наоборот, ничего подобного при химической фармакологии не происходило. Так что правильная теория подтверждается практикой. А это и есть истина.
" Так вот на стр. 250 с самой верхней строчки читаем: «Можно считать установленным, что не только так называемые острые изменения внутренних органов (дистрофия, скопления экссудатов), но и хронические (атрофия, гипертрофия, склероз) в принципе обратимы, то есть могут исчезнуть при благоприятных условиях»." Хороший пример. В данном случае авторы пишут о случаях, когда существующая теория не может объяснить некоторые явления из практики. Да такое бывает, потому что в медицине есть пробелы. Были случаи самоизлечения от рака, когда все врачи говорили что это невозможно. Были и обратные случаи, когда с точки зрения врача пациент выздоравливал, а в реальности - быстро умирал ... Был зафиксированный случай, когда анализ показал СПИД у пациента , а более поздний показал, что его нет ... Это говорит только то, что наука не все знает о человеческом организме. Такие случаи зафиксированы, но они достаточно редки. Однако, эта публикация никак не доказывает, что гомеопатия оказывает какое-либо воздействие на состояние пациентов в этих случаях. В данном случае создавая "благоприятные условия",
Николай Теглев 1. Видите ли, термин "благоприятные условия" может означать и создание условий, возникших от лечения (и не только от него). 2. Нынешнее общество, почему-то, искусственно делит неделимый и единый организм на две части: здоровье и болезнь. Болезнями занимается медицина, а здоровьем по идее должна заниматься валеология. (Валеос, валео - здоровый, здоровье. Инвалид - дословно -"нездоровый"). И валеологии нет сегодня в медицинских видах деятельности и я её не нашёл в видах деятельности вообще - в ОКВЭДах её нет. Нет и валеологов..... В тоже время многие институты права (уголовный кодекс и другие) делят одного и того же человека на указанные две части: здоровье и болезнь (болезни). Например, в уголовном праве и судебной медицине чётко указано, что есть(может быть) вред здоровью (от нанесённых телесных повреждений), и есть обострение предшествующих заболеваний (болезней) вследствие причинённых телесных повреждений. А "по сколько процентов здоровья и болезней" в одном и том же теле - из людей никто не знает и никто и никогда не знал. Только Бог знает! Так вот и живём!!! 4. А потому усиление (укрепление) здоровья и уменьшение болезней в теле может быть по двум причинам: а) уменьшение доли (влияния) болезни благодаря лечению медициной; б) от увеличения доли здоровья в теле (и тогда относительная доля болезни уменьшается). Вот этим занимаются самые различные методики оздоровления (закаливание, аутометодики и т.д. и т.п. и в частности гомеопатия или аутоклеточные технологии) и не обязательно от медиков. (Гомеопатия действует не на болезнь, а на "другую" часть организма, смещая баланс явно в сторону здоровья, при правильном назначении гомеопатического препарата. После чего организм сам справляется с болезнью). И это тоже можно считать "благоприятными условиями".... Эта же система есть в фармакологии (в традиционной фармакотерапии). В ней, чтобы усилить какую-либо функцию организма ( в организме), нужно либо усилить её стимуляторами, либо ослабить действие тормозяших эту функцию факторов. И наоборот, чтобы ослабить (затормозить) функцию, нужно усилить выработку тормозящих нейромедиаторов, или усилить выработку их активирующих видов. Или применить и то и то. В организме (как и в обществе, то есть как в живых социальных или биосистемах) есть всегда взаимодействие антагонистов. А потому нужный эффект всегда можно получить описанными выше двумя ( а не только одним!) способами. С уважением.
Ну хорошо, плацебо, отношение и пр. А почему помогает детям? Ведь мама, как правило, с обычными лекарствами и с гомеопатией одинаково заботлива.. Я не издеваюсь, товарищи медики, я реально задумалась..
Совпадение. Если заболевание не серьёзное, и пациенту можно давать пустышки, вместо настоящих лекарств, то иммунная система сама с ним справляется. В свою очередь психология человека склонна находить связи в вещах, где их предсказание сбылось (те же суеверия, астрология). Если ребёнок не выздоровел от препарата, они просто забивают на это, а если выздоровел - считают доказательством действенности. Страдаю от того, что мать кормит моих братьев пустышками, а не лекарствами, не слушая моих доводов.
Alex v это здорово, что уважаешь мнение другого,значит сам хороший человек. А вот этот "ученый" про то что знать не знает ,говорит плохо,подразумевая что оппоненты его просто идиоты и недочеловеки,а так нельзя.... . Вопрос то мой риторический, он подразумевает что все знать нельзя!
Докинз - материалист, он ничего про страсть в ребро не знает. А между прочим, большинство болезней от нервов и нездорового ума. И колёса явно не вылечат. Люди разные бывают, хз кого что проймет. В общем, пусть люди лечатся по-разному. А жизнь по науке, по плану мы проходили в СССР...
само видео представленно бредово , так как сам прошёл от обычных врачей - висцеральной терапии-гомеопатии .. мне по крайне мере понравился эффект лечения гомеопатии и эффект от лечения гомеопатии..
Умора.: "Гомеопаты - славные люди, они проявляют сострадание. Разговаривают часами. Приятные люди..." - фраза из фильма. Знавал я гомеопатов, которые вообще не разговаривали, но при этом лечили, а не трепались как этот проплаченный Докинз. И обложить могли по случаю эти "приятные люди" так, что мама не горюй. ))
Feick Schteizman особенно понравилось видео где мать хотела молитвой воскресить своего сына. Жалко детей с такими родителями, многим конечно везёт, у них здоровые дети, а если какой-нибудь гастрит, то прощай ребёночек.
обожаю слушать Докинза...но тут увы, не согласна...настоящая медицина палка о двух концах. меня и мою семью только калечила...перестала к ним обращаться, жива здорова! знакомые, рдственники, те кто устроил паломничество: поликлиника, аптека больница- не вызывают воодушевления от Настоящей медицины...Чудо таблетка Мезим! тфу! чайная ложечка обыкновенной погашеной соды полезней и эффективней! Что касается гомеопатии, умничать не буду...Но и не опускалась бы до сарказма...вредит наверняка меньше чем мешки с таблетками...
Вместо того, чтобы капли в море разбавлять и заниматься всякой херней, не имеющей отношения к приготовлению гомеопатических препаратов, принял бы эту "пустышку" сам - говорят, на скептиков действует лучше всего)) Скептизм - бич развития и тупик науки)))
Alexander Vdovychenko Да, пять минут с фокусником - и народ отменяет 200 лет исследований! Джеймс Ранди своим шутовством лишил шанса излечиться миллионы людей, слава Герострата им заслужена. Запомним это имя и этот поразительный случай торжества грубого невежества.
По данным ВОЗ и экспертов ВОЗ на сегодня эффективность медицинских ("научных", стандартных, официальных) воздействий на состояние здоровья человека - не превышает 10 -15 процентов. Это ниже, чем эффект плацебо. (Раньше давали 80 процентов действенности медицины). Технологии депопуляции в действии!!!
