290 выпуск ночного эфира Александра Гордона. Собеседники: кандидат физико-математических наук Юрий Шалаев и доктор физико-математических наук Ростислав Полищук
Если до sciencemag com мозги не дотягивают, на специализированных форумах читать лень, тогда уж лучше Гордон и Вики, чем доктора технических наук РАЕН на Рен-ТВ и ТВ Центр.
Доктор Полищук всегда очень интересно и понятно объясняет. Материал понятен любому человеку хоть немного знакомым с теорией относительности и базовой астрономией. Эти передачи - одно из немногого, что интересное есть на ютупе. Ps Блин народ, если у вас трепанация, и вы ни слова не понимаете, так зачем срать в комментариях? Это умнее вас не делает, лучше еще раз посмотрите выпуск, вдумайтесь в слова, и почитайте на Вики! Pps печально, что таких хороших передач больше нету на тв...
Вы пишете: "Задача науки - построение умозрительной, понимаемой человеком, выражаемой формальным и естественным языком численной модели реальности". А что, задачи науки ограничиваются только численными моделями??? А куда делись физические модели, а космологические и многие другие?
присоединюсь к общему мнению, слишком расплывчатые определения, спонтанным образом прыгающие с одной мысли на другую. IMHO - у меня создалось такое впечатление, что респонденты имеют не полное понимание предмета.
На 39ой минуте Гордон понял что Ростислав Полищук начал нести субъективную хуиту про общество и вскоре затронет политику, как прозорливый капитан он вовремя перехватил штурвал у пьяного рулевого, избежав налёта на айсберг. Это отчетливо видно на 40ой минуте когда Полищук как Акела сброшенный с пьедестала, скулит, видно как волнуется и переживает, но быстро берет себя в руки. Молодец хорошая работа, спасибо за замечательный выпуск.
Задача науки - построение умозрительной, понимаемой человеком, выражаемой формальным и естественным языком численной модели реальности. Изучает же наука не реальность, а то, как реальность взаимодействует с детекторами и органами чувств.
попытка описать хаос приводит к понижению энтропии сознания)) если у нормального человека оно стройное, т.к. он оперирует вещами которые понимает, то ученые вынуждены оперировать теориями которые они не всегда правильно понимают))
читаешь комменты и гордишься,блин сплошные эйнштейны,бернули,боры и литературные достоевские,и напрашивается вопрос,а хели тогда наступает постмодерн,а страна сплошном и повсеместном пигидии...
Как интересно, - ничего не понял! Но этого с бородой не стоит приглашать, - похожий в шестидесятых читал нам маркс-ленинскую этику. Правда, тогда о сферическом анизотропном коне в вакууме ещё не знали ничего...
Дядьку часто заносит+ материал очень трудный,да и подача близка к популярной но таки можно было и лучше .Хотя за это не над гнать на него.Он не ведущий программы "Пусть говорят" Но в прицепе...в прицепе материал логически связный.Но очень сложный.Требуется (хоть немного быть в теме)-я это не намекаю на скудоумие аудитории.Скорее по себе сужу.Ожидал много услышать про красивую теорию Эйнштейна и про тахионы.Но услышал то чего надо для поверхностного понимания.То есть то чего нужно...
ему уже Гордон делал один раз замечание по поводу того, что свои мысли надо варьировать для разной аудитории. Это не кружок теоретической физики, а простая передача. Если вслушиваться в его речь, там довольно часто встречаются его личные аксиомальные допущения, на которых он тут же строит безапелляционные предположения по тем или иным вещам. Кроме этого, явно неспособность ограничиться минимумом слов, не растекаясь мыслью по древу и не уходя одновременно в другую степь. Зачем нам эта куча ненужной информации? Ну, чувак, у тебя спросили конкретно по тому или иному вопросу, нахрена рассказывать сопутствующие вещи и добавлять туда же свои взгляды на социальное устройство мира, ошибочно пытаясь построить систему анализа социума через физику. Сколько уже народу погорело на попытке рационализировать иррациональное. Отвечай по делу. До него сколько ученых было, и все очень лаконично справлялись. Как тот же Рубаков. А тут бесконечное самохвальство и выпячивание своих энциклопедических познаний, нарочно сыпя терминами для очень подготовленной аудитории. Пусть выделывается перед своими коллегами в той области, где он не силен.
Все четко - ортогональное пространство выродится в световой конус а события далекого квазара стянутся из релятивистской операции в продольное пространство два плюс расщепления. Но это за два миллиарда лет! И только в состоянии покоя.
Время это вид измерения существования чего то при передвижении в пространстве от одной взятой точки до другой и имеет свои единицы измерения от мгновения до вечности.
~ 1:08 > другое ограничение - это квантовая механика, которая не позволяет ... Мы все получили своё понимание реальности из механики И.Ньютона, у которой всё было "и просто и понятно". Во всяком случае, в классической механике при получении эмпирически адекватного прогноза - так же "прозрачен" были и все этапы-ступени при получения этого самого прогноза. Они, все эти этапы, нормально интерпретировались на реальность в понятных образах и терминах. И тут - на тебе ))) - механика квантовая (КМ) ... И мы ждём от неё того же самого как и в классике. АН НЕТ. Фигу с маком. Раздел Физики, поименованный КМ-ом не обладает поэтапным интерпретационным свойством физики ньтоновской. У КМ-а есть др. свойство, которое по праву называют - квантовая шизофрения (КШ). КШ никакого отношения к псих.болезням не имеет, но ... Фишка в том, что любые попытки проинтепретировать на реальность в терминах классической физики - как, каким образом в КМ-е получаются эмпирически адекватные и высокоточные прогнозы -- неминуемо приводят к абсурду. Поэтому чего-то говорить об ограничениях КМ-а при описании макро-реальности - это заведомо впаривать пургу пиплам.
Зачем уважаемые учёные морочат людям головы? Время - это шкала измерения скорости проходящих процессов. Это такая же шкала, как и шкала расстояний и любая другая, о к-рых люди договорились для удобства счёта и измерений. Логичнее было бы рассуждать о скорости процессов: почему в одних случаях она убыстряется, а в других замедляется.
Практически любое понятие имеет абстрагированную "координатную" форму. Полностью с Вами согласен, что такая форма - именно "люди договорились", по существу. Так же поддерживаю мысль, что скорость первична по отношению ко времени. Хотя, при обычном, бытовом восприятии кажется, что наоборот.
Читал про Эйнштейна советские книги, там всё доступным языком написано. Общая мысль первой части что если достичь скорости света все предметы станут плоскими и время остановиться, наступит вечная гравитация и излучение энергии, но по идее это невозможно. В коллайдере разгоняют частицы до скорости света, поэтому некоторые специалисты предупреждают об образовании мини- чёрных дыр. Так же упоминается какой то сверхсветовой взрыв, ну и типа мы до сих пор взрываемся.
Бессвязный необоснованный поток терминов, жуткая каша ниочем.многие вопросы передачи намного выше уровня развития человечества сейчас.А слушать белиберду людей,которые сами не знают, что говорят, блевать хочется.
И на sciencemag com читал и на на специализированных форумах читал. Везде одна закономерность - бесконечное множество мнений и отсутствие целостных ЗНАНИЙ.
Это нужно записать для потомков, чтобы посмеялись:" Время течёт из прошлого в будущее!" Вы вначале определение дайте, что такое время, а потом будете рассуждать, какими свойствами это время обладает. Разговор ни о чем!
У науки внезапно есть предел текущих знаний (ЕН всего 200 лет как активно развивается). Те, кому интересно что там, за пределом, изучают вопрос и у них есть шанс продвинуться чуть дальше, оттянуть предел знаний. Если вы полагаете, что задача науки в выяснении каков "на самом деле", то ошибаетесь, науке до этого дела никакого нет, даже само понятие "на самом деле" безотносительно человеческого восприятия суть бессмысленная философская конструкция. Что по вашему есть целостное ЗНАНИЕ?
До сокращения свет бесконечности наполнял всю реальность И не было никакого свободного места в виде пустого воздуха и пространства , а все было заполнено бесконечным простым светом , и не было в нем ни начала ни конца , а все было единым, простым , полностью однородным светом , и он называется светом бесконечности.... . ..И тогда сократил Бесконечный себя в точке центральной своей , в самом ее центре, сократил этот свет и удалился в стороны вокруг центральной точки. (ТЭС.Каббала)
