Тёмный

Два полюса одной любви. Из гусеницы в бабочку. А.А.Пинт. (Аудиокнига) Гл.6 ч.3 

Александр Пинт. Целостная Психология
Просмотров 996
50% 1

Опубликовано:

 

26 окт 2024

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 5   
@ArsYusha67
@ArsYusha67 6 месяцев назад
Страсть животного и страсть сверхличности. Зов сверху и зов снизу. Любовь Земная и Любовь Небесная. Одно постоянно проникает в другое в теле человека, создавая напряжение между полюсами. Это и есть возможность для проживания Безусловной Любви, которая как Солнце, светит всем: и хорошим и плохим. Безгранично! Воспринимается, как чудо.
@Svetlanasherbina
@Svetlanasherbina 6 месяцев назад
Познание второй половины себя, второй половины дуальности идет через увеличение напряжения, боль, смерть... И воспринимать это как Любовь по меньшей мере сложно. Ведь любовью называют то, что расслабляет и отсутствием любви называют то, что напрягает. И это иллюзия. Что такое Любовь и Жизнь вне эго в проживании неизвестно. Забыто😢
@ArsYusha67
@ArsYusha67 6 месяцев назад
@Svetlanasherbina, было время, когда это было всем известно, но сейчас забыто, из-за постоянного процесса фрагментации, который происходит с человеком, от Бог это есть Все, до человек есть Бог, который фрагментирует далее уже то, что было раннее разделено на два полюса, например, мужчина и женщина. Вопрос: «Зачем?» Как ответ идет: «Чтоб похоронить саму возможность соединения человека в целое для познания проживания состояния Безусловной Любви».
@Issa95737
@Issa95737 6 месяцев назад
Личность не хочет слияния с любовью небесной, она хочет имитировать любовь земную, потому что проживать ее опасно для личности. Личность хочет все контролировать из страха растворения.
@DinaVyatkina
@DinaVyatkina 6 месяцев назад
Очень неоднозначное окончание главы. "Личность - это ненужный посредник между телом и духом". Но, если он ненужный, для чего же он есть? Такое однозначное утверждение вызывает неоднозначные переживания и вопросы, желание разобраться, что же имел ваиду автор. Не может же автор просто отрицать то, что существует, как лишнее и вредное. Жду продолжения.
Далее