Таки глянул американскую версию. Понравилась. Особенно фраза "отставного" деда-нациста, на стенах дома которого красуются его нацистские зигующие приятели. - Я не пытаюсь скрыть своё прошлое за тонким слоем штукатурки, как это делают остальные. Я - честный человек. - Один честный человек на всю семью? - Один честный человек на всю Швецию... После этих слов невольно мурашки по коже пробежали.
"Девушка, которая застряла в паутине" был снят не по книге "Девушка с татуировкой дракона". Это четвертая неизданная книга (точнее её черновик). И шведский фильм - лучший, однозначно!
Черновики Ларссона при написании "романов-продолжении" Лагеркранцем никак не использовались... Это оригинальные истории, единственное что там общего фамилии главных героев... Эти продолжения неудачны ? Да... Но там нет никаких черновиков...
Шведский вариант, может разве не намного хуже. А главная актриса в нем вообще на десять голов выше американки! Очень хоризматичная и характерная актриса! Сыграла блестяще!
Я прочитала книгу и посмотрела шведский фильм. Он немного шведский, холодноватый. Но я думаю люди, живущие в холодной стране не могут вести себя как итальянцы. А девушка меня просто покорила. прекрасная игра, Обычно я бываю разочарована экранизацией книги. а тут я в восхищении, закрытая, диковатая, сильная и хрупкая одновременно. после этого я не хочу смотреть американскую поделку, они не европейцы, они все понимают по-другому.
Что за балабольство? Какой провал? Фильмы с Нуми Рапас окупились в прокате. На самый первый "Девушка с татуировкой дракона" было потрачено 13 миллионов долларов, а в прокате по миру заработал 104 миллиона. PS И реально с Нуми Рапас и Микаэлем Нюквистом мне больше понравились, чем с Крейгем. Оставшиеся два фильма не просто так доснимать не стали.
Бюджет 90 миллионов долларов без учета средств на маркетинг!, сборы в мире 232 млн делим пополам, так как половину забирают кинотеатры = 116, доход грубо 26 миллионов, которые спустили на рекламу фильма скорее всего, а может даже больше. Фильм в минус ушёл вероятно, поэтому и не было продолжения.
Обзор на Шерлока! Шведские, Норвежские, Корейские триллеры лучше Голливудских, как что-то свежее и не штампованное на конвеере! Как только переснимает Голливуд, все как будто уже раньше видел.
у меня интересное положение щас- я видела только несколько фрагментов шведской экранизации и не смотрела совсем с Крейгом( только то что показано в обзоре), но категорически не согласна с автором обзора, не вижу там того что он озвучивает, вижу как раз обратное. мне шведская версия нравится больше. например, в обзоре сцен проигрыша в суде главного героя отрешенное лицо с поджатыми губами и т.д. шведского актера для меня много выразительнее чем почти бондовсий проход Крейга, у него там явно другая эмоция выражена. он там решителен в желании продолжить борьбу, а Нюквист раздавлен. это разные задачи и явно поставлены режиссером. возникает желание. после просмотра обзора посмотреть все варианты экранизаций. посмотрела экранизации 2009 и 2011 года... шведский фильм на уровень лучше. как минимум там больше психологизма. актерская игра так же интереснее на порядок. я очень люблю Д.Крейга, но он мало подходит на роль обычного простого парня. главная героиня вообще никакашная, не спасает даже грим и антураж. подбор актеров и актерская игра в шведском фильме сильнее. очень запомнилась там роль опекуна, момент где он трясся согласится ли героиня остаться в квартире... просто достойно Оскара. автор обзора явно пропихивает своё личное впечатление...
Совершенно не согласен с тем, что Джеймс Бонд в исполнении Дэниэла Крейга - это супермен! Наоборот, начиная с первого же фильма (Казино Рояль) он предстаёт перед нами именно как живой человек, человек из плоти и крови, человек с чувствами и переживаниями, привязанностями и болью. Лично мне фильмы бондианы никогда не нравились именно из-за вычурной киношности и неестественности персонажа Бонда, но фильмы с Крейгом я по-настоящему полюбил, а Казино Рояль вообще стал одним из самых любимых фильмов.
Шведский фильм "Девушка с татуировкой дракона" бюджет 13 млн дол. мировые сборы больше чем 104 млн. дол. + 3.4 млн. дол. от продажи ДВД Второй фильм "Девушка, которая играла с огнем" бюджет 4 млн. дол. сборы больше чем 62 млн.дол + 2.6 млн. дол от продажи ДВД Третий фильм бюджет 4 млн. дол сборы больше 41 млн. дол + 4 млн. дол от продажи ДВД... В итоге все три шведских фильма в плане "кассы" мягко говоря не провал... В плане каста Рапас и Нюквист на своем месте, единственное несоответствие на мой взгляд там наличие Лены Эндре в роли Эрики Бергер...
Высказал ту же самую мысль - оригинал гораздо и гораздо превосходит то что наснимал Финчер. Для Нуми Рапас роль Лизбет, вообще стала окном в мир голливудского кинематографа на годы вперед.
@@MrSkiff84 отчасти соглашусь, 50% от всего количества сцен, Ньюквист просто присутствует в кадре. Раскрывается как актер он буквально в финале фильма.
То, что сделано в американской версии - это обычный голливудский стандарт.;) Стандартный Крэйг, который, как обычно, "отыгрывает лицом" нечто "среднеарифметическое", "полагающееся в таких случаях".Это общая проблема Голливуда - стандартные "профессиональные" ужимки, позы, жесты, мимика, планы, мизансцены... И то, что на лице скандинава Нюквиста почти не отражаются "чувства", которые в таких случаях "полагается отражать" ,в соответствии голливудским стандартом, не делает фильм хуже. Поэтому и Скарсгаард в фильме 2011-го "живее" и интереснее всех, что поведение его "маньяка" - не стандартно. А вспомните великолепную Сагу Норен ("- полиция Мальме" ;-) . Она завораживает тем, что не демонстрирует никаких "положенных" в данных обстоятельствах чувств. Вспомните фильмы таких режиссеров, как Брессон, Иоселиани или Рой Андерсон. В них нет вообще никакого "актерства".
Это не в соответствии с голливудским стандартом, а в соответствии с мировым кино. Почему-то к Рапас претензий не возникает. А Нюквест просто дерево в этом фильме.
Наконец!!! Спасибо большое за разбор. Очень познавательно. Очень надеюсь на, как минимум, такой же разбор "джанго", намерен поддержать. Не снижайте планку. Ну и конечно меняйте обязательно на "Прибытие". Столько раз просил в комментариях.) Умоляю, Вильнева "препарировать".
Иван, извините, но Вы совсем не в теме. "Девушка застрявшая в паутине" экранизация недавно вышедшей четвёртой книги. Трилогия стала тетралогией! Ну нельзя же быть совсем не подготовленным.
Часть с сравнения сцен. Я так и вижу идеальную версию сцены суда для Ивана: начинается зачитываться приговор, голос судьи затихает, угасает свет, но зажигается прожектор, фокусирующий свет на журналисте за столом. Он подносит кулак к подбородку, начинает осуждающе и сожалеюще мотать головой, делая это так усердно, что выступает пот, который не отличить от слез, а за кадром идёт монолог с перечислением всего того, что герой потерял и о том, что еще предстоит потерять. И да, сейчас бы анализировать уже набившее оскомину клише, с уходом важного господина от журналистов. Учитывая то, что по итогу анализа сцены с Крейгом был заключено то, что он будет бороться (ну он же так важно, с высоко поднятым подбородком, сурово прошел по лестнице, коридору и мимо журналистов), то я точно также могу сказать о моменте с Нюквистом: его выражение лица и присутствующая (!) мимика говорит не о том, что он ни о чем не думает, а о том, что несмотря на тяжелое поражение (ну герою происходящее очевидно не в кайф), это лишь этап в борьбе, ну или наоборот, что-то сравнимое с "наконец-то это закончится и от меня отстанут, и вообще дерьмо случается, что поделать, я сам виноват". Второе как раз в стиле образа Микаэла Нюквиста, потому что он не играет типичного американского крепкого мужлана (сколько же штампов в персонаже Крэйга, ужас). Он уже к тому моменту чертовски устал (чисто по эмоциональной памяти впечатление, что он был сломлен уже к тому моменту). Он действительно успел пройти через ад. А с Крэйгом чувство, что единственная и основная битва была только что не показанное заседание. И правильно, раз кроме него особо не страдал, чего унывать то? У них же характеры разные. Я, конечно, с позиции постфактума рассмотрел, но шведская версия при просмотре сразу настраивает на нужные лад и понимается (и чувствуется!) всё однозначно и правильно. Просто больше жизни, меньше показушной театральщины. И, наверное, в каком-то смысле и правильно, что в американской у героя больше такой показухи: полагаю, это соответствовало бы темпераменту и реального американского журналиста или политика. Все они там играют роли, на которых завязаны большие деньги. Также и в шведской обвинитель поиграл на публику. А что шведский Блумквист? А он простой человек. Без претензии на что-то. И у этого тоже есть корни, вполне себе идеологические. Книгу не читал, но, полагаю, это пришло оттуда. "Покрасневший" автор явно на что-то намекал...
Прекрасный, волшебный, удачный и успешный американский вариант с Крейгом при бюджете в 90 млн собрал 230, то есть с учетом вложений в рекламу еле еле отбил затраченные средства. И после первой части проект закрыт и актеры отказались сниматься дальше в этом отстое, что аж продолжение "франшизы" снимают с левыми актерами по фанфику какого-то журнилистика, не имеющего ничего общего с трилогией Ларсена. А вот провальный, ужасающий, отвратительный оригинальный фильм при затрате 13 млн собрал 103 млн, то есть собрал прибыль в 10 раз больше бюджета. И трилогию сняли полную, а не разбежались после первой серии в ужасе от такого зашквара. Так что в этом обзоре совершенно мимо цели Иван.
@Котик обормотик нет никакого "эти два фильма", есть голливудский ремейк от 2011-го года оригинального европейского фильма 2009-го года. Слово "ремейк" можешь глянуть в словаре.
Смотрел все 3 упомянутых Диденко, шведская экранизация нравится больше всего, на втором месте последний(который Девушка, которая застряла в паутине, и это, как уже сказали, другая книга и он вообще не с чем не связан, не является попыткой улучшить то, что уже сделано, и потому - прекрасен, там Лисбет правильная, отмороженная с явными отклонениями), имею ввиду, если их как отдельные фильмы сравнивать. А разбираемый, как по мне, выглядит средненькой пародией на то, как надо, а как надо - сняли шведы. Нет серьёзно, я не могу сказать - почему он выглядит плохим, но весь фильм не покидает ощущение, что он не правильный, всё не то и точка. Со шведским такого нет. Сморится как целостное произведение. Именно в этом причина того, что продолжение не сняли. Он просто никакой. Каст дрянь, ощущение, что эти люди вообще не понимают кого и почему изображают, реализация дрянь, атмосферности как-то нет, он какой-то неуместный, не нужный, лишний. Шведские пересматривал не раз. Этот - ни разу. И да, первач книга в оригинале называется "Мужчины, которые ненавидят женщины", так что последний фильм есть логическое продолжение перемены характера Лисбет, просто это совпало с волной истерии истерии с харрасменотом и всё. После этого, не значит в следствии этого. Может быть с точки зрения постановки и актёрской игры америкосовский и лучше, но оно просто не работает. Вся актёрская игра воспринимается именно как дешевая театральщина, кривлянье и переигрывание, оно какое-то всё не живое. Каждый раз когда вижу Крыэйга в роли Блумквиста, задаю себе вопрос - что он тут забыл? Про пребывание Крэйга в загородном доме и как он там греется - смотришь и видишь америкоса, впервые приехавшего в место, где холоднее -10... Это северяне, для них холод - привычное состояние, а не экстремальные погодные условия, от которых не знаешь, куда деться... Я не верю, что человек, живущий на севере, будет вести себя в этих условиях именно так. И потом, дом без печки на севере? Они серьёзно? Лисбет ведёт себя как забитая пассивная тень, у шведов у неё на любой раздражитель ответом является агрессия. Это разные персонажи и сыгранные по разному.
Только *Король говорит* . Меня этот фильм приятно удивил тем, что действие разворачивается медленно, неспешно и (парадоксально) динамично. С первых минут не мог оторваться. Настоящее откровение
Нууу! Сегодня я в восторге от выпуска. Много правильных и точных, обоснованных выводов. Давно вас "слушаю", уважаю алгоритм мышления. Нечего сказать сегодня кроме как - отлично!
У меня возникает вопрос к логике обозреваемых фильмов. Почему для обзора картины "1+1\Untouchables" вы взяли оригинальную, французскую версию, а не американский ремейк? А в случае с "девушкой" поступили наоборот? Ясное дело что Финчер отлично справился с локализацией картины, но по моему, оригинал с Нуми Рапас и Микаэлем Ньюквистом гораздо сильнее.
Согласна. Приятно, что не только мне американский вариант гораздо больше импонирует, чем шведский. В основном, из-за этого Блумквиста, который у шведов получился совершенно "мёртвый" и неприятный внешне.
Спасибо за разбор. Благодаря ему посмотрел сам фильм. По мне интересен будет разбор обоих фильмов (Король говорит и Прибытие). Но больше просмотров принесет "Прибытие". Также хочу поблагодарить за разбор "Джанго освобожденный".
Вы ошибаетесь,застрявшая в паутине-это уже не Стиг Ларссон,а какой-то аффтар решил продолжить трилогию после смерти Стига И получилось какое-то унылое гэ мне больше нравится шведский вариант
про сериал холмса не знал про него, но стал смотреть очень прикольно, аж дух захватывает от всей этой театральщины, класс! я просто люблю смотреть разные версии холмсов.
Всегда есть юмор в разбрах, поэтому очень нравится смотреть. А фильм я смотрел, и все книги прочел. Фильм , такой же как я представлял при чтении, один в один. Спасибо за обзор.
Также Я хотел ещё сказать про "Прибытие" и "Король говорит". Когда я смотрел "Король говорит" я не сразу понял о чем этот фильм, точнее мне не с первого раза было ясно, в чем интерес, наблюдать за человеком который не может выговаривать слова внятно. Потом (вот в конце 2018) я смотрел ролики Ивана и других кто рассказывает про речевые тренинги и многое мне стало понятнее о фильме "Король говорит". Точнее я понял то что я должен был понять сразу при просмотре фильма, но тогда у меня не было таких знаний. Умение говорить - это визитная карточка человека. Когда человек говорит, хочет он того или нет, он раскрывает свою суть. Плюс, насколько важно умение правильно донести свою мысль в общении с людьми, в кругу друзей, семьи, в школе, в университете, на работе и в карьере. Про "Прибытие" - этот фильм ( на мой взгляд) переоценен и слишком распиарен рекламой в интернете. Или другими словами это такая же научно-популярная чушь как и "Интерстеллар" Нолана. Так как я интересуюсь тематикой НЛО и прочей космической и инопланетной темой, я смотрел очень тяжело эту псевдонаучную муть, пытаясь заставить себя досмотреть ЭТО ЧУДО КИНематографа до конца, ибо а вдруг они там покажут что-то интересное в финале. Увы ничего интересного не показали. После просмотра я был ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ удивлен сколько много шуму подняли, а там даже не на что посмотреть. Скука скучная и все. Но делать или нет разбор решать конечно только вам, ибо заказы делают зрители, а не я. )
Это же Дэвид Финчер! Отличный режиссёр. У него почти все фильмы замечательные. Исчезнувшая, Комната страха, Семь, Бойцовский клуб, Зодиак. Отличные фильмы
Детальное обговаривание того, что происходит в кадре и на что конкретно вы обращаете внимание, делает разбор интереснее - видно из чего вытекают те или иные суждения. Почаще бы так.
Иван Я понимаю что вы не обращаете внимание на мнение подписчиков но всё же. Сделайте обзор ещё 2 фильмов финчера фильма семь и загадочной истории Бенджамина Баттона было бы любопытно
Загадочная история это шлак для блондинок. Если б не популярный Брэд, то вообще вряд ли был бы замечен кем- либо этот фильм. Тем более костяк этой истории построен на невозможной ситуации, такое даже фантастика самая смелая не смогла бы придумать
В разборе был упомянут Тор: Рагнарёк, надеюсь не случайно :) Хоть драматической актёрской игры в нём и нету, кроме грустного взгляда Тома Хиддлстона, но фильм точно выделяется из остальных супергеройских. Было бы очень круто увидеть его разбор на этом канале. Спасибо за остальные разборы и перевод Ромео и Джульетты!
Ох! Большое спасибо за акцент на фактор любви к своей работе! К сожалению, споры с большинством коллег ни к чему не приводят, а ведь любить свою работу так важно!
Иван, спасибо за вашу работу, интересно и познавательно. Вы не думали над созданием рейтинга хороших и плохих фильмов с вашей точки зрения? Я думаю, что за такой топ-20 можно было бы заплатить и не тратить время и деньги на просмотр тех или иных фильмов, и наоборот: посмотреть именно хорошие работы и получить удовольствие. И таких рейтингов можно было бы делать несколько: по странам, по эпохам и тд.
Смотрел давным-давно оба фильма после чтения книги: помню только, что в европейской версии персонажи ближе к своим книжным оригиналам, а в американской версии гораздо красивее снято. Захотелось пересмотреть.
Фильм шикарный, согласен с оценкой: суперидей вроде бы и нет, но сыграно и срежиссировано всё на шедевральном уровне, персонажи живые, им и истории веришь. Видишь, что разбирает профи: ты и сам замечал эти детали, но не все; понимал, что фильм хорош, но не формулировал у себя в голове всё настолько по полочкам, отчего это именно так. Здорово, что Иван находит время на то, чтобы поделиться закулисьем своей профессии с нами. )) П.С. Более интересен был бы разбор Настоящего детектива. На мой взгляд, редкий случай, когда снова всё: и работа режиссёра, и актёров, и оператора, и сценариста - буквально всё на 10 из 10. Только 1 сезон имею в виду, с Харрельсоном и Макконахи. Хотя если на Шерлока найдётся время - поддержим лайками и т.д. эту инициативу. ))
Мне, как ценителю такого любительского анализа, жанра и мизансцены! 🔥🔥🔥👏 * стоя * Надеюсь на продолжение этой адаптации и подобного Шедевра от Режиссера. Правда🤔 это маловероятно 😒 p.s. Спасибо Вам за Разбор фильма, The Girl with the Dragon Tattoo (2011)
Лучше "король говорит". Если уж "прибытие"- умоляю, не троньте физику и науку вообще! Только драматическая составляющая, только хардкор. Красный циник на прибытие делал хороший разбор.
сразу видно какой фильм он смотрел первым. как по мне, то микаэль нюквист сыграл просто не того "калле" которого ожидал увидеть диденко, я нипример вижу убитость и подавленность человека после поражения в суде, почему этого не видит иван непонимаю. про то что весь актерский состав плох асбсолютно несогласен, нуми рапас сыграла великолепную роль, опятьб же проблема в том что иван первым смотрел фильм 2011 года и другое прочтение этих персонажей он почему-то неприемлит. про то как хорошо сыграла рапас говорил даже риддли скот, также в целом по фильмографии видно что эта роль открыла для нее более статусные проекты
Иван! Я Вас очень уважаю, смотрю начиная с мастерклассов для фотографов. Но в этом обзоре крайне не согласен с Вашим мнением. СШАндрийский фильм скомкан, не раскрывает ни характеров, ни историю (книгу). Он на скорую руку пытается передать смысл, но если ты не смотрел Шведский фильм или не читал книгу, вообще не поймёшь о чём это. Я не увидел ни любви, ни удовлетворения от работы. Так. Скоренький перепихончик. Я конечно не режиссер и не актер и моё мнение сугубо обывательское. Но Шведский фильм я пересматриваю раз в год, а на СШАшный плевать. Возможно СШАнцы привнесли свои усовершенствования в кино, но истории при этом не раскрыли и переврали первоисточник. Актеры, которые играли в Шведском фильме, несмотря на Ваше Авторитетное мнение переехали в голливуд и успешно снимаются во многих фильмах. Нуми Рапас и Микаэль Нюквист. Кстати Шведы сняли три фильма по трём книгам, а «Девушка, которая застряла в паутине» вообще не соответствует книге. Она «по мотивам». В общем я не совсем понял зачем этот разбор нужен. В фототренингах Вы мне больше нравились. А смотреть Российские сериалы вообще вредно. Может быть кроме «Мылодраммы».
Режиссер в кадре как глыба- Титан, человечище ! Долой клюкву! Правду сермяжью шей глаголом Крепко. Глумление над Шерлоком нашим- Холмсом Рази наповал своим разборищем Жёстко!!!!! Даёшь разбор всех Шерлоков, ура , товарищи!!!
И тот случай когда уделяют внимание (по полгода) неопытной РУни Маре меня поначалу удивлял, пока я не стал внимательнее наблюдать за тем, ЧТО происходит за кулисами кинопроизводства ? Оказалось, что такая ситуация не только в этом фильме, тоже самое можно увидеть и в других кинокартинах. Назовем это "лоббированием" отдельных ролей за определёнными ключевыми актерами Примеры в студию 👇👇👇 Тоже самое было в 50 оттенков серого (на все три части распространяется) Есть такой - Джейми Дорнан (мне нравится сам актер и то как он сыграл персонажа Кристиан Грей в 50 оттенков серого) но есть одно НО, ПОЧЕМУ именно Джейми взяли на главную роль ? Там были претенденты и по талантливее и по красивее, как например Иен Сомерхолдер (Дэймон Сальваторе) и Мэтт Бомер (Нил Кефри из серирала Белый воротничок), но остановили выбор именно на Джейми. Хорошо, возможно, но все же …. Идем читать биграфию Джейми , жена училась в Королевской масонской школе, а потом в Голдсмитском Университете в Лондоне. Ну что тут скажешь, конечно жена протекцией и связями не помогала выбить эту роли Джейми, он сам молодец и добился все своим трудом. ___ Тоже самое у Скотта Иствуда - знаменитый дедушка помогает молодому внучку актеру получать роли (хоть и второстепенных персонажей) в Отряде самоубийц (2016) лейтенанта Кью Эдвардса и Никто Младшего в Форсаж 8. А потом следует Овердрайв, где Скотт уже в главной роли, он играет матерого угонщика Эндрю Фостера, и все это в короткий промежуток времени. Теперь перейдем к самому интересному персонажу - Аарон Тейлор-Джонсон. Молодой парнишка которого ни в какое кино не хотели брать …. до тех пор пока он не встретил Сэм Тейлор-Джонсон (режиссерша 50 оттенков серого, я дальше её буду называть Саманта). Тут самое забавное, что карьеры, как Джейми Дорнана, так и Аарона Тейлор-Джонсона начинают взлетать в верх сразу после того как оба женятся на богатых женщинах со связями. Их тут же начинают замечать, приглашать, предлагать роли в кино. Только разница в том что Джейми женился в 2013 году на Амелии Уорнер, и все, сразу после этого ему начинает фортить с ролями, а Аарон же был помолвлен с Самантой ещё в 2009 году. И сразу за этим на Аарона начинают сыпаться роли, как подарки на новый год : Пипец ( 2010) - главная роль, Пипец 2 ( 2013 ) - главная роль, Первый мститель: Другая война (второстепенный персонаж Ртуть), Мстители: Эра Альтрона (снова персонаж Ртуть). А ещё недавно, никому не известный и не нужный Аарон вдруг становится - настоящей звездой. Как там нам постоянно говорят, что : все мы равны и все такое. Что нет никакого кумовства, устройства в кино по связям, через постель и браки по расчету тут не причем.
Было бы интересно услышать ваше мнение по поводу нашего Холмса 2013 года, Иван. Я сам недавно сел его пересмотреть и с удивлением обнаружил, что он мне понравился больше, чем в год премьеры. Тогда я с трудом понимал сюжетную линию, она казалась сумбурной, актерские работы показались неубедительными и просто странными. Но во второй раз, на днях, я поймал себя на том, что легко воспринимаю историю, а в ее контексте персонажей и актеров (большинство из них по крайней мере). Очень классной и атмосферной у создателей получилась Викторианская Англия. И в целом по всем аспектам я оценил сериал гораздо более положительно. (даже на кинопоиске поднял старую оценку на балл :))
Возможно вы деградировали) Шучу. Просто второй раз вы не ждали чуда и оказалось не такое уж говно. Петренко придурок бездарный. ДАже если хотели показать холмса дерганым истериком, то не смогли.
Спасибо за разбор, про Шерлока было бы интересно. И, конечно хотелось бы услышать ваше мнение о российских сериалах вообще. Мне кажется, что комедийные стали вполне не плохими: интерны, кухня, последний сезон физрука и тд
