Он решил по закону. Нарушил ПДД остался без прав, какая тут выплата за 11 месяцев. Если бы ничего не рассказал жене,может начальник и оставил бы на работе ,а может и нет,никаких документов они не подписывали. Начальник имеет право уволить с работы водителя без прав и ничего не обязан ему платить.
Бурделов с большим удовольствием для себя формально (а он имеет на это право) рассмотрел иск: подан был иск по гражданскому праву, а не по трудовому кодексу - получи пинок под зад!
если судья руководствуется не законом а моральными принципами, то его нужно направить в квалификационную коллегию судей. пусть его дисквалифицируют и он пойдет в священники , будет там учить людей моральным принципам
Во во по всей видимости судья сам не такой уж порядочный семьянин раз с кобелями солидарен,а водила молодец пожалел женщину все равно она узнала бы правду.
Дела Бурделова смотрим не как судебное разбирательство а как клоунаду какую- то. У него в деле подтверждают пословицу : закон что дышло куда Бурделов захотел так и вышло!
Бурделов - это ооочень оригинальный судья оглашающий свои решения. А, нет, не так, - Бурделов - это судья оригинально оглашающий свои решения! Мне очень нравится.
Господи,я надеюсь люди понимают,что в этом шоу дела с реальных практик,и что тут такое же решение,как и вынесли когда-то по тому или иному делу. А то накинулись все
Все правильно в 1д: водитель знал, чем ему шрозит нарушение пдд, мало ли кто что приказал ему, а без прав исполнение должностных обязанностей невозможно.
1. Водила дурак, доил бы обоих. Жене рассказал бы какой у неё верный муж, а муженька прикрывал бы🤐. А у Бурделова, сдается мне, рыльце тоже в пушку. Уж больно рьяно защищает "ходока". 😜
Ай Бурделов, ай хорош, как же мне нравится его харизма!) никакой он не хам, просто творчески подходит к делу, другие судьи просто по бумажке сценарий читают, обожаю его за это)
Я и не говорю, что они плохи, но всё же, раз конкретно этот выпуск ведёт Бурделов, справедливо будет уделить ему внимание, учитывая что он здесь и так нечасто фигурирует
Да ты друга предал а стакими так и нужно поступать человек помогал взял на работу и это его благодарность не даром пословица гласит о боже спаси меня от друзей от врагов я сам спасусь .
1 дело.Водитель зря все рассказал жене. Зачем ему все это было.В результате остался без работы. И друга своего потерял. А жена работодателя и так не работала,сидела на шее мужа,все равно бы вернулась обратно. Как можно так унижаться,гоняться за машиной своего мужика,следить за ним.
Бурделов странный судья, если так назвать можно. В первом деле водителя жаль, посочувствовал жене начальника пожервовав собой, а в итоге с ним поступили не почеловечески! Всем хотел помочь, а про себя забыл.
@@saturas2375 если у фермера одна корова,то да,и 100,и 150 руб. А такие гиганты типа магнита и пятёрочки закупают оптом,на больших фермах,и да,представьте по 20 р!
В третьем деле у ответчика конечно отвратительная харя. Еще и «жену любит». Кстати судья сделал намек истцу когда заговорил про трудовой спор. Так что тут Николай Павлович «и вашим и нашим».
В первом деле, я с ответчиком согласна! Предательство прощать нельзя! Гнилой человек никогда не станет другом! А в третьем деле, я считаю что нужно подать иск на истицы в полицию за вымогательство! Но думаю, что ей повезло, люди интеллигентные попались!
В первом деле Бурделов показал себя не как судья а как козел видимо сам гуляет направо и налево а истцу надо идти в трудовую инспекцию и тогда ответчик будет иметь бледный вид не так то просто уволить
Вы же в курсе что Бурделов всего лишь актёр, и в реальной жизни с этим делом разбирался другой судья? Вы хоть голову включите, чего сразу человека пошли оскорблять?😕
У Бурделова профессиональная деформация. Вместо того чтобы наложить на ответчика штраф ( на других он часто накладывает) , он даже не делает замечание постоянно перебивающему истца ответчику. 👎👎👎 В случае с цепочкой истец ему, якобы, недостаточнт настрадался. 👎👎👎
1: странный истец, а как он хотел?? Ты уж выбирай либо начальника и друга, либо позицию его жены.. невозможно усидеть на двух стульях и быть для всем хорошим. А прежде всего для себя он хотел в тоге быть хорошим: сдал жене… Ну и что, что она там плакала.. в итоге она использовала все рычаги женского влияния на этого придурка… И нашим, и вашим И здесь не о том, кто гуляет или нет, а о том, что если сделал тот или иной выбор, то и возьми ответственность на себя. Предательство какое-то … Поддерживаю в этом деле судью!
1 - е дело; я люблю свою жену, но каждый день на квартире с любовницей. Это просто пипец. Я бы его так залюбила, что дня два не больше протянул бы. 3 - е дело: истец просто красавица - горила. Рот у неё рабочий, заработает.
Водитель прав этого заносчивого алигарха, что расказал правду жене. А судья решил дело, солидарно богатому.Алигарх ещё думает что у него семья, думаю что у него нет её. Чистый расчёт.
В первом деле правильное решение. Усный договор, тоже договор. Договорились что деньги он получит если прекроет, а он все жене разболтал, тем самым нарушил договор. Пусть теперь думает и осознает в чем разница между мужиком и треплом.
Если бы случилась у меня и моей подруги такая ситуация, как в 3 деле, то мы обе бы сговорились, высосали из него побольше денег и бросили обе. Ибо не фиг от одной подруги к другой ходить 😂
Судья не прав. Женщина имеет право знать правду о своём муже и имеет право не жить с человеком который не пропускает ни одной юбки. Начальник сволочь и ещё рассуждает о чести. Судья не прав.!!!
1.Начальник -козел,такой же и водитель у него.Чего ж он хотел.Наш водитель под пистолетом бы не сдал своего шефа,поэтому они вместе проработали много лет. Ненавижу порочных начальников,а уж таких "друзей"презираю.
