Согласен. Хотя, если так подумать, то возможно, она от нервов сказала что из-за кляпа. А когда она была в машине, она просто боялась заорать и решила даже не пробовать а также подсознательно решила, что если бы она и попробовала, то кляп бы не дал ей проорать так громко. Она может быть из-за нервов, в машине выключила логику, решила не рисковать, вдруг не получится громко проорать и её убьют.
@@lastchance9005 Тут прикол в том, не на сколько сильно был завязан кляп, не на сколько ей было страшно, а в том что этот "кляп" был завязан между зубов, и нам показали что она могла спокойно заорать во всю Голосину, что доказывет, что она явно врёт.
@@DarkPearlSector я понимаю и знаю, но когда человек нервничает, у него, как я печатал выше, вырубаеться логика. И например если на нём кляп, то он вопреки логике не будет рисковать и может подумать, что кляп, который завязан между зубов, всё равно будет глушить звук. Они также в панике думают, что если в зубах специальный предмет, призванный глушить звуки, то скорее всего он работает, ведь это глупо, использовать его не верно, также они думают, что они не первые, с кем они это сделали (завязали кляп) и так-как они не в тюрьме, то скорее всего у предыдущих жертв ничего не получилось. Тут огромное значение играет стресс. Вот если бы это преступление было бы менее опасным, то уже можно было бы предположить, что она могла закричать.
@@lastchance9005 сначала вы говорите, что у людей в такие моменты выключается логика, а потом расписываете, как они ЛОГИЧЕСКИ рассуждают и оценивают ситуацию)))
@@owoiwowwo не изза страха люди бегут а от опасности, а если человек очень сильно напуган то он какоето время не может ничего сделать....в стрессовой ситуации у каждого мозг работает по разному
@@owoiwowwo , выделяют 3 вида поведения при страхе: нападение/бегство/ступор Люди по разному будут реагировать Об этом даже в школе на уроках биологии говорят)
Полностью согласен, плюс люди реагируют на опасные для жизни ситуации по разному. Кто-то тихо умирает внутри, кто-то кричит изо всех сил, а есть те кто истерично смеются и т.д. Есть даже выражение "Бей, или беги", один человек ударит, другой в такой же ситуации убежит.
сыклявая такая ,ты же сильная женщина или нет ? меня ребенком ,мать оставила с пьяным отчимом и нос ему перед тем как свалить разбила железкой я сижу мне 8 лет а он ходит и из носа кровь капает злой ужасно ,деньги забрал и ушел а мама такая ,ты что его не остановил он все деньги забрал ? а сама сбежала как трусиха последняя .
если смотреть со стороны психологической, то жертвы чаще всего имеют возможность спастись, но делают этого из-за страха, что какой-то человек может навредить их здоровью, забрать свободу и никто его в данный момент не остановит. как пример можно привести людей, ставшими жертвами и проживавшими вместе с преступниками годы, а после они идут в магазин, притворяясь близким родственником. они же по сути на свободе, они могут позвать на помощь, однако они боятся. понятно, что в фильме женщина врёт, но если судить в целом, обвинять женщину в том, что она не могла заорать - глупость.
Вот только в реальном суде такое доказательство бы послали нахер) ибо абсолютное большинство жертв нападений не могут кричать чисто психологически, реакция "замри" на угрозу. А если человеку вставляют, как они это назвали "кляп", он будет на панике куда больше внимания уделять неудобству от этого и попыткам ровно дышать, чем крикам. Это кстати одна из причин почему так легко утащить ребенка или девушку в людном месте, люди часто удивляются что "никто не заметил, они были около большой группы людей и никто не услышал", жертва часто не кричит
только вот это работает в неожиданности, похитить можно за секунд 5-10 и если у человека случится ступор то шока как раз хватит что бы его утащить, но такое происходит далеко не всегда, когда меня пытались "по приколу" так похитить человек получил разбитую губу и рассеченную телефоном бровь, просто дети и девушки имеют меньше шансов дать отпор. Ну и да, почему не кричит жертва? потому что первым делом зажмают челюсть так как зачатсую первая реакция - крик
Но в ситуации стресса на многих находит оцепенение. Все по разному реагируют в экстремальной опасности .. кто-то выпадет в ступор и может молчать. Она могла по незнанию списать это на кляп или повязку, пытаясь это объяснить и не знать что это ступор от шока, что это нормальная реакция.
Судебное дело формируется на основе показаний и улик, соответственно и требуется только их оправдание, а если ты вдруг что-то вспомнишь на суде никого уже не ебет,можно лишь перенести слушание, если требуется проверка их достоверности
Она сказала что не могла крикнуть из за лоскута который оказался между зубами, но толстяк доказал что с завязанным лоскутом между зубами можно крикнуть. Кароче говоря она солгала. Если бы она сказала бы что якобы сильно напугана, то это прокатило бы.
Тупые скажут вот это правосудие!Не то что наше...А умные увидят что любое преступление будет оправдано и любой невиновный сможет быть осуждён -всё дело в языкастом адвокате или языкастом прокуроре.
При чем тут из-за чего...Хорошо сидеть в суде чучелу и рассуждать что мог сделать человек в такой ситуации , а что не мог.Потому суды-это как правило филькина грамота.Правосудием там редко пахнет,а обычно воняет безразличием,лицемерием и т.д...
Она не могла издать ни звука из страха и из соображений безопасности, чтобы он не разозлился и не исполнил свою угрозу быстрее и решительнее. Если бы она это сказала, адвокат бы сдулся
это не доказуемо. А проведенный в суде эксперимент доказывает возможность издавать звук, что было до этого анонсировано невозможным по причине кляпа во рту
@@user-ks2zr3lt2p Она не уточнила почему она не могла издать и звука, из страха или из-за кляпа. Он поспешил попонтоваться с выводами вместо уточняющего вопроса
@@lamestressa5328 вам нужно внимательнее слушать какие вопросы адвокат задает и что именно спрашивает. Мало чего там кто не уточнил. Это её задача была сказать что она не издавала звуки потому что боялась, а не выстраивать стратегию ответа по тому, что её мешал кляп. Понтуются только всякие шкуры перед мальчиками, а адвокат задает вопросы перед судьей и присяжными.
Так то она первый суд выиграла, и большая часть её доказательств были подтверждены. Она проиграла второй суд, где больше влияние имело мнение людей. То есть можно сказать Депп выиграл только благодаря тому что ему симпотизировали люди.
Девушка знакомая рассказывала как выходя из подъезда её мужик схватил, и она даже пошевелиться не могла, хорошо парень заметил как её тащат в кусты и помог
Так это был не кляп. Кляп это когда весь лоскут ткани был бы во рту свернутым, и при этом человек крактически не может полноценно дышать с помошью рта. Дыхание идёт через нос. Прибавим к этому страх, сопли, учащённое сердцебиение, нехватку кислорода и жертва "в ваших руках"... Спасти в таком случае может только всплеск адреналина, при котором организм становится намного сильнее и выносливее.
Начнём с того, что ты уже ошибся в том, что кляп - это обязательно во рту свернуто что-то. Кляпом может быть что угодно, что прерывает возможность хоть чуть-чуть разборчивой речи. (чуть-чуть условно, но суть понятна)
@@user-cw9gx3wb6m Это ты ошибаешься. "Кляп - вставляемое в рот приспособление для лишения человека возможности издавать громкие звуки и произносить членораздельные слова." Википедия. А по факту это блокиратор рта. Это не кляп потому что: В рот там ничего вставляли; Она могла стиснуть зубы; Она могла орать, кричать; Она могла даже кусаться. Укус, к слову, это один из способов самообороный, преподаваемый на курсах самообороны во всём мире.
@@user-wv6ot5fx4d Привет братец. Готовился в мед поступасть. Учился для этого, плюс полгода курсы и полгода курсы в медакадемии. Но, не моё оказалось, на операции и прочее смотреть не могу. Хотя, по общению с теми, кто отучился и не работает по специальности, знают и помнят они явно не больше чем я. 😂🤣😅😆😁😄😃😀
У меня была такая ситуация. Мне представили нож к горлу, сказал, заорёшь, прирежу, я от страха заорала, бросил и убежал. Так что в жизни все бывает. В страхе ты себя не контролируешь.....
Так это понятно, но она ведь врёт то что она не могла закричать из-за кляпа, а не из-за страха. И страх не является причиной не закричать если физически ты это можешь сделать. Это не доказуемо . Если он ей угрожал, то намерения убить ещё доказать нужно. Но она ведь соврала про кляп и он это ей доказал
Состояние ступора происходит с жертвой в первый момент нападения на неё, ибо в такие минуты на человека сильно действует страх и оказывает влияние эффект внезапности, но не на продолжительное время и с течением времени включаются защитные реакции организма на подсознательном уровне, которые потребуют от человека мобилизации всех его сил к спасению! И поверьте мне, жертва даже бессознательно начинает искать выход и действовать, спасая свою жизнь, прибегнув ко всем способам спасения, в том числе и к крику!
Люди вы что совсем? Она не слова не сказала про то что она не могла ничего сказать из-за страха. За то с уверенностью заявила, что кляп запретил ей говорить. Если бы на месте той женщины был мужчина, его бы никто не оправдывал в коммах. Такая психология происходит от того, что сложно признать женщину преступником/вруном, ведь она же женщина. А дача ложных показаний кстати приводит к проигрышу в суде
@@broken2440 видимо я сейчас открою Америку, но люди из-за волнения могут говорить не то, что нужно. Вы бывали на судах? Это тоже большой стресс. Особенно если у человека есть ещё неврозы какие-то. Я например когда волнуюсь или сильно замерзаю, могу сказать: мне жарко, вместо мне холодно. Хотя на самом деле мне холодно. А тут предположим человек которого недавно пытались убить. Но скорее всего вам это бесполезно объяснять.
@@alexmel4070 смотря какая ситуация. Бывают ситуации где жертва сама виновата в своей смерти. Если бы виновный был всегда виновен то тогда бы не было бы людей которых признали невиновным. Хотя лучше садить виновных, а половину казнить. И похрен что среди них могут быть невиновными. Всё равно они как и мы умрём от чего нибудь. Вот ситуация. Парень решил пранкануть мужика. Например оделся как какой нибудь маньяк. И резко вылетил на мужика. Тот испугался и достал пистолет. В итоге он расстрелял парня. Вопрос. Кто виноват? Мужик или парень. Вот ещё ситуация. Пьяный мужик идёт к другому парню избить его. Но парень не дурак и имеет при себе пистолет. Но из за того что мужик слишком быстро подходил парень не успел прицепиться и в итоге подстрелил мужика в живот. В доме не было камер и свидетелей тоже не было. Итоге мужик умер. Вопрос. Кто виноват. Мужик или парень. Вы можете сказать что это самозащита, но свидетелей и камер нет. Травм на вас тоже нет. У вас нет доказательств того что вы невиновны. Ситуация. Вы находитесь в машине связаным. Вас куда-то везут. Вы пытались показать что вам нужна помощь, но всё не обращали внимания. Вы решили что если вы что-то не сделаете сейчас то в итоге будете убиты. Вы решаете что должны помешать убийце водить. Вам удалось это сделать, но в итоге вы врезались в другую машину и та слетела с дороги как и ваша машина. Водитель находился в очень тяжёлом состоянии как и вы. Другая машина тоже в плачевном состоянии. Неизвестно жив ли водитель той машины или нет. Того убийцу посадили. Но тот водитель отправил на вас заяку. И обвиняют в том что вы хотели его убить
Потом она сказала что ей натянули кляп между зубами! Зачем писать такие тупые коммы, если вы фильм не смотрели. А парализоваться от страха в похожий ситуации не реально
Когда доказано, что потерпевший или свидетель лжёт, он должен быть привлечён к ответственности по статье за лжесвидетельство и может получить срок!🤷🏻♂️
@@AARREESS, говоря таким образом, вы дискредитирует понятие "презумпции невиновности"... А вдруг то, а вдруг это... Все эти "вдруг" должны подтверждаться конкретными доказательствами! И если нет подтверждения, всё утверждения переходят в категорию лжесвидетельства!
Люди вы что совсем? Она не слова не сказала про то что она не могла ничего сказать из-за страха. За то с уверенностью заявила, что кляп запретил ей говорить. Если бы на месте той женщины был мужчина, его бы никто не оправдывал в коммах. Такая психология происходит от того, что сложно признать женщину преступником/вруном, ведь она же женщина.
Люди вы что совсем? Она не слова не сказала про то что она не могла ничего сказать из-за страха. За то с уверенностью заявила, что кляп запретил ей говорить. Если бы на месте той женщины был мужчина, его бы никто не оправдывал в коммах. Такая психология происходит от того, что сложно признать женщину преступником/вруном, ведь она же женщина. А дача ложных показаний кстати приводит к проигрышу в суде
Люди вы что совсем? Она не слова не сказала про то что она не могла ничего сказать из-за страха. За то с уверенностью заявила, что кляп запретил ей говорить. Если бы на месте той женщины был мужчина, его бы никто не оправдывал в коммах. Такая психология происходит от того, что сложно признать женщину преступником/вруном, ведь она же женщина.
Им легко сейчас, но в реальной жизни часто происходит так, что при таких ситуациях человек так сильно боится, что он просто "отключается" Он не может издать ни звука
Люди вы что совсем? Она не слова не сказала про то что она не могла ничего сказать из-за страха. За то с уверенностью заявила, что кляп запретил ей говорить. Если бы на месте той женщины был мужчина, его бы никто не оправдывал в коммах. Такая психология происходит от того, что сложно признать женщину преступником/вруном, ведь она же женщина. А дача ложных показаний кстати приводит к проигрышу в суде
Люди вы что совсем? Она не слова не сказала про то что она не могла ничего сказать из-за страха. За то с уверенностью заявила, что кляп запретил ей говорить. Если бы на месте той женщины был мужчина, его бы никто не оправдывал в коммах. Такая психология происходит от того, что сложно признать женщину преступником/вруном, ведь она же женщина. А дача ложных показаний кстати приводит к проигрышу в суде
не писти, инстинкт самосохранения сильней и если будет (не дай бог) такая ситуация, ты заорешь. Чтобы человек не заорал надо ввести его в плотный ступор. А это не просто.
@@MrSryman у людей нет инстинкта самосохранения, как и других инстинктов. Плюс, есть разная реакция: бей, беги, замри. Я из тех, кто «замри», у меня перехватывает горло, я не могу даже говорить громко, мышцы становятся, как желе
@@MrSryman потому что у человека есть рефлексы и обучаемость. Иначе, люди не кончали бы жизнь самоубийством. Чем более организован мозг, тем меньше запрограммированных действий. Вы не какаете под кустом в людном месте, не бросаетесь на самок в благоприятный для размножения период и не едите всё подряд (надеюсь). Когда я чего-то не знаю, лезу в интернеты, книги или спрашиваю у знакомых, специалистов в своей области. Попробуйте, уверена, вам понравится ощущение получения новых знаний.
Люди вы что совсем? Она не слова не сказала про то что она не могла ничего сказать из-за страха. За то с уверенностью заявила, что кляп запретил ей говорить. Если бы на месте той женщины был мужчина, его бы никто не оправдывал в коммах. Такая психология происходит от того, что сложно признать женщину преступником/вруном, ведь она же женщина.
@@menamastergren1408 если бы на её месте был мужчина, я бы написал тоже самое, да и написал не в качестве оправдания, а шутки над тем, что соврать можно было убедительнее, ведь никто не будет разбирать твоё враньё, если ты скажешь, что просто "затупил"
Несколько раз меня и подруг мужчины лапали или взглядами пугали, ни одна из нас не произнесла и звука и лишь избежав положение, подумали, почему мы не пристыдили их при людях.
1 если тебя лапают бей и зови на помощь, логика простая. Лучше конечно бить. 2 за взгляды никаких уголовных или административных наказаний не существует, так что лучше их просто не привлекать.
Да нет разницы, что ей сказал преступник. Нет разницы, был ли у нее ступор. Суть в том, что она врет, потому что сказала что не могла кричать ИЗ ЗА КЛЯПА. То есть не ступор, не страх, ни просьба преступника причина а КЛЯП. Она наврала. Заседание окончено.
Разница есть. В ветке выше правильно писали, что с кляпом во рту она могла испугаться и не сообразить, что может кричать. В целом ставить эксперименты по звукоизвлечению, когда тебе угрожают ножом - так себе идея.
Любой процессуальный эксперимент - дело неблагодарное, и если в процессе эксперимента возникают спорные моменты, которые доказать невозможно, а жертва при этом путается в показаниях, то обвиняемый в подавляющем большинстве случаев будет оправдан...
Вообще-то "КЛЯП" - это то, чем рот затыкают, а не эээээмммм... перевязывают... 🙈😁При хорошо воткнутом кляпе человек дышать, иногда, толком не может, ни то, что кричать 😳 да и фактор страха никто не отменял, человека могут никак не лишать возможности двигаться и звать на помощь и, тем не менее, он будет сидеть ,как мышь, и даже не пытаться предпринять каких-либо действий к спасению 🤷
Состояние ступора действует некоторое непродолжительное время, после этого включается защитная реакция организма, и человек начинает действовать... Крик и желание убежать, попытки сопротивления и даже, в некоторых случаях, отчаянное желание жертвы напасть на самого агрессора, чтобы защитить себя, являются некоторыми из методов защитных механизмов во время нападения!
Да но она может после этого уточнить что в состоянии стресса не смогла издать никакого звука. Ведь часто когда человек в панике или в страхе может впасть в ступор и тогда в этом случае это уже будет не аргумент. Правда только у нее уже и так все на лице написано.
В принципе, она могла быть в тот момент не накрашена... Но на этом лоскуте обязательно должен быть её биологический материал (слюна, или даже капли крови - слизистые рта в любом случае могут быть повреждены при трении) и потожировые обвиняемого (поскольку он должен был бы сам ей завязать этот лоскут)...
Некоторые люди не смотрят фильм. И это показатель обратного сексизма и поддержание сексизма в сторону женщин. Если женщина то она априори жертва, и ни как не может быть преступником.
Люди вы что совсем? Она не слова не сказала про то что она не могла ничего сказать из-за страха. За то с уверенностью заявила, что кляп запретил ей говорить. Если бы на месте той женщины был мужчина, его бы никто не оправдывал в коммах. Такая психология происходит от того, что сложно признать женщину преступником/вруном, ведь она же женщина. А дача ложных показаний кстати приводит к проигрышу в суде
@@user-oi6vj4te3s Она сказала что не могла крикнуть из за лоскута который оказался между зубами, но толстяк доказал что с завязанным лоскутом между зубами можно крикнуть. Кароче говоря она солгала. Если бы она сказала бы что якобы сильно напугана, то это прокатило бы. А какие вопросы должны задоваться? Риторические вопросы? Или Логические вопросы? А может Филосовские вопросы? Все вопросы были заданы правильно. НО ОНА СОЛГАЛА!
Люди вы что совсем? Она не слова не сказала про то что она не могла ничего сказать из-за страха. За то с уверенностью заявила, что кляп запретил ей говорить. Если бы на месте той женщины был мужчина, его бы никто не оправдывал в коммах. Такая психология происходит от того, что сложно признать женщину преступником/вруном, ведь она же женщина. А дача ложных показаний кстати приводит к проигрышу в суде
Короче, Рафик ни у чём не уиноват, потому что заявитель - ТП. Минусом суда присяжных является то, что невиновным часто признают того, кто сам был достаточно убедителен или его адвокат был таковым. При этом виновными так же часто признают тех, кто выглядит непривлекательно, кто плох в разговорной речи или ведёт себя глупо или неприятно. Реальная причастность к преступлению в этих случаях вторична. В США даже статистика есть, из которой, конечно, нельзя сделать аргументированного вывода, но выглядит она всё равно странно. Ну вроде того, что людей в очках чаще признают невиновными. Потому что очки считаются признаком интеллигентности и человек в очках гарантированно получает +1 к харизме. Поэтому некоторые адвокаты своим подзащитным рекомендуют на время суда надеть очки (без диоптрий, если у человека нормальное зрение) чисто для повышения шансов на нужное решение суда присяжных. Ну или что люди с модельной внешностью, чаще получают более мягкие приговоры чем люди с откровенно отталкивающей внешностью, при прочих равных условиях.
Блин, выступление адвокатов ни чего не доказывает! Во первых, они показали один из возможных вариантов завязку этого кляпа - это раз Второе - человек мог не орать из-за оцепенения и страха. Да если бы она так завизжала - то преступник от неожиданности бы воткнул нож, даже если изначально не хотел убивать, а хотела только им напугать.
Судя по отрывку, она не кричала из-за кляпа, а не страхи оцепенения. А так же она подтвердила, что ее рот был зафиксирован кляпом в таком положении🤷♀️
главное что сторона обвинения не смогла предъявить бесспорных доказательств вины подсудимого-любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого-это закон !
Она заорет и Вы думаете что он такой "Ой, простите, не хотел Вас пугать, мэм! Я ухожу с Вашего позволения!"? Нет конечно, для него же легче полоснуть(воткнуть) тем же ножом по горлу и убежать . Профит : Жертва которая его может опознать - убита, он может быстро убежать пока кто то прибудет.
Люди вы что совсем? Она не слова не сказала про то что она не могла ничего сказать из-за страха. За то с уверенностью заявила, что кляп запретил ей говорить. Если бы на месте той женщины был мужчина, его бы никто не оправдывал в коммах. Такая психология происходит от того, что сложно признать женщину преступником/вруном, ведь она же женщина. А дача ложных показаний кстати приводит к проигрышу в суде
Я бы на его месте перед демонстрации спросил такой вопрос «если бы у вас была возможность закричать вы бы закричали? » Таким вопросом точно можно было уточнить, врет ли она
Люди вы что совсем? Она не слова не сказала про то что она не могла ничего сказать из-за страха. За то с уверенностью заявила, что кляп запретил ей говорить. Если бы на месте той женщины был мужчина, его бы никто не оправдывал в коммах. Такая психология происходит от того, что сложно признать женщину преступником/вруном, ведь она же женщина.
Люди вы что совсем? Она не слова не сказала про то что она не могла ничего сказать из-за страха. За то с уверенностью заявила, что кляп запретил ей говорить. Если бы на месте той женщины был мужчина, его бы никто не оправдывал в коммах. Такая психология происходит от того, что сложно признать женщину преступником/вруном, ведь она же женщина. А дача ложных показаний кстати приводит к проигрышу в суде
Что за бред, они же сами сказали что преступник приставил ей нож к горлу по ее словам, так как она должна попытаться издать звук приставленном к горлу ножом? Чтобы ей перерезали горло!
Откуда "приставил нож к горлу"? Где это дословно? Нам говорят, что подсудимый, находясь на переднем сидении авто, ГРОЗИЛСЯ перерезать ей горло. Он ей словесно угрожал это сделать, если она будет (или не будет) предпринимать какие-то действия.
@@user-pf1it4kk3p чел смотри, если человек угрожает перерезать кому то то горло то он должен быть готов это сделать, если она закричит, то это не означает что он уже должен перерезать ей горло? Уточняю для более тупых дегенератов "Должен" в случае если она закричит, какой вывод мы сделаем в итоге на счет твоего высказывания, что твой комментарий плод твоих тупых мыслей
Она сказала что не могла крикнуть из за лоскута который оказался между зубами, но толстяк доказал что с завязанным лоскутом между зубами можно крикнуть. Кароче говоря она солгала. Если бы она сказала бы что якобы сильно напугана, то это прокатило бы.
А если ступор у человека и ком в горле не даёт ни пикнуть ни крикнуть, тогда их доводы фигня, не все в стрессовой ситуации могут орать отбиваться или бежать, есть люди которых хватает ступор...
Ахахахахах в безопасности начинает кричать типо издаёт звуки для спасения! Но если к его толстой шее проставить нож или пистолет и сказать тоже само как громко кричал бы адвокат?!
Ой, ужасный мужлан-адвокат, попустил бедную, несчастную женщину! А вот он бы в этой ситуации ... бла-бла-бла. Речь не идет о том, что бы сделала она, а как бы поступил он, суть в том, что он её выводит на эмоцию, чтобы она провалилась в своей лжи. Но если видеть в этом только, как мужчина щемит бабу, то вам ни в одном фильме ни одной гениальной сценой это не показать
Она сказала что не могла крикнуть из за лоскута который оказался между зубами, но толстяк доказал что с завязанным лоскутом между зубами можно крикнуть. Кароче говоря она солгала. Если бы она сказала бы что якобы сильно напугана, то это прокатило бы.
Ну, да, когда у горла нож и угроза, что уголовник зарежет, то самое время орать и добиться выполнения угрозы. Адвокат подлец, за деньга готов выгородить преступника любыми путями.
Такая у защитника и обвинителя работа, один должен защищать, а другой обвинять. Другого выбора у них нет, даже если им известна вся правда относительно обвиняемого. На эту тему есть отличный фильм "Линкольн для адвоката", советую ознакомиться.
Она сказала что не могла крикнуть из за лоскута который оказался между зубами, но толстяк доказал что с завязанным лоскутом между зубами можно крикнуть. Кароче говоря она солгала. Если бы она сказала бы что якобы сильно напугана, то это прокатило бы.
Люди вы что совсем? Она не слова не сказала про то что она не могла ничего сказать из-за страха. За то с уверенностью заявила, что кляп запретил ей говорить. Если бы на месте той женщины был мужчина, его бы никто не оправдывал в коммах. Такая психология происходит от того, что сложно признать женщину преступником/вруном, ведь она же женщина. А дача ложных показаний кстати приводит к проигрышу в суде
@@Siliass_Fernando это суд, показательное шоу для присяжных, там могут прицепиться буквально к любому слову или детали, чтобы выиграть дело. Адвокат задавал конкретные наводящие вопросы, чтобы подловить героиню именно на этом моменте с кляпом. Если она была в состоянии шока, то должна была уточнить это при ответе.
