150 метров с лука. Ох*ть. Там даже мишень еле видно. Я с пневматики в оптику на меньшие дистанции стрелял и успешно не каждый раз попадаю. Далеко не каждый. Мужик если бы не твои ролики я бы думал что это не реально. Спасибо за труд.
Уважаемый, не обращай внимания на подколы разных интелектуалов, ты делаешь своё дело как умеешь и угодить каждому не реально да и не нужно, благодарю за опыт, пусть мир будет благосклонен к тебе.
только там фунтаж у этого рекурсива пздц просто, его не каждый растянет, не то что удержать и прицелиться.. да и блочник у него мощный. мужик конечно жжет!
Ага, вот только попробуй 5 целей, типа зайца, на 50-70 метрах выцелить, и сразу станет понятной разница, и для чего сумрачные гении выдумали блочники... Опять-же, по отстрелу видно, что блочник намного кучнее рекурсива...
@@AsaselAas я имел ввиду в начальной скорости стрелы и дельности полёта ! По точности ясное дело Блочнику не конкурент, если стреляет один и тот же чел конечно .
@@sasha2007kaz А я имел ввиду, что полностью взведённый блочник удерживается куда как легче классического лука, что при выцеливании мелкой и подвижной цели очень важно...
На счет оперения. То что стоят на таких стрелах и те которые на Алике. Они намного тяжелее. Я использовал гусиные перья, они намного легче и лучше летят. А вот то что селикон резиновые, хоть и на 3 дюйма стоят, они тяжелее получаются 4-х дюймовых гусиных перьев. Совиные перья вообще красавчики...))), бесшумные легкие. Видео хорошее, не слушай тех кто ищет изъян. Продолжай в таком же духе. Респект тебе.
Послушал начало, про гниду и подписался))) Я знаю, что это за труд - смонтировать ролик, снять его... все верно сказано. И о самом видео - я так понял, блочник - М125 от джанксинг??
Благодаря твоим видосам , заказал м125 ый , у меня арбалет есть блочный представление о мощности блочного метательного оружия имею , просто захотелось попробовать что за зверь такой , и да для малых посёлков м125 как "Спейс шатл".
Здравствуйте Дядька!скоро должен мне с Алика прийти такой лук м125,насмотрелся ваших роликов и заказал,можно будет с вами связаться по ватсапу, если возникнут вопросы по сборке машинки!?
Все очень просто, при одной и той же степени умения, точно в цель удалось попасть из рекурсивного лука, а на счет количества выстрелов, у блочника стрел было больше чем у рекурсива, был всякий неподходящий хлам в виде стрел.
@@plohoi. в Вашем же видео видно что кучность у блочника на порядки больше. Судить о результативности стрельбы по одной шальной стреле более чем странно
Согласно арабскому трактату , прицельная стрельба за 150 метров практически не возможна.... Вы только что отымели солидный фоллиант... и многое другое.
@@vincentvega5091 причём тут блочники у арабов? Композитные луки (правильно сделанные) сами по себе очень эффективное оружие , даже по современным меркам. Ну понятно что современные серьёзные луки не превзойдёт , но многие не до оценивают их , равняют по современным реконам наверное.
@@user-mr1gl9ll9y выше речь была о трактатах каких то арабов. с древних луков думаю все правильно там было сказано и прицельно на 150 метров стрелять бы не вышло, но с точного и мощного современного блочника можно, если цель достаточно крупная. В боях когда то никто не валил из луков прицельно, стреляли навесом накрывая область тучей стрел. Даже с современного лука попасть по движущейся цели крайне сложно, а в бою никто не стоит на месте и не ждал пока прилетит. ну а на охоте тоже, думается все же расстояния были куда скромнее.
