Большая половина зацепилась за мушкет,но дело вовсе не внём. Идёт посыл ,что два взрослых мальчика ведут войну салдафонами . Что бы потом на баллах хвастаться победами. А на солдат насрать. А если бы солдат убил бы того кого держал на прицеле ,то театр боевых действий закончился так и не начавшись. А это большой облом,деньги вложены ,билеты и прочие плюшки проданы.
1. Тогда уже начали появляться нарезные винтовки 2. Снайперов не было, там предлагали из пушек расстрелять 3. В день битвы у Ватерлоо уже солнце вышло, дождь был за день до
@@53Artem на момент 19 века не мог, поскольку технологии литься скорее всего не позволили бы отлить пулю, четко под диаметр ствола, к тому же поскольку в глаткостволе не закручивается пуля она не будет так хорошо стабилизирована, в следствии и кучность хуже чем у нарезного.
насчет "не стрелять под страхом смерти" за Цареубийство реально могли отправить в ссылку или казнить, так как большинство императоров, царей, и вообще правящих домов неважно как они называются в своей стране были родственниками друг другу, и никто не похвалит солдата который убил твоего хоть и очень дальнего но родственника
Цезаря зарезал сенат. Или двоюродные братья. Это как посмотреть. В первой мировой все летчики были родственниками. Вот в воздушном бою схлестнулись 20 пилотов. 10 немцев, 5 французов, 5 бритов. И все они графы и лорды друг другу двоюродные родственники. Когда появилось слово национальность?
@@viktormaymanov2896 знаешь Виктор, тут как посмотреть, с Цезарем банальное предательство, мировая это уже переход в другое время когда аристо как факт много где пропало, так что тоже не особо правильный пример, да лорды графы это не царские особы, понятно что они родственники не это не то
@@user-wk1nu3pu6i императоров же по моему папа римский подтверждал на правление, представитель Бога можно так сказать, Цари, Короли, и остальные это немного не император, Император это подтвержденная церковью правящая особа, по моему именно Папой Римским, как высшим представителем Бога на земле
Этот фильм во многом врёт. Например, эта сцена про подготовку битвы при Ватерлоо. Якобы 250 тысяч сводной армии против 125 тысяч французов. Даже по соотношению сторон битва выглядит проигрышной для французов. Хотя на самом деле там было примерно 118 тысяч: англичан (68 тысяч) и пруссов (50 тысяч) против 72 тысяч французов. То есть уже не такая колоссальная разница. И Наполеон планировал разбить Блюхера и Веллингтона по отдельности, что в принципе было возможно. Идея была связать боем с помощью маршала Груши малыми силами армию Блюхера в Вавре, а тем временем разбить Веллингтона под Ватерлоо. Его просчет был в том, что Блюхер смог вывести войска из Вавра и двинулся в сторону Ватерлоо, оставив в городе небольшие силы. Маршал Груши не понял этого и продолжал воевать с оставшимися войсками в Вавре вместо того, чтобы преследовать основные силы Блюхера. Поэтому когда войска Блюхера прибыли на поле боя до того, как Наполеон сиог разбить англичан, поражение французов стало очевидным. Это если совсем просто объяснять.
Откуда у вас такая уверенность в возможности основных сил Наполеона (без корпуса Груши) разбить армию Веллингтона? Учитывая, что абсолютное большинство своих последних генеральных баталий Нап провёл лобовыми атаками по фронту (Ваграм, Бородино, Малоярославец, Лейпциг), то Железному герцогу не составило бы никаких трудов уйти от него на север, или же сковать изматывающим боем в обороне, что он и сделал успешно при Ватерлоо. Не прибегая даже к резервам, которые у него были из союзных голландцев. А еще Вы забываете про битву у Катр-Бра несколькими днями ранее. Веллингтон показал Нею, которому Нап доверит потом каву у Ватерлоо, - что он не Блюхер, которого можно разбить наголову, как при Линьи.
«Командующим армии есть чем заняться , кроме как стрелять ДРУГ В ДРУГА» . А ваши жизни обычные солдаты , никому не важны … вот она суть этих «командующих» .
Это суть того времени. Историк Клим жуков рассказывал, как в одной из битв встретились англичане и французы, так офицеры передавали друг другу право первого выстрела. Потом англичане согласились и одним залпом вынесли французов в одну калитку.
@@Aurum534 не надо путать честь страны и собственную честь. В русской армии воевали многие наемники и офицеры с Европы. Даже молодой Наполеон пытался поступить на русскую службу, но ему предложили слишком низкий чин для его и он отказался. Предок Лермонтова, шотландец де лермонт был наемником, попал в плен при осаде крепости. После перешел на русскую службу.
По кодексу войны того времени командующего армией противника можно убить только используя холодное оружие или пистолет(пистолет того времени бил где то 47-50 метров в пересчёте на нашу систему)
Не знаю про какой там кодекс войны ты упоминаешь , но попасть с пистолета на 50 метров даже сейчас проблематично, я пробывал в ростовую мишень и из 8 раз попал 1
ВНИМАНИЕ, дуэли на глаткоствольных пистолетах велись с дистанции в 24 шага ~ 14-16 метров именно потому, что это была граница эффективной дальности стрельбы.
Мне так нравятся эти "благородные" господа, для себя у них всегда договорнячок не стрелять друг в друга, а тысячи людей которым это нафиг не надо с пробитыми головами в канавах валяются, а если обычные солдаты решат не стрелять друг в друга то это предатели и дезертиры
Я тебе вот что скажу, раньше солдаты спокойно могли не убивать друг друга, если есть приказ не брать пленных - убивали. Лесная битва 1708, солдаты во время боя так устали, что улеглись и начали отдыхать в сотне метров друг от друга. Полтавская битва, когда шведы проиграли, плененный генералитет сидел и отмечал победу Русских, Петр 1 говорил, мол спасибо за победу учителя (точно не помню). При этой же битве шведы брали русские укрепления и убивали всех солдат
Там патроны специальные были, и да он более менее точный, не сравниться конечно с винтовкой, но метров 100-200 думаю можно было попадать если ты профи.
ВНИМАНИЕ, вся эта сцена ЧУШЬ СОБАЧЬЯ: если между армиями дестанция для стрельбы из нарезного мушкета, то АРТИЛЛЕРИЯ обоих сторон уже должна была всех давно перебить дальней картечью раз 6-8!!!
Не понравилось , что в фильме Наполеона показали каким то меланхоличным , хотя многие источники описывали его как очень волевого и энергичного человека .
Как раз в этом фильме Наполеона показали более настоящим. Не как типичные исторические фильмы где главный герой был охуенным с рождения, он рос охуенным и стал охуенным. В этом фильме история РЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА. Который совершал кучу ошибок, который любил и ненавидел и которого был комплекс бога. А все учебники которые рассказываю какой он был «брутальный», чаще всего любят приукрашивать и как раз таки больше врут. Об этом сами историки тоже говорят часто.
@@user-fe2un8ix3y нет , просто этот фильм снял англичанин )хочешь сказать этот мужик был не брутальный , такую кашу мого заварить только брутальный мужик и мозгами . Я не говорю что прям надо было показать супермена , понятно у всех были слабости , но в фильме вообще какая то размазня .
@@naurbekadikov2485 он кстати не был карликом. Ещё одно популярное заблуждение. Его рост был 170, что даже по нынешним меркам считается средним. Миф о его низком росте пошёл от историков, которые неправильно переводили систему измерения роста того времени. Сейчас мы все измеряем в сантиметрах, а тогда были вроде как дюймы, хотя могу ошибаться. В общем один раз неправильно посчитали его рост и с тех пор это ушло в народ. А когда спустя долгие годы кто-то посмотрел в первоисточники, оказалось что рост у него был самый обычный.
ВНИМАНИЕ, вся эта сцена ЧУШЬ СОБАЧЬЯ: если между армиями дестанция для стрельбы из нарезного мушкета, то АРТИЛЛЕРИЯ обоих сторон уже должна была всех давно перебить дальней картечью раз 6-8!!!
Это вроде нарезная вин овка ,снаряд раскручивался ,что давало большей точности. Да и в испанской войне был пример ,когда солдатики метко стреляли в генералов
Ох, офицера взять в плен это необходимость. Такой позор, убить его в ходе наступления. Кстати, в плену ты просто обязывался не выезжать из страны, а тебе даже платили жалованье, сорозмерное твоему чину. Так, Русский офицер во Франции мог гулять где угодно, делать что угодно (только не покидать страну), и ему ежемесячно платили сопоставимо офицеру Франции. Зато обычные солдаты ходят шеренгами на батареи пушек, ядра которых скашивают их как траву. Съездейте на Бородинское поле в предверье первых выходных сентября, там реконструкторы, в аутентичных лагерях, с лошадками и ружьями очень хорошо рассказывают, как тогда шли битвы, и как выглядело Бородинское поле после боя: поле пропитанно к®0вью, а само равномерно покрыто шевелящимся слоем останков людей. Так что да, благородное время)))
Судя по тому, что офицеры в межвоенное время учились и преподавали одновременно в разных странах, и офицерский состав у стран был многонациональным, это была политика по сохранению специалистов.
Это называется сословное феодальное общество. Пока дворяне играют в войнушку, чернь массово умирает в дерьме и крови. Впрочем, сейчас все не сильно изменилось. Только вот те дворяне были все таки ближе к полю боя
Раньше это называлось искусство войны а вы думаете почему тогда все ходили разными типами линий и главное надо ромно маршировать не разбираться даже сли справа или слева от тебя был у бит товарищ пулькой из мущкета или же ядром а может картечью
Вот именно что для британцев, но Бонапарт француз, и для французов он истортческая личность, они даже праздник каждый год в честь него устраивают, и им похрен на чувства бритов.
Гениально типо прекрепил на обмотки подзорную трубу и стал снапером😂? что там курят? 1. Оружее того времени говно по точности, в упор сложно попасть. 2. Даже на современное оружее установив прицел нужно пристреливать, молчу уже про жесткое крепление.
Конечно, не стреляй. Лучше полюбоваться, как тысячи, а-то и сотни тысяч убивают друг друга просто так, чтобы затем, когда будет выявлен победитель, подписать мир и идти пировать. Моё вам презрение.
Все равно бы не попал, мушкеты могли стрелять только на достаточно близкой дистанции а Наполеон бы никогда в жизни не рискнул подходить ближе чем на 100 метров
Были нарезные мушкеты для особых отрядов егерей. Нарезные мушкеты не производили массово из-за цены, да и пули в таком случае пришлось бы подгонять точь в точь под ствол.
А что такого? Если в основу фильма легла реальная история, сценаристы не могут отходить от реальности? Докапываться до художественного фильма это как минимум душно. Тебе если надо правду, иди читай книги или смотри документалки.
@@FREEMANRUS. Не не было такого. Самый меткий выстрел 300м. И то делалмя из положения лёжа на спине с упором винтовки в ногу, и практически чудо что попал. А так 150-200м особыми отряда и из особых ружей. Вы серьёзно думаете что от ставки Велингтона, до ставки Наполеона 300м? Тогда как прицельная дальность артиллерии того времени 1.5 км.
@@cryynbtwя могу ошибаться, но во фрагменте идёт речь о Крымской войне? Да, комментарий на который вы отвечаете идёт о 19 веке, и формально ваш ответ подходит под 19 век. Но комментатор комментирует фрагмент который происходит за долго до Крымской войны
@@Alex-gm9up ну для начала нужно узнать азы баллистики чтобы понять хоть что-то. Там хоть х. примотай😆 И кроме того надо знать когда вообще зародился снайпинг
Насколько я знаю убить вражеского генерала там командующего.. или императора - это самое милое дело... При том что они любили подняться повыше одеться покрасивее и стоять..
@@murikgodzila844 ну всяких популяризаторов историй... Есть в истори где две армии встретились на горке... Британцы и французскы( это не точно...) первые уступили право первого выстрела... Вторые не согласились но предложили стрелять первым..первых . Но те возьми да польнули и выйграли..
Да и смысла к ружью прикреплять подзорную трубу смысла не было, разброс у тогдашних ружьев был просто огромен, на дистанции больше ста метров попасть было невозможно.
Ну вот кстати да. Суворов громил 4 разные армии, в основном при численном превосходстве противника, нередко - при подавляющем, и ни разу не был побеждëн. Наполеон был нагл и талантлив, но терпел поражения не раз.
Все войны начинаются в кабинетах, там же и заканчиваются. Когда перестанут существовать воображаемые сообщества - государства, и войн будет меньше. Хотя, их могут заменить корпорации, если люди не научатся объединяться в малые сообщества и отстаивать реальные интересы большинства, а не играть в корольков
Ох уж этот анархизм. Так никогда не будет потому что уникомов, которые научиться объединяться в маленькие сообщества, снесёт одно большое. И про какие интересы большинства ты говоришь, если люди будут объединятся в малые сообщества и отстаивать интересы этого малого сообщества?
Хуйня. Не сработает. Да и как отстаивать интересы большинства будучи маленькой группой? Риторический вопрос. Да и что хорошего в маленьких сообществах? Наука продвинется? Нет мощностей не хватит. Войны перестанут вестись? Нет всё так же будет грызня за ресурсы,территори и банальную власть даже более кровавая чем при государствах пока не выйдет победитель не выберет в себя проигравших. Что в этом хорошего?
@@Dioptriy-ow5nm очевидно, интересы большинства в понимании антихр... кхм, анархистов это жизнь в состоянии десоциализированного животного, у которого мозг блокирует возможность понять выгоды существования государства.
@@espada_i_dagaво-первых женевские конвенции были подписаны в 1864 и 1947 годах. А это Наполеоновские войны. А во-вторых: не конкретно этот момент чушь, а весь фильм в целом. Весь фильм - великая чушь.
Наполеон имел два любимых мундира, которые он носил чаще всего: темно-зелёный мундир полковника конных егерей и тёмно-синий мундир полковника пеших гренадер
Суть фрагмента обнажила истину, войны косят простолюдинов, а к императорам это отношения не имеет. В большинстве случаев они родня и как говорится ; кому война, а кому и мать родная.
Первые оптические прицелы были придуманы около середины 18 века, до этого были изобретены штуцеры-нарезные ружья. Дело в том что такое оружие было очень дорогим, поэтому его было мало
@@KARWILL. французские маршалы присягали бурбонам или исчезали с радаров во времена ссылки на Эльбе. И переметнулись обратно только из за личности наполеона
@@wrsn000 Французские маршалы обязаны как раз таки своими званиям именно наполеону, единственный кто предал наполеона а потом вернулся к нему это был Ней, остальные были верны ему, та же старая гвардия что билась до конца веря в своего императора.
По такой -же логике, и наш хвалёный русский взгляд на историю нафиг никому не всрался. А мы только и делаем, что постоянно вопим о своей важности и о своей истории. Так было до 2022 года
Умники уже были и нарезные ружья. Почитайте чем были вооружёны егеря, шеволежеры, вольтижеры. Первая нарезная винтовка это Пневматическая винтовка Жирандони
Во-первых - когда англичане что-то вякают о "соглашениях" - это вообще смешно. Нет более подлой нации, которая предавала союзников и нарушала всё что только можно, когда это переставало быть им выгодным. НО вылазит во-вторых - англичане были УВЕРЕНЫ в победе - их же, типа, больше. То что они на суше - вообще говно, а не вояки до них доходило смутно, потому что толпа была реально большой. И логика англичан: "когда у тебя отличные условия для победы - зачем жульничать? Чё бы и не победить, что называется 'по честному'" (по их "честному": это в соотношениий 3 к 1) и получить славу "победителей французов".
Ну что еще может сказать чучело родом (я предполагаю) из россии. Если смотреть на историю народов что окружают россию, то для них более подлой и лживой нации чем русские не существует. Так что все зависит с какого угла и на кого посмотреть.
Это похоже штуцер Бэйкера образца 1800 года. Точность на уровне с 300 шагов половина пуль попадала в ростовую мишень. Спецом залез в баллистический калькулятор. На 200 метров 506 Джоулей, 400 метров - 173 Джоуля, 500 метров - 96 Джоулей, это чуть выше порога убойности 80 Джоулей. 600 метров - 47 Джоулей, 700 метров - 18 Джоулей, охотничья пневматика, не убьет, но больно будет. 800 метров - 4 Джоуля, это уже смешно. То есть мушкетная пуля была эффективна до 500-600 метров. Пуля свинцовая, без оболочки, а значит как экспансивная. То есть она будет очень сильно деформироваться при попадании в тело. Высокое останавливающее действие. Если не убьет сама, то можно умереть от травматического шока и боли, даже при попадании в конечности. Единственная задержка при стрельбе - при попытке посадить пулю в нарезы. Секунд 10, не менее. Видел у реконструктора, как он вгонял пулю в ствол штуцера. С учетом того, сколько еще вспомогательных операций было нужно, это не так сильно сказывается на скорострельности. Максимум на одну четвертую от общего времени. Причина того, что они не были широко распространены, вероятно - их высокая (в сравнении с гладкостволами) цена. В русской армии (смотрел в словаре Брокгауза и Ефрона) их давали 6 штук на роту самым лучшим стрелкам. Но подобная оптика, если я правильно помню, тока в Гражданскую Войну в США появилась. По настоящему в середине XIX века появились призмы Порро, а потом и началось развитие ружейно оптики.
Британия не умеет воевать на суше? Британская пехота эпохи наполеоники была едва ли не лучшей в Европе. У неё был колоссальный опыт, полученный в Пиренейских войнах. Командовал ею прославленный Веллингтон, который гонял маршалов императора по всей Испании. Техническая оснащённость была революционной. До прихода Блюхера, при Ватерлоо при равных силах складывалась по меньшей мере достойная ничья.
В этом вся правда...Для правителей люди это навоз - тысячи... Но себя они ценить требуют... И сейчас в мире обстановка такова ,что они это все хотят вернуть...
Снайперы и правда были в те времена (по крайней мере я где-то читал про парня, который подстрелил одного из генералов Наполеона). Но оптический прицел, да еще и дальность, с которой даже пушки не достреливают ) Какой же бред
@@skidadle5473 Как войсковая профессия тогда были егеря и застрельщики. Впоследствии застрельщики не раз и не два показывали себя а в будущем трансформировались в другие войска.
Когда пытаешься выпендриться перел начальством: А потом чуть было не проигрываешь: вы не понимаете, командующим есть яем заняться Парламент: он больной, он погубил 17.000 человек и больше. Почему не выстрелил? Веллингтон: у нас мушкеты стреляют на сто метров, а расстояние там было 1-2 км, снайпер бы не попал в императора, но одного нашего точно бы подбил
В те времена плененные офицеры под честное слово возвращались на коне в свой лагерь за слугой и своими словами. А потом со всем скарбом обратно в плен. 😅 Разумеется их отлично содержали и выплачивали денежное довольствие.
