А почему не рассматривается стимулирующая терапия как альтернатива заместительной? Насколько я знаю, на западе кломифена цитрат используют уже давно рутинно как альтернатива ГЗТ, так как безопасность и эффективность его доказаны уже многократно.
Мне нравится, когда так пишут: на Западе используется уже давно... и т.п. Как говорил Остап Бендер Эллочке-Людоедке, "в лучших домах Лондона и Парижа все используют ситечки для заваривания чая".... Кломифен используется уже больше 50 лет, но для стимуляции овуляции и именно в этом плане он показал свою эффективность и безопасность. И речь идет о коротких курсах с целью именно стимуляции овуляции. Его пытались использовать для стимуляции сперматогенеза, но с весьма посредственным эффектом. О том, чтобы рассматривать кломифен в качестве альтернативы терапии тестостероном, речь никогда не шла. Тестостерон продуцируется непрерывно, и когда вопрос возникает о его дефиците - реальном дефиците, - обсуждается длительная, хроническая заместительная терапия, для которой кломифен, ну никак не подходит... Поэтому Ваши уверенные слова о том, как оно происходит на Западе, относятся совсем к другому. Это легко видно, если обратится к оригиналам тех самых западных рекомендаций, то есть к первоисточнику. А эти первоисточники - открыты, осталось только их почитать))))) Кстати, это выступление совсем о другом - о диагностике
@@ProfFadeev Добрый день. Ну я имел в виду прежде всего именно исследования на мужчинах, в том числе долгосрочные. Их достаточно много уже. В них показано как за счет стимуляции ЛГ и ФСГ улучшается не только спермограмма, но и прежде всего синтез тестостерона. Никаких серьезных побочных эффектов выявлено в них не было. Я лично знаю как минимум пару дюжин человек, которые сидят уже несколько лет на кломифене и все у них прекрасно. Только двое прекратили прием, у одного триглицериды слишком высокие для такой терапии, у другого либидо понизилось (известная побочка кломида у 10-15% людей, проходит сразу после отмены). Я понимаю, что я никто, и звать меня никак, поэтому совершенно не собираюсь с вами ни о чем спорить, тем более о рекомендациях. Я говорил только о существующей практике, но никак не об актуальных рекомендациях, я действительно с ними не знаком. Просто озвучиваю логичный вопрос: практика уже есть, она все активнее используется даже у нас, в России, и очень странно, что ее у нас не особо изучают (хотя исследования на мужчинах и у нас проводились, легко их найти можно) и не применяют на уровне официальных рекомендаций. Почему считается что долгосрочное применение кломифена не возможно, если есть долгосрочные исследования, которые успешно опровергают эти опасения?
@@soterio5500 Просто ответ на кломифен достаточно сложно стандартизовать, он будет разный раз от раза даже у одного и того же человека. Тестостерон - все таки ествественный гормон, который можно точно дозировать. Другой вопрос, что подавляется сперматогенез. Но кломифен годами - вопрос, зачем? Теоретически, вы правы, могут быть отдельные ситуации - и, как говорится, победителей не судят. Но стратегически - я это с трудом понимаю
А что исключать если год назад тестестерон идеален,а через год без симптоматики тестестерон вообще на нуле?эндокринологи разводят руками ,не химии,не других препаратов не принимает
