Динозавры и падение астероида - Андрей Журавлев 

Над ящерами

fizikshizik , подобный переход вполне может быть (и, скорее всего, будет) сальтационным, т.е. скачкообразным. Когда возникает новая форма, обладающая значительными конкурентными преимуществами - она распространяется очень быстро, в пределах тысяч лет. Эволюционировать и приспособиться за это время никто не успевает.Анклавы - а с чего им остаться, если причина не в смене климата, а в появлении новых форм? Тут как раз анклавы особо не остаются, если семена разносятся ветром, они попадают куда угодно. Тем более что в мезозое климат на Земле был ровный, зональности не было - соответственно, климатических преград не было.Причем (в лекции об этом не говорится) значительную роль, судя по всему, сыграли травянистые растения. Как ни парадоксально это выглядит для нас, эта ниша пустовала в мезозое. Травянистые растения значительно уменьшили сток биогенов в моря, что привело к снижению количества фитопланктона (и далее по пищевой цепочке), что привело к изменениям в морской биоте. Морских же рептилий, судя по всему, "добили" появившиеся как раз примерно тогда акулы современного типа.Что касается динозавров, их совершенно зря сюда приплели. Вымирание динозавров и вымирание морской биоты - вещи, судя по всему, не связанные между собой. Возможная причина вымирания динозавров - появление и распространение сначала мелких растительноядных млекопитающих, а потом, вслед за ними - мелких хищным млекопитающих. Которые благополучно выбили динозавров, поедая яйца и детенышей.Подробнее эта гипотеза изложена в книге Еськова "История Земли и жизни на ней". Если интересуетесь предметом, очень рекомендую.

Maria Rivanenkova Еськова я читал и честно говоря мне набило оскомину, что отсылают к нему. Даже если нет климатических преград, остаются преграды водные. Пример: Индия оказалась изолированным континентом за несколько десятков миллионов лет до и врезалась в Азию только на несколько десятков миллионов лет позже. Но закроем глаза на Индию, когда есть Австралия, которая осталась изолирована вплоть до самого появления на ней человека и на которой и в кайнозое бегали крупные птицы и сухопутные крокодилы. Мне куда легче поверить в то, что как говорит Еськов экосистемы уже были нестабильны и всякие катаклизмы только способствовали выбиванию уже угрожаемых видов. Наверняка и вымирание за пределами Северной Америки было не резкое (да и как будто есть спорная находка гадрозавра в палеогене через полмиллиона лет после катастрофы) Но если сразу после этого приводить *объяснения* почему динозавры оказались в числе проигравших, то как насчет того, чтобы говорить о доказательствах этих объяснений? Например что творилось с разнообразием тех же динозавров (из одних работ, что я нашел следует, что упадок был, в то время как другие приводят аргументы, что при малом фактическом материале надежно о нем говорить невозможно, а то и вовсе его не получается) Что творилось с разнообразием млекопитающих? Есть ли находки их в конце мела в "среднем размерном классе"? Почему млекопитающие не повыели птиц? Еськов например упирает, что у динозавров была инерциальная гомойетермия... а что насчет целлюрозавров? Они тоже не были истинно теплокровными или просто не выдержали резких изменений экосистемы? Как вообще доказывается повыедание яиц и детенышей? С тем, что Журавлев говорит в видео вообще жутко. То он превращает версию с астероидом в фарс, то говорит, что выжили только "древолазы". Которые почему-то быстро-быстро после этого породили уже не только древолазов. Со стороны, скажу честно, образ создается крайне неудачный. В духе "За рубежом грантоеды продвигают лажу, а вот у нас знают Правду". Я не говорю, что так на самом деле, но ёлы-палы...

fizikshizik Ну и неправильный образ создается, нет такого разделения что на западе продвигают катастрофизм а в России нет. Напримем Дональд Протеро в книге After the dinosaurs: the age of mammals тоже пишет о сомнительности основной роли метеорита как основного фактора. Там кстати очень подробно рассматривается ситуация мел-палеогеновой границы.

RoyalDiamondFlush Может следовало выразиться яснее - я имел в виду как раз, что я сам в это не верю, но они излагают неудачно. За книжку спасибо, постараюсь достать. По предварительному просмотру радует, что там ссылки на оригинальные работы приведены.

здесь очень кратко и схематично просто, есть полные лекции где подробно например, цветковые это трава, которая стала мешать как чисто механически откладывать яйца в грунт, так и изменила температурный режим и с другой стороны, палеонтологически подтверждается только локальное влияние метеорита, глобальное нет

Reznik Volodymyr правящими Рептилоидами))

щас тебе укол поставят и будет полегче

На самом деле сейчас наши учёные "со скрежетом зубовным" т.з. поменяли - этому видео уже 9 лет. Тогда они стояли насмерть против импактной гипотезы, начисто отметая любую связь с мел-палеогеновым вымиранием. В ход шли даже не очень чистоплотные высказывания, что, дескать, "там" все вымирания связывают с импактами. Это, конечно же, не так. Авторы импактной гипотезы братья Альваресы работали исключительно с мел-палеогеновым вымиранием, любые статьи насчёт других вымираний были околонаучным трепом. Для мел-палеогенового вымирания есть совершенно чёткий маркер - иридиевый слой, сразу после которого пустые отложения без следов жизни. Этот чёрный иридиевый слой - объективный факт. Модифицированная т.з. Журавлева и Еськова (,последний, правда, из публичного поля исчез) состоит в том, что импакт был и да, убил динозавров, но он не столько убил, сколько добил и так уже ослабленную биоту. Дескать, и так бы сдохли, но подольше. А так удар милосердия - и привет.

Да тут НОЛЬ аргументации...🙈 НОЛЬ!!!🙈

любишь тыкать палкой в коровьи лепешки? Могло быть, а могло и не быть.Эта тем абсолютно бесперспективна в плане истины. Аргументы в таком вопросе, просто притяжка за уши.

@@Shustrik1 глупость сказали... Наука не гадалка - так не работает.

Manichaean 1 а Африка ? Какие там растения! А Австралия ? Действительно аргументы не выдерживают критики.

@@NewNikitoZ в то время не было ни Африки ни Австралии. Был один континент

из птерозавров появились птицы, они же не возникли из неоткуда. Возьми птерозавра - перьями покрыт, теплокровный,где нет перьев - чешуя( на лапках) -почти птичка. А с водными - тут согласен, вопрос хороший.

за 15 минут невозможно рассказать объём двухчасовой лекции

А крокодилы чем не потомки плезиозавров

@@morrsul9089 ты неуч из птерозавров развились летучие мыши:)

про лохнесское чудовище что ли не слышал ))

Про метеорит вообще ни одной цифры правильной в видео нет - ни про время удара на 150 тыс. лет позже, ни про мощность удара всего лишь в несколько термоядерных зарядов. То ли это волнение перед камерой, то ли Журавлев вообще с цифрами и фактами не дружит.

@@uheeiyernfwrfrxezrsfrtvtb марианская впадина 11 км глубиной.

@@СергейДавыдов-т7с Круто, а диаметр упавшего астероида оценивается не менее 10 км, а скорость - неcколько километров в секунду.

нормально, профессор волновался, понимаем.

Boroda Что значит волновался? Кучу цифр неверных назвал. Ладно если бы одна оговорка, но во всем видео так.

Их убила жирная пища

Вот это годнота, заскринил)))

оч смешно - не засоряй инет

Может это был котозавр или его родственники норкозавры?

ВЫ серьезно или на грудь лишнего приняли?

в том климате не в 4, а в 40 наверно раз выше.

@@фафыгафафыгоев Климат то как раз не сильно отличался

+Константин Золотарев мы никак не можем знать что случилось на самом деле

О да. Vi точно не можете знать, поскольку не занимаетесь саморазвитием.

"Сократ, мудрейший из людей, знал, что не знает ничего. Сумасшедший может считать себя Всевышним, дурак - всеведущим."

О, молодец, наклейки на клавиатуру купил. Транслит убого смотрелся. Так значит, бог и есть дурак, поскольку он "всеведущ". Что не помешало всеведущему, однако, вопрошать: "Адам, где ты?" Выходит, спровоцировал он сторожа Эдемского сада. Каков мерзавец!

"бог и есть дурак , Каков мерзавец!" "Озлобленный атеист не столько не верит в Бога, сколько испытывает к нему неприязнь." - Джордж Оруэлл

И в глубине тоже оговорился? Как и в силе удара (100тератонн это никак не несколько ядерных зарядов. Учитывая что самый большой был около 50мегатонн)?

Да. Динозавры - холоднокровные, поэтому в холодном лесу просто норовят заснуть.

Sergey Primak отбор?

Просо наука так устроена, что должны развиваться разные направления. Иначе никак.

alex93skr То есть кто то порешил с динозаврами что бы дать нам сейчас нефть. Гениально.

alex93skr каменноугольный период - это чуть-чуть пораньше

Нефть это остатки растительности, динозавры тут не причем

Надеюсь ты такое геологам не скажешь

Andrey Kovalenko , хищники тут последний этап, нужно смотреть на вымирание растительноядных. Если они вымирают, то хищники тоже "подтянутся", потому что без кормовой базы... ну, вы пониимаете)))Относительно причин вымирания травоядных динозавров есть несколько иная гипотеза, которую он не упоминает. А именно - то, что ключевую роль в их уничтожении сыграло появление мелких травоядных млекопитающих и появление вслед за ними мелких хищных млекопитающих, которые создали огромный прессинг на яйца и молодь динозавров.Экспансия же цветковой растительности произошла раньше и повлияла больше на морские экосистемы, нежели на динозавров.Книжку я посоветовала в соседнем комменте.

так птицы это и есть динозавры

Чикшулуб, а не Чишкулуб. А он кстати назвал Чиксулуб, что неверно

@@AlternativeElectronic, да и бог с ним. "Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет." ©

@@alexfurmin6470 Да? Ты когда какой нибудь документ юридический будешь заполнять, в своем имени буквы поменяй местами. И посмотришь есть ли разница как тебя назвать

@@AlternativeElectronic, пшлонах, убогий тролль.

@@AlternativeElectronic, отвечаешь на свой рот, тролль, что перестановка букв имеет какое-то отношение к вымиранию динозавров и к метеориту?

Опыта набрались и на след лвл перешли

+Татьяна Шутова эволюционировали, блин! :)

по той же, по которой они вообще появились, ну

Semen Yesylevskyy ну если поразмыслить, то динозавры всеядные и так как не цветковых растений как было сказано на то время (в периуд нормальной среды) состовлял 90% а цветковых 10% то возможно какая та часть(или вид) динозавров начала помирать от голода и соответственно умерали и те динозавры которые ели динозавров (вот и сюда можно подставить твои слова что они ели своих детенышей). В биологии у меня знаний 0 но от этой теории можно провести логические цепочки нежели от метеорита.

***** Если не читали Еськова - почитайте. Там очень интересно и аргументировано написано про биотическую гипотезу вымирания. Дело там не в кислороде.

Андрей Емельянов Вопрос в том, что биогенная теория вымирания рассказана тут совсем невнятно. А так да, конечно, смысла в ней намного больше чем в метеорите.

Лектор упрощает эту историю до абсурда. Если разнообразие цветковых начало резко увеличиваться в середине мелового периода, и задолго до конца мела они заняли заметную часть состава флоры, как это может быть связано с совершенно внезапным исчезновением крупных рептилий на границе мела и палеогена? Предположение о внезапности перехода флоры к доминированию цветковых в конце мела совершенно неверное. Тем более такой переход не мог бы быть повсеместным. Ведь и сейчас существуют типы растительности преимущественно состоящие из голосеменных, в том числе подобная растительность представлена и в горных тропических зонах. Цветеовые обладают преимуществами за счёт ускоренного метаболизма, но это работает не везде. Никакой особой способностью производить разнообразие токсинов они тоже не обладают, более того огромное число видов успешно взаимодействует с животными из самых разных групп, включая, естественно и птиц как ближайших родственников динозавров. Непродуманная лекция, безапелляционное представление сомнительного материала как будто речь идёт об установленных фактах.

Спасибо за наводку на книгу Еськова. Как раз дочитываю Никитина "Происхождение жизни от туманности до клетки", как раз будет чем продолжить чтение)

Потому что динозавры - холоднокровные, поэтому в густом и холодном лесу просто норовят заснуть. Слону это до лампочки, он теплокровный.

@@kingeugen проблема в том, что динозавры были теплокровными.

@@Zhan77 не все.

Что-то глубина слишком большая, он что до магмы достаёт, марианская впана 11 км

@@Vadim-33 И что с того, что марианская впадина 11 км, ничего не может быть глубже теперь? Если диаметр астероида сейчас оценивается в 10 км, а врезался он на скорости в несколько километров секунду. Именно поэтому он и остается основной версией вымирания в тот период, не смотря на то, что говорит автор. Хотя, учитывая, что автор не в курсе, что кратер был не 200 метров, а 180 километров в диаметре, это не удивительно.

Автор ты что употребяешь? Какие 17км в высоту? Там пояс гор должен быть как минимум высотой с Гималаи.

@@artemn4209 Википедию видимо не читает,ох уж эти учёные!)

предположительно,10км в диаметре сам метеорит,а кратер-180км

Аризонский кратер чуть больше 1км - смотреть не на что. А 200м - мизерная ямка, следа от которой до наших дней не сохранилось бы...

10 километровый метеорит оставил кратер 200м.. все логично... хуле доепались

все же интересно, почему теплокровные динозавры исчезли? Кроме птиц. Вроде начали доминировать после пермского вымирания. Появились перья, был интеллект, и т.д...

палеонтологическое ВНЕЗАПНО это, внезапно, миллионы лет эволюции вас же в кембрийском взрыве слово взрыв не смущает?

эээ.. соверщенно непонятна логика.Кто что требует? Почему? Если появляется вид или условия, которым система ничего не может противопоставить, нет времени для адаптации, то все.. это смерть системе. Простые примеры. Кролики в Австралии устроили настоящую катастрофу для экосистемы, только люди их как-то и смогли остановить.. причем банальный отстрел не помогал никак. Или глобальное потепление, из-за которого меняется содержание СО2 в океане, что очень скоро может привести к разрушению кораловых, вымиранию планктона, что является средой и питанием для примерно 30% живности океана..

Зря, зря вы его слушаете, для того, что бы почерпнуть информации по этому вопросу, нужно обращаться к палеонтологу, а не биологу...

Около 116 млн лет назад средняя температура на планете упала на 5 °С, глобальное похолодание продлилось больше миллиона лет. Затем опять началось потепление - вулканы Индийского океана стали накачивать в атмосферу углерод[4]. Глобальное потепление повлекло за собой обеднение кислородом океанических вод, что 94 млн лет назад привело к «аноксидной катастрофе» и вымиранию не приспособившихся к изменениям климата ихтиозавров[5]. Приблизительно 91,5 ± 8,6 млн лет назад произошло сеномано-туронское пограничное биотическое событие, приведшее к полному исчезновению ихтиозавров и плиозавров, семейств мегалозавровых и стегозавровых и сильно сократило видовое разнообразие других групп животных.

Любые глобальные катастрофы или изменения климата равным образом губительны для всех видов животных, кроме тараканов, конечно. Тараканам ультрафиолетово где жить. Если же предположить, что какое-то изменение (или группа изменений) избирательно уничтожает только определённый вид, то логичен следующий вопрос - а кто стоит за этим целенаправленным изменением? Кому оно выгодно? И вот тут прямого ответа не дождёшься. Начинаются туманные рассуждения об обеднении кислородом океанических вод, о прохождении Сатурна через созвездие Стрельца и так далее. А ответ-то простой и понятный. Кому-то очень надоело 150 миллионов лет наблюдать, как динозавры в упор отказываются эволюционировать, а только едят, пьют и размножаются в своё удовольствие. И этот кто-то решил дать шанс млекопитающим, как более перспективному виду. Млекопитающие преуспели. Ибо такова цель природы - познать самоё себя. А для этого познания ей позарез нужен инструмент - сапиенс. SAPIETI SAT.

@@philippussis_master Наблюдателю скучно стало наблюдать в одиночестве и он решил из динозавров тоже сделать наблюдателей.

Интересно, а при таком вот столкновении, могла ли измениться ось вращения земли, или какие нибудь другие изменения?

А должен заикаться,отводить глаза от камеры и через слово повторять:"Это все теория!". =D

У цветковых мощная корневая система, она образует дернину и препятствует вымыванию органики, в результате чего катастрофически упал её уровень в мировом океане, что привело к глобальным перестройкам пищевых цепочек.

@@o1ego1eg в океане, по общему мнению, зародилась жизнь. Органики там и раньше и сейчас гораздо больше чем на суше. Не цветовые растения так же имеют мощную корневую систему. Какое количество Органики ввмывается с суши в океан? Мизер. По моему это не убедительно объяснение и даже смехотворное

Автор же сказал. В лесу не смогли выжить))) Аргументация нулевая вообще

У цветковых мощная корневая система, она образует дернину и препятствует вымыванию органики, в результате чего катастрофически упал её уровень в мировом океане, что привело к глобальным перестройкам пищевых цепочек.

Покрывал это сейчас все вырубили

@@Vadim-33 ага, и зону степей и зону пустынь и тундровую зону, и высокогорья, да да. Не знаешь, не говори

@@ПётрКоробейников-щ1э я имел ввиду время динозавров, тогда тундры не было даже в антарктиде были леса, немного пустынь да было

@@Vadim-33 бред. Астрономическая смена сезонов была, а значит и смена сезонов, и климатические процессы были такие же, что и сейчас, и значит и зональность присутствовала. Отличаться могло лишь расположение конкретного участка поверхности.

+Алекс Санек www.maleus.ru/index.php/news/395-sinocalliopteryx

+Алекс Санек Нехватка пищи или массовые отравления - иллюзия Встречаются безосновательные догадки о том, что травоядным динозаврам могло не хватать пищи на исходе мела, что привело к их гибели. Хищные динозавры лишаются добычи и умирают вслед. Более изящный вариант гласит об отравлении растительноядных динозавров цветковыми представителями флоры, многие из которых содержали алкалоиды. В предположениях эти вещества были ядовиты для древних пресмыкающихся. Соответственно хищников постигает та же участь. На самом деле у динозавров был невероятно разнообразный рацион. Не существовало жёсткой пищевой цепи "динозавр-динозавр": например, мелкие тероподы охотились на млекопитающих, ящериц и насекомых, а орнитоподы лакомились хвоей, кореньями и грибами. Таким образом, нехватка пищи для одних никак не сказывалась на других. Учитывая, к тому же, территориальное распространение. Что же касается алкалоидов, динозавры с аппетитом употребляли цветковые многие миллионы лет, и это только положительно отражалось на пищеварении. dinosaurs.afly.ru/tayny/98-pochemu-vymerli-dinozavry

Можете посмотреть нашу подборку книг о динозаврах, там информации точно хватит postnauka.ru/books/154884

Профессор, ничего не сказал про содержание кислорода, динозаврам и прочим большим животным нужно много кислорода + изменилась наша атмосфера, она не держит больше то количество солнечной радиации, которое необходимо для жизни динозавров.

@@ГеоргийЭттынеут чо? Им надо больше радиации? Так может не "не держит", а не пропускает? Вы уж определитесь... и с чего это им нужно ну так больше кислорода, что на планете его типа стало меньше?

@@basketvol3105 че придрался? И если уж такой умный, бери сам книгу и читай, не хочу такому умному познавательный процесс портить.

Если я не ошибаюсь, то трава в привычном нам понимании, появилась около 7 млн. лет назад. А динозавры вымерли сильно задолго до этого .

Бред как она изменится?

@@Vadim-33 Например, при столкновении Земли с массивным телом, в результате изменится масса, также может значительно изменится скорость вращения. Это так, навскидку.

И динозавры улетели в космос.

@@dirkdiggler6730 динозавры стали слишком тяжелые чтоб жить да померли. От тяжести

@@amurgazaev6744 А мелкие резко выросли?

Взорвался.

рассеялся в виде пыли, думаю на суперкомпьютерах эту катастрофу многократно смоделировали, но почему то молчат как рыбы.)

@@Oleg_13 Просто пока мы плохо понимаем устройство экосистем. А уж тем более вымерших. Вот и появляются такие гипотезы. И это хорошо, даже если они ошибочны.

@@dirkdiggler6730 а осколки куда делись?

gregor zamza По останкам. А в Америке вроде нашли уже динов с возрастом 500 тыс. лет после астероида.

@@lv5298 вот только это всего лишь 2 вида.

+Kaino Made "А как же тот факт, что динозавры вымерли в мгновение ока? " - это "мгновение ока" длилос несколько миллионов лет, есличо. "На водные виды животных, кактастрофа не оказала столь большого поражения..." - полное вымирание плезиозавров, ихтиозавров плюс почти полная замена хращевых рыб на костных это у вас называется "не оказала"?

+yogsagot Мгновение ока длилось день, максимум два, если че... Крупные водные животные были уничтожены кесоной болезнью в то время, как произошло критическое увеличение объемов Земли... Что вызвало резкое падение давления... В разряженной воздушной среде крупные животные не смогли существовать из-за критично возросшей тяжестью собственного тела и размеров легких. Мелкие животные, в том числе и зародившиеся млекопитающие смогли пережить такой катаклизм так как разряжение газовой среды не вызвало столь пагубных воздействий на их организм, и многие виды животных имели механизм сопротивления кесоной балезни (крокодилы черепахи дельфины акулы)... Еще более того скажу, в разряженной среде все виды класса птеро не сомгли летать, а сегодня ученые всего мира ломают голову о несоответствии размеров крыльев этих животных... А все потому, что каждый хочет получить доктора наук и придумывают бред... Кстате, если я прав, скорее всего скоро земля вновь увеличиться в объеме, так как предел прочности земной коры уже на исходе...

Kaino Made я даже как-то растерялся даже..... скажите пожалуйста, вот вы вот эту вот лютую бредятину на полном серьезе сейчас выдали, или это такой очень толстый и совершенно неуместный троллинг? Я просто теряюсь теперь в догадках, что это - пример парадоксального мышления больных шизофренией, пример псевдонаучных фантазий креационистов-младоземельщиков или же просто толстый вброс.... Так или иначе, беспокоюсь о вашем самочуствии.

+yogsagot не стоит беспокоится о моем самочувствии, я сам за себя могу побеспокоиться... Это всего лишь моя собственная догадка а принимать ее или не принимать - это уже Ваше дело...

yogsagot Как раз сегодня где-то посмотрел ролик- почему некомпетентные люди всегда считают себя правыми и знающими больше специалистов ) Это я о Вашем оппоненте

Оно и вызвало. Деканские траппы