ДОВОД - КОНЦЕПЦИЯ, НЕ СТАВШАЯ ИСТОРИЕЙ [ГОВОРИЛЬНЯ] 

Говорильня по Дюнкерку. Я ДОЖДАЛАСЬ ЕЁ. Пусть и 1.5 минуты

Крч если кратко: в Доводе есть офигенная, красиво реализованная концепция, но нет эмоциональной привязанности к персонажам, что в итоге и привело к тому, что фильм многих не впечатлил. Потому что в 2020м году людей уже не удивить просто красивой и необычной картинкой. UPD: Пример инвертированной дружбы(любви) был офигенно показан в Докторе Кто. Там Доктор впервые встретился со своей женой, когда для неё это была уже их последняя встреча и дальше пошло вот так задом наперёд.

Ну, это первый фильм, где я сначала не догоняла, что происходит. Но я соглашусь с тем, что мне бы хотелось посмотреть эту историю со стороны Нила. Мне кажется так даже интереснее вышло бы, ибо в один внезапный день возникает человек, который знает тебя, а ты его нет, вы становитесь друзьями, а потом ты отправляешься в прошлое, чтобы завершить миссию, которую твой друг уже выполнил. И после просмотра мне было прямо очень интересно. Но последняя сцена меня пробила на слезу, особенно когда я поняла, что Нил умрёт. И они просто перебрасываются парой слов и уходят в разные стороны и вся сцена залита светом. А история про эту женщину жуткая, на самом деле. Ибо видно, как она бриться своего мужа. Но да, сцен дружбы не хватает, но мне, допустим, Довод понравился даже больше, чем Престиж.

- У меня есть для Вас одна фраза: она откроет нужные двери и ненужные тоже, устроит вокруг себя срач и огромадное количество споров. - Какая фраза? - Нолан гений!

по мне, Нолон снял все именно так, как и задумывал, и безэмоциональность и сухая рациональность как одна из фишек фильма

Сливаю инвертированное интервью с Ноланом из будущего: - Кристофер, скажите, почему вы сняли кино без эмоциональной привязанности к персонажам? - А чё бы и нет? Мне никто не запретит, я же гений.

За "инвертированной дружбой" - к Доктору Кто и его жене.

Проблема в том, что от фильма слишком много ждали. А в целом это нолоновское кино, которое я с удовольствием буду пересматривать

Так по мне, это все сделано специально. Фильм не про эмоции, а про действие, то есть смотреть и слушать внимательно, чтобы врубиться о чем фильм, вообще что происходит в данный момент и на что обращать внимание. Имхо, с эмоциями фильм был бы перегружен. Я все равно пересмотрела фильм 3 раза, чтобы врубиться, и в целом мне понравилось. Видимо этим и должен цеплять

А почему Петр не инвертированный?

На счет концепции что для одного это начало дружбы, а для другого её конец - сразу вспомнила Доктора Кто. Отношения Доктора и Ривер Сонг строились так же. По сколько это сериал было очень интересно наблюдать как для Ривер их отношения были инвертированы. Возможно если бы Довод был сериалом у нас было бы больше времени на то что бы проникнутся к персонажем. Не все идеи можно впихнуть в формат фильма.

Про "дружбу в разные стороны" было в Докторе кто. Как раз когда доктор первый раз встречал Ривер, она прожила с ним много лет и пожертвовала собой ради его спасения.

Под фразу о начале-конце дружбы, откуда-то из глубин души всплывает игривый женский голос "Спо-о-йлеры-ы".

Очень клевый момент про ту ныряющую с яхты свободную женщину

Радуете ребята. Люблю ваши качественные, не однобокие обзоры. Мне кстати как физику фильм зашёл на всю 1000. И для меня совершенно не проблема то, что он менее эмоционален чем Интерстеллар или Начало. Люблю Нолана. И вас Люблю 💖

А получилась бы драма, если бы мы в конце (в момент прощания) вдруг узнали бы, что Нил сын Кэт???

Ребята, вы одна из самых креативных команд на ютубе))

Не смотря на всё, мне Довод зашёл, буду пересматривать, как и все кино Нолана

Послушал введение, не смог сразу не поставить лайк. Говорильня - лучшая рубрика. Почаще бы ее..

Так, сначала этот ролик, дальше Бэда смотрю

А можно чаще на футбольных примерах объяснять?)

Именно из-за таких рассуждений я вас и люблю)

Возможно, Нолан - это концептуальный наркоман. Ведь форма подачи от фильма к фильму ("Бессонница" исключение, но это ремейк) усложнялась. Как творцу, ему интересно делать что-то новое на каждом последующем проекте. Просто раньше такое прокатывало. С другой стороны, всем бы такой неуспех, как у Нолана с "Доводом". Именно после "Довода" мне интересно, как ещё этот режиссёр "извратится", потому как мне уже сложно представить концепт, который его торкнет. Надеюсь, тема игр со временем закрыта. Ибо сколько можно уже? Если и следующий фильм будет про игры со временем или монтажом, то это точно будет провал.

Гениально, Пётр! Особенно от смеха упал на моменте "Не пытайся понять, почувствуй" )))XD

Много Петр оценил вполне разумно. Я тоже задавался вопросом, отчего так не интересно и похрен на персонажей? Нолан заигрался с концепцией инверции и упустил важный аспект сопричастности зрителя к этой идее через персонажей. Идея подмяла под себя ощущение реальности и подменила ее условностью происходящего. Реального мира тут нет. Есть нелепые нагромождения косящие под реальный мир. Что ни сцена- хочется взять и разнести её в прах. Недоумение и фейспалм сменяют друг друга. Но если обстрагироваться и попытаться вьехать в переплетения времен, то становится интереснее. Но не оставляет ощущение мертвенности идеи. Тупиковости усилий нолановского ума.

В последних фильмах "Довод" и "Дюнкерк" он просто экспериментировал. Мне кажется это ясно как день. Это авторские картины, чисто для самого себя, а не для зрителя.

Лайк не глядя. Очень ждала от вас Довода.

Мне понравился концепт и мне было достаточно эмоциональной привязки. На уровне "Начала" или "Помни" точно, а с "Интерстелларом", как по мне, может конкурировать только "Фонтан", если вы понимаете, о чем я. Согласна по поводу того, что показать начало-конец дружбы можно было лучше, хороший пример - серия Доктора Кто, в которой впервые появляется Ривер Сонг. Там и интрига, и эмоциональная составляющая, и концепт. ИМХО, "Довод" - отличный фильм не без проблем, вполне годен к пересмотру.

Ни на секунду не пожалел, что посмотрел "довод". Мне нравится тот опыт, который я получил в ходе просмотра фильма, и очень рад, что у режиссёров, реализующих концептуальные блокбастеры, есть возможность творить на радость зрителю.

Два момента делают этот фильм проходным: 1. Очень плохо проработанные диалоги. Пересмотрите диалог Вашингтона с индуской при их первой встрече на небоскрёбе и вы потеряете нить разговора через десять секунд. 2. Совершенно банальный сюжет, когда главный герой встречает в середине фильма случайную женщину, симпатизирует ей и дальше начинает всеми возможными способами ей помогать и вообще ставить в некоторых моментах её выше изначальной миссии.

Ну, что могу сказать? В целом согласна с разбором. Считаю, что самое главное в фильме - это именно т.н. "человеческий фактор", что собственно и делает фильм фильмом. Тут многие пишут, что Нолан может себе позволить. Ну, может, а вопрос: зачем?🤷‍♀️

Мне еще показалось, что беда в том, что душевных диалогов не дали не в целом героям, а именно Паттинсону. Потому что про Вашингтона Пётр всё правильно сказал, это такой персонаж, такой человек с такой работой и, в конце концов, он просто не знает героя Паттинсона, с чего бы ему перед ним душу нараспашку оставлять? А у героя Паттинсона вполне из логики его сюжетной линии даже против его воли могли проскакивать фразы, микроэмоции и какие-то другие моменты, которые показывали бы, что протагонист для него - не просто коллега, а давний друг PS: а говорильня, как всегда, огонь!

Вы очень вовремя! Только неделю как посмотрел фильм 😅 Да, тоже подметил, что «Довод» послабее «Начала» и «Престижа», но думал, что проблема в простоте сюжета, а не в очень сниженной эмоциональной составляющей. Спасибо за говорильню 😌

Ну, кстати, ведь в Докторе Кто есть похожие отношения как у Нила и протогониста. Доктор Кто и его жена двигались в обратном направлении и эмоционально это великолепно обыгрывалось. Но раскрывалось это почти весь сезон, т.е. я офигивала, когда видела их приключения и те моменты, о которых персонажи упоминали ранее... Видимо нужен больше тайминг, чтобы это раскрыть.

выйти одновременно с бэдкомедианом)) а вы безумцы

Говорите, что хотите, я все равно считаю, что Кристоферу не хватило Джонатана. Вместе они делали структуру фильма безукоризненно продуманной, без брата Нолану тупо не хватило свежего взгляда со стороны, чтобы кто-то подправил ошибки. Мое мнение, Джонатан умеет именно вселять жизнь в концепции - в "Мире дикого запада" он офигенно много работает именно с эмоциональными реакциями и ценностями героев - тем, чего не хватило в "Доводе".

Именно линия дружбы очень понравилась. Когда заканчивается что-то хорошее , мы грустим по тому, что было. А в сцене прощания возникает чувство странной ностальгии, но не о прошлом, а о том, что только начинается и чего мы не увидим.

17:15 эмоциональный вакуум?.. да меня бомбило весь фильм от всех сцен с участием героини!! Мне бы хотелось хоть глоточка эмоционального вакуума, чтобы спокойно насладиться стильным саундтреком композитора, которого угадала с первых минут, и операторской работой, НО НЕТ! Его Величество ТРАГИЧЕСКАЯ ЛИНИЯ СЮЖЕТА с яжематерью превратило просмотр в пытку фейспалмами... спасение мира где-то за спинами олигархов, чья главная санта-барбарная проблема - кто будет видеться с чадом. Как-то градус солидарности с главгадом в этом моменте повышался по экспоненте

Лично я склоняюсь именно к версии "Акелла промахнулся". Для меня эмоциональный элемент истории является крайне важным, а здесь... Ну вы сами все объяснили. Плюс концепт. На уровне режиссерско-операторской работы все очень круто, но разве драка наоборот впечатляет также, как закручивающийся город? Плюс определенный алогизм сценария, слишком уж упрощенные герои со странной мотивацией ("Вижу женщину впервые, но она высокая красивая блондинка, а рискну, пожалуй, вообще всем на свете ради ее семейной драммы" или "Захвачу весь мир с собой, у меня ж тут только сын остается. И вообще я -- злодей")... Короче, да, я ожидал большего. А вот разбор крутой

Мне Довод нравится больше Интерстеллара, несмотря на то что я люблю космическую тематику, и других нолановских фильмов. Как раз слишком большой акцент на истории Макконахи мне не нравился. Мне интересно как спасают мир, это важнее чем эмоции. Без мира и их не будет. А сама та культовая сцена сюжетно выжата. Они почти буквально говорят планета опасная и на неё лететь не стоит и тут же на неё летят. Зачем? Планета полностью покрытая водой и с таким замедлением времени? Да как на ней человечество жить будет, оно даже потом в космос с неё не выйдет. Недавно спорили с другом - большим любителем интерестеллара и я сказал что Столкновение с бездной, и даже Армагеддон гораздо более сбалансированные фильмы нежели интерстеллар. Он оставляет какую-то недосказанность. В доводе же они делают своё дело. Что нужно было по джеймсбондовски целоваться с Дебики? А слишком дружеские отношения Патинсона к Вашингтону были бы неуместны, и он это наверное понимает, ибо знакомы они с точки зрения Вашингтона несколько дней. В доводе всё сбалансировано - концепция, экшен и чуть-чуть приправлено эмоциями, сколько необходимо в данном жанре. Всем моим друзьям также кино очень понравилось и мы потом активно не раз его обсуждали. Может часть моего такого позитивного мнения сыграло то что у меня были низкие ожидания. Я не верил что можно было адекватно объяснить как всё это происходит и зачем люди из будущего хотят убить людей из прошлого. Но всё оказалось отлично объяснено! Может как раз необычная, даже странная концепция вкупе с вирусом отпугнула аудиторию. Хотя у Начала она была не менее необычная.

Одна из лучших рубрик вернулась.

Сцена прощания в "доводе" не цепляет не только потому что нам не показали отношений между персонажами... нет, даже не так. Она не работает вообще не поэтому. Лично для меня эта сцена не сработала вообще по другой причине: к тому моменту, как она началась, я уже крепко спал. Нолан настолько мощно запутался в своих показаниях на счёт того, кто там у него куда бежал жопой вперёд и почему машины на инвертированном бензине работают как обычно, а сам бензин при возгорании замерзает, что уже через минут 30 фильма зритель окончательно убеждается: "мне втирают какую-то дичь". И дальше Нолан последовательно и я бы даже сказал с маниакальной настойчивостью продолжает наваливать всё больше чуши, которую он не намерен объяснять (вроде того, чем ранения от инвертированных пуль хуже ранения от обычных...)... Короче, проблема фильма в том, что там сюжет - чушь. Кто куда бежит, почему чемодан летает туда-сюда, почему добрая учёная из будущего, которая не хотела, чтобы мир уничтожили, отправила машину для уничтожения мира именно в тот момент и в то место прошлого, когда и где её собирались использовать злодеи... короче, фильм слишком сильно выпендривается инвертированными какашками, запрыгивающими обратно в задницы. И довыпендривался: фильм смотреть не просто неинтересно или скучно - во время его просмотра физически тяжело не уснуть...

Я даже не представляю как вы можете быть настолько производительными... Краткий пересказ, новая кинобитва с Соболевым, и куча подкастов... Спасибо )))

Спасибо , было очень интересно и информативно!) Касаемо инвертированной дружбы и влияния ее на нервную систему - это как раз-таки заменено по странной реакции Нила на все предложения Протагониста (забавно, что они кажутся странными и достаточно фамильярными для только что познакомившихся людей). Зато при повторном (каюсь, третьем)) просмотре уже из первой реплики Нила ясно, что он не был осведомлён о конкретном моменте своего окончательного решения. «Я столько видел и все ещё жив?» - т.е. он уже был готов погибнуть уже в Индии. И так на каждом новом задании. И реакция от облегчения до удивления и возмущения (сопутствующий ущерб) как раз и показывают его личное отношение и эмоциональную усталость, так не свойственную Протагонисту, который ещё ничего наперёд не знает. Знания преумножают печаль, что уже заметно, когда он появляется для устранения Прии.

22:38 То чувство, когда ты реально начинающий писатель... Собственно, именно поэтому Говорильня - моя любимая рубрика на канале. Спасибо за видео)

Главный недостаток Довода - то, что он идёт 2.5 часа, а не 5, и не успевает раскрыться на полную

К слову Нолану явно нравится Кеннет Брана, он и мне дико нравится ведь впервые после Гарри Поттера, я увидел его в Дюнкерке, а после и в Доводе, Златопуст Локанс, превратившийся в военного, а после в жестокого, хладнокровного человека, способного на всемирный геноцид, это очень сильно

Это было очень интересно! До сих пор не понимаю, почему у вас так мало подписчиков...

Один из лучших разборов! Не зря подписан)

Как всегда ребята молодцы!!! Спасибо!!

С меня лайк, дело говорите. Нолан хороший режиссёр, просто ожидания были слишком высоко заданы👌

Спасибо! Обожаю ваши видео, в которых вы помогаете понять, как и почему нам нравится кино)

На самом деле одно из лучших видео на канале, странно, что так мало просмотров

Так Ютуб я не понял - почему оповещение есть, а на канале видео не показывается? Мне что, позвать Макариарти?

Как всегда - круто! Ребята, умеете Вы, изложить всё то, что лежит на подсознание! Думала точно так же, но не могла сформулировать! Спасибо, за Ваш труд!

мне очень понравился довод. мне всего хватило. спасибо за видео 🎞

А я за это и полюбила довод. Это прям то как я люблю. Фильм, который никто не понял, который я не поняла, без соплей почти, без всего, просто на подумать, ещё и красиво. Это первый фильм, который я назвала своим любимым

Данное видео выглядит, в основном, как оправдание... Блин, вспомнить фильм "Люси" Бессона - там режиссёр (сценарист) он хотя бы проговорил главную идею фильма в конце, а в "Доводе" этой идеи вообще нет! Серьёзно! Возвести Нолана в культ и защищать фильм только из-за того, что другие его фильмы были лучше? Думаю, это видео нужно было делать кому-то другому - Вове например, потому что Петр как фанат режиссёра, слишком предвзят (хоть изо всех сил пытается показать что это не так) :) Но согласна с тем, что не хватило по мимо смысла и эмоциональной привязки к персонажам. Мне было пофиг на гг, я больше за Кэт переживала, хоть она и вела себя странно...(пыталась убить мужа, хотя и так знала, что он скоро умрёт от рака - я понимаю, что так не было бы истории, но грустно когда ради этого из героев делают идиотов)

Отличный разбор, спасибо! Прям четко все выражено

Отличная говорильня вышла, благодарю! «Довод» очень зашёл. Смотрел раза 4 уже точно. Считаю этот фильм ни разу не провальным. И очень круто, что Нолан продолжает показывать такие интересные вещи в кино. Не повезло ему с годом выхода вот только. Не буду сильно расписывать, просто кино отлично зашло именно на эмоциональном уровне, а головоломки со временем пришлись как нельзя кстати)

Посмотрела некоторые обзоры с разбором этого фильма, но у вас получилось действительно взглянуть на эту ситуацию с другой стороны. Круто!

Насчет трогательности Интерстеллара в точку. Смотрел в кинотеатре, и незадолго до концовки начал догадываться, что будет нечто такое, отчего реально прослезиться, а времени до титров не хватит, чтобы придать морде нормальное флегматичное выражение. А посему свалил из зала, как только герой Макконаги очутился на орбите Сатурна. Благо, что один в кинотеатр припёрся. Потом досмотрел дома на кампутере, не ошибся с догадкой, глаза нормально так увлажнились.

Мне фильм не понравился из-за завышенных ожиданий. Когда слышишь имя Кристофера Нолана, ты представляешь как минимум интересное кино. Этот же фильм, мало того что не идёт ни в какое сравнение с остальными фильмами Нолана, так ещё фильм просто неинтересен.

Единственное, чем меня смутил Довод во время просмотра - зачем людям из будущего уничтожать людей из прошлого, ведь тогда они уничтожат и себя. Это просто массовый суицид? Тогда почему нельзя сделать его прямо в будущем.

пётр гений. именно так я напишу, когда он снимет короткометражку, используя все свои знания и высчитывая правильный тайминг. делай, делай, делай. много разных фильмов, чтобы потом снять именно тот, который перебьёт и довод.

Я наоборот проникся историей дружбы двух главных героев. Поймал это мгновение грусти. Нолан оставил будущее таинственным, как и дружбу героев, злых заказчиков и всю суть.

Отличное видео! Очень красиво разъяснил всякие вещи. Спасибо

Спасибо! Обожаю такие ваши ролики :) Больше, пожалуйста! Думаю, в отсутствии эмоциональной составляющей стоит, в том числе, винить неслучившуюся химию между Протагонистом и Кэт. Ни на секунду я не задумалась о любви или даже симпатии между ними. Поэтому когда он бросился спасать ее, я была, скорее, в недоумении. Я что-то пропустила?! Паттинсон выдал гораздо больше, чем эти двое вместе взятые. Все что я помню о них, это колоссальная разница в росте, которая заставила оператора поупражняться в ее сглаживании. Все. Мискаст? Возможно!

Молодцы - так держать! У вас действительно очень хороший анализ абсолютно разного кино.

Инвертированная дружба была в Докторе Кто между Доктором и Ривер Сонг. За этим было очень круто и печально наблюдать.

Офигенный разбор! Всё встало на свои места! Огромное спасибо!

Спасибо, ребят, за очередное классное видео! 🙂

Круто ребята!!! Спасибо! Согласна на все 100

Говорильня одна из самых кайфовых рубрик на канале.

Не, а если серьезно, то Говорильня-топ! Спасибо большое) Я думала как раз примерно об этом, но вы изложили мои догадки точнее

Так, ну, я Довод не смотрела, но по описаниям Петра мне кое-что вспомнилось. То, как он отозвался об отношениях героя Патиннсона и Протагониста, я вам скажу, было заюзано британцами ещё в конце нулевых (а так, может, и кем-то ещё гораздо раньше, как говорит моя подруга: «Все уже придумано до нас»). История Доктора и Ривер Сонг, чьи встречи происходят в обратном порядке, то есть, первый раз, когда Доктор встретил Ривер, был буквально ее последней встречей с ним; она знала о нем все, даже его имя, а он о ней ничего, и все последующие встречи с ней он уже знал, к какому концу она придёт. Она любила его всем сердцем и пошла на смерть ради него, а он смотрел на неё любопытными непонимающими глазами, не имея ни малейшего представления, что он для неё значит, потому что для него это было начало их истории, а для неё - конец.

Вторым буду. Спасибо вам за ваше творчество. Хотелось бы больше материала на спорные темы)))

Ого! Я не могла посмотреть ни одного видео про Довод, потому что кино не смотрела. Думала, буду всякие старые обсуждения смотреть, а тут новое видео, удачно!

Норлан такой: -Ну вон в "Начало" я же не показывал лица детей и хронометрожа у них было кот наплакал. Сделаю и в Доводе так же. Да вот только в "Начало" была еще эмоциональная связь с умершей женой. Согласен с Вами, ребят, нужно было добавить побольше сцен с мальцом, как минимум. Пусть ГГ даже видел бы его пару раз, а-ля "-Хехей, как тебя зовут, пацан? Едрить, какой ты вырастешь сильным!" И несколько сцен, когда мать с сыном тусят. И Сатор с сыном. Можно даже добавить его на яхту во Вьетнаме, чтобы флеш-бэк-Катя встретила прошлую версию своего сына и именно ЭТО натолкнуло ее на мысль, что та "свободная женщина", что прыгала с яхты, и которой она завидовала, это она и есть. Представьте, как это было бы очешуенно? Причем вставить это еще как-нибудь так, чтобы не испортить Чеховское ружьё, а будто просто взвести курок на нём. Типа малец такой: "-Мам, а можно мне прыгнуть с яхты прямо в воду? Я бы очень хотел... И Катя такая ошарашенно смотрит на него а потом поднимает взгляд, обнимает его и глядя внутрь себя, произносит: "-Давай...давай завтра попрыгаем с яхты? Хорошо, милый?" А? А? Очешуенно же?) Единственная проблема увеличения хроменотрожа с мальцом, это сюжетное допущение о том, что малец может проговориться о Главном герое своему отцу-антагонисту. Но рискнуть можно. Пусть им просто "повезло" и никто не запалил единственного негра в радиусе 50 километров( я даже не берусь вспомнить, были ли другие черные в фильме))

Странно, что пишу это через 2 года, а не сразу, водная планета как раз связана с относительностью времени, а точнее с гравитацией, из-за которого время ускоряется, именно гравитация - главная фишка фильма, она ещё и кротовую нору создаёт и позволяет человечеству покинуть Землю потом. Так вот, волны - результат гравитации, наши земные приливы и отливы из-за привидения воды Луной, но она не слишком массивная. А вот чёрная дыра очень даже массивная, поэтому создает приливы невероятной высоты

Я люблю фильмы-головоломки, вот Довод для меня и топ

СПАСИБО!!! Я долго думала почему мне так не понравился этот фильм и пришла к этим же выводам.

Самый охрененный разбор который у вас был! 100+ и лайк!

Идея о том, что есть два основных типа сцен: те, что раскрывают персонажей, и те, что двигают вперёд сюжет, а также предположение о том,что в "Доводе" просто опущен первый тип сцен для придания большей динамичности развитию сюжета, выглядит интересно. Но настоящий гений смог бы сделать и то, и другое, причём в одной и той же сцене.

Отличное видео! Многое расставляет по своим местам

Супер крутой разбор! Спасибо

Я думаю, что "Довод" был снят так, чтобы держать планку обсуждаемости на том, высоком, уровне ради постоянных пересмотров чтобы, хотя бы, как-то понимать происходящее и собирать кассу на этом. Слишком уж закрученый сюжет и это стимулирует повторные просмотры, что в свою очередь - повышает сборы с проката. При желании, он, Нолан, мог бы сделать фильм воспринимаемым с первого просмотра, но это не выгодно им - вот и сняли слишком уж замудреным... Мне зашёл, заставляет задуматься и придти пересмотреть ещё разок..

Посмотрел "Довод" на прошлой неделе, дома на телеке. Смотрел периодически ставя паузу и даже перематывая назад (но не инвертируя видео!!). В итоге разбил просмотр на два дня, т.к. мозг на ночь глядя уже не мог воспринимать сюжет. Первое впечатление после титров: фильм хороший, но чего-то как бы не хватает... Сейчас посмотрел это видео и действительно именно те моменты, что отметил Петр: история Кэт и общая мотивация героя - это то чего не хватает для эмоциональной привязки. И на мой взгляд, это осознанный шаг (эксперимент) Нолана, дальнейшее развитие его идей из Дюнкерка. Он как художник ищет новые формы. Жду его следующий фильм, наверняка почитав все рецензии он сделает выводы и его новый "эксперимент" будет лишен данных недочетов. А может быть мы получим фильм из "эмоций", но "без сюжета"))) в общем поживем, увидим..

я больше тендирую к 3-ей теории, потому что есть определенное сходство в нескольких последних больших работах Голливуда. Для меня фильм 1917 очень похож на Довод. в 2020 году вышло несколько фильмов, которые ставят на эмоциональную окраску через визуал, а не через раскрытие героев. Мне кажется, что это волна экспериментов в этом напрвлении

22:18 - Вот тут был бы максимально в тему пример фильма Хардкор

Классно разложил, Петр! 👍🏻

Спасибо за обзор ❤️

26:28 - Это прекрасно показано в сериале Доктор Кто. Вся сюжетная ветка Ривер Сонг именно про это

По-моему ещё суть в том, что Нолану понравилась концепция "безликих" персонажей и он начал экспериментировать с тем, куда такого персонажа можно внедрить, чтобы он всё ещё работал на историю. И если в Дюнкерке это ещё работало, то в его умном боевике Доводе - уже нет. Будем надеяться, что он сделает выводы и в следующий раз мы получим бесспорно шедевральное кино!

Разбор отличный, примерно так я для себя это сформулировала коротенько: ни уму ни сердцу. Для меня ничего сложного в концепции двух идущих навстречу друг другу линий времени не было, я очень быстро выкупала сюжетные фишки, не справившись лишь в одном месте (я была уверена, что на складе атаковали друг друга и инвертированный Нил, и Антагонист, а оказалось, что только антагонист), но в общем и целом твист с умирающим Нилом я предвидела еще на этапе сборов, все ждала какой-нибудь труп с узнаваемым элементом - бац, вот он. Видимо, я слишком много читала фантастики. Для меня главным минусом оказался Антагонист. Вот Нил как ГГ дал бы тысячу очков этому фильму, Паттисон и играет лучше, и как герой куда интереснее, плюс я адски устала от этих персонажей-новичков, которые всех за ручку водят, это утомляет уже, спасибо, я справлюсь, если вкинуть меня в события, не умру. И вот из-за того, что Антагонист утомительно никакой, я к фильму и сердцем не прицепилась. Фильм очень неплохой, для меня он из-за захватывающего экшония и чудесной Дебики на 7 из 10. Для меня его убил окончательно герой Браны. Который должен предполагаться как очень страшный, но каждое его появление в кадре, каждая его дебильная усмешка просто выносила меня на хохотач. Невозможно воспринимать ЭТО всерьез.

Имхо, ваше лучшее видео ever. Соглашусь с тем, что больше всего похоже, что "Акелла промахнулся" (с), но мой внутренний мечтатель говорит "Будет "Довод"-2, Протагонист будет общаться с Кэт и ее сыном, сын вырастет и станет спецагентом Нилом". Мне кажется, эта идея не моя, тоже откуда-то выхватила. И Нолан не тот создатель, которого легко предугадать. Но помечтать-то можно)

Замечательный разбор!

Может это больше не про то, что ты увидел, а про то, что можешь увидеть, если поймёшь о чем. То есть, ты сам понимаешь эмоциональный контекст после первого просмотра, и когда смотришь повторно ощущаешь всю силу происходящего и понимаешь мотивированность того или иного персонажа. Это ведь даёт фильму многослойность и жизнь, даже тогда когда время просмотра заканчивается. На мой взгляд живое кино с историей после (до).

Спасибо за видео! Не знаю, мне «Довод» просто идеально зашёл. Целых три раза, и причем все эти разы я платил за просмотр (два раза в кинотеатре и покупка на окко). Так вот, к чему я, а к тому, что если бы я хотел чего-то эмоционального, то я бы пересмотрел «About time» или прочие фильмы в подобном жанре. «Довод» же - потрясающий высокотехнологичный аттракцион, от которого я и не ждал пронзительных диалогов персонажей и чувственной мимики. В общем, как говорится, ваши ожидания - ваши проблемы)

Как по мне, Нил на гг слишком тепло смотрел весь фильм. Это никак с его поведением, недосказанностью не сходилось. Видно было, что есть что-то ещё)