Вполне объективный обзор событий той войны. Правда, поверхностный. Не сказано о сражениях до Бородина, героическом походе с боями 2-й армии Багратиона в 800 верст, избежавшей окружения и достигшей Смоленска в боеготовности. Не сказано о попытке французов ударить на Петербург. Вскользь о партизанском движении и казаках, что добили Великую армию окончательно. Больше сказано о Бородинском - главном сражении. Но недостаточно раскрыто его значение в том, что именно оно определило исход всей войны. Наполеон не потерпел поражения, он вроде считал это своей победой. Но что дала ему эта победа - Москву? Так лучше бы он не заходил в неё. А не зайти как? Нельзя было не зайти! А тут и попался. Преследовать русскую армию не мог -- силы нужны достаточные и в порядок привести бы армию. А воинам хотелось отдохнуть и поживиться чем-то. Устали. Какой поход? И со всех сторон партизаны. Хватит, мир! Уже у Наполеона никаких планов о господстве и победе - только мир. Но царь далеко и не удостаивает ответом. Командует Кутузов - этот старик стал выше царя, он проиграл, отдал Москву, попрал патриотические чувства, но с ним надо иметь дело. А он подлец, хитрит и наверняка собирает силы, чтобы его, Наполеона, уничтожить! Наполеон вдруг почувствовал себя в роли Петра Первого, но не в Полтаве, а в Прутском несчастном походе, когда он был окружён турками. Петру удалось с ними подписать тогда мир, унизительный, но вывести армию. Но Наполеону с русскими договориться не получилось. Пришлось через месяц бессмысленного сидения убираться из Москвы, из России. Так толку с этой победы в Бородино? В ней выиграл Кутузов. Его стратегия оказалась сильнее. Поэтому Бородино - это больше победа для русских, чем для французов, которые тоже проявили великую доблесть. Но серьёзно здесь расшиблись после Витебска и Смоленска.
Все гораздо проще. Всем известно, бывают ситуации, когда ничья равносильна поражению. Ничья под Бородино была для Наполеона губительна. Это прекрасно понимал Кутузов, который при сражении под Бородино просто встал в оборону, совершенно не планируя разгромить Наполеона. После Бородинского сражения, в котором не удалось нанести поражение русской армии, у Наполеона было только одно единственно правильное решение - немедленно отступать.
@@user-uc2du5wt4m Верно. Наполеон после Бородино встал перед выбором. Отступить и затянуть компанию или идти вперёд на Москву. История показывает, что Наполен совершил убийсвенную ошибку.
Спасибо за. Увлекательное. информационно-познавательное видео . Вечная память героям и. рускому. воинству. в битве. Бородинского сражения. и всему русскому. народу армии и тем войнам. и войскам кто гнал. и побеждал в. битвах. с. французской. армией Прошли через. всю Европу. и. вошли в Париж с победоносным парадом
Вчера, кстати, был еще один "День воинской славы России" в честь победы в Бородинской битве. Победа - это когда русская армия потеряла в оборонительном бою в 1,5-2 раза больше солдат, была выбита со всех позиций, отступила и в итоге сдала Москву. Только в одной стране умеют позорное поражение назвать победой.
Никто не расшибся. Бородино осталось за Наполеоном, т.к. Кутузов отступил. Холод, болезни, грабежи разлагали и уничтожали Великую Армию. Почему Великую? Потому что у Наполеона не было поражений. Почитайте про Итальянскую компанию, как французы побеждали австрийцев, у которых был 3-х кратный перевес.
@@bigsponsor вообще-то гспдин "интернет ИКСперт" таки француз был бит русским, и немец был бит русским, и монгола тоже сбросил, любой многочисленный и пассионарный народ хй кто завоюет навсегда, обломит зубы....китайцы(5000 лет истории) и русские(1200 лет истории) много кто пытался этих ребят подмять, и ничего живут себе и по сей день)))
@@alphatech9796 Вот именно, диванным эксперДам не мешало бы прочесть хотя бы пару книг по исторической тематике, а потом уже вставлять свои 5 копеек. "пассионарный народ хй кто завоюет навсегда" Никому не нужна была Тундра и Сибирь, пока там не открыли советские геологи: запасы нефти, алмазов, угля, золота, кобальта, никеля и т.д. Для чего и сделали развал СССР и привели путинское жульё к власти, которые разваливают страну окончательно. Зачем завоёвывать если и так все природные ресурсы за бесценок утекают на Запад? Средняя зарплата в РФ ниже чем в Китае и Мексике. О чём речь вообще?
@@bigsponsor всё,что ты перечислил это проблемы французской армии .Они ,что дети малые ?? У великой Российской армии проблем тоже хватало. Не говоря уже о том ,что французкая армия имела численное превосходство в живой силе.
@@user-iv2cj2ww9x Факты? Касательно проблем. Поищите топографические карты 18-го века. Одно дело воевать на своей территории где знаешь каждую дорогу, а другое на вражеской, по территории которой даже толком нет топографических карт. Наполеон даже не понимал где находится Москва, шел просто за русской армией и всё!
@@user-fv8ir9lb1j нет...руские приходили во францию и убивали французов, 5 коалиций. вот он и решил прекратить ето. а как бы ты поступил? просто нас учат Наполеон плохой, а росия пушистая...но все наоборот
@@user-zv6uv2gp6k Потому что он выиграл Бородинское сражение. Поясню. 1.Поле боя осталось за французами (это основной признак победы). 2. Французская армия потеряла меньше людей и артиллерии, не имея на поле боя преимущества ни в первом, ни во втором. 3. Задача стоявшая перед Кутузовым - не пустить французов в Москву не выполнена. Говорить что такой задачи не стояло глупо. Об этом сказал сам Кутузов словами: "Отступать некуда. Позади Москва". Это я не говорю про дикие неточности в фильме. К примеру, Шевардинский редут был взят не в 17-19 часов вечера, а в 9 часов утра. То есть в самом начале боя.
@@ShamilDAG22 Кутузов должен был перед сражением сказать вместо "Отступать некуда. Позади Москва", что-то вроде - "Особенно париться не надо. Москву все-равно сдадим"? -)) Преимущества на поле боя у Наполеона были весьма заметными, поэтому чтобы скрыть численное превосходство французов, к числу войск Кутузова подтасовщики неизменно прибавляют от 10 до 30 тысяч ополченцев, которых никто не собирался использовать в бою. А о подавляющем численном превосходстве кавалерии Наполеона, - вообще стоит гробовое молчание.
Ну технически французы битву выиграли, русские отступили же, Москву оставили. Но русская армия не была разгромлена, как того желал Наполеон. О чем вообще спор, почему нельзя признать техническое поражение? Это же не позорное отступление, сражались примерно на равных, о чем впоследствии и сам Наполеон писал. Тактически то он выиграл, а стратегически уже с самого начала проиграл. А басни про генерала "мороза" раздражают, бедные французы так страдали...а русским наверно в кайф было на морозе? Наполеону надо было заранее об этом позаботиться, никто кроме него не виноват в этом.
Русским легче воевать на морозе, ибо это их обычный климат, они привыкли к холодам, а Француз к такому морозу оказались не готовы. Люди, которые живут на Севере - нормально переносят холод, но не переносят жару и наоборот
@@silvercoins странно кому то приписывать победу когда обе армии отступили в конце . Проигравшие вообще-то разворачиваются и бегут что есть мочи . А когда два соперника после схватки разошлись по углам ринга это ничья . Людей считать можно до потери пульса . Тактически отступили чтобы не проиграть обе стороны .
@@MoskovskiiBelarus На чаше весов,ваше мнение и мнение некоторых очень уважаемых Французких Историков...В вашем багаже есть хоть пару книг написаных о Наполеоновских войнах?...или только коментарии на Ютубе? ....извините,сарказм ))))
@@silvercoins ну Слава богу не историки со своими сотнями написанных книг защищали нас от наполеона и Гитлера))в любом случае при победе в битве происходит разгром бегущих остатков войск . И подумать что кто то может сделать по другому просто наивно . Неужели это кому то непонятно ?
Объясните мне две строки, что встречаются в начале и в конце стихотворения «Бородино» Лермонтова: 1) Не будь на то господня воля, не отдали б Москвы; 2) Когда б на то не Божья воля, не отдали б Москвы. Господь=господин и Бог совершенно разные скажем так персонажи. Так почему же вначале славили приказ господина о защите Москвы, а после Бога? господин предал ? И, исходя из текста стихотворения, что делали на Бородинском поле басурмане - иноверцы , нехристиане? Так кто сражался за Москву ? Французы и Русские одного типа формы против басурман?
Беннигсен. Почитайте о деятельности этого нач. штаба русской армии. Очень подозрительный персонаж. Возможно он участвовал в отдаче Москвы. Вы думаете только русские при Бородино сражались? И потом в европу выгнали Наполеона? И "басурман" было немало. И "нехристей".
Всё верно, всего на начальном этапе Неман перешло 450000 солдат Великой армий. Когда говорили 600000 тысяч, имели ввиду с дополнительно поступавшими подкреплениями в течение всей войны.
Сколько не смотрю видео про Бородино все завышают оценки русских потерь. Почему никто не приводит цыфры из мемуаров наших генералов участников той битвы. А там наши потери намного ниже официально принятой цыфры в 44.000. Например самые большие потери приведены в мемуарах Алексея Ермолова в 36.000 человек. У всех остальных генералов от 28.000 до 35.000. Самое интересное что наши генералы пишут о потеря французов тоже самое. А это значит, что потери были примерно равны.
Вы так думаете? Но это не поддается логике. Во первых, военначальники всегда занижают потери. Во вторых, тогда зачем надо было отступать? Отступить, бросить около 10, 12 тыс раненных, бросить Москву, сердце России, да ещё и поджечь ее... Зачем! А как же умрем те по Москвой!!!??? Или это только красивые слова! Если это правда, то значит уцелело где то 70% армии, отступление которой не выдерживает никакой критики.
@@user-ux5gb1lt9b Потому что начнись битва снова, то армия и Кутузова и Наполеона полностью бы уничтожили друг друга. А России терять армию было нельзя, потому что она рекрутской системы. Что это значит? А то, что в русской армии раньше служили пожизненно. Со двора брали мужиков и они служили до старости. Поэтому в 1812 году Барклай и Кутузов как могли отступали спасая армию. Ведь поражение означало бы, то что Россия останется без защиты. Армию пришлось бы создавать с 0. А французская армия была призывной систему по которому мужик служил 7 лет, но Наполеон деньгами и привилегиями поощрял сверх срочную службу. Это означает, что в случае разгрома, Наполеон мог быстро собрать новую армию из мужиков уже обученных маршу и стрельбе. По этой причине Наполен после 1812 года смог собрать новую армию всего за 3 месяца. Поэтому мы отступали, поэтому Кутузов ушол с Бородина не смотря на смертельный удар по Наполеону. И это было верным решением.
@@Barca278 ??? Чёт, прошу прощения совсем непонятное. При чем тут рекрутская система? Это реально повод для того что бы разорить пол страны сдать Москву, поджечь ее, и сбежать после победы? Ну так отмените эту систему!!! Сколько войн с Францией было до 12 года??? До какого барана в России это не дошло? И... Служили до старости. А во Франции 7 лет. Вы хоть представляете какие это должны быть звери? Русский солдат в 35 лет, значит прослужил более 15 лет, мужик в самом расцвете сил, опытнейший прфессионал, я бы даже сказал спецназ, да ещё и русский, а значит максимально мотивированный!!! И, какой-то французик, прослуживший максимум семь лет. Да русский одним пуком должен был выносить ряды французской гвардии, об остальных Я уже молчу. Как Добрыня, мечом махнул тут улочка, там переулочек.. а какой на самом деле результат? Четыре вдребезги проигранные антифранцузских коалиции, разорение страны, оставленная и сожженая Москва. В самых нескромных местах чесаться начинает от такого умения воевать. И как мог Наполеон мог набрать быстро проф армию? Они что, вместо сиськи штык насасывали? Как он брал новобранцев, так и Россия могла их собирать. Никакой разницы. Существующий факт, Наполеон с новобранцами, которых называли Мария Луиза, с 17, 18 летними пацанами, которых учили ружья заряжать двигаясь к месту сражения, гонял русских гренадеров, отслуживших по 15 лет. Так что все это неправда. Причина отступления от Москвы, это либо трусость, либо просто нежелание русского командования дальшк воевать. Другой причины не приемлю. Ещё дочитал ваши енсенуации..., страна останется без защиты... А ее так охеренно зашили, что аж сами все разорили. Зачем, объясните мне нужна армия, которая бегает от врага разоряя собственную страну? Нет ее ну и хрен с ней.
@@user-ux5gb1lt9b Рекрутская система действительно мешала России, но исправить её мешало Крепостное Право. Потому что мужик на поле это доход Помещика. А Рекрутские наборы лишали Помещика рабочих рук, а значит и дохода. После Аустерлица и Фридлана в России провели срезу несколько Рекрутских наборов, что бы отправиться от потерь, что вызвало бурю возмущения у знати. И да. Солдат русской армии в среднем служил в армии в двое больше француза. Но это не делает солдат непобедимыми. Русский и французский солдат стрелял из одинакового глаткоствольного мушкета с минимальной точностью. А в штыковом бою лучше русского солдата не было. Это было признано в Европе ещё со времён Фридриха II. Когда его намуштровые гренедеры были разбиты русскими в штыковом бою. И к тому же у Наполеона в 1812 году было подавляющее численное преимущество 640.000 французов и союзников, против 220.000 русских. По числу штыковых боёв Бородинская битва занимает одно из первых место среди всех битв всего 19 века. Как то так.
@@Barca278 Зачем же передергивайте? Не в карты же играем!. В чем там крах Наполеона, и уж тем более говорить о какой то величайшей победе... Это как минимум наивно. Я понимаю, ну очень хочется что бы это было так. Но факты вещь очень упрямая. Армия отступившая с поля боя после победы!!!??? Это что то совсем новое и невероятное.
@@user-ux5gb1lt9b Если ты так считаешь, то ничего не понимаешь ни о войне 1812 года, ни о тактике и стратегии Барклая и Кутузова. Ты даже не знаешь обстаятельва и положение двух армий. А с этими знаниями становится ясно, что Наполеон под Бородино получил смертельный удар, от которого не смог отправиться. Именно с Бородина начался канец Наполеона.
Возле деревни Бородино русские наконец-то решили дать оборонительный бой, поскольку генерального сражения под Москвой требовал царь и русское дворянство. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-6UQop2Pk_WE.html
Мой прапрадед был казаком - и рабом он никогда не был - как и все его предки и все его потомки.. .а "рабство" на Руси было таковым, что у каждого "раба" был свой собственный дом - так что смейся сколько хочешь) ведь по факту - ты лишь пердишь в лужу
С фашистами потом так же было . Потерь как бы и нет . Но армия под Москвой чуток уменьшилась ))) вот чудеса . Фашисты так боялись повторить опыт наполеона что полностью скопировала его)
На вопрос кто выиграл Бородино, ответ очевиден: ИТОГОМ БИТВЫ ПРИ БОРОДИНО СТАЛ ЗАХВАТ МОСКВЫ НАПОЛЕОНОМ. И вот ещё вопрос: почему в учебниках истории скрывают факт того, что в битвах в Европе Наполеон после отступления из России неоднократно бил Кутузова? Кутузов такой же средненький полководец, что и жуков: бил только тех, кто слабее его. А вот Александр Суворов не имел достойных противников - бил всех!!!
Кутузов умер довольно рано в 1813 году. Умер, надо сказать, победителем. А Наполеон, да, неоднократно бил союзные войска своих противников в 1813-14 годах. Но умер он побеждённым. И эти факты известны.
@@user-bb7ek2pw8e Отомстил???Чем?Вы хоть на минуту представьте Императора всей Европы потерявшего самую боеспособную Армию той эпохи,которая растворилась в просторах Российской Империи...это начало конца Бонапарта и Великой Империи Франция.....что можно сопоставить по вашему эту катастрофу?
@@silvercoins Чем??? Ну не знаю чем он там навалял в битве при Лютцине в 1813. Чем он там навалял в битве при Бауцине.Чем он там разгромил Силезскую прусско-русскую армии фельдмаршала Блюхера в четырёх сражениях.
@@silvercoins А Россия для чего вторгалась в Европу в 1805,1806,1807 и собиралась еще в 1812-13??? Нарушив все договоренности о дружбе? Наполеон хотел только дружбы с Россией, но Александр его в который раз предал заплатив за это русскими жизнями.
думаю он был ничем не хуже Даву, Нея, Ланна...и погиб как настоящий солдат, как герой...идя в атаку...если б при Бородино вместо Кутузова был Суворов с Багратионом...
На Бородино встетились - новая тактика французов массовое применение артиллерии. Старая тактика Кутузова, который говорил солдатам: "Много не стреляйте, а штыки наступайте". Поэтому со штыками против пушек русские несли большие потери. И рейд казаков атамана Платова, который спас русскую армию, "когда ее судьба висела на волоске" - напишет Наполеон. Казаки проявят свое военное искусство, которому в свое время у них учился даже Тамерлан. Донские казаки действовали, как теперь действуют "Силы специального назначения" или спецназ. Донские казаки Платова остановили на два часа атаки французов и вывели из боя 23 тысячи солдат Наполеона, в том числе 20 тысяч Французской Гвардии.
Ага враг почти обескровлен, до Франции как до луны раком(почитай хй тебе а не подкрепления), русская армия все ещё активна и как бы земля то русская ходи по деревням да набирай рекрутов.....ну кнешно никто не победил, ага....садись Иванов два.
@@pukajoma2977 резервы на территории абсолютно враждебной, в основном с крайне недружелюбным местным населением, вдалеке от Франции, кроме холода и голода есть ещё такая штука как нехватка боезапаса, которая бы в любом случае случилась у французиков, затяжная война а особенно на вражеской территории это нагиб для любой экономики.
@@alphatech9796 причём тут экономика ? Вся Европа пришла нас завоевать . Потом с фашистами снова эти культурные придут нас убивать . Проблем в обоих случаях не был ни с людьми ни с оружием . Русский солдат их сломал . Жаль что в ответ не сожгли и Францию и Германию . Справедливость должна быть важнее моральных ценностей и жалости к убийцам
@@MoskovskiiBelarusпри том что подвоз вооружения и боезапаса на замен потраченному и испорченному, это логистика блять, в 19 веке блять, без железных дорог блять, в глубине враждебной территории блять..... а вот в случае 41-45 с точки зрения экономики у фашиков было уже немного меньше проблем, были и коммуникации и механический транспорт позволяющие относительно оперативно восполнять людские и маттериальные потери, да и небоевых потерь было поменьше ибо медицина 20 века и 19 века это небо и земля....ах да и про Русского солдата, победил не Русский солдат....ААА Русский солдат, грамотное стратегическое планирование(Барклая и Кутузова), и сам факт решения пойти войной на Империю с обширной территорией,сильной армией, и высоким мобилизационным потенциалом.
Русская армия проиграла Бородинское сражение. За кем осталось поле боя, тот и победил. Хоть бы тут не врали. Вас послушать, так и Пётр 1 под Нарвой победил и вермах мы г роомили весь 41 год
Вчера, кстати, был еще один "День воинской славы России" в честь победы в Бородинской битве. Победа - это когда русская армия потеряла в оборонительном бою в 1,5-2 раза больше солдат, была выбита со всех позиций, отступила и в итоге сдала Москву. Только в одной стране умеют позорное поражение назвать победой.
и ето при том, что наполеон пошол на росию ПОСЛЕ того, как росия 5 раз отправляла армию во францию убивать французов. об етом не говорят в путинской росии
@@MoskovskiiBelarus Было по разному но в данном конкретном случае Кутузов оставил поле боя, своих раненый и убитых, а так же оставил Москву, с тысячами раненых солдат,ктотрые потом погибли в пожаре устренным генеал губернатором Растопченым ,.
@@sergeisergei1606 прямо тысячи брошенных раненых ?)) прямо бросили Москву на растерзание ?)) ну если умнее Кутузова то надо было спасти Москву. Ценой всей армии
Да! А цена победы? Россия до сих пор платит дань и Франции и Америке и Германии и Чечьне (наверное можно продолжать, этот список)Русское рабство искоренить трудно.
один бред и вымысел. Наполеон победил все битвы в русской компании. За час Багратион флеше потерял. русская армия привосхадила в количестве! плюс в оборонительной позиции. Проиграли барадино, сдали и спалили Москву с ранеными.
Победа Кутузова т к Наполеон не достиг своей цели принудить Россию к вассальному миру, Светлейший же имел целью уничтожить вражеские войска и выиграть войну, что и было сделано, Великая Армия перестала существовать!
Великая армия, заумный ты наш, уже практически перестала существовать к Бородинскому сражению. Сколько вошло, и сколько в нем участвовало! И заслуга в этом не бездарного Кутузова, вся тактика и стратегия которого сводилась только к одному, . . ой, как бы чего не случилось..., а целиком и полностью Барклая, шотландца на службе российской империи.
