@@kinokakaha ну по динаміці, однозначно друга частина. Першу треба сприймати через призму вводу в сюжет. Але можу відзначити одну особливість, що другий фільм можна дивитись у відриві від першого фільму хоча це і незаконно)
Я бачила поки лише першу, на другу ще не встигла потрапити. Але найближчим часом планую, коли стихнуть ажіотажі і можна буде насолодитися фільмом не під чавкання попкорну з усіх сторін) перша частина насправді дуже сподобалася всією атмосферою, а після того як побачила всі бекстейджі по першій частині - ще більше зацікавило що ж буде далі)
@@kinokakaha тоді я закругляюся. Бо зараз накидаю спойлерів. Скажу коротко - книг не читав але всі версії дюни (окрім серіалу) дивився і цей фільм ну це просто музично-візуальний експіріенс. Це більше за слово «кінофільм»)
Дуже багато якісної праці зроблено з костюмами, транспортом, тваринами, декораціями та іншим, але це все з легкістю було зруйновано сценаристами, підбором акторів та грою самих акторів, нажаль.
Чесно кажучи, переглянувши велику кількість матеріалів, я скажу, лише одне, що не просто багато якісної праці вкладено в це, а реально дуже багато професійно зробленої праці, щоб дивитися фільм і захоплюватися кожною його частинкою. Проте подивившись фільм, інколи люди не бачать скільки всього зроблено знімальною групою. Тут же можна захоплюватися роботою кожної людини, яка була частиною цього проєкту, від створення різноманітних неіснуючих звуків до деталізації інтер'єру локацій і т.д. Дені Вільнев разом з рештою команди прораховував скільки цікавих дрібниць, які насправді дуже цікаво спостерігати як же це знімалося. Що ж до акторів, насправді це більше суб'єктивна думка кожного. Мені наприклад, теж не сподобалася гра прям всіх акторів, але при цьому більшість старалася і було цікаво спостерігати за розвитком подій у фільмі. Також можливо у Вас склалося таке негативне враження відносно акторів, тому що Ви наприклад читали книгу, а потім побачили її втілення, це теж зачасту трапляється з тими, хто в захваті від книг, а фільм чи серіал не виправдав їх сподівань (наприклад можемо згадати той же серіал "Відьмак").
@@kinokakaha Книжку не читав, але в порівнянні з екранізацією Девіда Лінча 1984 року, цей фільм не витягують навіть спецефекти 40 річного прогресу. На мою думку підібрані актори та їхня гра повністю анігілюють все інше. Хоча зараз головне спецефекти.
На жаль, щодо спецефектів Ви маєте рацію, в наш час глядач любить наприклад: яскраві бойовики, але вони в більшості випадків клішовані і сюжетна лінія вцілому бажає кращого. Хоча на противагу всьому завжди знайдеться гідний фільм, потрібно просто витратити час щоб його знайти)
Якби ж орки не знищили Ан-225 Мрія, то транспортуванням займався б він, адже спроможний перевезти одразу всі 4-ри орнітоптери за раз. Над костюмами попрацювали на славу.
Так, Ан-225 «Мрія» був справді мрією і справді гарним транспортним літаком, який побив чимало світових і національних рекордів по вантажопідйомності, швидкості та висоті польоту…і неймовірно жаль, що дану мрію у нас відібрали, знищили і не тільки її…
