Какие там церковники гнали ученых за то, что те утверждали, что земля не плоский диск? Ржунимагу. Про то,что Земля не вращается вокруг Солнца и не говорю - это вообще ГГМ (гуманитарий головного мозга). Точка отсчета выбирается произвольно и если ты находишься на земле, то утверждение о том, что солнце вращается вокруг тебя не лишено смысла. Другой разговор как удобнее считать? С центром Солнцем конечно удобнее. Самым угнетенным меньшинством являются белые гетеросексуальные мужчины *атеисты* (с) Всплакнул))) Карлик занимается демагогией, а скорее просто толсто троллит фемок. Например, есть Мария Кюри, но можно сказать, что она нихера нового не открыла и до нее был какой-то хуй, который что-то делал в изучении радиоактивности (и вообще ей муж помогал). И даже если этот кто-то будет бабой, то можно опять же низвести это до нихуя. И опять же, все же пусть и не угнетение, а скорее освобождение женщин от обязанности построения цивилизации - это объективный факт. Про отрицание гражданских прав. Ну это примерно как взять аванс и потом не сделать работу, а договор написанный на бумаге объявить культурным фантомом. Так и в случае с гражданскими правами. В Древнем Риме такие права давались тем, кто отслужил в армии и еще в некоторых случаях. Интересно кто бы пошел в римские легионы, если бы там нашелся такой Ежи Сармат и сказал бы - нет, фффсе, это культурные фантомы, завтра у вас никаких прав не будет и вас может бить каждый местный царек. Так и в случае современного государства, в котором такую службу отчасти заменил сбор налогов (но и служба осталась). Так можно и капитализм обозвать культурным фантомом. Как можно ваш капитализм пощупать? Никак. Все, Вестник Дури прав. На деле, капитализм обеспечивается желанием двух сторон взаимодействовать. Некоторые стороны могут отрицать это желание как например анархисты, но если их грабят, то и они звонят в полицию. Альтернатива отсутствию гражданских прав - анархия и отсутствие государства. Ежи, ви таки анархист? Пример с сирийскими детьми вообще ни к месту. Давай тебе другой пример - высадка союзников в Нормандии. Можно ли бомбить Дрезден, чтобы освободить немцев от Гитлера? Все зависит от правильной оценки ситуации. В Сирии как раз оценка неправильная. Там перешли жертвами от плохого к худшему.
*И даже если этот кто-то будет бабой, то можно опять же низвести это до нихуя.* Тáк это трактовать и можно. Смышлёные бабы были в истории - от мифических, до вполне достоверных: императрицы (многие жёны императоров, как Феодора, как женщины, которым в силу обстоятельств нужно было воевать против нападающих), королевы (Викторианская эпоха, Елизавета), женщины интеллектуальных пластов общества (как дочь Лорда Байрона - Ада, Рита Наварская со своим покровительством во время Ренессанса, та баба, которая спорила с Декартом - Богемская Елизавета, та же философ Энском неплохая; и так далее по женщинам менее популярным). Примеров горсть и небольшая кучка, но есть. Но есть проблема. Все эти "деяния" можно свести на нет, ссылаясь на то, что их вклад не ценный, никак не поменял ход истории, ничего принципиально нового не возникло - идя от прагматики и исходя от оценки своеродной, отрицать всё, что не угодно. Но в таком случае даже спрашивать о том "Сделали ли женщины хоть что-то значимого?" особо не нужно, если не использовать это как пафосный риторический приём в споре, если его очень аккуратно вплести. *"освобождение женщин от обязанности построения цивилизации - это объективный факт."* Так исторически сложилось (от банального деморфизма полового, хоть и относительно других животных лёгкого, и склонности к насилию над другими популяциями у предков, до авторитарности властителей, потребности в сильных руках для войны, охоты, строительства, и до сильного разделения трудовых обязанностей в следствии неолитических революций и последующих формирований цивилизационных) и я, персонально, просто напросто не против этих следствий истории, не против стереотипических, традиционных оценок, разделений, понятий, что плохо, а что хорошо (что завязано на нашей религии и традиции), что должны делать мужчины, а что должны делать женщины, как должны выглядеть те, как другие, какие идеалы красоты у тех, у других, по каким критериям оценивают мужчин и женщин в первую очередь, как те, и другие, должны себя вести и т.д. То, что есть сегодня, что было три века назад, что было в так называемом Средневековье и т.д. - следствие исторических событий, которые имели место в силу предпосылок на то. С чего нельзя апеллировать к статусу кво, традиции, тому, что это всё не просто так. Шквал феминистических движений (которые очень, видимо, различны, чтобы критиковать всё под одной эгидой) есть очередной западнообщественный всплеск или бурление нечистот - на усмотрение личное. Я не вижу никакой причины не реагировать на всё это иррациональными категориями, чувствами о привычном и традиционном. Конфликты чувств, конфликт интересов, желание пооскорблять лагери чужаков - "буржуазные" забавы, что аж охать и ахать хочется. *Альтернатива отсутствию гражданских прав - анархия и отсутствие государства.* Я бы не согласился, это зависит, что мы подразумеваем под этими правами и под государством, и дальше строить теории, как это делали теоретики образования государств, например. *Все зависит от правильной оценки ситуации. В Сирии как раз оценка неправильная. Там перешли жертвами от плохого к худшему.* Это же арбитрарности: правильность оценки, неправильность оценки. *а скорее просто толсто троллит фемок* Сармат такой человек, что складывается такое ощущение, фактически, всегда. Половина аргументов от лукавого, а вроде не последнего ума и опыта человек.
@UCbYwAimAxZ_zLVy6AoSbW3A Галилео? Это который утверждал, что комет не существует не потому, что верил в это, а потому, что его не пригласили на какую-то конференцию, а он был склочным человеком? Ровно так же он потом посрался с папой римским и тот плюнул на него и не стал вкупаться. Во время процесса Галилей жил на даче у своего друга архиепископа.
Будь мужская власть так непоколебима, никому бы в голову не приходило в голову против нее восставать (как в средние века, например) проблема не в наличии патриархата, а в отсутствии
Но это восстание развязали не женщины, а горстка элитарных привилегированных белых мужчин, с целью контроля людей и дело тут не в слабости патриархата, а в намеренном его развале ибо выгоды для этих уёбков от него не было
@@Боцык-э4в Как раз-таки было - заработок и такая же эксплуатация женщин, только правильная, как социализм, позитивная! Просто аристократия выродилась во всё большую буржуазию с чисто материальными-механизированными ценностями и укрепление собственной власти, а не идею, как таковую, что идёт на развитие культуры общества. Ну ещё, возможно, упадок патриархального менталитета в самом себе, эволюционировавший до женского и уравнительного.
Аргументы против фем движения весьма убедительны, впрочем их легко разъебывать, так как авторки фем догматов довольно ограничены интеллектуально, потому что это не какие то выдающиеся члены общества, а наоборот не удавшиеся, юродивые.
достаточно просто посмотреть как они ведут себя-как психбольные ебнутые хабалки с базара и вс станет ясно.Это реально ограниченные интеллектуально неудавшиеся бабы.
интересно, что сармат вливается в дискурс своих оппонентов и оперирует их терминами. проблема в том, что что такое "патриархат", чем он верифицируется и есть ли вообще, до сих пор не ясно. если рассматривать феминизм с точки зрения квазирелигии марксистского толка, то обуславливаться он, в принципе, может ничем. в него надо просто верить. но проблема в том, что оперировать таким понятием уже становится проблематично. то-есть уже нельзя начать рассуждать или даже утверждать, что этот самый патриархат был зачем-то нужен человечеству и сформировался в следствии естественных поступательных процессов. точнее можно, но это будет некорректно. с тем же успехом я могу начать рассуждать о естественном формировании души в каждом человеке, ибо это отвечало целям определённых периодов общества. и xyй вы мне чё ответите.
@@erschlossenheit4252 права человека вступают в действия, когда например тебя убили. За нарушение твоего права на жизнь другой человек будет наказан с помощью гаранта прав и свобод (государства)
про физиологические особенности мозга ж и м. мозг мужчин и вправду больше, но ведь и тело тоже, учитывайте это пожалуйста))) размер мозга вообще не связан с умственными способностями, это уже давно доказано. все зависит от связей между нейронами , а их вроде как можно наращивать. во многом согласна с Ежи, но зачем спекулировать недостоверной инфой...
А с чего вы взяли вообще это? Это ваши собственные догадки или есть научная база у всего этого? Я бы хотела с вами спорить, если бы разбиралась в теме. Но если у вас есть другие более достоверные аргументы, кроме ваших умозаключений, буду рада Кстати про размер. Известно, что в среднем у представителей той или иной национальности тоже разные размеры мозга. Из этого следует что у кого-то больше потенциал?
Да, вы правы, я неправильно выразилась про размер. Прошу простить. Ежи говорил именно про количество нейронов. Но это сути не меняет. Он говорил про эти различия не просто как особенности женщин и мужчин, а в доказательство того, что якобы мужчины обладают бОльшим «врожденным потенциалом». В его речи часто звучат провокационные фразы, как «хоть 100 учителей нанимай, умней женщина не станет» или «если субстрата нет то и учить нечего». Никаких научных обоснований, примеров исследований, показывающих «больший потенциал» мужчин
@@ЛиЕвгения-х9т а современные технологии,большое количество мужчин изобретателей,учёных,интеллектуалов. Современная цивилизация это не доказательство того,что у мужчин больший потенциал и интеллект по сравнению с женщиной,которая большую часть истории занимала пассивную позицию в истории человечества
А че тут гадать, Савельев же. Ежи давно знается как его ярый последователь, миссионер, гонец безвозмездно и искренне расспросранящий мысли его идейного покровителя. Апостол Савелева.
Ну он в отличие от леваков(фемки и т. п.) не навязывает свои взгляды и не гнобит за наличие иных, а также не призывает к насилию по отношению к левым, в то время как леваки не терпят иных взглядов и гнобят всех несогласных и это я ещё не говорю о радикальных леваках, так что аналогии такого типа неуместны
@@Рома-й7ч6ч не знаю такого, но и среди правых тоже есть радикалы, фанатизм присущ всем, но то что творят современные леваки это называется всеобщая уравняловка несмотря ни на что
Мне кажется женщины, живущие в местах где делают женское обрезание сами не в восторге от этой темы. И без навязываний. Это всё-таки больно и делает женщину инвалидом, с какой стороны не посмотри.
@@ЮрийМодиста то что они не знают что можно по-другому довольными их не делает. Хотя благо теперь уже знают. Обрезание кстати им тоже навязано. Насколько я помню тему обрезания принесли этим племенам мусульмане.
Рэя Рэя Ну, да. Террористическая секта везде навязывает свои порядки средневековые. Которые работали в средневековье. А сейчас смотрятся изрядно жестокими, глупыми, нерабочими и бессмысленными.
Не понял. Он говорит, что мол в прошлом ничто не мешало женщинам взять власть. Ну дак ониж физически слабее. Как они бы стали воевать против мужиков в доспехах и с мечами?
в самом начале уже идет пердеж в лужу про отличительные особенности женского мозга.каким образом из того, что 0.0000000001 % мужского населения достаточно гениальны, чтобы придумать какие то новые направления в философии, физике итд следует ориентированность мозга женщины на социальные структуры и неспособность мыслить вне контекста. из этого следует только то, что количество мужчин-гениев сильно больше женщин-гениев.
>каким образом из того, что 0.0000000001 % мужского населения достаточно гениальны пруфы в студию Есть результаты SAT тестов и результаты IQ тестов которые указывают на явную разницу как в средних значениях, так и в распределении результатов.
35:10 Ну вот тут, вы полную херню сморозили. По вашему словоблудию получается что нельзя отстаивать права в других странах, потому что это получается экспансия. Да не важно как это называется и чем получается по вашему словоблудию, права женщин и не важно женщин или собак можно отстаивать везде. А то раз ты феминистка тебе нельзя отставивать права, да что ты за бред несеш
а зачем лезть в чужую культуру? что, думаешь, лучше других? Если ты белый человек, это не значит, что ты можешь навязывать свои культурные фантом типа "прав" всем подряд.
Потому что твое понимание "правильного" субъективно, и нельзя навязывать его другим людям. Когда Кортес вырезал Теночтитлан он себя тоже считал "правильным". Гитлер себя считал "правым".
Сильно больше мужчин-гениев из-за того, что женщинам был закрыт доступ к массовому образованию ещё 100 лет назад, да и до сих пор отголоски. Шах и мат, сексисты. Кстати, вчера главную премию мира по математике получила женщина.
более высокое генетическое разнообразие у мужчин потому что отголоски событий столетней давности? это даааа, разъебала, без шансов. а насчет ни допускале, то инноваторство и изобретательность так не работают. братьев райт тоже никто никуда не допускал, они сами себя обучили и изобрели самолет. если хочешь вылезти за рамки определенного общества, то лет 5000 назад, допускать-то не куда было, за это время мужчины придумали все на свете, включая и то кого,где и куда допускать. не патриархальные общества существуют, развитые не патриархальные нет. интересно почему? вот загадка
@@shinmalphur9214 Имелось ввиду, что женщинам не позволялось учиться в той же мере, как и мужчинам. Плюс даже после того как женщин со скрежетом пропустили в среду высшего образования, даже если ими и производились какие-то открытия, им не разрешалось докладывать об этом от своего имени, выступали с результатами открытия только мужчины. Отсюда и кажущаяся бесполезность женщин в науке.
@@Demonofob в таком случае вам обоим надо пересмотреть значение слова гений, это раз. два, не разрешение публикаций от своего имени это бредни из того же ряда, что и "ни дапускале". в третьих, соотношение патентов/открытий от мужчин и женщин сегодня примерно 1 к 10 и вся женская "равная" научная деятельность зачастую сводится к "на подсосе у", "в команде с" и т.д. в четвертых, большая часть женских дипломов находится в сфере педагогики, психологии, журналистики и прочего абсолютно бесполезного говна. в шестых, общества, в которых таки наступило это самое равенство полов, не имею будущего, что снова возвращает нас к тому, с чего начали: непатриархальные общества существуют, развитые непатриархальные общества - нет. если бы женщины были хоть на что-то годны, кроме высирания детей, история имела бы тому тысячи примеров. вместо этого, все что у нас есть это в лучшем случае шило на мыло, в худшем полный пиздец.
