Интересно но между 3.0 и 4.0 не сильно уш и почти отличаются даже и в играх, да 980pro лидирует, думаю даже и если человек допустим берёт для игры, ну допустим мне кажется лучше брать подобный ведь, такие быстрее даже, в игрушках загружаются чем 3.0,но лично это моё сугубо мнение, таким наоборот нужно отдать дань где почти во многим задачах он проявил лучше, даже в том в числе и в игрушках
@@КириллТок-т5о так есть и такие. Но у большей части игры стоят на hhd, а система на ssd. Вот только надо показать этим людям разрыв между простым хардом и ссд и в играх в том числе.
разница только при первой загрузки игры, потом одно и тоже. А винда грузится минут за 5, но я за это время кофе навожу и завтракаю, так что плевать мне на ссд
@@gambikules разница не при первой. разница всегда. а когда винда грузится 5 секунд, это совершенно другой опыт. если вам в кайф ждать, то живите с hdd дальше
@@SphinxKingStone он ничем не отличается от 980pro кроме прошивки, железо то же. минус в том что прошивку обновить не получится через самсунг магишн, но это ерунда.
Люблю когда говорят что скорость не соответствует заявленой, ток не пойму почему, производитель сказал что до 6900 скорость она так и есть до 6900 и выше не идёт, вранья никакого нет.
Высокие температуры и как результат пониженный срок службы основная причина, почему я избегаю крайне быстрых ssd. Всё таки речь идёт о сохранности личных данных, и тут скорость уходит даже не на второй, а на третий план, если её я так более чем достаточно. У меня PCI 3 и после перехода с sata вообще нет претензий к скорости, всё летает.
@@ИванПетрович-м8л то, что повышенные температуры снижают срок службы это общеизвестный факт. Зачем ssd троттлит тогда? Зачем к ним приделывают охлаждение?))
@@Jaegernow Ну если так рассматривать то я опускал производительность до нуля. Тупо перегревалась ссд от огромного количества IOPS, и по такой логике они все хуже HDD. Как и описал выше, влияет всё, как будет использоваться - так и будет работать. Один купит ламбу чтоб огород вспахивать, а другой трактор для F1 трассы - оба будут недовольны. Автор видео так и поступил
пока что нет, так как игры делались чтоб везде норм грузились, консоли и компы, и вот сейчас с новыми консолями, где ssd, мы увидим скорость загрузки на компах
У меня на чипсете z590 и i7 11700k, скорость чтение мелких файлов 4000 и 3700мб сек это из-за чипсета или что?) У чипсетов 490 и ниже от 300 до 500мб/с
Спасибо! Однако тротлинг Samsunga(!) на PCE-3 говорит о многом. Сдаётся мне, что простое SATA-3 самый надёжный вариант. Им и пользуюсь. Про дополнительный охлад NVME - контроллер надо охлаждать, а память нет... Вот такие дела. Всем хорошим людям - "Всего хорошего!", всем плохим людям - "Всего плохого!".
Честно говоря, nvme SSD это топ, раньше я ждал минуты 2 чтобы открыть дота2, сейчас же у меня система включается, запускается Стим и прочие проги в автозагрузке и открывается главное меню доты за 35 секунд, балдею со скорости
В играх важно не только сколько грузится сохранение, а очень важно то, на сколько быстрей будет открываться инвентарь/карта/ и .тп. То есть важна скорость что чаще всего открывается. В какой нибудь контре может и нет смысла, а вот в какой нибудь стретегии и РПГ где часто открывается меня строительства инвентаря очень даже важна небольшая разница. Ибо подобных действий может достигать десятки раз в минуту.
Да, вполне. Есть нет определённых типов задач, или цели в более высоких скоростях. Но замечу, хороших сата ссд, а не самых бюджетных. Например это самсунг 860-870 эво, кингстон кс600, вд блю - это хорошие ссд-и
Спасибо за вашу работу! Отличный материал, все ясно и понятно. В целом если не игроман, то смысла вкидывать бабосы в 980 про имея в ноуте 970 ЭВО нет для обычной работы.
Прирост в реальных задачах вообще не чувствуется. Я думал игры с 7гб ссд будут грузиться раза в 4 быстрее чем с сата, но разница 1-3%. Ну и какой тогда смысл в эти псевдоскоростях?
в абсолютных цифрах почти всегда разница не более 10 сек между 3 и 4 PCI . Только копирование даёт существенный прирост,....ну и как часто обычный обыватель перебрасывает папки по 100Gb ?) для обывателя PCI3 =PCI4
Ну вот во сколько разница в оптимизированных задачах? До 10 секунд. Это смешно, это можно даже не заметить. Сата3 очень старый интерфейс и ссд единственная вещь что может утилизировать пропускную способность канала. Nvme лучше сата3, но тут вопрос в том когда это будет хорошо. Для ОС и рабочих приложений да. Но ставить систему на 4 пси это такое сейчас. Дешевле на 3ю версию.
Вывод : нет смысла горбатиться лишние часы на заводе ради пары микросекунд ускорения загрузки, берите pci 3 PC Разница в реальных задачах на уровне погрешности измерений
Почему Вы не использовали радиаторы при тесте? 970 evo plus очень горячий накопитель и без охлаждения начинает сбрасывать скорость. Видно, что при копировании он перегревался и сбрасывал скорость. У меня при копировании из себя в себя 100 Гб файла, 970 evo plus показал скорость 1,23 Гб/сек прямой линией.
При загрузке Винды, случайно, ни как не влияют драйвера для SATA? Ведь PCI это одна из основных шин данных, а на сату должны ещё драйвера подгрузиться, и только потом загрузка будет быстрее. Или я не прав?
на sata выделены линии от процессора(или от северного моста - по разному реализовано может быть, обычно от моста) и соответственно прямой доступ к PCI прокинут быстрее. Дело не в драйвере.
Перед купил в вашем магазине ssd m.2 samsung 980 pro на 1 тб. Как ни тестил, так и не достиг выше 4000 мб/с чтения....и 2500 мб/с записи... Как проверить ssd?
ну конечно, зависит от разъема в который вставил в зависимости от конфигурации, в определенных слотах может быть урезана скорость бывает один слот sata или м2, конфликтует с другим разъемом тем самым ограничивая скорость
Есть SATA SSD в ПК (даже хз кто производитель, ноунейм кажется). Я простой юзер. Винда грузится быстро, система шустрая. И усё, больше мне ничего не надо. Массивы файлов не перетаскиваю. Но на случай если крякнется SATA SSD, прикупил M2 NVME от Samsung. Есть мыслишка m2 вставить в пк, а сата ссд перекинуть в старый ноутбук.
Плохо, что не добавили тесты 980pro при подключении в режиме PCI-E 3.0. Название какое то не корректное. В видео раскрыта тема: производительность SSD разных поколений и интерфейсов. По итогу, так и не выяснили, есть ли толк при подключении по pci-express 4.0. Бессмысленное видео с ожидаемым проигрышем более старыз накопителей.
Температуры бы смотреть ещё у 970 evo plus особенно , возможно он тротлил, чтобы людям понимать кто виноват , температура или pci-e 3.0. Для копирования особенно .
Здравствуйте!! Подскажите пожалуйста купил в Днс ссд м2 самсунг 980 про!! А дорожки у него потертые, скажите пожалуйста это бу, или возможно проверки с завода и т.п может кто то сталкивался с подобным!! Притом что покупал много продуктов в днс, а вот с ссд м2 такой косяк.
Тут весь подвох в том, что вы в ролике использовали SSD ну совсем не по карману среднему потребителю. Воткнули бы середнячок тысячи за 2500 - и всем вашим тестам грош цена! Отвалить 5200 за этот ssd много ума не надо.
Собсно вывод простой: pcie 4.0 не нужон ваапще, а для обычного рядового пользователя, который не копирует по 100 гигабайт в день хватит самого обычного sata3. Разница в 10-20 секунд при запуске игры или программы это вообще смех для кур.
я после перехода от sata до pci 3 заметил что система стала гораздо шустрее, ноутбук стал выключаться и входить в режим гибернации в разы быстрее, установка обновлений вообще перестала раздражать. ИМХО золотая середина между sata и PCI 4.0.
980 Pro использует 128-слойную 256-Гбитную TLC 3D V-NAND, а 970 Pro 64-слойную 256-Гбитную 3D MLC V-NAND. Таким образом 980 Pro не является полноценной заменой для 970 Pro.
ну слил бы ему 970 PRO. Единственное его преимущество это память MLC ну и вдвое больший ресурс. Однако и цена в два раза выше. Так что за деньги которые стоит 970 PRO, можно купить 980 PRO вдвое большей ёмкости SSD, с таким же ресурсом.
ну хз ..пока воочию не увижу разницу межд хдд и ссд.. не куплю .. хот одинвилос где на хдд уровень загрузке лагает или текстуры подгружает медлено.. но нету же
Идет медведь по лесу, видит на ветке птица разноцветная сидит, подходит и спрашивает -"ты кто?", тот -"я попугай!" гордо отвечает птица. Медведь хватает ее с ветки, отрывает голову и говорит -"я тебе попугаю!" Ваши попугаи напомнили анекдот
Материнская плата ASUS TUF GAMING Z590-PLUS WIFI с Процессором Intel Core i9-11900K Два нижних слота в материнской плате под SSD M2 PCI-E 3.0 или универсальные? Будет ли в них полноценно работать SSD M.2 накопительPCI-E 4.0 Samsung 980 PRO ?
@@isasolt4129 ну все теперь террабайты быстро не перенесешь!)))) бедняга всего 3600!))) ты там держись, мыло и веревки с табуретками срочно спрячь подальше!)))
@@isasolt4129 , а этого мало? Если не хватает под задачи, меняй на современную плату, которая поддерживает pci-e 4.0, но ты не шибко выиграешь по скорости записи. Чтение будет выше
Ну это нормально. Разницы нет, ну то есть фпс в играх не добавляет. Думаю, даже новая фича в w11, которая будет и на десятке, спокойно будет работать и на м2 pci-e 3.0.
Ну это верно. Я же рассматривал pci-e 4.0 для ссд именно для игр как пустая трата денег. Ведь даже разницы особо нет при загрузки игры с сата ссд или с м2.
Скольких спрашивал, так никто и не ответил в чём смысл от этих NVMe накопителей. Скорость чтения мелких файлов находится в тех-же диапазонах что и на древнем SATA. Основная скорость достигается только при копировании больших целых файлов, если даже у вас Гигабитный интернет, вы всё равно получете не более 100мбюсек, нахрена вам эти 5000Мб.сек вообще не ясно. Многие скажут для работы, но и тут не угадали, при склейке нескольких больших файлов вы их сперва разбиваете на биты, а потом пересобераете, и тут-же используется скорость чтения всё тех-же мелких секторов. Типа единственное что я вижу, это купить два таких и перекидывать между ними один образ или архив на там 100гб и говорить - ля как быстро! Но что мы получаем в итоге - Скорость которую в реальных задачах мы никогда не задействуем, лютую переплату за эту скорость, практически постоянный перегрев и троттлинг. И нахрена оно надо? К слову про USB 3.0 или 3.1 то там тоже скорости в районе SATA3 так что купить внешний SSD ради того чтоб с него и на него моментально что-то кидать, тоже бесполезно.
Прирост конечно же есть, но естественно не в 7-13 раз по сравнению с САТА, как говорят красивые цифры максимального последовательного чтения, а гораздо меньше. То 5-10% всего, то в 5-6 раз быстрее - всё зависит от конкретной задачи. Но если в среднем даже всего в полтора раза - то уже нормалёк, т.к. цены уже устаканились и приплата не так уж и велика. Про "лютую переплату" Вы могли ещё 2 года назад писать, но не сейчас. Ну а перегрева и троттлинга - такого давно уже нету, если грамотно к вопросу подойти и хотя бы простенький кулер ставить (у 90+ %% современных мамок уже есть достаточно хорошие штатные кулеры, кстати). А что касается внешников - эти Ваши 3.0 это уже в прошлом. У моей мамки кстати все USB-порты как минимум 3.2/Gen2 10Gbit/s, a есть и 2х2 (20Gbit) и 2х ТB4 (40Gbit) и внешники у меня как минимум вдвое быстрее САТА в последовательных операциях (что для них крайне важно), как максимум в 4-5 раз. Что касается копирования на внутренних дисках, то с САТА-на-САТА реально большие файлы кидать с 400-500 МБ/с, а с Gen4 NVMe на такую же - 5-5,5ГБ/с. Но такой прирост в 10-11х, как уже в начале говорил - редкость, но даже если в полтора-два раза иногда есть, то вот Вам уже вполне и "смысл".
npm install работает в 2-3 раза быстрее на нвме(проверял) -> минимум 2, 3 раза жду если на каждую задачу будешь экономить по 1, 2 секунды то за день работы или что угодно сохранишь 5-30 минут, а если реально часто используешь ноду то реально можно дойти и до часа в день умножь это время на 365 в году -> профит
@@davidflbdv2742 Подгрузка 4к секторов не отличается нигде. Ты конечно можешь рассказать свою офигенную историю как у тебя что-то работает. Но единственное где ты получаешь профит - это при загрузке больших целых файлов. Когда ты грузишь любую программу идёт загрузка большого количества мелких файлов, и в этом случаи скорость загрузки между SATA и nvme вообще не отличается.
некоторым приложениям важно что у nvme дисков ниже latency. Если nvme диск поставить в сервер на котором работают несколько пользователей с диском, то тут и проявиться польза. fio утилита тестирования latency. и это важно для СУБД.
@@ВладиславГришин-ш7ш Окей, тайминги памяти, ладно. Но мы по оперативке знаем что частота (То есть скорость работы памяти) пропорционально повышается. Задержки можно выжать и при более низких скоростях.
С огромными оговорками.Про латентность можно было бы вообще промолчать, ведь самое главное - проблемы с чтением и записью мелких файлов, где скорость на 2 порядка проседает. SSD , что ближе всех по времени отклика к оперативной памяти- это интеловские на основе технологии 3DXpoint, линейные скорости чтения и записи которых хоть и ниже, чем у тех же самсунгов, но вот остальные характеристики, особенно касаемо скорости доступа к мелким файлам, гораздо выше. И стоят они в разы дороже при этом, а латентность их всё равно далека от показателей даже самой бюджетной оперативной памяти. Достаточно с помощью какой-нибудь программы создать ramdisk и прогнать сравнительные тесты, чтобы убедиться в этом.
Ну тут прикол в том, что если питание потеряеться, или комп висанет. А данные не были сохранены. Оттуда все потеряеться. А так естественно под определенные задачи можно хорошо профита получить.
Всем привет, помогите подобрать ссд m2, мат. ASRock B560 Pro4, проц. i5 11600K. Бюджет = до 130-140 $(до 340 бел.руб.). Объем 500 гб,(может 1 тб, но они практически все дороже). Спасибо.
Тест полное фуфло , у меня винта на ССД сата загружается за 7-8 секунд Толк от писи-ех4 будет только в рабочих преложениях ! Игроделам наплевать на новые стандарты ссд , 1-3 сек в загрузве уровня НИКТО не заметит ! Возможно когданить Майки уделять особое внимание скоростям ССД и тогда мы увидем ощютимый прирост в играх .
Быть не может. 960 эво отличный ссд, котроллер, память и прошивка самсунговские. А400 это бюджетка собранная другими, причём внутрянка отличается, зависит от объёма и времени выпуска, в общем может попасться абсолютный рандом по начинке
Ну что касаемо игр я думаю 4-10 секунд не так уж критично. Еще я слышал, что если pci 4 вставить в разъем pci 3 ти его скорость урежется до скорости разъема. Поэтому я думаю если нет разъема 4-ой версии то смысла брать 980 нет.
Видео ни о чем. Все три SSD имеют разные скорости работы. Следовательно, нет никакой разницы через какой интерфейс они работают. Проще говоря, они не упираются в потолок пропускной способности интерфейса.
Ну почему же "ни о чём", ведь все 3 ссд используют свой собственный интерфейс отчасти на 80-95%. Другое дело, что в самых важных дисциплинах (рандомная мелкоблочка и нет, не конкретно 4К, а скорее "от 4К до 128К") они друг от дружки не так сильно отличаются.
@@Zodanurizodu ради солидарности с Вами. Сравнивалимь абсолютно разные ССД, в том числе и Саташник, а Вы: "нет никакой разницы через какой интерфейс они работают" - вот как раз в этом и есть основная разница.
@@Zodanurizodu сравнения с авто не корректны, даже совсем тупой должен понимать, что в таком случае его фраза "они не упираются в потолок способности интерфейса" не имеет смысла. Тут нюансов гораздо больше - поэтому автор Вам в конце даже таблицы показал, в каких случаях разница минимальна, в каких практически нету, а в каких разница в разы. И отсюда легко сделать для себя выводы - в каких случаях интерфейс ограничивает, а в каких нет. Но легче, конечно, написать: "видео ни о чём".
