Буллпап у ауга есть? Есть. Удобно его держать одной рукой? Нет. А двумя и обычное оружие удобно держать. Так у ак центр тяжести находится между двумя руками и вес распределяется на обе, тогда как у ауга ты держишь основную массу оружия правой рукой, упирая основной вес в нее, а левой тянешь вниз, а не держишь автомат. Я думал это очевидно понять из такого ролика, секунд 20 подумать всего
Немножко фактов: 1) К AUG в комплекте идёт три быстросьёмных ствола разной длины - самый длинный, который призван создать из ауга ручной пулемёт, стандартный ствол (тот, что у тебя), с которым оружие является штурмовой винтовкой и короткий ствол, который уменьшает габариты ауга почти до ПП. 2) Зачем на ауге менять его родную рукоять переноса огня, пистолетную рукоять и прицел? Если они в дефолтном виде вполне удобны и эргономичны. Длина приклада же спокойно корректируется затыльником-амортизатором. Это, конечно, не полноценный телескопический приклад, но тем не менее. 3) Ты тактично умалчиваешь, что АУГ со штурмовым стволом (стандартным) на 300 метрах укладывает серию из 5 пуль в круг, 3 см диаметром. Единственное преимущество говоришь?) Ну-ну. 4) Челик берёт вариацию АУГ-А1 (самую первую) и говорит - тут модульность плохая😅. Умалчивая, что в следующих поколениях винтовки, многие, даже косметические недочёты - убрали. 5) Этот пункт специально для тех, кто вопит - да где вообще видели этот АУГ!!! ДА С НИМ НЕ ВОЮЮТ!!!. Ребята, берегите нервные клетки, им воюют, например, в армии Пакистана. С их климатом и прочими радостями. Мира всем нам. Надеюсь, когда-то мы прозреем до той степени, что будем прилагать усилия для процветания нашего вида и планеты, а не косплеить макак с гранатами.
Тут просто для, "ура патриотов" вот Ауг дерьмо, калаш маст-хэв !!! А то что Ауг точнее бьёт, и по надежности он почти не уступает калашу)) этот факт конечно расскрывать не будут _
@@demon-war3106 Ты думаешь что если обвесить автомат всякими прицелами, ручками, фонариками то блять что-то поменяктся в стрельбе ?? Его ТТХ по балистике, скорости полета пули, точности, настильности, темпе огня, не изменятся )
@@master-gs4rp Ну так то ауг куда удобнее в использовании если брать огнестрел а не шарикоплюй. Именно за счёт смещения веса к прикладу значительно удобнее контролировать оружие во время стрельбы. А так конечно, если у оружию подходить с точки зрения тюнячек, навешать всякого разного, покрасить в розовый и брелок мишку повесить то да, АК в этом плане удобнее
я не эксперт в оружии я только стрелял из него. первый раз в жизни когда пришел на полигон и взял калаш. я никуда не попал. потом взял АУГ и это просто сказка. на расстоянии 50 метров сразу уложил 8 мешенией из 10. ауг вообще не имеет отдачи. просто наводишь красную точку на мишень и как в контре нажимаешь спуск. все попал. идеальная штурмовая винтовка. ничего не надо добавлять или убавлять
@@user-qb4fw4cp7e ты сам то с ак так ночевал? ак это обычный автомат. все эти пески вода , это сказки. любое оружие требует обслуживания. ак в том числе
@@user-qb4fw4cp7eА что если тебя головой в ГОВНО воткнуть как ты будешь стрелять? Кстати 74-76 и январь -март 80 и ещё август -октябрь 80- го буквально спал с АКМом как с родной женой .Кому сегодня под 70 знает о чем я говорю ! Привет всем кто тогда там тоже был
Страйкбольный игрок сравнивает два огнестрельных оружия как "эксперт-мастер в оружии". Великолепно, блин. Вот бы еще сравнил мелкашку с М200 Intervention.
@@user-jf9th7eu8q ну, разница в том, что с цевья не постреляешь. Балпапы - это да позволяют, причем довольно точно. Другое дело, что это бонус сомнительной практичности - боец без руки, это уже не боец. Вся фишка балансировки балпапа в том, что центр массы ствола расположен ближе к корпусу стрелка. И вот тут понимание того, что это дает, отличает человека с опытом реальной стрельбы, от страйболиста или диванного теоретика.
Стоп... АУГ с перевесом в плечо - нельзя держать одной рукой, ведь нагрузка на одну руку минимальная, плюс штатная ручка переноса огня ведь ни разу не лучше деревянного цевья) АКМС - НЕОБХОДИМО держать обеими руками, "чтобы удобней было держать оружие". В АУГ можно вставить только магазин с АУГ... С каких пор в АК можно вставить "любой другой" не с АК? Весь буллпап - это и есть ствольная коробка и ствол. Весь АК - ствольная коробка и ствол. Что там, блядь, менять? Вообще, фраза "В АК можно заменить ствольную коробку" звучит как "В АК можно заменить АК, а вот в АУГ нет". Да и с каких пор ствольную коробку можно купить под замену? А по поводу цевья калаша, поправочка... Цевьё АК НЕОБХОДИМО заменить, чтоб оно стало относительно комфортнее, как и приклад, по крайней мере в случае АКМС - кто стрелял из костыля, то шарит. Кстати, при замене приклада АКМС начинает перевешивать в сторону приклада, что делать его "неудобным, как АУГ"😂 Ко всему этому, когда Вы поменяете на АК "всё" - вам очень быстро надоест бегать с 5 кг тактикульности... Да и сложно доверять человеку, который ходит в разноцветном камуфляже😂
@@user-wf3sn6ph4sпри их весе и калибре в принципе невозможно одноручное использование, а добежать с этим в одной руке и так и так не составит большого труда
"Стволы для лохов, ножи - выбор мастеров!"😂 (Х/ф Карты, деньги, два ствола). На самом деле важнейшими преимуществами АК являются его простота и массовость - и это решает всё
"У AUG вес уходит назад, поэтому держать одной рукой неудобно, у калаша хороший центр тяжести, поэтому обязательно нужна вторая рука" походу реально много дублей понадобилось для данного отрезка
@@user-hi2pw6wg6b Окей, но это не отменяет других ощутимых минусов оружия. Я сомневаюсь что с 4-х кратника удобно целится в цель в десятке метров от тебя. Да и не забывай что конечно что концентрация веса оружия в одной точке на практике крайне неудобна, по крайней мере для тех, кто уже привык когда вес распределён по всему оружию. Каждое оружие отличается по конструкции, весу, калибру и т.д. и т.п. посему ты можешь сперва отучиться стрелять с АК, потом не понимать как вообще стрелять из того же АУГа ибо привык к стрельбе из первого. Тут куча факторов.
Давненько был популярный голливудский боевичок и назывался он " Харли Дэвисон и ковбой Мальборо". Как потом говорят мои товарищи, которые уехали после развала СССР в 90е, мода на АУГ была стихийной. Гражданским стало очень интересно пощупать, а коллекционерам купить этот инопланетный аппарат. Как раз в этом фильме, показаны интересные свойства этой диковинки. Минимальный подброс ствола при стрельбе с одной руки. Смотрелось очень эффектно.
Современные АУГи гораздо более модульное оружие чем современный АК ("современный" АК это к слову, АК-47 с применением пластика и облепленный планками пикатини, вроде как бесполезный burst fire оттуда убрали), в АУГе можно за несколько секунд поменять ствол превратив его в пулемет или более дальнобойную и точную винтовку, в АК даже в условиях мастерской и спец инструментов это большой геморрой. 10 см разницы в длине - это лучше маневренность в замкнутых пространствах, я уж молчу про то, что можно быстренько поменять ствол на более короткий и получить еще 10 см выигрыша в длине. Короче хз чем АК лучше сегодня, в 47 году это был прорыв, сейчас - очень базовая дешевая винтовка.
Вокруг создания этого превосходного оружия витает много тайн и вопросов, но основная из них заключается в том, что Калашников не изобретал свой автомат, а просто скопировал оружие с немецкой штурмовой винтовки Stg-44. Эту винтовку изобрел известный, немецкий, оружейных дел мастер Хуго Шмайсер еще 1942году
@@fabloableвообще-то к СТГ по принципу работы ближе м16, м4 и автоматы серии АР и их наследник H&K. Единственный АК, который был создан по принципу работы СТГ - это прототип под названием АК-46 В автомате образца 47 года (он же АК или известный на западе как АК-47) используется схема работы близкая к BAR или СВТ-40/АВТ. Поэтому вы лжете откровенно
В спецназе так и держут, при штурме объекта , малые расстояние и если держать так , то куда быстрей будешь поворачивать и если что группироваться в укрытие , нежели с вытянутыми руками . А вообще у каждого своя техника
Про качество и комплектацию не берусь рассуждать, но в споре обычных винтовок и буллпапов нет победителя, просто в большинстве буллы узкоспециализированы. Они хороши для столкновений в небольших помещениях (маневренность - стволом стенку не зацепишь) и засад из укрытия (ствол снайпы не высовывается), всё остальное - решается складным прикладом. Ну и да - буллы могут быть сбалансированнее для однорукого удержания. Недостатков в виде неудобства перезарядки, выброса гильз и газов вблизи лица, невозможности использования левшами, больший перевес на стрелка на сошках в случае снайпы (меньше ствол выглядывает), сложность конструкции - тоже хватает.
@@elbrus926 под ауг есть 42рядники, и барабаны. вот только это все нахуй никому не надо, поточу что это сильно увеличивает вес. под калаши 545 есть и 95рядный барабан, вот только это далеко не показатель, ведь 30ки лучше всего
@@weryartyr8854 Парень разбирается в оружии на уровне дилетанта (даже в страйкбольном), но при этом с пеной у рта несколько видео подряд рассказывает нам о том какой же булпап гавно, как им неудобно пользоваться и какая же плохая винтовка AUG, используя при этом просто вопиюще абсурдные аргументы, в какой-то момент у меня даже возникло впечатление что он прикалывается, но похоже что нет…
А чем он лучше всех? У калашей есть два громадных минуса, которые перевешивают все его плюсы - это вес и громоздкость.Пожалуй есть и ещё один громадный минус - это категорически неудобный предохранитель. А ещё - торчащий вниз магазин,из-за котоого погибло столько солдат, при стрельбе из положения лёжа.
@@DRONNCOMконечно разбираться. Он из всего стрелял. В КС, батле и колде ну и прочих шуторах. Сдается мне, что тут 99% таких. Кроме водяного пистолета в руках ничего не держали))
@@homhomasl2338хоть одну бы методичку привел в доказательство… я тоже много че придумать могу. Ну вот например, калаш это американский автомат. И конечно же, я это заявление даже не подумаю обосновать. А ты хавай это гомно, алешка
не раскрыты темы: 1. грязестойкость. 2. изменение центровки при расходе магазина. 3. универсальность БК. 4. ДОСТУПНОСТЬ улучшайзеров и уточняйзеров. Их практичность в окопной грязи. 5. банально ТТХ. с работой по броникам...
Ой, грязь 1)Ауг делали в такой компоновке не ради сокращения длинны, а ради увеличения длинны ствола. Сравнивая с ак, ауг короче, и при этом имеет в полтора раза более длинный ствол. 2)Проблемы с обвесом решаются покупкой не древнего а1, а современного а3. А значит решается и проблема с балансом, так как его можно выровнять. Так что как привод при равном тюнинге (а у ауга и калаша он одинаковый, 3-й) ауг даже будет предпочтительнее из-за возможности установки более длинного стволика. Ну а у боевого есть фишка в виде возможности установки конвершон китов под любой класс оружия.
Если бы ауг хоть какой-нибудь был хорошим, то он был бы распространён по всему миру и имел бы кучу копий, как АК. Ключевое тут БЫ, это не хорошее оружие по жтому его мало кто использует
@@mrproof7254не неси чушь , АК распространен только по причине того что это кривое говно стоит копейки и что его собрать сможет любой ребенок на помойке
@@user-if3sp3xo1vвам прям очень удобно будет носить прицел сбоку автомата при том что стандартный прицел никуда не денется? Это как никак самый первый АУГ у него встроенный прице
@@SorryGod Там надо менять целиком верхний ресивер (существует версия А1 с оптикой и А2, А3 без оптики), тогда вместо штатной оптики будет возможность установить пару разных видов переходников на планку, которая будет сверху оружия. Хотя А1, А2, А3 итд это модификации самой винтовки, но наверное возможно купить ресивер отдельно. Они должны быть взаимозаменяемыми.
Модульность- ствол на ауге меняется за минуту руками без инструментов.На ак- в мастерской. Есть линейка стволов от коротких до снайперских/пулемётных. Вместо передней ручки можно поставить пикатини и на неё вешать любую. Фронтсет с оптикой меняется за 2 минуты, есть версии просто с планкой. Из ауга возможно вести огонь одной рукой, из калаша тоже - но сильно сложнее. В базовых версиях сравнили длину оружия но не сравнили длину ствола.
А про магазины ещё смешнее, у АК есть стандартные и увеличенные на 40 или 75 патронов для 7.62х39мм и на 45 для 5.45х39мм), у AUG тоже есть стандартные и увеличенные на 42 патрона. К тому-же если заменить приёмник магазина на AUG, то можно использовать магазины типа STANAG, а их там тьма, на 10 патронов, на 20, на 30, на 40, на 60, на 100 и т.д. Полностью солидарен с вашим мнением
@@Senko.Fox88 бро, так или иначе сравнивать эту палку с аугом, это как сравнивать первые мечи времен Римской империи и японские катаны) ауг в разы точнее, да и штатный прицел шикарен. Вряд ли купленный дешман на алике для калахи будет лучше штатного ауговского)
А нахрена замены делать? - которые ты перечислил? - что их заменить нельзя? - это в случае, если на нем танк развернется😅?! А …ага! - а калаш видишь…хоп,хоп,хоп ! и все заменено😂…. Только калаш Вовчика - отдали Пете😅
Только ты забыл померить не общие габариты, а реальную длину ствола от патронника, и понять, что ствол ауга намного длинее, что даст лучшую точность и настильность в сравнении с ак, касательно магазинов - применяются магазины стандарта STANAG. В целом ауг интересная пушка, но специфическая, и не универсальная, но свои преимущества перед классической компоновкой она имеет
Речь идёт о страйкболе где точности нет. Если хочешь действительно поднять характеристики привода то ставь ввд. Если говорить о боевом применении то та точность которую даёт ауг вообще незначительна для штурмовой винтовки. Для общевойскового уж тем более.
Но в помещении или в окопе не так удобно и ещё приклад нескладываемый. Вроде булл-папы делаются для компактности, но какая компактность когда нельзя сложить приклад.
@@fmj2296 абсолютно неграмотное утверждение. В страйкболе преимущество в длине стволика в 4-5см при одинаковом лимите на выхлоп и правильно подобранном объеме цилиндра - дает метров 10-20 бонуса дистанции прицельной стрельбы. В реальной жизни ровно тоже самое - у АК и АУГа разница в длине стандартного ствола - 4 инча (20 инч у Ауга и 16.3 у АК). Эта разница позволяет использовать АУГ в качестве designated marksman rifle практически без модификаций - АУГ на условных 300 метрах кладет 5 пуль подряд в круг радиусом 3-3.5 сантиметра - из АК с его считающимся нормой разбросом в 4-5 МОА, это технически недостижимый результат без существенной переделки и замены деталей на кастомные. И это играет ОГРОМНОЕ значение для штурмовой винтовки. И это я сравниваю длину ствола АУГа как в видео с полноценным АК. У АК с видео - ствол 372мм, это 14.5 инча. С этого автомата дальше 150 метров точной стрельбы в принципе не бывает.
Я люблю калаш, но ауг: короче но при этом ствол длиннее-точность лучше. Отдача меньше из за балансировки в прикладе, возможность держать оружие дольше так как балансировка можно сказать в плече, эргономика выше так как передняя часть легкая. При этом калаш больше подходит для всех, ауг специализированная винтовка под свои задачи. Калаш ТОП!( и ауг тоже неплохой)
Козе понятно, у калаша можно магазин заменить поленом, вместо ствола можно привязать вилку или ложку - нет проблем! С AUG такой фокус не проходит, но у него есть куча сменных стволов и туева куча всякого рода приспособлений .
прикол в том, что калаш можно взять одной рукой и твою кисть не будет склонять вперёд, либо назад -- удобно. У булпап баланс смещён назад, держать одной рукой неудобно. Странно, что это приходится объяснять
Я сразу понял, что он имел в виду, но видимо правда не точно выразился. Он имел в виду, что потому что вес АУГа смещен назад, при использовании большинство нагрузки идёт на одну руку, а на вторую руку в этом смысле не особо много веса распределяется.
Ну кстати в плане эргономики булл-папа я не согласен. То, что вес в задней части означает, что он пойдёт на всё тело, а не на руки, поскольку упор то в плечо
Ствол Ауга рассчитан на 100 тысяч выстрелов, ствол калаша на 20 тысяч. Это о настоящих боевых стволах. P.s. Вы в Гугле вбейте «какой ресурс ствола ак-74», что вы до меня докопались :D
@@TheRaunto Я не говорил что калаш ненадежен. 20 тысяч выстрелов это хороший показатель, который обычным солдатом может быть и не достигнут. Сам ствол является расходным материалом и он заменяем. Надежность оружия не только в этом заключается, ведь это совокупность работы всех механизмов. А пользуются им пол мира потому что он прост в исполнении и дешев в производстве, в том числе дешевый сплав ствола. При выстреле пуля выносит частицы ствола и он как бы вымывается, становясь шире, и в последствии даже нарезь может с него исчезнуть. А АУГ это австрийская пушка, они славятся своим качеством, но в оружии качество играет злую шутку, взять например м16. Там технологические зазоры минимальны и при попадании грязи оружие может заклинить. А чтобы его разобрать необходимо два набора отверток иметь с собой. У калаша же зазоры между деталями как у УАЗ Буханка на дверях, там куски говна спокойно пролазят и не мешают движению механизмов. Вот и вся любовь.
Байт на срачельник в коментах шедевральный, моё уважение. Порвало как одних, так и других. Но и свои 5 копеек тоже вставлю. Сам являюсь пользователем ауга, а именно AUG Para. Он очень компактный, одной рукой держится спокойно, о обвесе вообще молчу, ты себе туда и колиматор, и магнифер, и фонарик, и анпег въебать можешь, если совсем делать нехер. И это всё в стоке, т.к. планки позволяют. Захотел стволик длиннее? Фальш-глушитель к вашим услугам, поставил и радуйся жизни. А1 в действительности устарел и потому с ним сравнивать... Ну такое себе. АК система тоже довольно модульная, однако если сравнивать стоковые варианты, то моя модель ауга, в данном виде, стоковый калаш уделает без вопросов. НО! Это касается только сток варианта, специально уточняю. Прекрасно понимаю, что калаш тоже можно завесить как ёлку новогоднюю и сам этим тоже занимаюсь, как гордый обладатель калаша от тёти цимы) Так что имхо, оба варианта оружия довольно хороши. Однако, каждый дрочит, как он хочет. Не нравится булпап? Бери что-то другое. Благо рынок позволяет тебе выбрать много чего. Хочешь булпап? Ауги и L85 к твоим услугам, а летом, может и ОЦ-14 подъедет, но это не точно) Upd: Для одарённых. В данном случае, ведётся разговор ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О СТРАЙКБОЛЬНЫХ ВЕРСИЯХ ОРУЖИЯ И НЕ БОЛЕЕ ТОГО
Вот да. Взять ауг а1 немного грязненький при5м что бы его засрать. Ауг пушка явно на любителя но говном ее назвать сложно (любой кроме а1 он объективно говно)
Вот как бы полностью согласен. Из явных плюсов калашей - доступность патронов и магазинов. С аугом точно в окопе будет неуютно. Но он точно - далеко не «худшая пушка в мире»!
@@fmj2296 самое неудачное оружие для войны это все же HK416 и австрийская версия ауга. Эти же ауги, которые на видео(не А1, а по новее) исключительно для спецов укомплектовываются, что является неплохим оружием для таких задач
В очень далёком 2005 году, мне первый раз довелось пострелять на охоте из охотничьего варианта АУГ. Стрельба велась 223 патроном производства Барнаул. Я помню какое сильное впечатление произвёл на меня этот карабин. Настильность, кучность это было просто что-то несравнимое. Я уже не говорю про удобство. Стреляли кстати на морозе. После этого охладел к своей Сайге. Но АУГ тогда был для меня дорого и Я перешёл на СКС. Парень конечно на видео большинство преимуществ АК откровенно выдумал. Но посмотреть было весело и интересно. И вообще он молодец. Есть своя собственная точка зрения. У меня тоже любимое ружьё - это одностволка шестнадцатого калибра 1973 года выпуска. И сравнивая моё ружьё с другими ружьями я веду себя точно так же)
Для охоты может и неплохо. Но это армейское оружие и работать оно должно в других физических и психологических условиях. Иностранное оружие удобно для стрельбы, но не для войны.
@@olzhi1. Про габариты. Меньше длина оружия, при этом ствол длинее почти в два раза. 2. Про магазин. К АК тоже подходят магазины только от АК, причем только под подходящие калибры(7.62/5.45) и это логично. 3. Про обвес. На видео сравнивается АУГ А1 и АКМ. На поздних моделях АУГ прицельные приспособления крепятся на планке Пикаттинни, тоесть заменяемые. Также и на АКМ прицел не поставить, т.к. нет бокового крепления "ласточкин хвост". Также не сказал про плюсы АУГ: 1. Характеристики. Имея длинный ствол, имеет лучшую точность, кучность и скорость пули в отличии от АК. 2. Модульность. Конструкция позволяет быстро заменить ствол и затвор и превратить оружие в ПП или снайперскую винтовку.
Беха с сервиса не вылазеет а масла хватит чтоб доехать до пятёрочки. Немецкие авто остались хорошими в 90-х, всё остальное это ширпотреб на 200-250к пробега а дальше на выброс
@@Willson33ну как бы да. Он и проектировался изначально с такой целью. Дёшево, относительно надёжно, обучить можно что колхозника, что папуаса за день другой.
Я стрелял с АУГ, и с боевыми и с холостыми пластиковыми патрономи. Скажу так, очень удобный, выброс гильзы можно поменять с право на лево, для левшей. Есть газорегулятор. Оптика стандартная 2 кратность позволяет любому стрелку на 400 метров поражать любую мишень. Научиться разбирать можно быстро. Передняя рукаять преводится в цевьё за секунду. А самое главное, любой АУГ, меняется любым длиной ствола, превращая его из автомата в ручной пулемет или пистолет пулемет, что в АК и не мечтали.
