И все-таки, за что солдаты ненавидят миниган? Этот вопрос интересен сам по себе, ведь 99% солдат никогда миниган и в руках-то не держали. Ответ мы, видимо, не узнаем никогда. Остаются лишь догадки.
элементарно Ватсон. ты 20 сек пострелял, а стволы чистить как будто пол дня шмалял весь взвод и сдали все тебе :D О а если еще и лент готовых нет - развлекайтесь снаряжая вручную) а жрет он не в себя
@@kaliambus1729 пук в лужу защитан, садись, два, завтра мать приведешь. Ибо основной нагар идет в механизме автоматики, а стволы чистить - задача элементарная, ибо он прямой как палка и по нему достаточно пройтись шомполом с соотв. химией пару раз, и все будет ОК. А вот элементы автоматики чистить ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ, ИБО РАЗБИРАТЬ НАДО! И - сюрприз - автоматика у минигана не сложнее калаша, так что в итоге чистить миниган как раз проще и быстрее, чем какой-нибудь фрицевский МГ.
Основная фишка минигана - исключительная плотность огня, которая позволяет создавать огневую завесу, через которую, в свою очередь, практически невозможно проскочить живой силе или ТС противника без повреждений. На мой взгляд.
Не стоит забывать насколько оружие подавляет противника, одно дело когда солдаты прячутся от периодических маленьких очередей, другое дело когда по ним шпарят по очереди без перерыва два минигана, они и окоп вскопают, и стену пробьют, никуда не сбежать.
@@prophetmakoz3567 не стоит забывать, что для этого нужна пата тонн патронов, учитывая любовь НАТО к рассыпчатым лентам, снаряденных на заводе в короба!) при этом на сколько минут боя хватит тонны патронов?) на 20? Это оружие хорошо, как зенитное, чтоб создать стену свинца в конкретный момент в конкретной точке. Как прикрывающее вертолет в пару минут его посадки - все! По непонятным, для меня, причинам все любители подобной скорострельной херни думают, что будут из нее стрелять в противника). Нет. В 99% случаев, вы будете стрелять в сторону вероятного НАХОЖДЕНИЯ противника. В никуда. Таскать с собой несколько сот килограмм патронов, чтоб имет возможность пару минут куда-то пострелять?! Нет. Спасибо. Я лучше возьму это вес вогами, мухами, любыми взрывчатыми веществами, желательно, которые могут сами себя доставить подальше. А эту херню - оставьте вертолетам, джунгли стричь. Для этого ее и делали.
Сейчас изобрели что то похожее на балисту,вообщем орудие выпускает 1000000 выстрелов в минуту.Там эта плотность настолько велика,что даже при виде этой хреновины не по себе
Следует понимать, что миниган и обычный пулемёт выполняют разные задачи и используются по-разному. Вы же не дудете сравнивать НСВ/НСВТ или Корд с РПК или ПКМ? З.Ы.: на превьюшке видео стоит надпись "почему миниган не имеет смысла", но с такими сравнениями я могу сделать заголовок к своему комменту: почему этот канал не имеет смысла.
следущее видео: "танки и бронемашины не имеют смысла, так как современное поле боя напичкано всевозможными противотанковыми гранатометами, и вообще они шумные, их перевозить дорого, топлива много жрут, и вообще, там всего одна пушка"
хз как на счёт танков , а вот корабли , это точно бесполезная , дорогущая куча металла .... не понимаю , как ещё хуситы не освоили тактику "москитного флота " , чтоб пустить на дно форда ...
@@dungeonmaster_7256 для государства это ничего не стоит, ибо ничего своего у него нет, даже денег "своих" у него нет, все что есть у государства, по сути отнято у людей под благовидными предлогами, мы сами оплачиваем и танки и солдат, и тех, кто будет их лечить. а вот его родители заплатят большую цену
Ну в целом ты прав, тяжелая техника теряет смысл в современных боях, когда твой танк за 10 миллионов можно уничтожить дроном ценой в 10к, и даже если промахнешься, просто юзай второй, дешевый же
Танковая броня действительно стала бесполезна, а вот бронемашины пехоты сохраняют актуальность, так как солдатам надо как-то доезжать до места боя и нужно тяжёлое оружие поддержки пехоты.
@@Goplit777 на флоте можно доставлять кучу техники, снаряги, людей, заправлять и обслуживать авиацию, наносить удары по суше с воды... К примеру для доставки людей на берег нужно обеспечить безопасную сушу под авиацию, которая прикроет солдат. Да и сейчас большая часть флота выступает как независимый штаб. Авиация даже доставку техники не сможет покрыть, ибо дорого и требует кучу единиц техники
Начал с того, что миниган был создан для выполнения задач, где обычный пулемет не справлялся, а закончил выяснением мнения, имеет ли смысл миниган по сравнению с обычным пулеметом. Да, имеет. Без сомнений. Для наземной техники подойдет и одноствольный пулемет. А когда вертолет летит под 300 км/ч, это около 80 м/с. При темпе стрельбы в 1000 выстрелов в минуту, при стрельбе на траверсе пули будут ложиться через 5 метров. По-моему, довольно сложно будет во что-то попасть таким образом. Дай 10 тыс. выстрелов в минуту и тогда возможно сможешь попасть туда, куда целишь.
Я спец по большим пушкам, а это моя малышка. Она весит 150 килограмм и делает 10 тысяч выстрелов в минуту патронами по 200 баксов каждый. Нужно 400 тысяч долларов чтобы стрелять из этого пулемета 12 секунд.
Какие блять $400к за 12 сек? Один патрон 7.62×51 стоит $1. Максимальная скорострельность минигана 100 пуль в сек. 25.03.23 $1=₽77. 77×100=7700. 7700×12=₽92400. Какие 400к?
Мини был создан для конкретных целей. И с ними он прекрасно справляется. Универсалы на то и универсалы, чтобы выполнять множество задач, но плюсом идут куча условностей, упрощений и компромиссов.
В каком то плане нет не каких универсалов это как вскрывать бутылку удобнее всего штопором! Ну если ума нет можно и вилкой и ложкой и ножом! У этого оружия цель очевидна это поддержка пехоты на боевом вертолете когда требуется высокая плотность огня
@@user-ez2om1wu3i Сомнительная причина его создания была указанна автором. Этот пулемёт явно не для боевых целей был создан. У противника слишком много способов остаётся привентивно снять пулемётчика до того момента как он воспользуется оружием. Этот пулемёт плюс БК - сразу минусом одно место десантника или раненного. Перезарядить не получится на месте, особенно в условиях боя. Вообщем пользоваться им можно только в тепличных условиях. А это только на одно назначение намекает... Карательные рейды против безоружных туземцев, с укрытиями навроде хижин из бамбука.
@@WargalW переносить его сложно а с вертолета самое то вылетел обстрелял улетел! Убить и сбить можно все что угодно! Ну вертолеты очень быстрые а высокая плотность огня позволяет наносить максимальный урон!
@@user-ez2om1wu3i Так было сделанно... В СССР. Плюсом шла бронированная капсула на крокодиле. Именно такой вертолёт прикрывал высадку или подбор десанта. А вот эта "идеология" с установкой скорострельной системы на десантный вертолёт, да ещё к тому же с ограниченной грузоподъёмностью вела только к одному реальному практическому применению, а именно к расстрелу разбегающейся толпы... Обычные пулемёты с этой задачей справлялись куда как хуже... Успевали разбежаться..
Про советское стрелковое оружие есть большой документальный фильм из 8 серий и Ещё 4 серии про гранатомёты. Там этот вопрос хорошо освещён. Добавить уже нечего.
К сожалению, оружие, относящееся к системе Гатлинга, не может быть ручным - оно может быть сугубо на технике по указанной в ролике причинам. Да, была попытка сделать ручной пулемет Microgun как индивидуальное оружие, но он все равно оставался крайне тяжелым и с гигантской отдачей. А при понижении скорострельности в стремлении снизить отдачу теряется сам смысл системы Гатлинга. Посему Гатлинги нашли широкое применение на военной технике (боевых кораблях, зенитных установках, вертолетах, самолетах и т.д.) но в качестве ручного индивидуального оружия совершенно нецелесообразны. Поэтому не стоит верить киношным и игровым образам. Да, соглашусь - огонь из системы Гатлинга сам по себе отличный спец-эффект.
"за что солдаты ненавидят миниган?" Ну... за то, что в нём много механизмов всяких и вообще он тяжёлый, с ним нельзя бегать. Так и хочется сказать ДАТЫЧООО
Миниган плохой? По логике автора ролика, ЗИС-3 это очень плохое оружие! Под плащ не спрятать - выглядывает! А значит скрытное ношение невозможно! Громоздкая - неудобно быстро менять позицию! Непригодно для стрельбы на вскидку, в магазин мало боезапаса помещается - гадость а не оружие!
Сравнивать его с м249 тоже самое что сравнить КамАЗ с спорткаром Они просто разные и не являются конкурентами Представьте станционарный м249 Смысл от него такой же как от ручного Гатлинга
@@politrazor Стреляющее же копьё тебя не удивляет? Та же винтовка Мосина. Багинеты, потом штыки... А топор удивил? В давние времена, когда огнестрелы только начали появляться, перезаряжание их занимало уйму времени, что смертельно в ближнем бою. И наоборот - различное рубящее и режущее оружие готово к бою всегда. И объединили пищаль и бердыш. См. Википедию, Берды́ш-ружьё (пищаль с топором).
Ну это очень ситуативное оружие, свой спектр задач решает оно, как я понимаю, неплохо. Хотя, конечно, надёжность дело такое, с другой стороны, он и используется в намного более благоприятных условиях, нежели штурмовая винтовка, так что там уже вопрос надёжности не стоит так остро.
Ну по идее то система очень надёжная, но грамоская из-за привода вращения блока стволов электродвигателем. Вот системы, где стволы вращаются пороховыми газами имели проблемы, но их вроде как решали и разными способами, сравнение приведено, даже не знаю как сказать...инфа для школьников. Ролик, мягко говоря, говно, а тема интересная и очень обширная.
Хотя может какой нибудь школьник увидев эту посредственность заинтересуется вопросом и выяснит, что эта система является первой скорострельной системой, не залповая, а работающая на механике. Это, если задуматься, можно поставить в один ряд с самыми великими изобретениями в оружейной теме.
Еще есть шотган - ты первый парень на деревне, есть плазмаган - ты первый парень в DOOM, а еще есть Эрдоган - ты первый парень в Турции и можешь направить целую армию на врага...
Давайте впредь сравнивать не Ручные лёгкие пулеметы против тяжелых стационарных, а на пример Винтовки с винтовками, ПП с ПП, Снайперки со Снайперкаии, Пулемёт крупнокалиберный с каким нибудь таким же тяжелым пулеметом. Ибо M134 и M249 относятся к разным категориям вооружения.
@@user-js6uk2zi7h и ПКМ и M249 относятся к классу легких пулеметов, а что касается калибра то да, он разный, но вроде как есть М249 и под 7.62, но это не точно, да и это всё равно лучше чем сравнивать фокусника и мага
@@mr.nick-cola нет, М249 так и называется SAW - "автоматическое оружие отделения". в нашей классификации - ручной пулемет, т.е. он занимает у них нишу именно нашего РПК. ПК - это уже единый пулемет. Что уже несколько иное. М249 под патрон 223, он же - бельгийский Миними - это ручник. ) на счет этого пулемета под патрон 308 - такой есть. это уже М240 (в американской классификации) - это да, аналог уже ПКМ. а так ПКМ лучше сравнивать с MG-3, FN MAG или M-2, да даже тем же М-60. ) на счет последнего - согласен. надо все же выбирать в сравнение более подходящие аналоги )
К этому "гану" нужно таскать с собой как минимум 0,5 тонны патронов, лучше 1,5 тонны. К тому же прицельность при такой отдаче обеспечить невозможно. Так что как носимое оружие использовать абсолютно невозможно, да и нет смысла: наиболее эффективен он против толпы, но толпами на поле боя уже лет 200-300 никто не ходит. В атаку с таким тяжёлым аппаратом тоже не пойдёшь. Так что можно использовать только в стационарных условиях, в блиндажах, дотах, или для установки на технику. Хороши эти "ганы" лишь в кинофильмах, либо в компьютерных играх, где можно включить функцию "бесконечные патроны" и палить от души.
у меня при слове миниган сразу вспоминается фильм хищник.там один из команды пошёл на задание с миниганом,из которого висела лента длиной пол метра,а когда начал стрелять в течении минуты он прорубил просеку в джунглях.короче анекдот.
@@gennadysharov8 ещё в Испании и в финскую и16 справлялись со своими ШКАСами. А вот к1941 многие самолёты обзавелись цельнометаллической обшивкой. И винтовочный матрос мало что мог сделать. А что касалось бомбера то вообще ни о чём. Можно было высадить весь боекомплект и не нанести бомбера существенного урона. Даже первые модификации британских и американских истребителей периода начала ВМВ не. Имели даже крупнокалиберных пулеметов. Не то что пушек. Правда их там стояло до 4га крыле. Такая батарея. Потом уже начали менять на крупнокалиберные. Или пушки.
Разве , что мобильность желает лучшего, после пары выстрелов , противная сторона пожелает подавить точку , и для минометов с гранатомётами он станет целью номер 1 Это примерно , как 45ка против танков в 41ом ( после двух выстрелов расчет обычно не выживает) , только намного круче и дороже
На видео, где реднеки развлекаются, например на 3:20, явно какая-то уменьшенная версия пулемета. Достаточно сравнить с кадрами из вертолета. Я читал, что на сьемках терминатора Арни был единственным, кто мог носить миниган в одиночку, но, чтобы снять кадр, где он стреляет с рук, для него все равно пришлось соорудить металлическую опору, так как отдача была слишком сильной.
Только рассказывая историю, не будем забывать про отечественные авиационные многостволы, у которых привод реализован, за счёт газоотводного механизма, без электромоторов.
как по мне миниган (на транспорте) это абсолют который будет вечно использоваться ибо сама система подачи тысяч патронов в минуту никогда не устареет, ну только что если у людей появятся ручной лазер какойнибуть
В авиации начали применять такую многоствольную схему из-за того, что надо очень большая скорострельность и если одноствольный пулемёт заставить стрелять с такой скоростью, то при вытаскивании патрона из ленты - пуля выпадает из гильзы, а при заряжании патрона в казённик - пуля вдавливается в гильзу и патрон клинит. Это надо делать больший обжим гильзой пули и делать на пуле уступик и то не поможет. А при многоствольной схеме, скажем из 6 стволов, патрон заряжается постепенно и 6 раз медленней при той же скорострельности и проблемы с патронами не возникают.
Миниган это не просто пулемёт, это просто какой-то зверь. Я не знаю почему его не любят солдаты. Но наёмникам эта штука часто спасала жизнь.... И неважно сколько долларов стоит одна минута его работы......жизнь всегда дороже.....
Ну если противник вооружен саблями и копьями, идёт строем то да - зверь, а если в группе присутствует снайпер и гранатометчик, то этот "зверь" долго не проживет.
Сравнивать миниган и ручной пулемет... Напомнило, как один коллега по шабашке, эмоционально, "аргументированно" и безапелляционно постановил, что кувалда это не для профессиональных строителей, она, вроде, молоток, да громоздкая, тяжёлая... Гвоздь ей не забьёшь, а пару кирпичей разбить-выбить и молотком можно... Как же мучительно было ожидание момента получения задания: "разбирайте старую отмостку ( сделанную из ж/б плит, примерно 120*60*10) и поколите на бой для предстоящих заливных эпизодов". Тут то ему молотком орудовать не захотелось. Так же и в условиях боя: если целесообразно применить миниган и он имеется, глупо не использовать, помня, о его неважной мобильности и прикрыть парой стволов по компактнее.
Weapons Geek, привет хочу спросить что думаешь насчёт пистолета из фильма Робокопа - пистолет Auto 9, для съемок был сделан из автоматического пистолета Beretta 93R. Что ты сам о нём можешь, рассказать в своём видео?
Так эта машинка никуда и не делась.Стоит на вооружении и выполняет задачи.Только ставят Миниганы и прочие стволы системы Гатлинга на технику,а не применяют в качестве оружия пехотного оружия.
Миниганы эффективны в авиации, в ПВО/ПРО, там где в открытом пространстве надо покрыть квадрат множеством мелких снарядов. Лупить с минигана вдоль поверхности в условиях неровностей рельефа местности и по защитным сооружениям смысла мало. Даже Терминатор стрелял сверху вниз, когда все цели были как на ладони.
Смотрю, на видео всё же переносят и юзают в руках. Значит, вопреки всеми любимой Википедии, всё же есть ручные версии? Значит, такой подарок для героя какого-нить произведения, отличающегося внушительным телосложением, может вызвать радостную улыбку: "Как у Шварца"...
Ну, пулеметы позожие на миниган сейчас используются на кораблях на сколько мне известно. А так вполне достаточно 2х спаренных 30мм пулеметов, которые установлены скйчас на терминаторе, которые показывают неплохую эффективность.
@@Vincent-dt4id как раз таки спарки спокойно выдают до 6 тысяч выстрелов, во всяком случае авиационные, на лёгкой технике темп стрельбы обычно специально замедляется, исключение зенитки
@@user-lq6ld2fi8b предположу, что спарки при этом сильнее нагреваются. Хотя вот инет говорит, что скорострельность данных пушек не превышала 3000 выстрелов
ахуеть, метагейм, я думал больше не найду твоих видосов в ленте, но я услышал голос и сразу такая ностальгия.... в любом случае лайк просто за то что не прекратил делать контент
Мне вот интересно, а почему бы не соединить миниган и дробь? Что за зверь выйдет... Да против техники он перестанет работать Но зато против целей требующих разброса, будет отлично...
Он и так как дробовик - много поражающих элементов. А дробь работает только в замкнутых пространствах, типа хату с террористами штурмовать - она быстро теряет энергию на дистанции. Существуют автоматические дробовики, например, АА-12 - вот их достаточно. Море дроби на близких дистанциях.
миниган оружие для техники или огневой точки, как и было перечисленно в видео, плюсы его есть лишь там где есть тяжелая опора для этой убийственной мощи, тоже самое касается минометов и артилерилийских пушек которые по сути станут бесполезными если у них не будет тяжелой опорной точки...
сравнение прям сильное, это как сравнивать спорткар с кроссовером и говорить что кроссовер круче ведь он универсальнее, только смысл от этой универсальности когда человеку нужна скорость и управляемость, а снайперская винтовка плохая потомучто не может стрелять очередями
у минигана большая площадь поражения с минимальной затраты времени, это его основная функция. ручной пулемет так не сможет на борту транспорта в виде стационарного оружия, это строго для точечного подавляющего огня по месту живой силы противника.
Есть такая прекрасная вещь , как пулемёт ЕКБ , оружие , аналогичное по области применения Минигану . Так же устанавливается на вертолёты , бронемашины , багги .
И тут настал 2024 год и массовое использование бэк. И теперь миниган для флота - то, что доктор прописал. Налепить таких вдоль борта несколько проще, чем АК-630
миниган работает от аккумов, поэтом используется только на технике, к нему в идеале нужен радар и дистанционный модуль, с такой плотностью и интенсивностью огня можно эффективно бивать дроны
вотетода)) вроде канал почти на полмиллиона подписчиков, но досих пор автор не разобрался как стабилизировать звуковые дорожки? почему начало ролика на 10-20 децебел ниже основной невероятно громкой части? это типа задумано так ?))
ЗАчем сравнивать миниган и ручной пулемет. Это разное оружие для разных целей. С аким успехом можно сравнить гаубицу какую нибудь с ручным минометом и рассуждать, что же лучше, гаубицу придется на транспорте перевозить, а миномет можно в руках носить.
Но ему не будет замены в спарке с пасивным радаром и телеметрической, тепловой камерой в виде системы ПВО против различных БПЛА с потолком высоты до 4 км, одна такая автономная система прекрасно встанет на крышу бронемашыны или в виде стационарной системы для прикрытия объекта, или будет прикрывать пехоту от бпла , типа мавик или ФПВ, Ланцета, итд, не говоря уже о громоздких и медленных шахидах.
У минигана есть преимущество - многоствольность, что повышает ресурс по износу. Одноствольник давно бы скукожился при такой плотности огня. Эти пулеметы/пушки изначально делались для авиации, и пулемет Гатлинга тут не причём.
миниган по сути это мини авиационная пушка или мини зенитная установка, зачем сравнивать ее с ручным пулеметом ? зачем сравнивать мотоцикл с обьемом 1500кубов с мопедом 50кубов ?
