Зимняя война. Советско-финская война (1939-1940) 

+,если будет разбивка по регионам

А ещё лучше, если это будет серия видео, так как разбирать там много.

​@@Yudi620 Наверное так даже лучше будет.

Войны до 20 века гораздо интереснее

Согласен.

как можно в такой холод спать. капец как несладко было

твой дед стал окупантом благодаря правительству советского союза, мерз, подвергался опасности и нес смерть в другую страну...

@@yaroslavkopanitsya5884 Судя по каналам на которые ты подписан понятно что ты украинский нацист Видимо злишься что украинских хозяев того времени уничтожили Ну ничего в этот раз мы не только ваших хозяев уничтожим но и вас самих

Жаль не сдох

​@@fedman4050 3 не дано, либо блудишь до смерти, либо хоть как-то спи

Как были поверхностными - так и остались))

Уже стало поменьше некорректного "следует упомянуть о том, что" и неправильного склонения числительных, что очень сильно резало слух, но это всё еще остаётся.

Та да, до этого момента я считал что советское руководство просто убивалось об финов.

@@politryk Дааа!

@@user-tr4mt5vl2b Что дааа? Что не восприняли финнов всерьез и понадеялись на ихних коммунистов? Ну да, не приняли во внимание финский национализм, когда русских вырезали только за то, что они русские. Даже тех, кто воевал ЗА НИХ против советов. Что сдуру решили страну покорить одним округом? Без разведки? Постучались, умылись. Сделали выводы и шустро потом добежали до Выборга. А вы можете дальше молиться на "линию манергейма))

@@politryk Главное цель была достигнута.

​@@politrykпо сути советы убивались в болотах, где наступление было ошибкой

В Википедии приуменьшают потери финнов.

Есть много общего у советско-финской и российско-украинской войны, но ключевым является то, что война СССР против Финляндии, как и война России против Украины, являлась захватнической и имела целью расширить империю путем оккупации соседней страны. Годы идут, меняются эпохи, но российские имперцы всегда ведут себя одинаково.

​@@user-eg1dr8by9nчудак

@@wittman56 чудак, но я с ним впринципе согласен

​@@user-eg1dr8by9nЗдравствуйте. Вы совершенно не правы в своих утверждениях. Что тогда, что сейчас, Россия (СССР) имеют намерение остановить ползущюю угрозу со стороны "Запада" подальше от своих границ. Как тогда, так и сейчас военные блоки имеют цель накинуть" удавку " на Россию и сдавить её в границах своими военными базами . Только тогда на границы Советской России выкатили дальнобойную артиллерию. А сейчас пытаются ставить "противоракетные " комплексы раннего упреждения от стратегических ракет "ядерного сдерживания" . Тем самым уменьшив шансы России на ответный ракетный удар. Цель присвоить "богатства " России веками не оставляла в покое "западные элиты". Краткий список: Польского - литовская интервенция , Освободительный поход Наполеона Банапарта, "Дружеский " визит Гитлера , и нынешняя "афферта" дяди Сэма на границе России с активным участием "братского " народа .

@@user-eg1dr8by9n Ключевым является то, что усраинские понадусёры и ми сочувствующие напрочь не способны воспринимать реальность адекватно, ибо такое понятие как "геополитическая конкуренция" для них что-то загадочное и волшебное, а прозападные марионетки вроде наркозелика - это светоч демократии и свободы.

Там это в Советско-Финской?

@@politryk, да, хотя можно подумать, что ещё в 1912))

@@God__Emperor ну ты просто так написал что реально можно было бы подумать если не знать что танков в то время ещё не было

@@politryk, я потом просто вспомнил и до писал, что прадед там воевал, поэтому так и выглядит)

@@politryk "танков в то время ещё не было" а броневики уже были. Как и их экипажи. Термины устоялись уже потом.

Кратко, ложно и искаженно..

Ну и конечно за 12 минут наврал и умолчал уйму исторических фактов. Пожелай автору канала не врать.

​​@@dmitry3945, так приведите конкретные примеры с чем вы не согласны.

​@@josefdvorak6811 , что именно ложь?

@@user-su5mp1cb6g Точно уже не помню, второй раз смотреть не хочу. Но причины нападения на Финляндию были объяснены весьма поверхностно, исходя из того, что мы уже знаем из истории. И они были проведены именно в дикции кремлевской пропаганды. Просто оправдания, но не реальность. Более того, то, что было важно сказать, было проигнорировано. Пакт Молотова-Риббентропа, связь с разделом влияния с Германией. Все это соединит паскиль, играющий на исторической интерпретации. Жалко ме за работу автора, что потерал время на сказку.

будет. я про вторую мировую войну еще много видео планирую

Ага, заодно еще стоит рассказать про захват советскими войсками японских Курил, которые россияне продолжают до сих пор называть "своими".

​@@user-eg1dr8by9nну, знаешь япония в отличае от финлядндии была мягко скажем недемократической страной и то что они потеряли курилы их проблема, будет уроком за Нанкин

@@user-eg1dr8by9n историю учи, они были нашими до 1905 года

У меня на канале так же краткая история ) Ознакомьтесь по желанию)

Никакими нейтральными финны не были никогда ! Там у власти были фашисты с амбициями о большой Финляндии

@@johnsilver5171 Критская логика - если мы им не нравимся, мы должны напасть на них и установить подчинённое нам правительство. Хочу напомнить, что Финляндия, в отличие от СССР, была демократической страной, где в правительстве были социалисты. Напоминаю вам, что вы напали на Венгрию и Чехословакию, как только их страны на время свергли коммунистов. Сталин финскому послу: «Я знаю, что вы хотите сохранять нейтралитет, но мы не можем вам этого позволить»

жаль 😢, я карел и мой прадед тоже воевал, только за финскую армию. больно, когда так происходит, что даже когда человек умирает, его не получается даже похоронить😢

На Украине тоже многох не могут найти

Здравствуйте, я прочитала ваш комментарий под видео о зимней войне и мой дед тоже воевал в 37СП и пропал без вести 13.01.1940, и тоже до сих пор не найти, где пропал. Поисковики с канала "Дым Отечества" именно ищут погибших солдат по зимней войне и в комментариях спрашивают поисковиков и своих родственников. Ваш прадед из этого видео возможно погиб под Питкяранта. Обратитесь к поисковикам.

Здравствуйте. Скорее всего он погиб где-то в районах Суоярви - Лоймола. Под Питкяранта действовала 18 и 168 СД@@user-xp5yy7xj6j

Отлично. Приятно будет видеть, как российским имперцам дали по зубам за их очередное "собирательством земель", в результате чего Российская империя проиграла Первую мировую войну и впервые в своей истории распалась. Так и был создан долгожданный прецедент распада "великой и неделимой". Подобная судьба ожидает и путинскую Россию.

@@user-eg1dr8by9n Проиграла, но если бы не она, то Антанта ещё два года с немцами бы билась

@@user-eg1dr8by9n Эк тебя колбасит то. Хлебни чего нибудь успокоительного. Горилки чтоль.

​@@user-eg1dr8by9n Чего плохого в единстве страны ? По вашему если страна едина, значит она "империя" ? Считаете что было бы лучше иметь вместо одной большой и сильной страны кучу не самостоятельных территориальных образований ? Сила в единстве. Периоды "феодальной раздробленности" наглядно показали что , под влиянием внешней угрозы ( орды) по одному не выстоять. Пока не зародилась на Руси "централизованная" власть, о внешне политических амбициях даже речи идти не могло , ровно как и о "международном " статусе.

​@@user-eg1dr8by9n Российская Империя не проиграла воину, на момент подписания мира ее не было как государства и не распалась Владимир Бланк сам все отдал, а вот германская империя богатая и сильная распалась

Танки кв 2 появились только в 41 году

@@Dima-iw7re да что ты? А может в 40 году, а?

@@_Prorok-Sanboy1 извиняюсь, имел в виду что принимал участие в ВОВ, а в 40 году испытывался кв1

​@@Dima-iw7reв финской кампании принимали участие и кв-1 и кв-2. Их применение наравне с другими тяжëлыми многобашенными танками помогло выработать концепцию применения тяжëлых танков в пользу танков типа КВ. Что помогло потом в Великой Отечественной Войне. Хотя Т-28, средний 3 башенный танк, очень замечательная машина.

@@user-zt7np5nc9h ваша правда

Ну. "Люди"

найди мне подобное видео про финляндию

@@gerkilla666, держи бро - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-0Tbks1-xE1M.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-OA5FjRsjK5Y.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ivNV8QKPeU8.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-paOMyRTC0YY.html Это я ещё не выбрал видео, которые были связаны с второстепенными темами (например, факты про Финско-Советскую войну) или с не похожей структурой (например, эта война буквально воссоздана и рассказана в «Майнкрафте»).

@@Just_Fread я имел ввиду подобное видео в плане хороших объяснений, кратких и четких. Первые две ссылки - полное фуфло, остальные два видео не видел. Для концепции этого канала эти видео подходит ещё как, даже самого автора просили про эту войну снять видео

@Mayot-or8og, на ютуб-канале историка Марка Солонина. Тамупоминаются все архивные докуметы, фамилии, числа, обстоятельства. Но предупреждаю: канал для людей, не орков.

Попробую ответить по порядку. Любая война заканчивается мирным договором, а когда начинает рассказ о последствиях значит автор хочет толкнуть свое мнение или услышанное где-то мнение как истину в последней инстанции. Про встречное предложение. Финляндия не хотела отдавать территории а это условия было основным, по факту финны пытались тянуть время но союз не повелся. Про численность. Я привел данные лишь на начало конфликта потому что они более менее достоверные. Если последить как увеличивалась численность группировки союза можно так как архивы открыты то с финнами так не получится так как они архивы не открывают. Аналогичная история с потерями финны держат документы о своих потерях в тайне, а достоверность доступных данных на уровне желтых газет. А вот ход боевых действий я наглядно показал на карте без лишних комментариев. Если вы в видео про войну ждете рассуждения на основе непонятных данных вместо наглядного отображения хода боевых действий на карте? Про укрепления. Проблема была не в самих укреплениях а в том, что 45-милиметровые танковые орудия не могли их разрушиться. После того как подтянули тяжелую артиллерию и танки с более мощными орудиями укрепления перестали быть серьезной преградой. В подобной ситуации особого смысла в подробном рассмотрении укрепления не вижу.

@@Ponjatnaja_istorija В этом и проблема что Автор толкает своё личное мнение на события, при этом осознанно игнорирует факты. Из видео складывается впечатление, что агрессивная Финляндия угрожала СССР, и СССР только из благовидных и миролюбивых причин, слёзно умоляя пойти на компромисс, был вынужден прибегнуть к силовому, но при этом максимально гуманному, способу ЗАЩИТИТЬ себя. Рассматривать причины и поводы Зимней войны в вакууме, без привязки к экспансии СССР в этот период времени, это осознанная подмена понятий. Уверен, что Вы понимаете о чем я. Про 45-мм орудия это глупость несусветная. Разрушением укреплений занимается артиллерия а не танки, тем более легкие танки. Никогда БТ-5/7 или Т-26 не предназначался для разрушения ДОТов и даже низкоквалифицированные советские генералы это не могли не знать. Как уже подметил кто-то из комментаторов, массовое применение крупнокалиберных полевых орудия позволили разрушить укрепления, а это 152+мм. Такие орудия были и в начале войны, но 1) их было недостаточно; 2) их не умели правильно использовать. Ну а про потери.. это же смешно не называть их, потому что нет 100% достоверных данных. Нет ни единого конфликта в истории, где бы имелись 100% проверенные и верифицированные всеми сторонами данные про потери. Если не хотите называть средние общепризнанные, то хотя бы называйте признанные данные сторон по самим себе. А это более 350+60= 420 тысяч человек. Это огромное кол-во, и явно заслуживает внимание. Как Вы правильно сказали, любая война заканчивается мирным договором. Поэтому потери сторон (как людские так и экономические/политические) являются ключевым показателем целесообразности или неверности любого конфликта. Факт что "отодвигание" границы никак не помогло в защите Ленинграда, и фины заняли свои аннексированные территории в 41 года за месяц, показывает бессмысленность войны. А факт что СССР потерял 350 тыс человек - показывает низкую квалификацию как военного руководства, так и командиров на местах. Но в видео об этом ни слова...

У автора как раз, нормальная позиция! Он опирается на официально открытые источники, а не писанину псевдо-историков уровня "украинская правда", где "потери 1 к 20" (или к 100. Там у людей больная фантазия)! Он вам тут разжевал, и разложил, основные факты и события, без "пропаганодской брехни", про "потерь у нас нет, а у них загибло сто тысяч миллионов"!😂 Тут у одной соседней псевдо-страны "укрии", тоже "потери в 100 раз меньше".... Но только почему-то гребут мужиков на фронт (на фарш) средь бела дня! 😏😁😁

Только вот если бы мы хотели мы бы после прорыва линии Маннергейма легко бы захватили Финляндию И ещё по факту Финляндия хорошо продержалась потому что её много стран снабжали оружием

Финляндия проиграла. Если бы СССР захотел захватить Финляндию полностью- то так и было бы, т.к линия Маннергейма была прорвана, просторы для атаки - огромны для многочисленной армии союза

@@cry_ukr_baby Финляндия вышла победителем, как бы смешно это не звучало, но она побила рейх в Лапландии и союзники не взыскали с неё репараций.

@@scream6878 ?? Ты про что?

круче будет всю историю завоевания Кавказа, начиная с Ивана Грозного

там у Сталина в голове это просто цифры были...

Первоначально финны говорили что потеряли 46 тыс убитыми, в донесениях финского командования вообще сообщалось что потери финских войск составили 40% . Финны призвали в армию 500000 человек, потеря 200000 , соотношение убитых раненных 1:3,следовательно убитых финнов около 50000 человек

@@Dima-iw7re вот это вы посчитали. Я вам цифры привожу а вы мне ссылаясь на то кого призвали сами высчитали что то. Можно донесения финского командования посмотреть на которое вы ссылаетесь и на то что фины мобилизировали 500 000?

@@yaroslavkopanitsya5884 воспоминание Маннергейма вас устроит.

@@Dima-iw7re да пожалуйста, можно ссылку, я бы ознакомился

В Марка Солонина есть подробно

​​@@Stakanav, я забыл это ученый? Или тот самый псевдо-историк (он даже не историк) навроде Резуна "Суворова"?

@@user-su5mp1cb6g ХЗ кто он, но финскую войну разобрал подробно

Набутов-русско-финская война.Если тебя интересует история,а не пиздабольство как в этом ролике

@@MrAamisepp , ух ты. Гражданская война в Финляндии превратилась в русско-финскую. Поди твой звездеж поисторичнее будет?

Изначально СССР не требовал Выборг. Но разница в территориях конечно же была, так на карельском перешейке была хоть какая-то дорожная сеть, поэтому и предлагали в два раза больше территорий.

А по итогу все равно отдали Союзу то, что он просил, только взамен даже болот не получили. И стоило ли оно войны?

@@protuberancds6647 из разряда "стоит ли защищать себя?". Мы же все и так умрем, зачем беспокоиться о себе?

@@protuberancds6647 Чехословакия тоже отдала судеты , а потом была полностью оккупирована

​@@protuberancds6647Убили 125 тысяч(потеряв раза в 5 меньше) захватили технику и не остались в истории неженками.

Договора Польши, Британии Франции с Германией упомянуть тоже?

Ну отправь ссылку. Подтверди свои слова.

Стыдно такое упоминать...

@@Digenes_Akritas , твоей матери было стыдно, что ты родился. А он все ещё не отправил ссылку на этот якобы документ.

@@user-xc7lr6yo2y у них договор о ненападении, у сересере с гитлером о дружбе и границах, ты берега попутал

Такая интересная , вы тоже соглашаетесь на все если не хотите ?

@@user-zz3mg5dk6j Чего ж тогда Финны дважды пытались забрать те территории через военные действия?

Если бы я тебе предложил отдать мне все деньги, а потом встать на колени и рот открыть, угрожая в случае отказа руки переломать, ты бы сразу так и сделал? Руки то надо беречь

@@titan5914 у тебя больная гейропейская фантазия. Учи историю, а не придумывай свю.

​@@evlampii33 ЕВЛАМПИЙ !!!! Вы нерусский человек и не знаете русский язык. Иначе знали бы ваше слово история На нашем русском языке означает СКАЗЫ СКАЗКИ. Учите русский язык.

Ранее вы спонсировали Красную революцию в Финляндии

@@PomorskiWilk и как это отменяет тот факт что я выше сказал

@@user-nc9xm1ps9g Спонсирование восстания и прямая военная агрессия - это две разные вещи. Следуя вашим рассуждениям, вы имеете право нападать на мусульманские страны, потому что они поддержали Чечню. Второе - это сами карелы - после войны почти все уехали в Финляндию, а в Карельской республике живут почти одни русские. Истина в том, что нападение на Финляндию было русским варварством против более слабых

@johnsilver5171 Идиот, поскольку Польша имела несчастье быть в составе Российской Империи и русские в 1918 году во многом воспринимали ее как часть России, поляки должны были смиренно просить после революции вернуться в Россию или СССР? У вас какой-то безумный миф о Великой России и вы вторгаетесь в земли, где никогда не было русских. Даже украинцы и белорусы не хотят быть в составе России, хоть они и родственники вам. Дело в том, что финны старались не вмешиваться в российские дела и не нападали на Петербург, когда была революция, но они могли это сделать. Они лишь требовали такой границы между Великим Княжеством Финляндским и российскими губерниями

@@PomorskiWilk да да, конечно конечно, прикол в ом что у РСФСР и Финляндии. И так были границы великого княжества финоянского

Согласен, я правда художественные книги финов читал но понял что тогда реально за красных у финов было не мало ой не мало.

У Финляндии по меркам её страны они были более масштабные

@@Soldat_Patriotвот радость то - у соседа 2 коровы сдохло

@@Cynevscy Перемога !!!!!

Хых,потери типо главное

@@Soldat_Patriot учишь украинский? Правильно. пригодиться

в гражданскую войну не было никакой бело-финской армии, были партизанские отряды крестьян и военных, которые хотели освободить Карелию от захвативших её большевиков

@@aeva0 Границы Финляндии, получившей независимость от России, не включали восточную Карелию. Но победив своё внутреннее коммунистическое движение в гражданской войне, новая власть обратила взор на чужие земли. Этот факт финская историография умалчивает, чтобы выглядеть жертвой советской агрессии. Пересмотрите начало этого видео внимательно.

Похоже на игрушку... А война - это не игра.

@@ilyakrylov3827 да ты прав

в данной войне финны проиграли с достоинством, огромный ссср не смог быстро их победить и вместо полной оккупации удовлетворился присоединением приграничной территории.

@@ascar66 а я что написал? И вряд ли это была бы оккупация, марионеточная власть в виде красных финов уже была, а с назреванием большой войны тратить ресурсы для поддержки порядка в Финляндии не было бы смысла

@@to_infinity_and_beyond_all по укро тв сказали ?

​@@LordKirilсмысл скорее в том, что малыми потерями смогли сохранить независимость, что в то время было реально подвигом против такой машины. Да и кто знает, чтобы бы Адик сделал бы, видя, как союз крепится в партизанщину от финнов, тратя огромные ресурсы, да и страны Балтии могли бы войну за независимость повторить. Так что это скорее война без победы кого-либо, просто размен

Да, причем СМК там и остался подбитый. Был ещё КВ-2

Только после этого Ворошилова санными тряпками погнали с поста народного комиссара РККА и началась тотальное перевооружение войск РККА

В 44г. они запросили мира. СССР согласился, с условием что на их территории не останется ни одного немца (живого). Вот им и пришлось воевать против бывших союзников.

@user-nw9fe9sq3l, про союзников, это вы о нацистской Германии и фашистском совке? Которые начали вторую Мировую Войну. А потом совок огорошил своего союзника Германию, желанием заграбастать больше территории, чем предпологалось союзными договорами. То есть преступник сталин, просто напросто, кинул своего союзника.

@@PaulRivne Гитлер напал, а кинул Сталин? Ничего не перепутал? СССР подписал договор о ненападении 23 августа 1939, одним из пунктов обвинений на Нюрнберском процессе был нарушние договора о ненападении!

​@@PaulRivneАХАХАХАХАХАХА

@@PaulRivne Я писал о Финляндии. Когда это СССР был союзником Финляндии? Земля плоская или квадратная?

Меньше историю по интернету учите, чтоб чушь не писать. 😉

По нику ясно что написал хо#ол

силы на начало конфликта я указал, что касается роста количество сил то тут трудно найти достоверную информацию, а про потери это вообще темный лес. Единственно что достоверно, так как это то что финны действительно нанесли серьезный ущерб атакую растянувшиеся советские колонны, но сколько именно погибло от таких атак не известно.

@@Ponjatnaja_istorija Да, в начале войны цифры это одно, но по ходу число у союза выросло до (по разным источникам 700к - 1млн), ну и потери соответственно 25 к 160к. Понятно что точных цифр не существует, но хотя бы упомянуть тяжесть соотношений стоило. Также что можно было упомянуть что "благодаря" Русско-финнской войне весь европейский мир решил что у Советов вообще никаких шансов в войнах и очень слабая армия, что существенно повлияло на огромную недооценку Германией способностей СССР - и косвенно способствовало победе.

@@alexanderbenkendorf688 Как насчет мнения коллективного запада о мощи России и её вооруженных сил благодаря СВО на Украине? Не создается ли у европейского мира ложное впечатление о слабости России?

@@user-mh5xk6fl1x "Не создается ли у европейского мира ложное впечатление о слабости России?" Ну, учитывая русский ядерный арсенал, способный даже после обезоруживающего удара сжечь весь мир нахрен, то о слабости России в военном смысле речи нет. Просто "коллективный Запад" моделирует ход СВО по своим понятиям и логике. И вот по ним он уже давно бы закидал Украину ядерными бомбами. Там и нужен-то пятОк, може даже 3. Но русские почему-то так не делают. Отсюда глупые люди делают вывод, что Путин - слабак, умные - что хитрюга Путин опять что-то задумал (страшное). Потому что в своё время даже Никита влез со своим атомным ультиматумом в Суэцкий кризис, и его испугались. А тут - прямая война - и никакого атомного ультиматума! Странно? Странно! Непонятно!

@@user-il7uh6qt8uИгноришь ты факты начала войны. Путлер планировал быструю победу, что его орду встретят как освободителей, что хоть часть украинской армии перейдет на его сторону. кого он обхитрил )?

а еще проиграная первая мировая, война с японией, война против афганистана

Поцреот типа?

дайте ка угадаю. Суомуссалми тоже любая армия мира бы повторила. да?))

@@Gangsta_Dzen Войн без поражений в отдельных сражениях не бывает. Тем более в тех условиях - вообще примеров когда малочисленные войска одерживают победу над более многочисленным противником, пользуясь преимуществами по условиям местности - полно, и ничего в этом сверхъестественного нет. Немцы тоже вот вроде бы чуть ли не парадным шагом дошли до Москвы, однако в итге капитулировали. С финнами то же самое. Самое большое унижение для финнов - это то, что в 1945 году их заставили воевать со своими же бывшими союзниками.

@@titan5914 Это констатация фактов, и не более того. Плохо, что вы не знаете реальных обстоятельств той войны.

​@@vadimelistratov1247слова. выводы о смыслах и поводах войны нужно делать всегда. и о том как делать не надо. и в 39м, и в 40м, и в 41м, и в 94м, и разумеется в 2022м. а то получается "никто не забыт, ничто не забыто", а то ради чего это все и почему командиры гробят армии - ну так все делают, давайте не будем. лицемерие'с.

Вообще-то на территории Финляндии нет никаких "исконных земель России". Так что и споры касательно принадлежности этих территорий не имеют смысла.

​@@user-eg1dr8by9n, до революций 17го года не было никакой Финляндии

@@Oleg_Zaharov до 1721 года не было никакой России, раз уж на то пошло

@@Kwerd В кириллической записи слово «Росия» (Рωсїѧ) было впервые употреблено 24 апреля 1387 года в собственноручной приписке митрополита Киприана к переписанной им «Лествице» Иоанна Синайского, где он именует себя «митрополитом Кыевскым и всея Росия». В XV-XVI веках эллинизированное название «Росия» закрепилось за той частью русских земель, которая была объединена в единое государство под началом Великого княжества Московского: так, Иоанн де Галонифонтибус использует это название в указанном значении в 1404 году, а Иван III назван «российским государем» в грамоте крымского хана в 1474 году А при Петре Первом уже Российская империя

@@Oleg_Zaharov послушай твои псевдоисторические изыскания не внушает доверия. Московия была всегда и на всех картах . А Русью называлась современная территория Украины. Но никак не Московия . Так что давай до свидания.

Лол Финляндия на нас в 1919 году напала

@@Soldat_Patriot Афганистан когда на вас напал? А Грузия? А Украина?

​​@@EvilKiborgрузия напала на Осетию, Осетия же попросила у нас помощи С Украиной тоже самое только вместо Осетии Донбасс

​​@@EvilKiborg Значит не было разрешения на ввод советских войск со стороны правящей компартии Афганистана?

@@Soldat_Patriot а про Афган решил умолчать? Чет не помню что бы я просил орков приператься в мой Донбасс и уж тем более не помню что бы просил этих орков разрушать города в моём Донбассе.

Вспомните когда битва за Францию началась и поймете что никуда бы англо-французские войска не высадились они в этот момент полным ходом готовились к обороне.

Написать на СССР это убить самого себя так как они с Германией воевали на тот момент

@@Ponjatnaja_istorija МОСКВА, 20 дек - РИА Новости. В начале 1940 года Великобритания и Франция рассчитывали на затягивание советско-финской войны, чтобы в подходящий момент совместно ударить по ослабленному СССР с территории Финляндии, свидетельствуют документы, рассекреченные Службой внешней разведки. Публикация архивных материалов на сайте Президентской библиотеки имени Б. Н. Ельцина приурочена к 102-й годовщине со дня создания отечественной внешней разведки. Среди опубликованных документов - служебная записка 5-го отдела Главного управления государственной безопасности НКВД СССР (внешняя разведка) "о полученных агентурных сведениях из Китая о том, что Великобритания и Франция хотят вести войну против СССР на территории Финляндии, не исключая при этом присоединения к ней Германии". Документ составлен 4 марта 1940 года, то есть в самом конце "зимней войны". "Франция и Англия очень хотят, чтобы война продолжалась длительное время с тем, чтобы ослабить мощь СССР", - сообщал источник советской разведки в Китае. В документе отмечалось, что Лондон и Париж пытаются использовать финскую войну, чтобы возбудить общественное мнение своих стран против СССР и заставить население поддерживать правительства во всех мероприятиях, направленных против Советского Союза. С самого начала "зимней войны" Запад оказывал Финляндии не только дипломатическую, но и военную поддержку. В частности, на стороне финнов воевало интернациональное подразделение размером почти с дивизию (около десяти тысяч человек), сформированное из шведов, норвежцев, датчан. В Финляндию съезжались американцы, британцы, эстонцы, финская армия получила 350 боевых самолетов, полторы тысячи артиллерийских орудий разного калибра, два с половиной миллиона снарядов, шесть тысяч пулеметов и сто тысяч винтовок. Кроме того, Великобритания и Франция решили сформировать экспедиционный корпус и фактически готовили агрессию против Советского Союза. Она не состоялась, потому что война завершилась 13 марта 1940 года. Причем планами высадить войска на севере Лондон и Париж ограничиваться не собирались. В 1939-1940 годах они активно готовились к совместному удару по югу СССР и уничтожению бакинских нефтепромыслов. Для этого на Ближнем Востоке сосредотачивались многотысячные войска, говорится документах советской разведки, которые были опубликованы ранее.

​@@user-cp3iw9yg3lкак французы могли высаживаться если Германия захватила их летом

@@user-kb3un4xi1tВы не знаете, когда закончилась война с Финляндией?

Не начни Сталин эту войну, Финляндия осталась бы нейтральной страной Отодвигатели хреновы

​@@instigator9436что эта финляндия тогда в 1919 напала ?

@@instigator9436 да да,эти сказки слышали много раз,видимо в 20 году они(финны) тоже напали из любви к коммунистам,да черт тупой?

​@@instigator9436, ну сама Финляндия, как бы, тоже ни раз, ни два нападала на границу РСФСР.

@@instigator9436 С чего бы она стала нейтральной? Где это декларировалось? Ну и, как потом выяснилось, даже если бы Финны стали врагом третьего рейха, Гитлер через год набрал бы там несколько батальонов, как во Франции. Гордым финнам, стоило бы забрать промышленно развитый Петрозаводск и отдать Сталину Ладжское озеро, для финнов это по сути была очень выгодная сделка, но в итоге маемо шо маемо.

Историю учи 😂

гражданскую войну сделаю когда больше свободного времени будет, а вот битву за францию или захват польши скорее всего раньше сделаю.

@@Ponjatnaja_istorija Здорово, жду!

прошло больше 300 лет а московия как была страной-мразью так и осталась

Жаль тогда УНР пала, так помогли бы финам с юга а не воевали против них. Это была действительно трагедия как и последующий раздел Польши.

@@user-px9qh9ow2n УНР не могла не пасть, ибо это был дикий концентрат взаимоисключающих персонажей, идеологий и течений. Они бы сами друг друга удавили, если бы немцы не вмешались.

@@Ubivec1981 Увы это правда 😢

Ты видимо плохое только в СССР видишь давай на другие страны посмотрим Финляндия - в 1918 году на нас напала Польша - вместе с Германией поделила Чехословакию Великобритания и Франция - в 20-х и 30-х годах накачивали Германию оружием

@@Soldat_Patriot Финляндия не нападала на СССР. Это невозможно. СССР в 100 раз больше Финляндии ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-vkU5usBtaTA.html

@@user-cj9rl8ws7e 1. Вы противоречите друг другу Ты говоришь что она не нападала он говорит что вооружённый конфликт был 2. И вообще какое право Антанта качала свои права в Мурманске, это наш город, да и вообще как это касается Финляндии она не из Антанты 3. Про то что он сказал что Финляндия не хотела захватывать земли это не оправдание так как по итогу конца войны небольшая часть перешла под контроль Финляндии 4. Финляндия шла убивать наших людей не смотря на их поводы это уже война, Карелия это наша территория и она никогда не была в составе Финляндии 5. Так то в зимней войне 1940 года 18к финнов воевали за нас и мы освобождали земли получается так по его логики если он оправдывает вторжение Финляндии в Карелию

@@Soldat_Patriot 4. Не Финляндия, а финские добровольцы. Не убивать "наших людей", а поддержали одну из сторон конфликта. Там с обеих сторон наши люди. И эти добровольцы по большей части из наших людей состояли. Просто красные людоеды решили скрыть таким образом внимание от очередной крестьянской войны против большевиков

@@user-cj9rl8ws7e а финны это не крестьяне ? Так если они перешли поддержать одну из сторон военным путём это война Так всё можно списать на просто поддержку одной из сторон Вот например Румыния, всего лишь вместе с немцами напала на ссср и убивала народы СССР Ну она же просто поддержала Германию что в этом такого