Тёмный

Куликовская битва на карте. Донское побоище (1380) 

Understandable history
Подписаться 153 тыс.
Просмотров 69 тыс.
50% 1

Куликовская битва стало поворотным моментов в истории Великого княжества Московского, так как после нее оно стало лидером северо-восточной Руси.
⏱ Содержание:
0:00 Конфликт между Мамаем и князем Дмитрием
5:08 Куликовская битва
9:50 Последствия куликовской битвы
💰Поддержать канал: boosty.to/poniatnaia_istoria

Опубликовано:

 

8 июн 2024

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 786   
@makcimovsergei
@makcimovsergei 29 дней назад
Пардон, однако по последним археологическим данным Двуреченского, место сражения нашли. Выяснили, что армия русских встала между двух оврагов, заняв по фронту примерно 600 метров. Пехоты в боевых порядках, не было совсем. Обе армии были конные и численность каждой не превышала 7-8 тысяч. После сшибок в течении 2 часов, русский левый фланг, толи продавили, толи было специальный маневр отступления, подставляющий татар под удар в тыл и фланг из дубравы (её тоже нашли, она сразу за оврагом на левом фланге). Опрокинули татар загнав их в Хворостянский овраг, по которому видимо шла дорога, где на протяжении километра, экспедицией Двуреченского, обнаружено множество ордынских находок.
@Barca278
@Barca278 29 дней назад
А тебе не приходило в голову, что за 700 лет ландшафт мог сильно так измениться. Поэтому нет ничего выдуманного или нереального в численности войск на Куликовском поле в 14 веке.
@evgen.shvid83
@evgen.shvid83 29 дней назад
Про изменения рельефа ты учитывая тоже, за 600 лет он сильно мог поменяться
@not-a-v1rus
@not-a-v1rus 29 дней назад
Все немного сложнее)
@MaHaxTi4
@MaHaxTi4 29 дней назад
ну ты и душнила.
@user-oi4jq5zv5q
@user-oi4jq5zv5q 29 дней назад
@@Barca278 Так Двуреченский потому и нашел, что учитывал изменения ландшафта. Наука такая есть теперь, изучает палеоладшафты. Как то так. 60 тыс на таком поле даже как селедки в банке не поместятся))) Плюс у каждого на боевого коня должен быть обычный, на каждый десяток воинов телега... Конечно круто, их 40 тыщ , нас 20 и мы. А лучше их 140 тыщ, но и нас 70... Ну важнее эффект. На Ледовом побоище около тысячи двух было, зато потом никто не совался десятки лет
@user-bj7wd9dp1e
@user-bj7wd9dp1e 29 дней назад
Хорошо что в коменты зашёл. Не стал тратить время не ролик. Совет автору. Если собиретесь делать ролик про Ледовое побоище перед этим почитайте современные иследования. А не Википедию и фильм Александр Невский. Может после этого в коментах не будут так сильно пихать кожаные кактусы в панамку
@turtleninja1543
@turtleninja1543 29 дней назад
Видео конечно хорошее, но цифры можно и не из Википедии брать. 20000.... 40000.... Там с обеих сторон вряд-ли 20к было, а Россия такие силы и вовсе только ко временам Ивана IV могла собирать
@user-Komissar333
@user-Komissar333 29 дней назад
Ну слушайте, армия орды могла исчисляться сотнями тысяч, все же кочевой народ был. А Русские князья, если бы со всех территорий собирали всякий сброд, типо крестьян и ополченцев, может и могли бы набрать такую силу.
@Alex_Magpie
@Alex_Magpie 29 дней назад
Нет исключено, ну какие крестьяне они бесполезны в бою. Это была конная сшибка численностью гораздо меньшей чем в ролике​@@user-Komissar333
@user-mx2lr8ph2n
@user-mx2lr8ph2n 29 дней назад
​@@user-Komissar333моб.ресурс Золотой Орды был подорван гражданской войной. На Куликовом поле соперниками княжеств северо-восточной Руси были не войска всей Золотой Орды, а только войска правобережья Волги, Мамаев улус. Крестьян там не было вовсе, были только княжеские дружины и городовые полки, то есть конные профессиональные воины.
@user-do7ig9wy9u
@user-do7ig9wy9u 29 дней назад
Не стоит тут приводить откровенно ложные выкладки Жукова, про якобы микроскопические размеры войск. Думающие и внимательные люди давно опровергли вранье Клима, банальной математикой.
@user-mx2lr8ph2n
@user-mx2lr8ph2n 29 дней назад
@@user-do7ig9wy9u Жуков приводит методику подсчёта, а какую методику предлагают банальные математики?
@dodon_gvidon
@dodon_gvidon 29 дней назад
Видеоролик по художественным мотивам писателя Василия Григорьевича Яна. А где здесь, отражены работы по Куликовскому полю, историка-археолога Двуреченского?
@user-mx2lr8ph2n
@user-mx2lr8ph2n 29 дней назад
Нигде 😂
@user-do7ig9wy9u
@user-do7ig9wy9u 29 дней назад
Ценность работ Двуреченского ушла не сильно дальше, художественных мотивов Яна. 😉
@user-mx2lr8ph2n
@user-mx2lr8ph2n 29 дней назад
@@user-do7ig9wy9u да ладно, читал ли ты его работы по поводу Куликовской битвы?
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
@@user-do7ig9wy9u ценность улик ? Я до сих пор не понимаю, о чём вы спорите? Десятки лет они искали хоть что-то ничего не нашли, применили знания палеогеологии , нашли находки в 2002. Есть находки - стало быть на ваше мнение можно "накласть".
@user-dc5qx2xf8o
@user-dc5qx2xf8o 28 дней назад
Ценность работы Двуреченского даже сравнивать нельзя с работами Яна. Разное время и разные данные у них были. Двуреченский опирается на множество новых фактов, которые не мог знать Ян. Это и заключение почвоведов, которые определили примерное расположение лесных массивов на этой территории. И археологические находки остатков оружия, которые совпадают с картой почвоведов, а именно с расположением и размерами свободного от деревьев поля. И что немаловажно, экономических возможностей и людских ресурсов противников. В сложившейся ситуации и Мамай и Дмитрий вряд-ли могли выставить больше, чем по 10-12 тыс. бойцов. А так как русские дружины и орда передвигались быстро можно сделать вывод, что войска были конные.
@useIgor2147
@useIgor2147 13 дней назад
Как хорошо, что зашел в комментарии, доктора наук местные все объяснили, не удивлюсь, что тут найдутся даже очевидцы сражения. Автору спасибо, хорошо рассказываешь, не уступаешь англоязычным каналам в подачи информации.
@user-lu8th2fs4r
@user-lu8th2fs4r 29 дней назад
Уже доказано что это была конная сшибка, никакой пехоты не было.
@user-do7ig9wy9u
@user-do7ig9wy9u 29 дней назад
Ничего не доказано. То, о чем вы говорите, это версия Двуреченского в мутной реконструкции Жукова, которым надо было как-то впихнуть битву в узкий пролесок, чтобы оправдать новое положение "Куликовского поля", но теперь якобы "найденную" Двуреченским. Пехота была с двух сторон, причем атаковали противники друг друга в центре в плотным строем выставив копья. Это подробно описывается в Никоновской летописи. Но как мы знаем, официальные историки прекрасно игнорируют летописные письменные источники, когда им это выгодно, чтобы протащить свою версию...😉😉
@armirrusoff9620
@armirrusoff9620 29 дней назад
@user-do7ig9wy9u, Обратите внимание, сколько поклонников у этого "Клима Жукова". Срёт в мозги, а большинству нравится. Чел сам ничего в истории не делал: ни археологом не работал, ни в архивах не сидел. .. На паству себе организовал... Бегают по каналам, комменты оставляют. Все эти Жуковы, Соколовы, Юлины - это паразиты на науке... Проблема, слишком их много. И пользуются спросом.
@SidoniusApollinaris486
@SidoniusApollinaris486 29 дней назад
@@user-do7ig9wy9u Ну, да а Никоновская летопись, написанная через 200 лет после это прям "не мутная реконструкция".
@jdjoon
@jdjoon 29 дней назад
@@user-do7ig9wy9u источники там конечно хрень. По некоторым там было 800 тысяч воинов. Ну понятно. В 15 веке про Европейские сражения все точно задокументировано. А тут вообще непонятно. Одним словом варвары с варварами сражались.
@Lucky-tj2ul
@Lucky-tj2ul 28 дней назад
@@user-do7ig9wy9u Жуков тот еще "историк"
@user-ge2eb2vo4p
@user-ge2eb2vo4p 29 дней назад
Не было большого , сторожевого полков и полков левой и правой руки , даже пехоты не было .Была конная битва .
@reytop5064
@reytop5064 29 дней назад
Интересный факт: Словосочетание и понятие Куликовская битва, впервые ввел и употребил только Карамзин в XIX веке. То есть это фактически научный термин, как и какая-нибудь Киевсккя Русь.
@Barca278
@Barca278 29 дней назад
И что? Это что то меняет? Да понятие Куликовская битва появилось в нашей истории в 19 веке, а до этого оно называлось Донское побоище или Мамаево побоище. Но от игры слов смысл и суть не меняются.
@ikondmpupkin6647
@ikondmpupkin6647 29 дней назад
"Какая-нибудь Киевская Русь" отмечает,лишь, период лидерства Киева на просторах Восточно Европейской Равнины...В чем проблемы?Ватником зацепился?
@reytop5064
@reytop5064 29 дней назад
@@Barca278 Нет. Я просто отметил интересный факт.
@aleksandr4995
@aleksandr4995 29 дней назад
@@Barca278 Согласен, такое событие было и это факт, а как его потом назовут - это задача историков!
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
@@Barca278 задонщина
@Ufrozin
@Ufrozin 29 дней назад
Скажите пожалуйста, а когда то обещанные опиумные войны планируются в ближайшее время?
@elvesdampil5200
@elvesdampil5200 29 дней назад
Классное видео, жаль по данным 80х годов. Устаревшим и уже опровергнутым и что касается политической ситуации и того что касается военного дела.
@user-ws3rv4xb4j
@user-ws3rv4xb4j 29 дней назад
смотрел видел с историком который занимается раскопками на Куликовском поле из сказанного им во первых, никаких генуэзских арбалетчиков не было , наемники были , но откуда и сколько точно нельзя определить , во вторых , армия Д.Донского от 5тыс. до максимуму 8 тыс. , а армия Мамая от от от 8тыс. до максимум 15тыс , большое количество просто не могло бы там разместиться )))
@user-do7ig9wy9u
@user-do7ig9wy9u 29 дней назад
Это версия Двуреченского в исполнении реконструктора Жукова. Все там бред и про полянку, которую подсовывают в качестве "теперь уже точно того Куликова поля" и про малое количество войск, так как больше туда не впихнуть и про то, что была там только конница... Хотя и версия официальная, которую озвучивает автор, тоже имеет мало общего с реальностью. ))
@user-ws3rv4xb4j
@user-ws3rv4xb4j 29 дней назад
@@user-do7ig9wy9u это был Двуреченский , но без Жукова , естественно там бред .а у тебя истина ))) ты же свидетель этого и своими глазами видел Куликовскую битву))))
@user-do7ig9wy9u
@user-do7ig9wy9u 28 дней назад
@@user-ws3rv4xb4j , я видел оба видео и подлог от Двуреченского, которому очень хочется вписать себя в учебники, как открывателя «того самого Куликовского поля» и мутную реконструкцию его другана и однокашника Клима Жукова. Я конечно не свидетель битвы, но уж по крайней мере не поступаю, как Двуреченский, который уже откровенно отрицает исторические летописные источники, открыто намекая на якобы ложь летописцев, в угоду своей фэйковой находке. 😉
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
@@user-do7ig9wy9u находки - бред? Ок. Верим сказкам
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
@@user-do7ig9wy9u а артефакты Двуречечный и все его археологи болгаркой выпиливали на участке 22 ? )) Но летописцам, которые запросто могли что-то приукрасить , и превратить всё в сказку мы верить будем больше.
@jdjoon
@jdjoon 29 дней назад
"Дань собирал, но тратил на собственные цели"
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
вся суть Москвы до сих пор )))
@andybigsnake
@andybigsnake 16 дней назад
Не было никакой "дани". Это очередной косяк автора. Был ВЫХОД, то бишь - налог.... И сейчас Москва собирает "дань" со всей России... И тратит на "собственные цели". А вотом у замминистра обороны 30 млрд в биткоинах находят
@ErikKartman
@ErikKartman 16 дней назад
@@andybigsnake так Москва щяс собирает, но они хоть федеральные проекты делают, трассы и прочее. А этот выход на что тратился? Есть чеки?
@andybigsnake
@andybigsnake 16 дней назад
@@ErikKartman Аха. Есть. По факту "Россия" называется. На эти денежки московские князья государство построили. Ту же армию на поле Куликово Дмитрий на какие шиши повел?
@ErikKartman
@ErikKartman 16 дней назад
@@andybigsnake на спизденые у орды))
@user-mf6xo6tv1q
@user-mf6xo6tv1q 10 дней назад
Спасибо за интересное видео.Зделано на отлично.
@Alexey-jv5sf9jk7f
@Alexey-jv5sf9jk7f 29 дней назад
Самая точная информация наверно все таки в музейном комплексе Куликовского поля. Был там летом. Насчет генуэзской пехоты есть большие сомнения у историков.
@andybigsnake
@andybigsnake 16 дней назад
Даже, скажем так, опираясь на количество генуэзцев в крыму... не было никакой там пехоты :)
@ivanrussui4126
@ivanrussui4126 29 дней назад
Благодарю, с удовольствием смотрю новые видео!
@MaminGameDeveloper
@MaminGameDeveloper 29 дней назад
Отличное видео бро! Продолжай в том же духе!
@History_Unravelled
@History_Unravelled 25 дней назад
На каком приложений вы делаете такие классные карты?
@user-hq1cn1mc4d
@user-hq1cn1mc4d 29 дней назад
Очень приятно видеть рост качества роликов. Продолжай в том же духе
@alextaho3260
@alextaho3260 29 дней назад
Ребята вы хоть следите за новостями в исторической науке? Уже давно рассчитано и доказано что численность комбатантов в русском войске ( точнее в войске Московского княжества и союзных князей) было примерно 6.000-7.000 Войнов. Также и численность войск темника Мамая была примерно 7,000-9,000 Войнов . Мамай собрал своё войско с «бору по сосенке» но генуэзцев из Кафы вряд ли было больше сотни человек . Численность войск подтверждается и палеогеографической экспертизой _Куликово поле просто не вместило бы бóльшего количества людей и коней ( битва было строго кавалерийской) Сама битва продолжалась примерно 3 часа и несмотря на кажущиеся сегодня « небольшие» силы для конца XIV века это было крупное сражение.
@user-do7ig9wy9u
@user-do7ig9wy9u 27 дней назад
Не стоит пересказывать фэйковую версию Двуреченского, который нашел пролесок и теперь пытается выдать его за якобы именно «то поле битвы» и уж тем более не стоит цитировать откровенный арифметический подлог, который делал Жуков в роликах про Куликовскую битву на канале Пучкова.
@user-un2er8kt1k
@user-un2er8kt1k 29 дней назад
Я всё ещё жду видео о Гражданской войны в Китае
@user-py5zq2vg6y
@user-py5zq2vg6y 29 дней назад
Клима Жукова посмотрите, там куда более реальные цифры
@user-do7ig9wy9u
@user-do7ig9wy9u 29 дней назад
Рекомендую изучить арифметику, тогда может вы поймете, что Жуков в роликах совершил наглый и откровенный подлог в расчетах, что позволяло ему спекулировать на якобы микроскопических размерах войск в то время. 😉
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
@@user-do7ig9wy9u ну ка поведай, где ты вычитал про арифметику? От сына маминой подруги?
@AlexS0007s
@AlexS0007s 26 дней назад
@@user-do7ig9wy9u пруфы будут?
@andybigsnake
@andybigsnake 16 дней назад
@@user-do7ig9wy9u Так приведите ЗДЕСЬ этот "откровенный подлог"? Что за глупость хаять человека без КАКИХ ЛИБО доказательств
@BeijingZijincheng
@BeijingZijincheng 14 дней назад
Клима Жукова все смотрели где он бухой в дупель лежит в луже мочи.
@CTOIO_HACMEPTb
@CTOIO_HACMEPTb 8 дней назад
Я в советское время читал книгу от Калки до Угры. По данным исследователей того времени. Перед битвой был поединок монаха Пересвета с Чалубеем. Оба погибли, наш так вообще был без брони. Сторожевой полк смели лобовым ударом, но там была тяжёлая генуэзская пехота типа фаланги давила. На флангах у татар действовала кавалерия. У татар 1 тумен = 10000 всадники в основном. Правый русский фланг северная тяжелая кованная пехота Олгердовичей с треугольными щитами из металла как у рыцарей. Татарские стрелы их не пробивали, поэтому там было надёжно и дисциплина. А вот левый фланг спецом был по слабее в основном из крестьянской посохи белозерский князей, вот они дрогнули когда тумен за туменом обрушивался на них как волна. В дубраве был засадный полк тяжёлой лучшей кавалерии витязей по предводительством воеводы Боброка. Князь Дмитрий перед битвой снял свой княжеский доспех и надел обычный крепкий рядового дружинника. А свой передал другу боярину Бренку, который погиб от тяжёлого копья генуэзской пехоты. Чтобы не было паники в случае его гибели, встал в строй, хотя его просили быть позади всех. Сам князь после боя был найден без сил в помятом и окровавленном доспехе, но живой. Войск было русских до 100 тыс, а Мамая до 150 тыс., причем с нашей стороны были крестьяне плохо обученные и экипированные дубинами и кольями. А на реке Воже у Бегича было 3 тумена - 30000 всадников, разбили их при переправе через реку. Так мне кажется было, может что и не так, Бог знает.
@user-iz5qq3qm8d
@user-iz5qq3qm8d 7 дней назад
Поединок это сказочка
@CTOIO_HACMEPTb
@CTOIO_HACMEPTb 7 дней назад
@@user-iz5qq3qm8d Это записано в житие св. Сергия Радонежского. Я думаю это правда, а то что сейчас пишут псевдокопатели многое ложь.
@antonfeklinov9833
@antonfeklinov9833 29 дней назад
Благодарю Вас за новое видео! Куликовская битва предрешила ход дальнейшей истории и через сто лет после этой битвы Россия наконец стала свободной страной, превратившейся в одну из величайших Империей в истории человечества.
@vitalikockoneev658
@vitalikockoneev658 29 дней назад
Нищета в России уже 100 лет Самая нищая страна Европы...Зайди в магазины....ВСЁ иностранное....еда, одежда...100 лет страна ничего не производит, кроме техники
@Farcight
@Farcight 29 дней назад
Ага превратилась во вторую армию мира 😅
@user-zu9io7lj2w
@user-zu9io7lj2w 29 дней назад
​@@vitalikockoneev658Я может быть тебя расстрою, но все страны импортируют то, что не могут производить или не видят в этом смысла. А производят и экспортируют то, что умеют. Это мировая экономика, гений блять.
@antonfeklinov9833
@antonfeklinov9833 29 дней назад
@@vitalikockoneev658, да что ты говоришь?) Российская Империя к 1913 году была третьей экономикой мира, а темпы её роста были самыми высокими. Да, Россия пережила тяжёлую войны, две революции и гражданскую войну, но после прихода к власти Сталина полностью изменившаяся страна вновь началась развиваться. Советский Союз выиграл самую кровавую и тяжёлую войну в истории. А к 1960-ым годам наша страна стала второй экономикой мира и одной из двух сверхдержав. Да, в 90-е Россия пережила тяжёлые времена, уровень жизни сильно упал, а наша страна потеряла значительную часть своей территории. Но в наше время Россия снова восстанавливается и становится сильной, суверенной страной и возвращает свои земли. А вы как раз вспоминаете ту Россию, какой она была 90-е. Сейчас ситуация обстоит совсем иначе. Россия после начала войны хоть и вынужденно, но отказалась от импорта и начала производить значительную долю продукции самостоятельно.
@azg5552
@azg5552 29 дней назад
@@vitalikockoneev658 о ебать, альтернативно одаренные, сразу набежали.
@user-xg3fn7fr4c
@user-xg3fn7fr4c 29 дней назад
Очередной шедевр! Спасибо!
@Worldball-88
@Worldball-88 19 дней назад
очень приятная анимация можно про войну меркитов, кереитов, найманов, джамухи и темучина
@user-hv2nw5tl1p
@user-hv2nw5tl1p 28 дней назад
Несостыковок хватает. Там только конные полки были.и засадный полк был большой.
@user-gb3rd3ec8c
@user-gb3rd3ec8c 23 дня назад
Войска в основном были конные литовско-татарские.
@user-in8qi7oq1m
@user-in8qi7oq1m 21 день назад
@@user-gb3rd3ec8c Войска были русские--не воняй
@elvesdampil5200
@elvesdampil5200 29 дней назад
И конечно как разместить до 60 тысяч воинов на поле 3000 на 800 м. большой секрет ))
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
и ещё из самого смешного как татарская конница довезла на поле боя итальянских арбалетчиков, как вдвоём на скутере когда едешь ) Сказку можно сделать современнее и добавить фпиви дроны с татарской стороны, а вместо челубея поставить Predator'а из фильма со Шварценеггером )
@user-rd2eq1ib6m
@user-rd2eq1ib6m 29 дней назад
Жаль что нет истории про Рязанское Княжество
@evgen.shvid83
@evgen.shvid83 29 дней назад
Там целое видео надо или три даже. Рязанское княжество было конкурентом Москвы в собирании русских земель. Даже Смоленск Олег отбил у Витовта!
@user-ye7ik6bb1u
@user-ye7ik6bb1u 19 дней назад
@@evgen.shvid83 ой ли, а не вассалами ли Рязань была у Владимиро-Суздальского князя? и не сожгли ли владимирцы Рязань, после чего Рязань перенесли на новое место?
@evgen.shvid83
@evgen.shvid83 19 дней назад
@@user-ye7ik6bb1u вассалом владимиро суздальского княжества?! Рязань была сильным княжеством до монголо татар, которые разрушили старую Рязань. Олег рязанский создал сильное рязанское княжество, которая была также центром собирания русских земель, и претендовала на лидерство, как в свое время Тверь а потом нижний Новгород! Рязань победила Витовта, и освободила смоленское княжество от литовцев! И внук Олега рязанского уже мог быть лидером большого смоленско рязанского княжества, что былоб очень опасно для Москвы
@user-ye7ik6bb1u
@user-ye7ik6bb1u 18 дней назад
@@evgen.shvid83 пруфы предоставь, пока только слова
@obra1287
@obra1287 29 дней назад
Ура, это видео как всегда великолепно❤❤❤
@user-fn9dy7ds4j
@user-fn9dy7ds4j 29 дней назад
Лайк,👍👍👍👍👍👍
@user-ih2gc3mp1d
@user-ih2gc3mp1d 28 дней назад
А где же поединок Пересвета и Челубея перед битвой? Даже не было упомянуто.
@KhanTengri-vw9ht
@KhanTengri-vw9ht 8 дней назад
Нашествие Тохтамыша на Москву в 1382 году - военный поход золотоордынского хана Тохтамыша в земли Северо-Восточной Руси, направленный на возобновление реальной зависимости земель великого княжения от Орды. Тохтамышу удалось разорить центральные области великого княжения и затем добиться возобновления его зависимости от Золотой Орды[3]. Теневой правитель в Золотой Орде Мамай, после своего поражения в Куликовской битве, собрал в Крыму остаток сил для нового похода (но теперь уже «изгоном») на московского князя, но вместо этого ему пришлось противостоять Тохтамышу на р. Калке, где, перед намечавшейся битвой, мурзы и военачальники Мамая слезли с коней и изъявили покорность Тохтамышу[5]. Мамай со всеми богатствами бежал в Кафу, где был убит и ограблен бывшими союзниками генуэзцами[5][6]. Тохтамыш послал московскому и другим русским князьям послов с извещением о своей победе над его соперником и их врагом, а также о своём воцарении в Золотой Орде. Послы заявили, что Тохтамыш благодарен Великому Московскому князю Дмитрию за то, что последний разгромил Мамая на Куликовом поле, но он победил не хана Золотой Орды, а темника, узурпатора ханской власти и теперь, когда в Орде пришёл к власти законный хан, из рода Чингизидов, Русь по старине должна платить дань Золотой Орде, за что Тохтамыш обещал Дмитрию Московскому свою милость и защиту от врагов. Послы были встречены со всеми почестями и одарены дорогими подарками, но от дани и признания покорности Дмитрий уклонился[7]. Нижегородско-Суздальский князь Дмитрий Константинович, своевременно осведомлённый о действиях Тохтамыша, послал к нему посольством своих сыновей Василия Кирдяпу и Семёна, но те, ввиду быстрого передвижения войск Тохтамыша, не застали хана на месте и, гнавшись, настигли его только через несколько дней у границ Рязанского княжества. Олег Рязанский, чтобы не подвергать своё княжество разорению, встретил Тохтамыша за пределами своей земли и изъявил покорность, указав доступные броды на реке Оке[9][10]. Тохтамыш повёл войско в обход Рязанского княжества с восточной стороны. Известия «от некоторых доброхотящих, живущих в пределах татарских»[8] о походе Тохтамыша застало Дмитрия Московского врасплох. В Москве началась паника. Великий князь вышел навстречу ордынцам, но, не получив помощи от князей и видя разногласие и недостаток сил, повернул, для сбора рати, на север - через Переяславль в Кострому, а Владимир Андреевич Серпуховской направился в Волок Ламский[9][11]. Тохтамыш, перейдя р. Оку, взял Серпухов и направился на Москву, «волости и сёла жгучи и воюючи, а род христианский секучи и убиваючи, а иные люди в полон емлючи»[12]. Со многих окрестностей люди с имуществом бежали в Москву, чтобы укрыться за стенами белокаменного кремля. В Москве начались беспорядки. Вокруг города москвичи, чтобы лишить ордынцев материала для осады и укрытия, сожгли все посады. На стенах укрепили забрала, заготовили дёготь, кипящую смолу, кипяток и камни. 23 августа передовой отряд Тохтамыша подошёл к Москве. Приблизившись к стенам, ордынцы спросили горожан: «Есть ли в городе Великий князь Дмитрий?» Им ответили: «Нет». Ордынцы, отъехав от стен, объехали город вокруг, осматривая подступы, ров, ворота, забрала и стрельницы. В городе в это время люди молились в церквях, другие же, вскрыв погреба тех бояр и зажиточных людей, которые ранее покинули город, вынесли мёд и вина[13]. …и напивались допьяна и, шатаясь, похвалялись, говоря: «Не страшимся прихода поганых татар, в таком крепком граде …ведь страхом двойным одержимы они: из города - воинов, а извне - князей наших». И потом вылезали на городские стены и бродили пьяные, насмехаясь над татарами, бесстыдным образом срамили их, слова разные выкрикивали, исполненные поношения и хулы[8].
@siken6809
@siken6809 29 дней назад
8 сентябрь 1380 Куликовская битва 8 октябрь 1480 стояние на реке Угре
@user-rm1dw6oc8z
@user-rm1dw6oc8z 29 дней назад
Кстати, Стояние на Угре не было "стоянием", а было серией позиционных боёв. "Стоянием" в русской истории оно названо из-за осторожности обеих армий не переходящих в наступление.
@aleksandr4995
@aleksandr4995 29 дней назад
8 декабря 1980 я родился
@arthur1089
@arthur1089 14 дней назад
@@aleksandr4995 8 января 2080 возрождение Золотой Орды
@AltairKh90
@AltairKh90 29 дней назад
Видео красивое но контент не очень. Все историки уже давным давно знают что никаких десятков тысяч там не было, как и пехоты.
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
тут уже в коментах 800 000 пишут ))
@user-cm2vr9zk3g
@user-cm2vr9zk3g 14 дней назад
Уже и на уроках в школе говорят про 450 тысяч с обеих сторон.
@GochaGocha-zh7mr
@GochaGocha-zh7mr 29 дней назад
Очень круто слушай а давай видео про войну за испанское наследство
@user-gz5jq4rd2h
@user-gz5jq4rd2h 29 дней назад
Автор красавец, спасибо за Ваш труд, очень люблю видео про русскую историю от вас.
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
пусть битву переснимет. С остальным согласен
@igorrromanov
@igorrromanov 29 дней назад
Нужно еще упомянуть, что Йогайла(Ягелло) был сыном Ульяны ТВЕРСКОЙ.
@evgen.shvid83
@evgen.shvid83 29 дней назад
Необязательно. У москвичей тоже жены тверчинки были
@user-sh6fj1ey1f
@user-sh6fj1ey1f 29 дней назад
10:31 иронично 😋
@SeCrEt_agent-f
@SeCrEt_agent-f 20 дней назад
Автор, пожалуйста начни цикл Византийско-Сельджукских войн. Мне очень интересна эта тема. Особено их войны в XII веке. Я буду очень благодарен!
@user-go1jy3wn3x
@user-go1jy3wn3x 29 дней назад
Эхх, ну почему это видео вышло не вчера
@ikondmpupkin6647
@ikondmpupkin6647 29 дней назад
????
@user-go1jy3wn3x
@user-go1jy3wn3x 29 дней назад
@@ikondmpupkin6647 ко дню победы типа
@ikondmpupkin6647
@ikondmpupkin6647 29 дней назад
@@user-go1jy3wn3x Понял-принял.Но Ледовое побоище подходит лучше)))
@evgen.shvid83
@evgen.shvid83 29 дней назад
Про битву на калкето что указал это круто 😎
@user-iz5qq3qm8d
@user-iz5qq3qm8d 7 дней назад
Там уже говорили же, что пехоты никакой не было там
@user-rl8nb3tw4u
@user-rl8nb3tw4u 25 дней назад
спосибо
@khalidkadyrov_9563
@khalidkadyrov_9563 29 дней назад
Автор спасибо большое, мне понравился,следующий можешь зделать про Индийский поход Надир-шаха думаю было бы интересно!
@sergtrokhin7547
@sergtrokhin7547 29 дней назад
передовой полк?
@user-gh2pr6uf1m
@user-gh2pr6uf1m 29 дней назад
А про сардарапат было?
@user-sx4gw2wr9i
@user-sx4gw2wr9i 7 дней назад
А теперь,давайте послушаем непосредственных участников битвы. Есть такие?😂
@TTTuTTT
@TTTuTTT 29 дней назад
Победа имела именно огромное идеологическое значение. А это, чаще всего, важнее фактических приобретений.
@user-oi1uv5kp7j
@user-oi1uv5kp7j 28 дней назад
Донской был просто в армии Тохтамыша против Мамая
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
Обычная феодальная разборка. С одной стороны Донской, который платил налог орде, с другой "нелегитимный президент" татар. Победил законный наместник золотой орды.
@user-je7mu8ir8v
@user-je7mu8ir8v 23 дня назад
Огромное значение для Московского Государства имела битва при Молодях. А Куликовская битва, просто внутренняя разборка между татарами. Где Московский Князь обычный татарин, хан обычного автономного ханства в составе Золотой Орды. На старых иконах в Третьяковке вы не найдёте разницу между противниками. Одинаковая одежда, одинаковые воинские соединения. Так же как и стояние на реке Угре. Собрались все ханы со своими войсками после смерти законного царя Золотой Орды. У всех одинаковое войско, одинаково экипировано, все правнуки Чингисхана только по женской линии. Ну и убедились что се равны друг другу, в том числе и Московский Князь, это обычный хан как и остальные. Царя Золотой Орды выбрать не смогли и разъехались.
@russianmen5534
@russianmen5534 8 дней назад
@@user-je7mu8ir8v у вас там во всех методичках написано, что нужно уравнивать русских с татаро-монголами?
@aeva0
@aeva0 29 дней назад
В подобных случаях нужно все-таки указывать, что это лишь одна из версий. И ход сражения, и численность. С большой вероятностью реальность была совершенно другая. Современных сражению источников не существует. Археологических данных недостаточно. А при пересказывании художественных текстов не нужно выдавать их за историю
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
почему не достаточно?
@user-xe9lq8cg5s
@user-xe9lq8cg5s 22 дня назад
Привет, я хочу подсказать несколько интересных идей для роликов. 1. Битва при Аустерлице. 2. Битва при Прейсиш-Эйлау. 3. Русско-китайский конфликт на острове Даманском. 4. Афганская война 1979-1989. 5. Гражданская война в Узбекистане. 6. Итальянский и Швейцарский походы Суворова. 7. Штурм острова Корфу. 8. Какие-нибудь современные войны.
@user-gc1bc1su2t
@user-gc1bc1su2t 14 дней назад
Что за гражданская война в Узбекистане? Когда? Что за хрень?
@user-xe9lq8cg5s
@user-xe9lq8cg5s 13 дней назад
Я написал не так, извиняюсь. Это была гражданская война в Таджикистане. Перепутал страны, извиняюсь.
@azamatnigmatullin1299
@azamatnigmatullin1299 29 дней назад
Армии не превышали 7000-8000 солдат
@user-nm1gj4qn6w
@user-nm1gj4qn6w 29 дней назад
Ну тогда уменьшим в 10 раз. 2000 русских против 4000 монголов.
@user-do7ig9wy9u
@user-do7ig9wy9u 29 дней назад
Армии тогда легко могли быть в несколько десятков тысяч воинов. Занижение количества войск в Средневековой Руси, манипулятивный и лживый прием Жукова в расчетах, который уже давно опровергли, но который упорно продолжает циркулировать в интернетах.
@user-nm1gj4qn6w
@user-nm1gj4qn6w 28 дней назад
Возможно да, могли быть в несколько десятков тысяч воинов но если на всю Русь а не в одной битве. Ведь численность армии надо выявлять по документам на снабжение. Вот в древнем Риме всё было строго учтено и там армия всей империи при Нероне состояла из 32х легионов. В легионе по штату 6000 человек. Это примерно 200 000 на всю империю от пустынь Парфии до британских морей.
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
@@user-nm1gj4qn6w 7000 - 8 это и есть уменьшенная
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
@@user-do7ig9wy9u что значит легко ? Ну де, если с собой переносной элеватор на гусеницах возить для коней - то да. Легко .
@sdk-1434
@sdk-1434 29 дней назад
Требую видео о грюнвальде
@beibarysoryn7504
@beibarysoryn7504 29 дней назад
Спасибо большое автору за ролик
@user-nl1nj5tr8h
@user-nl1nj5tr8h 12 дней назад
Ролик классный! На ущемленных историков просто забей, мелкие детали совсем не важны, ты передаешь суть!
@user-gs5lq3xw9x
@user-gs5lq3xw9x 29 дней назад
Клим Жуков хорошо все рассказал про Куликовское сражение.
@user-do7ig9wy9u
@user-do7ig9wy9u 29 дней назад
Скорее живописно наврал. 😉 Выкладки и расчеты его - это вообще чистый и наглый подлог, который его бездумные поклонники в упор не увидели. Ну а реконструкция сражения - мутный бред, где чтобы оправдать полянку Двуреченского, которую выдают за новое «Куликово поле», Жуков насочинял неконкретную и даже ему непонятную картину типа сражения. Причем этот бред вообще не бьется ни с одним описанием битвы в исторических летописных источниках.
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
@@user-do7ig9wy9u ок. А находки двуречного на том поле ? Сам подбросил ?
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
@@user-do7ig9wy9u он пересказал Двуреченого. У него всё давно доказано практически а не из пересказываемых сказок.
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
@@user-do7ig9wy9u полянку Двуречечного оправдывают его находки.
@AlexS0007s
@AlexS0007s 26 дней назад
@@user-do7ig9wy9u больше похоже что бредите вы ибо у Жукова и Двуреченского битва именно воссоздана на основе научных данных
@user-rm1dw6oc8z
@user-rm1dw6oc8z 26 дней назад
Как всегда, когда описываются русские победы, в комментариях появляется N+1 "экспертов" пытающихся хоть тут, хоть в комментах, принизить, опорочить и/или отрицать данность. Ну не могут ущербные смириться с величием более чем тысячелетний истории России! Поэтому и брызгаются нечистотами изо всех отверстий...
@goodboy8756
@goodboy8756 4 дня назад
Русские не воины они хитрые
@user-cn6vg1lt8n
@user-cn6vg1lt8n 29 дней назад
Имба
@user-rn2pk8dt5m
@user-rn2pk8dt5m 29 дней назад
1.46 ошибка не 1475 (а 1375)
@NikolaiG65
@NikolaiG65 26 дней назад
Сорок лет назад я так же про Куликовскую битву рассказал. Всё по той же классике. Но наука все эти годы не стояла на месте. Жаль автор не в курсе. И численность войск сильно завышена, и построение, и наличие пехоты у русских и генуэзцы. Всё намного скромнее. Конная сшибка. Необязательно что бы придать значимости событию облекать его в пышные платья. Победа остаётся победой.
@SidoniusApollinaris486
@SidoniusApollinaris486 29 дней назад
Автор, а Вы вот сказали, что в одном строю стояла пехота с конными войнами. Просто интересно это как у них получалось воевать то? Многого видел, но таковооо...!
@user-Komissar333
@user-Komissar333 29 дней назад
Лично видели?😂
@user-Komissar333
@user-Komissar333 29 дней назад
А если серьезно, то это вероятно оговорка
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
Это как в анекдоте про наркоманов, которые на воображаемом мотоцикле ехали.
@user-rq6ge4nx5s
@user-rq6ge4nx5s 28 дней назад
👍👍👍
@nullafarfalla8493
@nullafarfalla8493 12 дней назад
летоисчисление азиатское у вас вроде, нет?
@RedScorpion-tk5mr
@RedScorpion-tk5mr 28 дней назад
подписался но вроде не совсем точное описание....смотрел передачу с раскопок там короче оказалось была конная битва(там останки обмундирования и оружия были разбросаны по местности кучками...что свидетельствует о конном сражении) и монголы проиграли из-за рельефа) слева и с права были леса а позади речка)....по итогу они не могли провести свою тактику в жизнь)это наши им навязали битву на той местности... наши конные рыцари их прижали к воде....и тактика бей и беги не сработала
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
Переснять битву!!! Лайк если согласны
@protsion
@protsion 28 дней назад
на 1 минуте 45 секунде оговорка, вместо "1375" года, сказано было "1475".
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
Тут вся битва одна большая оговорка
@reytop5064
@reytop5064 29 дней назад
Только сейчас, задался вопросом численности войск в Куликовской битвой с обеих сторон! Сегодня смотрел ваш ролик про Ангорскую битву между Баязидом и Тимуром. И захотелось узнать: А какой размер армий был на 20 лет раньше на Куликовом поле у Мамая и Дмитрия Донского! Как оперативно и вовремя! Спасибо большое за ваш труд.
@aeva0
@aeva0 29 дней назад
Здесь вы этого не узнали. Цифры высосаны из пальца, к историческим источникам отношения не имеют. Могло быть и в 2-4 раза меньше.
@Alex_Magpie
@Alex_Magpie 29 дней назад
Цифры ролика ошибочны, как и весь ролик в целом
@user-sl7hc6dc6n
@user-sl7hc6dc6n 29 дней назад
Тут живые свидетиле и математики собрались, котрые точно знают сколько и где всё было)))
@Alex_Magpie
@Alex_Magpie 29 дней назад
@@user-sl7hc6dc6n Есть такая вещь как историческая наука, люди там не просто так работают и не берут цифры с потолка как в данном видео
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
@@user-sl7hc6dc6n нет . Были исследования, которые нашли это самое поле. Почитай археолога Двуречечного (НЕ ЖУКОВА ПРОШУ, НЕ ЖУКОВА) который нашёл поле, и артефакты тех лет. (Да. именно артефакты, старые копья, монеты, фрагменты оружия)
@artemmalkov7398
@artemmalkov7398 29 дней назад
Спасибо за видео, но очень прошу Вас подготовить продолжение, где вы укажите источники и рассмотрите другие версии кроме той, что безаппеляционно подаётся в данном видео. Тут ниже уже комментировали, что многие выкладки что Вы приводите вызывают очень много вопросов. Думаю, что всем будет полезно узнать Ваше мнение с ссылкой на современные работы и точки зрения (состав - пехота есть или нет; численности - 5-10 тыс или 20-40 или 70-100 тыс; место битвы) и т.п. Еще раз спасибо за работу!
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
Переснять!!!!!!!!!!
@Ufrozin
@Ufrozin 29 дней назад
Вау) спасибо!)
@Almaz-sv4wl
@Almaz-sv4wl 16 дней назад
Было бы у орды больше 30 тыс воинов они бы не стояли а катком проехались бы по руси и куда дотянутся,было бы у руси больше 20 тыс было бы тоже самое в другую сторону ,в то время не забываем орда была в упадке и русь тоже, железный хромец покрошил соседей сильно.
@vadimzimenko4571
@vadimzimenko4571 20 дней назад
Данные о численности войск, участвовавших в битве, существенно расходятся. Российский историк Сергей Соловьев в своей работе «История России с древних часов» (1851-1879) указывает на такую численность московских войск: 400 тысяч, хотя и отмечает при этом, что «историк и не обязан принимать буквально последнего свидетельства». Большая Советская Энциклопедия определяет количество войск Мамая до 100-150 тыс. человек и до 100-150 тыс. человек на стороне московского княжества. Советский военный историк Евгений Разин оценил общую численность населения Московского княжества в конце XIV века в 250-300 тыс. жителей, считав 10% мобилизационное напряжение и, соответственно, численность войска в 25-30 тысяч воинов от Московского княжества и 25 тыс. жителей. (итого 50-60 тыс.) маловероятно. Советский археолог Анатолий Кирпичников в работе «Куликовская битва» путем исследования аналогичных по масштабу битв средневековья определил, что в среднем на каждые 500 метров фронта приходилось не более 3-5 тыс. воинов с каждой стороны. Методами палеогеографии установлено, что размер свободной от леса части Куликовского поля составлял около 2 км. - до 1 км в ширину, до 2-х длиной. Для сравнения площадь поля Грюнвальдской битвы составляла около 4 км² и на нем разместилось 66 тысяч войска: 27 тысяч Тевтонского ордена - в две линии фронтом 2.5 км и 39 тысяч объединенного польско-литовско-русского - в три линии фронтом 2-2.5 км. . Учитывая выводы Анатолия Кирпичникова относительно существующих на то время норм насыщенности поля боя войсками и ввиду длины фронта 1 км, общая численность войск в Куликовской битве не могла превышать 10-12 тысяч воинов с каждой стороны. Несмотря на многолетние исследования на определенном месте битвы, площадь которого около 25 гектаров полностью исследовали, не найдено никаких следов побоища, что очень странно, для такого большого количества воинов. Логическим объяснением отсутствия археологических находок за шесть веков является отсутствие самого сражения или его незначительный масштаб. Историки отмечают возможность встречи противников, включавшую авангардные бои, однако Мамай с получением известия о приближении Тохтамыша, избегая двух битв за очень малый промежуток времени, отступил в степь для боя с сильнейшим Дмитрием врагом - Тохтамышем. Есть значительные противоречия в тезисах Великой Советской Энциклопедии о разгроме на Куликовском поле 100-150 тысячного войска Мамая и потере им 8/9 воинов, с учетом того, что тот же Мамай с такими же силами через две недели сошелся в битве с ханом Тохтамишем на реке. . Невозможно через две недели собрать новое войско. Сомнительна и сама численность войск Мамая и Дмитрия, которая завышена минимум в 2-4 раза. Велика битва между московитами и татарами (1380) упоминается в текстах германских хроник XIV-XVI веков. Однако, в отличие от московских источников, там также отмечается, что после этой битвы наперерез московитам пришли литовцы (у которых татары просили помощи), и, избив, отобрали у них добычу. Очевидно, здесь имеется в виду войско литовского князя Ягайло, который шел на помощь Мамаю, но не успел до начала Куликовской битвы. Символичен тот факт, что после победы 1380 на Куликовом поле князь Дмитрий Иванович Донской не освободил московские земли от зависимости и бежал из столицы Москвы 1382. Князю был издан ярлык на московское княжение, его сын Василий взят в качестве почетного заложника, на государство было наложено вдвое большую дань, чем раньше, и в общей сложности Московское княжество еще почти сто лет платило дань степнякам. По официальной версии, после поражения, Мамай отправился навстречу войску Тохтамыша, где на реке Калка потерпел поражение, и бежал на земли Крымского ханства и Великого Княжества Литовского . Его сын Мансур-Кият, потомок Чингисхана по линии родословной от матери, принял подданство великого князя литовского, православную веру и титул князя Глинского вместе с городом-крепостью Глинск в современной Сумской области. Среди его потомков Иван Грозный (который был потомком Дмитрия Донского), а также первые казацкие атаманы Запорожской Сечи. В 1382 г. хан Тохтамиш захватил и сжег Москву. Из города сбежали князь Дмитрий Донской, митрополит Киприан и его оборону возглавил литовский князь Остей, привезший первые пушки. Согласно одной из гипотез, Мамай с конницей покинул поле боя, отправившись навстречу Тохтамишу. А Дмитрий Донской победил союзную Мамаю генуизскую пехоту из Крыма.
@azamatnigmatullin1299
@azamatnigmatullin1299 17 дней назад
спасибо!
@vadimzimenko4571
@vadimzimenko4571 17 дней назад
@@azamatnigmatullin1299 немає за що
@user-cd1gv4bb2g
@user-cd1gv4bb2g 29 дней назад
Шедевр
@jakobin_mugatu531
@jakobin_mugatu531 29 дней назад
Так численность армии в официальных источниках сильно преувеличено ?
@user-ng6wc4xr2l
@user-ng6wc4xr2l 29 дней назад
По реальным источникам с обеих сторон всего было даже меньше 20 тысяч. В среднем по 8 тысяч с обеих сторон. Может немного побольше у мамая.
@user-do7ig9wy9u
@user-do7ig9wy9u 29 дней назад
@@user-ng6wc4xr2l , кому-то надо меньше смотреть Жукова и больше заниматься арифметикой…😉
@azamatnigmatullin1299
@azamatnigmatullin1299 17 дней назад
@user-ng6wc4xr2l я согласен с вами
@ivansokoly4100
@ivansokoly4100 29 дней назад
отличное видео, спасибо большое!!!
@mihailvigovskiy9217
@mihailvigovskiy9217 29 дней назад
Отлично спасибо большое ❤😊
@ntmq1973
@ntmq1973 29 дней назад
Интересная сказка.
@SeCrEt_agent-f
@SeCrEt_agent-f 29 дней назад
Отлично!
@ar1zaka211
@ar1zaka211 29 дней назад
а была ли эта битва?🤔
@Oleg_Zaharov
@Oleg_Zaharov 29 дней назад
Куликовская да. А вот реальность битвы на Синих водах под большим вопросом
@lupinrowling3634
@lupinrowling3634 29 дней назад
Спасибо за понятное объяснение предъистории и схему битвы, но снова приведены эпически преувеличенные данные о численности войск. Московское войско по-максимуму могло быть 11к конников, а войско Мамая было примерно таким же. Уже во времена Ивана Грозного Русь сумела привести под Полоцк 14к кавалерии и это произвело настоящий шок на противника, а у Дмитрия Донского было примерно в 2 раза меньше территории.
@Sulla1604
@Sulla1604 29 дней назад
Доказательства есть ???
@lupinrowling3634
@lupinrowling3634 29 дней назад
@@Sulla1604 доказательство я привёл в самом комменте.
@Sulla1604
@Sulla1604 29 дней назад
@@lupinrowling3634 свои домыслы выдаеш за доказательства
@sierraq217
@sierraq217 29 дней назад
​@@lupinrowling3634речь скорее про используемые источники. Поэтому для наглядности можно написать про систему потсчета мобилизационного потенциала тех лет на основе имеющейся территории
@ikondmpupkin6647
@ikondmpupkin6647 29 дней назад
@@Sulla1604 Про Полоцк,это Филюшкин А .И. Русско-литовская война 1561-1570 и датско-шведская война 1563-1570 гг.;про Куликовское поле у Крема Сендвичева(Клим Александрович Жуков, Клим Саныч, Лысоголовый Клим, Роже(реконстр. пр.)) видео есть с расчетом войск...
@Sting1606
@Sting1606 29 дней назад
Спасибо!
@user-qd3ip6wi9p
@user-qd3ip6wi9p 17 дней назад
А мажно про имама шамилья
@vjqfdfnfh
@vjqfdfnfh 28 дней назад
Стоит упомянуть, что литовцы не только разграбили обоз, но и перебили раненых.
@midva9232
@midva9232 28 дней назад
Традиционное построение но для времен Ивана Грозного, а никак не Дмитрия донского, на воде они строились в три полка во фронт, а тут резко научились строится в 6 полков, слаженно управлять ими на поле боя и действовать по единому замыслу и плану, офигенная идея
@user-xe9bh5xb2p
@user-xe9bh5xb2p 29 дней назад
Видел класс, подписался с двух аккауньлв😮
@user-jr7ee5ty6y
@user-jr7ee5ty6y 25 дней назад
Само Имя Тохтамыш говорит что он Мышь 😅😅😅
@dmitriyboset
@dmitriyboset 14 дней назад
А где Тахтомыш?
@jakobin_mugatu531
@jakobin_mugatu531 29 дней назад
А где есть это поле ?
@ikondmpupkin6647
@ikondmpupkin6647 29 дней назад
У Жукова К.С. есть видео про все вот это вот
@jakobin_mugatu531
@jakobin_mugatu531 29 дней назад
@@ikondmpupkin6647 если про ход боя все так подробно известно почему не утихают эти баталии по поводу самого места боя некоторые вообще заряжают что это было чуть ли не у стен Москвы
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
@@ikondmpupkin6647 Не у Жукова, и даже не у Двуручного ))) Поле нашла кандидат географических наук Майя Павловна Гласко.
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
@@ikondmpupkin6647 Но пивным патриотам это не докажешь
@ikondmpupkin6647
@ikondmpupkin6647 28 дней назад
@@ErikKartman Я писал,что Крем Сендвичевич нашел?У него есть видео по этой теме.
@user-do3li4pn4w
@user-do3li4pn4w 29 дней назад
Ты скаждым выпуском всё грамотней и грамотней в исторических вопросах, это радует. Добавлю, что Тохтамыш пришел к Москве коварно, когда Дмитрия не было в столицы, но ели ноги унёс, когда его преследовал Великий князь Московский, арьергард Тохтамыша был разгромлен, награбленное было отобрано и было освобождено много русских пленных. Платить обещали, но так и не стали платить.
@Noldor26
@Noldor26 28 дней назад
Донской бился за своего сюзерена Тохтамыша, а Мамай был узурпатор
@user-je7mu8ir8v
@user-je7mu8ir8v 23 дня назад
Самое главное что Мамай был монголом не больше чем Дмитрий Донской Мамай был точно таким же "князем" своего "княжества" в составе Золотой Орды и точно так же получал ярлык на княжение от царя Золотой Орды и точно так же собирал дань царю Золотой Орды со своего "княжества" Просто Мамай попытался раньше чем московский князь освободится от власти монголов.
@user-dn6qk8et3h
@user-dn6qk8et3h 11 дней назад
Не раскрыта тема битвы на реке Пьяной с поражением русского войска, состоявшее в основном из нижегородцев, что привело в итоге к угасанию тамошней династии и вхождению их княжества в состав Московского благодаря династическому браку.
@user-fg6yi5ed4y
@user-fg6yi5ed4y 29 дней назад
В 1380 году Тохтамыш был союзником Дмитрия, так, для справки...
@TheScharek
@TheScharek 29 дней назад
И даже дань отказался платить узурпатору Мамаю,из-за чего Мамай вручил ярлык на княжение Тверскому князю, его конкуренту... А какое имел право Мамай раздавать ярлыки, если на курултае был избран законным ханом Тохтамыш...
@AlexS0007s
@AlexS0007s 26 дней назад
Жаль Тохтамыш не знал и в через 2 года сжег Москву
@TheScharek
@TheScharek 26 дней назад
@@AlexS0007s Там тоже всё мутно...Данных нет почему, но есть версия что Дмитрий сам и призвал Тохтамыша в поход на Москву, т.к. москвичи восстали против своего князя(что было не редкостью в то время, князей меняли как перчатки). То что его жена была оставлена возможно в "заложниках" даже историки и к этому склоняются...
@user-je7mu8ir8v
@user-je7mu8ir8v 23 дня назад
​@@TheScharek Вместо Дмитрия Тохтамыш мог бы любой момент любого другого назначить Московским Князем. Раз этого не сделал, значит именно сам Князь Тохтамыша полностью устраивал. Ведь до Московских Князей Тверь как то собирала дань со всех русских Орде
@user-ri9vk8ru1w
@user-ri9vk8ru1w 12 дней назад
@@TheScharek да нет, Дмитрий просто охренел от успехов и решил Тохтамышу дань не платить, а тот пришел наводить порядок.
@user-jj6kx6ss4f
@user-jj6kx6ss4f 18 дней назад
вот что можно высосать из строчки в летописи "поиде Дмитрий на Дон и бысть битва велика у Непрявды" (по памяти как-то так) и по наконечнику стрлелы и обломку стремени, найденному за десять лет раскопок Двуреченским. Браво!
@niksias1628
@niksias1628 29 дней назад
Очень приятно
@Sulla1604
@Sulla1604 29 дней назад
Как всегда великолепная работа 👍🏻
@alexkurt7294
@alexkurt7294 19 дней назад
Если все всё всегда везде понимали (судя по комментприям автора), почему все не победили всегда везде ?
@evgen.shvid83
@evgen.shvid83 29 дней назад
Все суппер. Про Олега рязанского можно былоб и по подробней
@user-mp9lq8qd5o
@user-mp9lq8qd5o 26 дней назад
1:45 оговорка не 1475 а 1375 год
@Dante.astartes
@Dante.astartes 29 дней назад
Жду видео про ледовые побоище
@Ponjatnaja_istorija
@Ponjatnaja_istorija 29 дней назад
есть на канале уже
@user-bj7wd9dp1e
@user-bj7wd9dp1e 29 дней назад
А там такие же сказки как и тут?
@islamli3262
@islamli3262 29 дней назад
​@@user-bj7wd9dp1eты про какие сказки
@Dante.astartes
@Dante.astartes 29 дней назад
@@user-bj7wd9dp1e обиделся чтоли ты
@ErikKartman
@ErikKartman 28 дней назад
@@Dante.astartes а что ? Если врут об истории твоей страны обижаться западло?
@obra1287
@obra1287 29 дней назад
👈У меня тоже есть канал
@user-ki1ms5yp9k
@user-ki1ms5yp9k 29 дней назад
Класс
@Samsung-lk1vs
@Samsung-lk1vs 28 дней назад
Там всего было 18 тысяч конницы
@user-jk5rz6nn6n
@user-jk5rz6nn6n 29 дней назад
Неплохо освещены некоторые моменты в истории. Но сама битва скорее сказка толкиенистов того времени.
@ikondmpupkin6647
@ikondmpupkin6647 29 дней назад
можно поподробнее(я без иронии)?
@user-jk5rz6nn6n
@user-jk5rz6nn6n 29 дней назад
@@ikondmpupkin6647 упоминания о Куликовской битве появились через лет 200. В составе участников указаны люди вроде как не жившие в одно время, мифические или неизвестные. Само Куликово поле очень долго искали. Назначили разные поля. Но по факту это были небольшие луга, где конница не смогла бы действовать. На полях не находили огромного количества оружия. В реале упоминалась битва при Синих водах. Сама тюркская конница того времени была на столько мощным ресурсом, что развивалась любого противника на раз два. Количество аоинов с обеих сторон чрезмерно завышено. В Москве аремен Ивана Грозного жителей было от 5 000 до 8 000. Как они бы перебили отряд в 1000 человек? Бегите с 10 000 войска прошёлся бы по Руси как Неврюева рать без проблем.
@ikondmpupkin6647
@ikondmpupkin6647 29 дней назад
@@user-jk5rz6nn6n про цифры,тут,и спорить не о чем - фентези. А вот,что до источников...Москва не раз горела потому не мудрено,что источники плохо сохранились,хм Напомню,что в Орде многое изменилось со времен Батыя,а главное авторитет Хана...
@user-jk5rz6nn6n
@user-jk5rz6nn6n 29 дней назад
@@ikondmpupkin6647 скажу так источники удачно горели, а после переписывали историю. У нас в Казахстане только недавно развели миф о гигантской библиотеке Отырара. Археологи и историки, занимавшиеся раскопками преувеличили число книг для того, чтобы получить больше средств для раскопок. Оттуда и пошёл один из мифов о сокрытых находках. Так что есть мифы, политика и т.д. А справедливость и репрезентативность в изучении истории превыше всего. Ибо это наука.
@user-Komissar333
@user-Komissar333 29 дней назад
Многие писари преувеличивали события того времени, но других данных не имеем)))
Далее
Why is no one buying Russian fighter jets anymore?
16:07