История создания и применения ЗиС-30. Ссылка на мою группу в ВК public197171829 #сау #зис30 #ссср #истребительтанков #тягач #комсомолец #пионер #москва #калинин #ркка #старина #starina #просвещение
Привет с Львова. Как по мне, то машина не плохая. Да у неё было много недостатков. Но любая боевая машина это компромис, между огневой мощью, подвижностью, защитой. Главное, она появилась вовремя, и смогла хотя бы частично восполнить тотальный недостаток САУ в войсках. Дорога ложка к обеду, вот она и подоспела!
тогда было все недостаток; ты знаешь что первые полуторки меняли вкладыши кшм в походных условиях они сами на костре их отливали то сука было каждые 300 км блядь о чем ты вообще говоришь танки каждые 500 мото часов перебирали двс ты бля где и о чем тут говоришь ааа.?
ЗИС 2 была отличной для своего времени противотанковой пушкой, и придание ей хоть какой-то мобильности было уже большим делом. Пусть где-то коряво, неудобно, но всё-же лучше, чем вручную перемещаемую тяжесть.
Её даже признали излишне мощной, и отложили на антресоли до востребованности) Немецкий аналог пак 38 им понадобился сразу, не смотря ни на качество снарядов колотушек, и саму их крутость)))
@@Ярослав_Блек Это была не ошибка, а ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ ВРЕДИТЕЛЬСТВО!!!! Немцы зимой-весной 1942 г. усилили лобовую броню своих основных танков "Т-3", "Т-4" и САУ до 70-80 мм. Наступление на Вязьму зимой 41-42 г. немцы остановили танками с усиленным бронированием.
И снова отличный видос, спасибо) Трудно, кстати, не провести параллели между ЗиС-30 и героем прошлого ролика Только странно, что немцы свою эрзац-ИТ выдали тогда, когда их положение не выглядело катастрофическим
А это именно эрзац и есть. Потому, пока не припечет по полной, никто с таким связываться не хотел. Ну а как припекло - тут уже без вариантов - все средства хороши.
Старина умеет ответить) Я сравнивал Су-76 потому как еще и калибр схож был. Но это изделие точно ближе к тому "ваффентрагеру" из предыдущего ролика. Жаль что не вышло сделать поворотную установку. Спасибо.
Спасибо, как всегда очень интересный рассказ. Машина интересная и в начале ВОВ единственная ПТ САУ РККА, пошедшая в серию, хоть и очень ограничено. Хотелось бы услышать мнение, почему на СУ-76 не стали устанавливать ЗиС-2, очень пригодилась бы летом 1943г.
@@user-gn8xy7li9e ответ - нет. Не могли до конца 1943, когда получили и смонтировали на заводах американские станки, на которых можно было в достаточных количествах делать стволы такой длины. Ну и к тому же СУ-76 это не противотанковая САУ, а САУ поддержки пехоты, ей нужен мощный фугасный снаряд
@@13oz.M0u53 на сколько я знаю, несколько сот , именно, стволов законсервировали. Кто мишал наделать САУ. Дело в том, что ствол 57*70 был реально более трудоемкий. Не забывайте что у СССР было достаточно ПТ пушек которые справлялись с немецкими танками, начального периода. А ЗиС-2 достали когда она понадобилась в 43-м. К тому же ЗиС-2 на курской дуге были именно с законсервированными стволами.
@@user-gn8xy7li9e 1) несколько сот за несколько месяцев. ") что такое "мишал" ? Нет такого слова в русском языке. Вы писать толком не умеете, а лезете в вопросы стратегии,
Машин без недостатков не бывает. За такое орудие многое можно простить. Эта самоходное орудие появилось тогда,когда в нём остро нуждались и выполнило свою работу.
Просто отлично! Всегда знал о них. Раскажите пожалуйста о применении зениток и минометов с бортовых грузовиков или легких бронемашин, я понимаю это не ваш профиль, но читал об этом
Это лучшая Сау. Она компактная, она пробивает все и быстро перезаряжается, ей не нужен большой бронекомплект - бои всегда короткие. Она не для штурма, а для его поддержки либо для обороны.
На безрыбье и рак - рыба. Всё равно - лучше чем тягать вручную по воронкам и кустам при смене позиций перед ответным обстрелом арты противника при обнаружении.
Лучше-бы на 57 мм. или 76 мм. пушку поставили на базу танка "Т-40". У него ходовая часть на больший вес расчитана! А. на базу арттягача "Комсомолец" ставили-бы 45 мм. ПТО.
@@user-vb1tz4li7l Да ХЗ как лучше бы было, 2\3 плавающих было потеряно в первые 2 недели (они в основном в Прибалтике и Карелии базировались). На плавающую консерву ещё и ПТО сверху? Они что-то среднее - ни по земле ни по воде не показывали ничего выдающегося, он максимально облегчённый - под задачу форсирования водных преград (по Вики выпущено - 311шт., закончили в августе 41)
@@alexvasylyev2087 Мистер, Вы не путайте грешное с праведным! На заводе, где выпускали "Комсомольцы", выпускали и "Т-40", а потом и сухопутный "Т-60", вес и мощность двигптеля которых был существенно больше, чем у "Т-20 Комсомолец". Это были БОЛЕЕ ПОДХОДЯЩИЕ транспортно-боевые платформы. Румыны так и поступили,- поставили трофейную пушку "Ф-22" УСВ на трофейный "Т-60".
@@user-vb1tz4li7l Синьор, если пишете о Т60, так и пишите о нём! А Т40 себя еле-еле таскал, за свою короткую жизнь немало помучив и производственников и экипажи.
@@user-ru7mb7ch1w та же фигня. Но если мне не тяжело ( все равно смотрю до конца) то почему бы и не дать дополнительный шанс на некий бонус хорошему автору?))). Посему лайк ставлю ближе к концу.
Вполне нормальная лёгкая сау- истребитель танков ....да ещё и вовремя появившаяся.....очень жалко - что в Красной армии так и не получили развитие лёгкие САУ, в отличии от немецкой армии.....а как бы была полезна в дальнейшем такая лёгкая САУ с полковой 76-мм гаубицей - пушкой!
Как говориться -- хороша ложка к обеду! Нормальная машинка!))) Сейчас активная дискуссия идет про т-54/55 и т-10 с их нарезными пушками из этой же оперы, мол старьё... А танки -- насовывают врагу от души, снарядов на десятки лет лежат на складах....
Компромиссный вариант созданный из того что было. Тут только понять и принять. Ругать смысла нет руководство РККА понимало что нужна не эта машина а сама концепция таких машин потому и не стали продолжать серию. Сосредоточив силы на разработке более совершенных образцов данного типа.
Первым областным центром отбитым у немцев был Ростов , он был оставлен 21 ноября 1941г и освобождён 29 ноября того же 1941г! Калинин же был оставлен 14 октября 1941г и освобождён 16 декабря того же 1941г!
Такая пушка на любом тракторе будет ковырять врага в любом случае лучше чем на лошадях которых осколками полёт и всё на этом или полуторке которая во время боя фиг заберёт пушку с передка
Тягач конечно был слабоват для такой пушки. Но выхода не было. Напоминает мне технику в карабахской войне 2020 году, зенитную пушку АЗП-57 на тягаче артиллерийском.
Лучше-бы Д.Ф.Уститнов приказал изготовить на базе "Т-20""Комсомолец" 45 мм. ПТСАУ !!! И сделали-бы раньше, и выпускали-бы, и нормально эксплуатировали. А. 57 мм. пушку "ЗиС-2" и дивизионную "ЗиС-3" ставить на базу танка-амфибии "Т-40" !!!! Ну, ведь надо-же понимать , что носитель должен подходить по весу и габаритам под устанавливаемое орудие!!!
Мне ещё не попадались дебилы, предлагавшие чисто пехотную "низкопрофильную" пушку, главное достоинство которой при небольшой дальности стрельбы - её малозаметность, водрузить на постамент. "Теперь я видел всё!"))
Машина получилась неплохая исходя из условий ее создания. Много таких не сделаешь если базу/телегу под нее уже не производить.. и конечно 57 мм ЗИС-2 лучше смотрелся в башне т-34.... но их почему-то тоже сделали очень мало... почему так ? непонятно...
При правильном применении - отличный аппарат! Но, в связи с тем, что в Красной армии всё что имело двигатель, гусеницы, орудие и какую-то броню воспринималось как танк - без шансов... не удивлюсь если большая часть была потеряна в атаках на вражескую оборону.
Может орудие и не плохое, может и тягач. Но то что в итоге получилось это провал . Огромная высота - что может быть хуже на поле боя? На такую САУ в расчет нужно только героев включать. Простые артиллеристы разбегутся, а бесстрашных не много.
Нуу, что ж вы. У су-76 баки не были в отделении управления. Какая то дикость. Кто то перепутал яйца с лёгкими. Баки у сушки были в боевом отделении под полом. Это у ис они были в отделении управления и у т-44. А жу жу задумывалась как подвижное орудие поддержки мех частям и танкам. Но ни как для замены танков и противотанковых орудий.
Для супер експертртов. Вот едут Уберменши на прекрасной pz 3 или 4, а тут и прилетает им сквозь броню 57 мм подарок. Дорого яичко во Христов день. Машина слабая , но она у наших была. И не давала развернуться немцам по полной.
12:44 "Почему-то многие, начитавшись в Википедии..." Я в Википедии разместил данные из первоисточника, т.е. из ведомости отгрузок с завода № 92. Дальнейшие перемещения САУ между частями - это "искать иголку в стоге сена". Просьба: постарайтесь не так пренебрежительно относиться к информации, которая в Вики указывается.
@@starina281 По БТТ ВМВ я Вики перерабатываю. Пока, правда, в основном это касается производства. Но, увы, да, там еще много чего осталось из "мурзилок" 90-х...
Если бы наши высокие начальники не купились на немецкую дезу о толстобронных танках, то можно было бы поставить и пушку 45 мм. Тогда бы тягачу было бы легче и она была бы гораздо надёжнее. 45 мм хватало даже до середины 1942 года.
45 мм. не всега хватало и летом 1941 г. Но!!! На лёгкий арттягач и надо было ставитьь именно то, что он сам тягал,- 45 мм. ПТО. А. 57 мм. ПТО ставить на ходовую часть танка-амфибии "Т-40". У него и вес больше и движок мощнее. Очень странно, что не поставили. Или - глупость. Или - управляемая глупость, а значит - вредительство.
@@user-vb1tz4li7l как показало изучение поврежденной техники противника проведенное Гау(Главное артиллерийское управление) до середины 1942 года, калибр 45 мм уверенно поражал любую вражескую технику на дистанциях реального боя. Для наших военных было открытием довольно слабое бронирование бронетехники врага по сравнению с разведданными.
@@Aresiaya 1) В бою важны курсовые углы. Что может существенно увеличить реальную толщину брони, коорую должен пробить снаряд. 2) По мемуарам, очень часто пехтуру немецкую поддерживали "Артштурмы" с 50-60 мм. лобовой бронёй. Писали и о танках, от брони которой отскакивали снаряды.
Я вот не понял, если баки и у немцев были в голове, то сразу су-76 стала норм? Логика? Скажите уж, как 76 называли сами танкисты, которым "посчастливилось" на ней воевать.
@@starina281 больше читаю негатива от экипажей использующих: сука, братская могила и т.д. как по мне, так эта машина была порождением обстоятельств, простоты и количества, а не качества.
Я видел эти названия, однако это именно из-за того, что многие командиры полагали, то получали танк, а не средство поддержки.Там,где сау использовали как сау- и прозвища были нормальные. Надежная база Т-70, отличное орудие ЗИС-3,броня в 35(если не ошибаюсь)мм.Хорошая машина.Не хуже "веспе".
@@starina281 кстати, а чем не повод для Большого обзора су-76? Как по-мне, сей агрегата-это пороховая бочка с плохой броней и баками в лице, с одним только плюсом, она была не крытая..и были некоторые шансы спастись при попадании. И кста, немцы так же не брезговали использовать свои эрзацы "как попало". Сделайте действительно большой разбор су-76, но только "заходя со всех сторон".
Привет Друзья ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ Наш Канал Заброшенный Чердак Чтобы Не Пропустить Много Всего Интересного - ru-vid.com/show-UC3cEyYqaWBNDG2-vncMBF8Q Приятного вам просмотра и хорошего настроения.
Только не "шторы" , а "шпоры" на траках . А ходовая была не "перетяжелена" , а перегружена. ) Но в целом обзоры ,( особенно по трофейной технике в вермахте , ибо об использовании трофеев в РККА еще в "Технике - молодежи" писали ) интересные. И для тех , кому до 30-ти , весьма поучительные. Особенно для игрунов в танчики .
Есть вполне себе четкие цифры потерь, и говорят они об обратном.А с каких пор Солонин котируется в качестве историка с научно реферируемыми работами, а не как поехавший человек, который по всем вопросам закидывает РККА дерьмом? Человек со, скажем так, своим видением войны, наряду с тем же Суворовым.
Полагаю что ЗИС-3 более тяжелая и под неё просто не было платформы. Кроме того СУ-76, уже была в разработке и смысла мастерить эрзац при уже рабочей САУ нет
Любят у нас губу выпячивать забывая что индустриализация по большому то началась с раскулачивания вой о котором стоит до сих пор сравнивать те десять лет тот рывок и современные тридцать лет за которые смогли лишь перекрашивать старые советские галоши выдавая за супер пупер новое понимая что без сверх труда наших советских предков нынешние ноль без палочки
Отключите послезнание. Что могли - сделали. Отследить их судьбу сложно, т.к. в отчетах "57-мм ПТО" и хз, самоходки или нет. Про 1944 год впервые слышу, источник бы... Видео на "5". Особенно порадовала оценка Т-20.
Старина, вы расхваливаете пушки ЗИС-2. Типа бронепробитие невероятное, пушка хорошая. А вы знакомы с мнением Мартина Ньюмана (ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-cKXDzNFmi_Y.html)? Прокомментируете?
Знаком.Не понимаю, как сложности в производстве отменяют тот факт, что пушка была хороша?Самым большим минусом является слабый фугасный снаряд. Так что нахваливаю.И делаю это вполне осознанно, так как броня в 50 мм на "трешках" и "четверках" была нормой.С километра им было как раз.
@@starina281 Стоп. Нахваливать отдельновзятое изделие - дело неблагодарное. Изделие может обогнать свое время и "не иметь аналогов" ) Но я спрашиваю о другом. Ролик Мартина называется "пушка ЗиС-2 - всегда не вовремя" - основная мысль, что ЗИС-2 в целом не проявила себя, и никогда не была вовремя.
Если Вы так считаете, вслед за автором ролика,- пожалуйста.У нас демократия. Пушка хорошо проявила себя в боях 1941 года. Да и история появления пушки странная в ролике, поскольку разработка танков с мощным противоснарядным бронированием в Третьем Рейхе велась.Информация об этом была. Те же vk 65.01 и vk 70.01. Так что и появление и применение орудия было вполне обоснованным и успешным.Но автор ролика отчего-то считает, что применение орудия было сочтено командованием неудачным(4:16).Беспруфно, конечно. Вас устраивает сравнение Pak-40 калибра 7,5 см и ЗИС-2 калибра 57мм? Корректней сравнивать с Pak-38.Но ведь тогда несостоятельность немецкой пушки будет видна.А на канале "парабеллум"- своя атмосфера.Оно и понятно-необходимо обрастать подписотой, даже поехавшими.Их там очень много.Да и у меня такие есть.
Вы частично правы-Pz II, устарел, однако выпуск его закончился в июле 1942.А выпуск 76 начался в конце 1942.Так что насчет "давно" снят с производства я бы поспорил.Да и пик производства PzII пришелся именно на 1942.
@@leon2776 я это к тому, что никто не критикует расположение баков в боевом отделении в PzII.Вот Вы лично где-то читали об этом минусе?Я-нет.И, более чем уверен, что и Вы тоже подобного не видели.А вот про баки в СУшке не пишет только ленивый. "Уже давно устарел и был снят с производства"- я понял это именно так.
Благодарность за фильмы. Подписка, лайк + 100 к карме )) За развернутую подачу и детали. Если про машину? Считаю ее нельзя оценивать логикой мирного времени о целесообразности. Доставить расчет 57мм орудия на позицию, так и так тягачь нужен, лошади. И это все разные хозяйства. Логистика, снабжение, и т.д. И вот необходимо оперативно действовать, а лошадей нет. Ограниченные ресурсы требуют быстых решений. Мое мнение, появление этой техники и логично и оправданно. Из того что есть, сегодня, в любых мастерских, на болтах и мазолях. За пару часов в бой? Своим ходом, развертывается быстро, меняет позицию. Что еще надо?
А что- кадровые войска отходили в порядке?Или все-таки в 1941 случился разгром, который страна не видела ранее?И большая часть бойцов и командиров из состава этих частей погибли в боях , либо попали в плен? К чему Ваш наброс про мой наброс?Естественно, не все кадровые военные СССР, были потеряны, но значительная часть.
Я Вас понял- не уничтожены и отходили в порядке.Ну, продолжайте витать в облаках. Дивизия Панфилова начала формирование в июне или июле-не вспомню точно.Откуда кадровая?Потому что Вы так написали?
@@starina281 дивизия панфилова как т многие остальные сформированные вновь были укомплектованны профессиональными обученными офицерами и обученными солдатами, не говоря о переброшенных на запад с дв кадровых дивизиях. Меньше вохеншау смотрите
То что создано не от хорошей жизни априори не может быть хорошим со всех сторон) А в мирное время я думаю что её приняли бы устранив недостатки напильником) ...Хотя у нас САУ не были в почёте, не смотря на проекты в том числе собираемые на базе плавающих Т-37А ))
Не говорите глупостей!!! На "Т-20" н6адо было ставить 45 мм.ПТО весом в 2,6 раза меньше, чем эта 57 мм. А, саму 57 мм и 76 мм. пушки ставить на базу танка-амфибии "Т-40", а в последствии и "Т-60" !!!
Это интересно с чего автор взял , что ркка наносила вермахту потери больше чем французская армия? Потери вермахта за 40 дней войны во Франции больше чем за 40 дней войны с ссср. А занятые территории в разы меньше.
А пруфы будут?Может все-таки работы серьезные почитаете?Наиболее полная работа у Рюдигёра Оверманса.Нет, я понимаю, что Вы повторяете волшебные истории гражданина Солонина.Да вот только он научно-реферируемых работ не имеет.А бред его известен уже лет 15.
Ф.Гальдео пишет в своем дневнике:"Потери с 22.6 до 31.7 1941 года: Ранено - 149609 унтер-офицеров и рядовых и 5464 офицера; убито - 44027 унтер-офицеров и рядовых и 2443 офицера; пропало без вести - 11539 унтер-офицеров и рядовых и 219 офицеров.Итого 205 175 унтер-офицеров и рядовых и 8126 офицеров".За 5 недель. В Польше же немцы потеряли в общем 17 тысяч убитыми и 38 тысяч ранеными. Полагаю разница все-таки есть.
@@starina281 поляки держали оборону чуть больше трех недель.Примерно 23 дня.У поляков было в разы меньше авиации,танков,бронемашин чем у немцев,у СССР-все наоборот в начале войны.Польше ударил в спину СССР,японцы не нарушили договор о ненападении,и в период Битвы за Москву,не напали,а могли,если б были как большевики(за что потом получили "благодарность").
@@starina281 и еще довод в пользу поляков:сравните протяженность и глубину фронта в польской и советской кампаниях за время польской обороны и советской,подсчитайте потери,и вы увидите,что поляки оборонялись гораздо эффективней.
Так и Вермахт в 1939 году представлял собой гораздо более меньшую силу, нежели в 1941. То есть Вы считаете, что СССР не должен был устраивать "блицкриг" в Манчжурии?И еще- Япония не напала А ей было чем нападать?Или лучшие силы Империи были направлены против США?А еще Китай, где японцы увязли.Это очень красивая байка, про японцев, которые выполняют обещания.
@@starina281 "контрольный выстрел":сколько кв.км. за 23 дня захватили немцы у СССР,и сколько у Польши,при том,что СССР ударил в тыл на семнадцатый день войны.СССР спасли от полного разгрома в 41-ом огромная территория и милость Японии.Далее,в скольких км. от немецкой границы находилась Варшава,а в скольких км. от ближайшей линии соприкосновения с немцами Москва ? Представим на минуту:немцы прорвали Можайскую линию обороны и Япония начала наступление(как в Польше почти),укакались бы ЗиС-30 вместе с тов. Устиновым.
Автор вы определитесь с сопротивлением. Посчитайте расстояние от границы, что Вермахт прошел в Польше и Франции и СССР и количество уничтоженной техники Польши, Франции, Германии и СССР и после этого перестаньте нести чушь. 90% РККА не воевало за своих палачей и с полковыми оркестрами, под торжественный марш уходили в плен.
@@starina281 тогда как соотносятся потери 5 танковых корпусов с 3500 танков? Во Франции всех танков с РеноFT-17 было до 4000, точная цифра Гугл поможет. Вот так Карл. Пруфы тут не пляшут.
Elbruc70 утверждает, что если бы полки РККА здавались в плен маршем под оркестр то СССР никогда бы не победил. Во ВМВ победила антигитлеровская коалиция. СССР был одним и далеко не самым сильным членом коалиции. Конечно можно победить когда самолёты и танки воюют и поставлены США, а не в ремонте после часа эксплуатации из советского тыла. Конечно можно воевать когда 2/3 авиации уничтожают союзники, когда 4/5 флота противостоят не тебе. Когда типа маленькая Великобритания имеет населения 600 000 000 человек, когда все от пуговиц на шинели до танков и броневых листов поставляет США причем все союзники тоже воюют и очень умело.
