У меня Никон 70-200 ф2.8 со стабом второй версии, хотя уже есть третья и четвертая, но это инструмент для фотосъемки бальных танцев и другого спорта в помещениях, для данных целей он замечательно подходит.
По поводу смаза - это стекло не может мазать ! 1.Сейчас может бред скажу,ну в rp нет крестообразных датчиков аф,,там отвечает матрица за фокусировку - этот дуалпиксель (понятно как она работает ).В общем жалуются люди что мажет аф,может аф и быстрее чем у зеркалок,но брак больше . 2.может падало стекло,может юстировка надо.это стекло должно бить в цель. 3.Может ещё стаб не давать снимать движущихся людей ( sigma советуют отключать стаб оптики при съёмке людей в движении) 4. Банальное автофокус ваш стоит в режиме one shot а надо Ал Серво ставить - иначе будет мазать - главная беда всех обзорщиков которые не читают мануал.Ps ну я думаю вы ставили настройки аф в камере правильно 5.выдержка должна быть большой,огромной !не в 2 не 3 а в чёртову раз больше фокусного расстояния, если снимаем экшен - думаю я капитан очевидность. 6.ловкость фотографа Ну в общем это репортажное стекло,тут надо с ним уметь работать,я не думаю что тут canon сделало гавно ;) Мое мнение :) Последняя версия там улучшен автофокус для видео,вроде все отличия :) Да стекло тяжёлое - но блин там все фокусные есть что надо и диафрагма отличная - лучший объектив для всего,как по мне :) Универсальный солдат)
Мазало оно у меня в следящем режиме "аи серво" по шустро двигающимся целям. В покадровой неторопливой съемке вообще не было проблем. Но в серво режиме у РП в целом не так все хорошо, как хотелось бы с любым объективом.
Фотовыебудни ну вот яж выше писал, что этот дуалпиксель странная вещь ... На бумаге все круто,а в жизни проблемы . Ну для неторопливой съёмки или видео - вещь хорошая :) Наверное всё-таки для репортажа лучше зеркалки ... Хотя прогресс не стоит на месте
Уже оставил предоплату за такой же объектив в идеале.. В пятницу еду забирать. Очень нравится картинка. Много конечно зависит от фотографа, но очень хочется это стекло.
а я сегодня минольту 70-210 f4 купил, как раз смотрел и заканчивал её обслуживание, 2 часа провозился, чистил линзоблок, смазывал. По итогу к половине третьего ночи стала конфеткой, все крутится и даже фоткает))). Стекло было рабочее, но оочень уставшее, гремело при фокусировке, туго и рывками зумилось, но зато стоило всего 2500р и по конструктиву довольно простое, восстановил нормальную работу без проблем. Крутой ваш кенон.
Была такая, но: 1. огромная хроматика 2. медленный автофокус 3. не любовь к контре и боковому 4. излишняя мягкость картинки - все это вынудило распрощаться. Народ на форуме говорил, что 85/2.8 лучше по всем параметрам, не смотря на то, что обычно немного дороже.
Эта та которая "пивная банка"? Объектив весьма популярный, даже собственное имя получил. E кэнона есть стекло с таким диапазоном и диафрагмой - 70-210 f4 c конструкцией трамбона. Все тоже посматриваю прикупить (больше из любопытства, ибо положительных отзывов много)
@@odizo_ok Да, та самая "банка" - он по размеру и весу примерно как банка 0,5 пивчанского)) Популярность этого стекла легко понять - дешев, типа телевик (все хотят себе по началу 70-200), может делать бокешку. Но по факту объектив тупо неудобный - тяжелый, медленный, громоздкий. Собственно, про канонвский 70-210 наверняка можно сказать то же самое, так что покупать его - ну такое себе, даже для баловства))
@@walkerprimeirkПоснимать на неё("банку")) не успел толком, только сегодня утром немного при свете дня сделал кадров, притащил флешку на работу, сижу разглядываю)). Всего вами перечисленного пока не заметил, ввиду недостаточного общения с объективом, но согласен, стекло ожидаемо не без недостатков, которые в будущем себя проявят. Но я почему то(может под воздействием огромной популярности и имиджа данного стекла) давно о нём мечтал, + около года назад приобрёл для вылазок на природу 58мую альфу, и меня очень подкупало, что за небольшие совсем деньги можно заполучить автофокусный зум, с постоянной светосилой и стабом(в тушке). Так что при ценнике в 2500р не смог пройти мимо))))
Отличный объектив ! Купил такой , пару месяцев поснимал на него - это отличнейшее стекло , НО - его вес меня стал раздражать каждый раз все сильнее и сильнее , продал и не пожалел . Фиксы для портрета , а это стекло для репортажа , с возможностью снимать как снимают фиксы !
У меня наоборот. Задолбался менять объективы, продал фиксы и на портретные сессии беру 70-200 и горя не знаю. Быстро, удобно, качество фото на 2.8 вполне "фиксовое", а то что вес. Пачка фиксов тоже весила не мало) так что я для себя только выиграл в скорости, мобильности, удобстве, а в картинке ничего не потерял
Что сказать, хороший стабилизатор в тамроне или у вас руки настолько хороши, что почти 5 стопов отрабатывают. P.S. Почитал сейчас спеки на этот объектив - как раз 5 стопов и заявлено!
А зебра - это случайно не клиппинг теней? вроде как в лайтруме в гистограме как-то цветом выделяется теневой треугольничек. Ещё бы хотелось посмотреть настоящий голый рав из камеры без подавления искажений и аберраций внутри RP. ЗЫ: как же всё-таки тепло, у нас вчера первый снег пролетал...
А с кэноном 80-200 2.8 его сравнивали этот никон? кэнон оный тоже не плох и даже имеет собственное имя как "магическая труба" или "волшебная ли труба" за бугром как то так его называют если переводить. Но это ведь не значит что обладатели всех остальных систем должны срочно бежать и пробовать его. Вообще зачем профессионалу покупать неродную оптику на свою систему, зачем ему задаваться вопросом на сколько надежно и стабильно это будет работать если вообще будет, он зарабатывает деньги ему нужен прежде всего надежный, безотказный и предсказуемый инструмент. Это скорее не вопрос в того что люди не видят мира вокруг себя, а вопрос прагматизма. Другое дело любители - они могут позволить себе разные эксперименты. К примеру для творческих каких то моментов я могу нацепить на кэнон никкоровский объектив и пойти крутить фокус руками, но на свадьбу я с такой связкой точно не пойду, я одену автоофкусный объектив пусть он будет проигрывать по красоте картинки.
Смешно не смешно но все ведь в сравнение постигается. Как то раз помню взял у товарища 70-200 2.8 IS на свадьбу, ну и решил дома 85 1.8 оставить на который собственно и снимал всегда. В итоге - да удобно, особенно на банкете, но руки под вечер реально устали так, что лишний раз их поднимать не хотелось.
@@odizo_ok Свадьба-это репортаж. Чумной. Но и там каждый для себя всегда может выбрать набор оптики. А что, на свадьбу запрещают брать с собой две камеры и пять объективов? Они там все пригодятся! И 70-200/2,8 позволит снять лучшие кадры!!!! Для души.
@@user-er2tp7qj8j да при чем здесь запрещают или не запрещают, место в кофре не резиновое я ж не в карманах объективы буду таскать, да и сам кофр на себе приходится носить - носильщика нет, так то можно и 30 объективов взять при условии если бы были (авось да пригодились бы), да оставил дома 85ку ибо нахрен дублировать они и те же фокусные
Так ведь на теле конце у всех зумов разрешайка падает, это нормально 😉 Плюс ещё фильтр может очень сильно поганить разрешайку объектива 😝 Зря не снял 🙃
@@odizo_ok нее, я про стаб в объективе. слышал такую историю что на r стаб в еф объективах работает постоянно (а не в момент полунажатия кнопки спуска затвора), чем не хило сажает батарею.
Не было пока у меня такой трубы в руках, но говорят хорош, получше оптически чем просто f4. Самому бы попробовать, но опять таки больше ради "посмотреть чтобы иметь представление"
Я не эксперт, если лично мое мнение - мне удобно снимать с объективами со стабом, я нахожу ему применение, особенно на длиннофокусных объективах. Но это для меня удобдно - я снимаю часто в условиях недостаточной освещенности. Если же днем в солнечную погоду то в стабе толку нет
Здравствуйте, прикупил 70-200 2.8 II USM, резкий он от 100 до 170 (на 2.8 если) а если 70mm на 2.8 то как будто смазы или промахи мыло то ещё.. когда на 4 хотябы закрываю по всем фокусным резкий четкий глаза резкие. Это только у меня? Кто ещё им пользовался? Или это типо норм? Потому что тот же 85 1.8 на 2.8 глаза резче чем 70-200 на 2.8…
Здравствуйте. Объектив был у меня не долго честно скажу (одолжил у камрада), на всех фокусных его опробовал на открытой - претензий ни каких не было (возможно если бы попиксельно разглядывал бы то на каких то фокусных картинка оказалась бы чуть резче чем на других - зум всетаки у них так зачастую ), а с 85 1.8 сравнивать не корректно, все таки дискретная оптика всегда превосходила трансфокальную по резкости, особенно если фикс поджимаешь на стоп - полтора.
