unclejoe_neoncherry - сообщество ВК www.litportal-impulse.com/ - литературный портал В новом ролике мы поговорим о затронутой ранее темы посыла и идеи художественного произведения, и нужны ли они вообще. #творчество #литература #советы
Кстати, действительно: вот нарисовал карту, придумал гос-ва, персонажей, магию, существ... а потом "И?" Сеттинг готов, но чего-то не хватает. Чтобы мир ожил, нужна история. Чтобы написать историю, что надо? Идея или мысль, с помощью которой можно было бы двигать историю. При этом, не обязательно изобретать велосипед.
Большие, популярные сеттинги имеют может и простой, но конфликт или мысль, вокруг которой они строятся: противостояние Добра и Зла в ЗВ, отчаянная, но безнадёжная борьба с хаосом в Вархаммере, сочетание прекрасного и отвратительного, великого и низкого в человеке в Вархаммере 40000, долг в Кулаке Полярной звезды.
На самом-то деле есть смысл посмотреть на то, что заставляет писать людей фанфики по какому-то нераскрытому аспекту в мире произведения. Вот есть какое-то основное противостояние у тебя в мире, допустим. Чета там копошатся, куча важных шишек и возможно миллион мери сью, но почему на фоне всех этих глобальных событий, не раскрыть что-то... Более приземленное? Что нужно, чтобы мир ожил? Нужно, чтобы в этом мире жили обычные люди, ради которых уже и стараются остальные "особенные". Это как минимум. Можно раскрыть работу каких-то отдельных организаций, сконцентрировать историю именно на ней. Либо вообще о том человеке и его окружении, которое просто пытается выжить при капитализме в твоём мире, если он есть, конечно. Это всё шаблоны и этих шаблонов можно придумать кучу. Я не говорю писать про один быт или что-то подобное, а просто не концентрировать историю на одних-единственных-особенных-важных и прочем.
Я хотел писать собственную книгу, начал, но потом понял, что выходит на уровне Милочки Князева, после чего ликвидировал понаписанное. Посыла не было в принципе, написано ужасно. Но, благо, оно не увидело публику. Не в последнюю очередь, благодаря вашим роликам. Спасибо!
Похожая ситуация. Пытаюсь написать книгу, хотя пока делаю это хреново. Сначала это был скорее не сюжет, а набор фишечек, плюс попытка впихнуть невпихуемое. Потом я понял, что всё-таки в данный сюжет можно заложить какие-то идеи, вроде "мы привыкли боятся плохих и злых негодяев, но что если мы создаём их сами. Что если человечество страдает больше по собственной глупости, чем по злому умыслу кого-либо и логичнее бы боятся не злобного злодея, а обычных "безобидных" людей в своей массе." Вроде как-то так. Думаю, что книгу я всё-таки закончу, но буду ли её показывать и каким образом - пока думаю.
Со всем уважением и без малейшего желания поучать и/или троллить... Может просто Вы себе нашли удобное оправдание для собственной лени? К сожалению, я никогда не пытался писать, но уверен что это огромный труд. Вдохновение и труд. Не думаю, что ВСЕ писатели строчили сразу в чистовик, сотни хороших авторов писали черновики, переписывали фрагменты, меняли структуру и т.д. доводя своё творение до товарного вида скрупулёзным трудом годами, а то и десятилетиями. То что в первой попытке вы увидели недостатки - превосходно, Вы будете их видеть и потом. Не все Моцарты, есть и Сольери. )
@@user-wi9vo5fg6q Сальери как раз 99.9%)). Я переписывал свой роман трижды полностью!! прежде чем он был издан. Это тяжелый труд - написать качественно. Абы как - может любой графоман. Автору нужна железная задница, а по нынешним временам еще и колоссальная удача, чтобы быть изданным.
Довелось тут прочесть на удивление достойный русский фанф по ЗВ. Собтсивенно, с идеей. Не про очередного попаданца в джедая, а от лица жителей вселенной - клонов. "Погоня за химерой". Интересно мнение Джо, если читал. Как по мне - лучше нынешнего "канона" Диснея.
Видео,где ты рассказывал о недостатках попаданчества,ты вставлял обложки книг Андрея Круза. Проблема в том,что его произведения не столь уж пусты. Простейшие посылы:"право на оружие и т.д.","будь мужыком". Была обложка книги "Эпоха мертвых. Начало". Проблема главного героя в ней в том,что он один из виновных в зомбиапокалипсисе. В конце цикла были убиты главгады и главные виновники во всем. Месть,сверхцель,справедливость восторжествовала,наши победили.В той же вселенной другой его герой из цикла "Я еду домой" возвращался домой превозмогая все невзгоды,когда потерял близких,ставших уже родными,друзей,мстит за них. Плюс там одна из самых реалистичных концепций зомбиапокалипсиса. Еще была обложка книги из цикла "Земля Лишних". Да банально,но герою предоставили место,где он реализовался не только материально,но и нашел семью и цель. Да "потерянная Родина" и "самый крутой стрелок на Диком Западе",но он все же стоял перед нравственным выбором. Жить сытой жизнью в Ордене или рисковать своей головой за Россию,на которую охота надеятся. И ведь это не реализация своих непомерных амбиций с самолюбием. В жизни автор преуспел и в бизнесе,и в семье. Есть вечно повторяющееся допущение в его произведениях- это,если ГГ все хорошо спланировал,у него все хорошо получается,несмотря на жизнь,пытающуюся внести свои коррективы.Хотя признаюсь,для меня его произведения были как видеоигры,моя хорошо развитая фантазия отключала меня от реального мира и погружала в насыщенные и "правильными мыслями",и экшеном вселенные. Ведь видеоигра- это не просто развлечение,но и произведение искусства. Это же можно разглядеть? Не знаю зачем я тут столько настрочил. Просто Андрей Круз вместе с открыто признающим себя графоманом Артемом Каменистым скрашивали мои серые будни полные безысходности инфантильного и ,видимо, ненавидимого тобой,зумера. Я тоже грешен графоманией. Я постараюсь работать над собой,но не хочу отказываться от самолюбия,денег и дешевой славы ради высшей цели. Быть может увидев и мою писанину на полке,заметив откровенный треш на обложке,ты усмехнешься,возможно справедливо наложив ярлык бесполезного творца,даже не пожелав взглянуть,утомленный массой "сладкого хлеба". P.S. Андрей Круз умер пару лет назад,вот я и взъелся. Ведь, зная о его биографии,легко проводить аналогии с произведениями. В цикле "Странник" в последней из написанных книг ГГ словно обретает покой,который и сам писатель обрел ,благодаря раковым клеткам. Или это я себе надумал. Апофения прост P.S.Был еще рассказ Круза по миру эпохи мертвых "Лерой". Там герой считал себя крутым,но не имел какой-либо цели,весьма плохо кончил в конце. ГГ был пустоват,вот автор и убил его,наверное. P.S. A ВООБЩЕ КАКОГО ХУЯ ТЫ ОБЛОЖКУ ИЗ ЭПОХИ МЕРТВЫХ К ПОПАДАНЦАМ ПРИЧИСЛИЛ?!! ЭТО НЕ ПРО ПОПАДАНЦЕВ ЦИКЛ,ЭТО ПРО ЗОМБИ МАТЬ ЕГО АПОКАЛИПСИС! УВИДЕЛ ОБЛОЖКУ,РЕШИЛ,ЧТО ПРО ПОПАДАНЦЕВ? НУ ТЫ И ХАНЖА! ТРУДНО БЫЛО РАЗОБРАТЬСЯ ЧТО ЛИ? ЭТО ВЕДЬ СОВСЕМ НЕ СЛОЖНО БЫЛО!!!!!
Посыл в произведении спокойно появляется автоматически, если ты умеешь творить. В самой основной теме истории будет скрыт посыл, в развитии истории и персонажа. Другой вопрос - что это за посыл.
Дядя Джо, у меня для тебя тоже подарок. Прогуливаясь по сайту "Научи Хорошему" и ловя жидкие лулзы с их конспироложеских статей, я нашёл некоего графомана, который пишет конспироложеские статьи для это сайта. ГРАФОМАН -- АДЕПТ НАУЧЕЙ! Представляешь, какой кроссовер у тебя выйдет, если снимеш про него обзор? Сразу ведь 2 идеи до слушателей можно донести! Я тебя пойму, если не захочешь связыватся с сектантами в третий раз, но на всякий случай: Слава Ветер, вбить в поиск на сайте "Научи Хорошему" З.Ы. "гамбит" самый лулзовый его рассказ
Есть еще один тонкий момент, не всегда, особенно на начальных этапах творчества, творцу удается заключить идею в выбранную им форму. Особенно если и едею творец выбирал основываясь на внешних (общественных), а не на своих собственных убеждениях. Механически добавив в произведение идею есть шанс получить плохое произведение. И вообще, вариантов много, от идеального : "Талантливый писатель всегда вложит свою идею, даже если е тему и дею и план произведенич ему дадут” до полностью бесплодных и неинтересных произведений с идеей. И самый действенный инструмет повышения качества чегобы то нибыло - анализ результатов. И если ты каждый раз полностью длволен и не видишь недостатков в конечном продукте шансов научиться делать качественный продукт у тебя нет.
На самом деле можно начать произведение с сюжетом в стиле "просто войнушка" или "Вот такой мир", но с условием - это просто проба пера и стиля, выработка нужных идей для этого произведения после которого автор поймёт, куда двигаться дальше. Я своим друзьям, что имеют идею и хотят, но боятся нарисовать свои комиксы говорю, чтобы они сначала просто сделали короткую историю в этом мире на 10-20 страниц, дабы понять, что делать дальше, каких персонажей стоит использовать, а каких нет и банально набить руку. Пример подобного - Судья Дредд, который начинался как боевичок с сюжетами "Дредд пришёл - порядок навёл!" (серьёзно, первые комиксы про Дреда были очень одноклеточны по сюжету), но затем комикс стал более интересным и оброс "интелектуальным жирком" (Красный циник (С)). Опять же, самое главное - после этой пробы пера точно знать, что ты хочешь и куда дальше идти. А остальное будет само стелиться.
Хотелось бы узнать мнение автора по нескольким вопросам: 1) Хватит ли произведению ответа на вопрос "зачем?" (отличного от "ради денег!")? 2) Существуют ли в литературе годные произведения о попаоанцах? И вдогонку, читал ли автор "Студентку, спортсменку, комсомолку", и, если читал, что думает? 3) Если эти правила справедливы для литературы и кинематографа, можно ли их применять к игростроению, или это будет натягивание контрацептива на цеппелин?
Скажу крамольную мысль, но сам по себе сеттинг тоже может быть идеей, просто облагороженной некой формой. Это видно на примере аналоговых хорроров или "народных сеттингов", вроде SCP, Самосбора и прочих. Там по сути всё крутиться вокруг сеттинга (сюжет сам по себе по сути отсутствует, ну если, конечно, изменения в мире не считать частью сюжета мира, так сказать), который в свою очередь также построен на некоторой идее (в приведённых примерах это страх в целом или высмеивание самой жизни). Это я к тому, что в хороших произведениях первичная идея, а форма вторична. И принцип этот распространяется на все части произведения без исключения. (Пишу, чтобы не возникло ошибочной идеи, что произведение резко превращается в ничто, если в нём нету чётко-выверенного очевидного сюжета)
Расскажи про феномен "Лит"-РПГ. Ты сможешь. Просто, лично я ничего печатного сказать про этот феномен не могу. А так - ты прав. Мы в надире литературы. Увы нам.
"Лит"-РПГ в абсолютном большинстве, это как длиннющий хреново написанный фанфик, оно просто уныло, но без такого накала треша как книги Князева чтобы разбор был смешным. Примерно такой же категории всратости большинство ранобэ
Бывают и неплохие книги без посыла, потому-что посыл это когда тебя подводят к определённой мысли выводу ближе к концу книги. А вот без внятной мотивации, без конфликта, без сюжета, хорошей книги не получится))
Джо ты конечно прав в плане комиксов но ты сказал что ВСЕ комиксы но есть и нормальные и хорошие комиксы в наше время и не только про супергеройку и уж тем более от Марвел
Видео супер. Жду з нетерпением нових видео. Спасибо. Но если можно - как Ви смотрите на разбор цикла стивена кина темная башня а конкретней того как идею можна загубить графоманиеей его и т.д. . В контексте приведущих видео имено цикл о темной башне и песне льда и пламени смотрелись би очень умесно.
Очень и очень спорное мнение об обязательном наличии идеи в произведении. Я не эксперт в этом вопросе, но по себе знаю что написание сочинения начинается вовсе не с желания запихать в свое произведение какую-то заповедь. Все примитивнее - ребята высадились на планету (зачем?) за редким минералом. (у кого такие финансы?) Они представляют трансгалактическую корпорацию. (в чем конфликт?) Аборигены мешают добывать минерал. И в итоге ты написал сценарий для "Аватара". Конечно напихал туда символизма, конечно показал развитие героя и т.п. И в итоге читатель воскликнул: "ого, да тут такой посыл заложен!". Какой заложен посыл в "Процессе" Кафки? В том что власть может все? Смысл в художественной литературе придумывает читатель, если это конечно не откровенная пропаганда. ИМХО.
Спасибо за такие подробные видео! У меня есть вопрос: я пишу фанфик и я не могу понять, является ли идейным содержанием мое желание развить нераскрытую ветку отношений персонажей (в самой книге они выполняют роль фона) такими, какими я их себе представляю? Я только начал писать (первая глава ещё в процессе) но после этого видео я задумался, есть ли у меня идея в голове. И стоит ли вообще для какого-то фанфика находить идею и развивать ее?
Александра Тк, конечно раскрыть хочу. Я обожаю обоих персонажей и не стал бы даже начинать фф, если бы не хотел показать их отношения. И для себя в том числе понять, какими их вижу. Просто у меня нет вообще мыслей о том, какой посыл я могу вложить в их историю, так как основной смысл их отношений в истории отлично изобразил сам автор.
Александра Тк, не хочу делать что-то очень драматичное, потому что не силён в этом. Но и делать что-то очень юморное желания нет, хотя там есть одна веселая и достаточно непосредственная героиня. И у меня небольшая проблема (?) с раскрытием персонажей, потому что первая глава пока на 2 страницы, но я почти все о главном герое вложил туда и, чувствую, это не очень хорошо.
Человек, который понимает, что он пишет, таких тупых вопросов задавать не будет. Те, кто просил тебя рассказать, что и как начать это либо графоманы которые хотят написать какую-то пустышку ради бабла. Прикрываясь скрытым смыслом и каким-то посылом. Либо неумехи который хотят написать фанфики.
Я бы даже так сказал - когда начинаешь писать, мысль все равно уходит к посылу. Ты все равно общий стержень сюжета укладываешь в определенные мысли - т.е. вскрываешь пороки\пересказываешь аллюзиями преступления\вызываешь примеры моральных дилемм современников! Иначе же (если при написании своего опуса у тебя как автора не возникает посыла, основной мысли, концепта всего из-за чего происходит) ТО КАКОГО ХРЕНА ЧТО ТЫ ТАМ ПИШЕШЬ?! Пересказ ттх и описание стоек с приемами?!
Какие тогда идеи в сюрреализме, поэтичном реализме и абсурде? Скажем не в книгах, а в фильмах, типа "Древа жизни" Терренса Малика или "Андалузский пёс" Луиса Бунюэля? Если в "Псе" есть идеи, то покажите мне где именно, выверт мозга, не более того, а если в "Древе" искать смысл, то нужно по 10 раз пересмотреть, прежде чем понять, что тут смысл больше моральный и эмоциональный, нежели интеллектуальный, а что за смысл - в три книги надо будет выражать и то не факт, что выразишь. Очень сложно понять, есть-ли там идеи или их нет вовсе, или это просто либо вынос мозга, либо полёт мысли с такой-то духовностью, чернухой или поэзией в своей основе, даже блин без главных героев. А что до книг, то и они бывают больше описательные, где нет главных героев, где полёт мысли, который так же сложно пере-выразить, как в "Древе жизни" Малика и как-бы там должна быть идея, но думаешь и не понимаешь - есть она там или нет. Самовыражение, творчество как пересказ жизни, может-ли это быть идеей, а если да, то как понять, что это именно идея, а не писанина от балды в пустоту, мол "что читатель найдёт, то и найдёт". Такие дела. Дилемма.
Из Ефремова тут упоминается "Час быка"? Просто я читал только "Туманность андромеды" и там столкновения цивилизаций не было, но книга однозначно интересная
Я не согласен с тезисом "ПЕРЕД тем, как написать, определись, зачем и о чем" и "если не можешь ответить, не пиши". Например, Лем не скрывал, что сначала начинает писать, а уже потом понимает, к чему можно привести повествование. Например, Петров-Водкин долго не мог сформулировать, о чем о написал" Купание красного коня". Далеко не все достойные произведения сразу обретали плоть содержания и были продуманы заранее. И далеко не все признанные мастера становились таковыми после публикации первых произведений. Я бы сформулировал так. Создав свое произведение, подумай, в чем его идея, что оно несет. И если с этим неважно, подумай, что можно изменить. И, пока с этим неважно, никому свое произведение не показывай.
В творчестве нет правил - толко рекомендации. Автор сам вибераєт какие инструменти и методи использовать при написании работи. У персонаже должна бить цель и характер - дальше можно показать как характери и цели конфликтуют между собою - бах - история єсть . Но идея єсть всегда вплоть до визуального образа или слючая из жизни. Не обезательно щоб бил "моральний" посил. Стивен Кинг бросает персонажей в определьоние собития - бам єсть история. Кери первая книга Кинга - воспоминание о дву девочках из школи з которими он училса и мисли из одного журнала о паранормальних євлениях а имено - що во време менсруации пробуждаютса телекинетиские способності. Идея - можит бить не только набор слов ка изложено више, чуство емоция переживание ,субверсия идеи (бегущий по лезвию - полицейский убивает роботов преступников, Робокоп - робот полицейский убивает преступников людей (ето не шутка изначальная идея робокопа била имено такова - проверте)) деконсруктив, ситуации из жизни, наблюдение даже попидка создать експеримент и увидеть утопичное опщество будущего основаное на идеалах ( жанри утопия и анти утопия (Биошок - 1критика идей айн рант об обєктевизме и того що за ним стоит через призму злегка фантастического сетинга и идеи рант "о великом человеке " которий жадний и аморальний бизнесмен которий за такое поведения и поплатиса так как идеология обєктевизма имеет противоречия по своєй сути противоречащие здравому смислу а по сути оправдание жадности и користи). НО - идея лишь начальная точка . Не болие того . Сам Кинг и Джордж Мартин- пишут истории помещая персонажей в историю не продумав що они хотят историей разказать , а точнее не имея чоткой концвоки и виводов з истори так как история может бить переписана или перебита идея 3 актной структури повествования. Иними словами персонаж не обременьоний такими рамками - может визвать вместо чуства живости чуство скуки и безцельности потому що изначальная идея забилась или графомания похоронила идею произвидения. Также и трьох актовая структура - не панацея так как в неосторожном обращении делаєт труд автора ленивим и предсказуємим.... Иними словами - не возможно предсказать результат роботи но идея должна бить хорошей. Не здержусь и скажу кое что о Девиде Кейдже и творчестве комапнии Квантик Дримс. Они пример того как идею можна просто напросто испоганить плохой реализацией - детройт стать человеком, фаренгейт, и Бейонд :ТУ Соулс - фантастические идеи которие под конец превращаютса в шутку и через неумение и егоизм главного писателя (которим и єсть Кейдж) теряют все полимери и из захвативающих историй стают мусором которий держитса на актьоской игре и...все. Надеюсь я смог обяснить свою точку зрения по вопросу творчества и идеи и що идея дествительно важна но только на ней не всегда получитса создать што достойное. Идея - начало. Метод подачи и подача - все остальное.
Ну так, не пиши пока не определился, но сочиняй! Сочинять то никто не запрещает. Вопрос в том что если ты не придумал что ты пишешь, не обрамляй это дело в бумажку с переплетом
есть такая книга "Исскуство драматургии" Эгри Лайош, советую прочесть, и не говорить глупые вещи, ибо в нашем мире есть правила ко всему, к тому как жить как хоронить как делать корабль как петь как рисовать, так почему вы думаете что к тому как писать не нужны правила драматургии? Прочтите эту книгу там будут ответы на все ваши вопросы.
Согласен, как и многие художники, которые начинали чертить линии не зная даже куда это их приведет и подарили миру шедевры. Kак скульпторы, которые клали кусок глины понятия не имея, что лепят и выходил "Микель Анджело". В искусстве нет и не может быть четких "правил", искусство часто может быть очень хаотичным в своем начале и форму приобретает постепенно.
Есть у меня один фееричный пример, показывающий, что иногда авторы, вкладывая по идее один посыл, на деле создают совершенно другой. 23 серия 8 сезона "Симпсонов", "Враг Гомера". По сути сценарист эпизода, Джон Шварцвелдер, хотел сделать эпизод, в котором появился бы единственный нормальный человек в абсурдном и придурочном мире "Симпсонов" и создал персонажа Фрэнка Граймса. Беднягу, которого потрепала жизнь, но который буквально за волосы вытащил себя (любимый американцами миф про "человека, который сделал себя сам"). Работящий, ответственный, умный. В общем, полная противоположность Гомера, из-за чего они с ним сильно разругались. Особенно примечательно, как при попытке примириться с ним, Гомер буквально сорвал ему крышу. Ведь Фрэнк работал, как черт, каждый божий день, забивая на личную жизнь, днем и ночью, а по итогу у него из собственности только чемодан, костюм и однокомнатная конура между двумя кегельбанами, в то время как у олуха и простофили Гомера есть свой дом, семья, две машины и лобстеры на ужин (которых тот купил специально для встречи с Фрэнком). По итогу Фрэнк и вовсе сошел с ума, когда ему полностью разорвало шаблоны, и самоубился об провода. Самое забавное, что этот самый сценарист, Джон Шварцвелдер, является лютым консерватором и либертарианцем. Потому что, сам того не зная, он создал неплохую серию, критикующую капитализм.
С идеей я согласна. Есть американский комикс G.I. Joe. Там раскрыли мега крутого ниндзя Снейк Айза. Его мотивация: он остался в отряде Джи Ай Джо из-за любимой женщины, потому что он устал терять близких ему людей. Даже мульт по комиксу раскрывает идеи и мотивы персонажей. Поэтому мне не понравился комикс Джи Ай Джо том 5. Там запихнули идеологию. «Джи Ай Джо больше не спасает только Америку! Но и весь мир! Америка не входит в этот мир!». Ну или эгоистичный пацан, который избил своего товарища просто так и говорит, какой он крутой (наверно потому что он азиат)
Добрый день. Можно спросить у знающих и не знающих, как вам идея постепенного изменение обычного, невинного и доброго персонажа в атрофированое нечто из-за мира где он находится и его ( мира) социальную систему? Конечно же это просто скелет, но мне интересно если кому-то это понравится.
вот жеж я же так написать мини произведение захочу, закончить... я как-то пробовал, но попадал на несостыковки и повествования полного повествования... думаю сложно невнятно и бросал затею, а в компьютере (произведение) все ждет когда снова приступлю писать. и писал я таки не про одного и уж точно не про себя... а конфликт и вообще отражение мира "с моего берега" правда не про фентези... и не факт что идея хорошая... но я и не пытался получить денюжку ))), а труд этот ой как не лёгок и не быстр... но вы меня "принуждаете", вместе с циником )))) лет через 5-10 ведь напишу мое "50 листовое творчество" )))))... пополню клоаку своим калом... так сказать ))))
Эгри Лайош исскуство драматургии, Кристофер воглер путешествие писателя, Джозеф Кэмпбэл герой с тысячью лицами, прочтите все эти три книги они вам помогут.
Это нормально, что эти видео про МТА сильно поднимают самооценку? Мыслями: "Ох, как у них плохо, ну я-то точно не такой, я раз в сто, да в миллион лучше! Как же мне не стать великим писателем на фоне всего этого шлака!" И вроде как, все эти идеи, посылы и прочее у меня действительно нормальные, но как пытаюсь излить это на бумагу, получается всё-таки посредственно... (Ладно, кроме вот того вот новогоднего рассказика, вот тот у меня действительно получился!) Может, снять ещё видео, немного усмиряющее гордыню тех, кто на другие видео думает подобным образом? (=
Абсолютно верные вещи доносит Uncle Joe, до коих мне приходилось доходить самому ещё в студенчество. Однако, с Павленским 11:42 вышла промашка. Единство формы и содержания там полное. Более того перформанс Павленского "Отечество" (собственно автор прибитый за мошонку к брущатке Красной площади) - это лучшее, что создано в русском искусстве за последние четверть века, а то и поболее.
Дубчека не трогать!!! Он местами таки прикольный!!! Про "сварщиков" шутки весёлые были. Хотя с драматизмом у имперцев и цитатами из известных собраний сочинений таки перегнул. Ну и с идеализацией окружения он тоже зря.
Немного не по теме, но не известен некто Райан Гудман? Он недавно выпустил свой ролик - где признался, что Левиафан "прекрасный фильм" а Баженов его обосрал в своем "неоднозначном" обзоре
А как насчет произведений где есть смысл, но он явно неправильный? То есть так на самом деле не происходит, и в этом нет логики. Можно ли из приравнивать к произведениям без идеи?
Лайк. Но как отличить художественную идею от банальной пропаганды, впихнутой в произведение? (помимо того, что пропагандисты обычно не запариваются над остальным содержанием) Либо же это одно и то же?
MacBooker простой пример: Идея-разум и сила духа превыше животных инстинктов. И идею эту легко можно впихнуть в любое противостояние любых сил с любой стороны. Пропаганда - смелый и сильный красный побеждает глупого и трусливого белого.
Sergey Kirov, мда… В каком же ужасном мире вы живете, если детские книжки с моралью (мир, дружба, любовь) тоже считаются за пропаганду? А может Вы просто путаете такие понятия, как «воспитание» «мнение» «размышление» и «пропоганда»?
Мне показалось или Дядя Джо путает понятия посыла произведения и мотивации героя? Для двухметрового австрийца спасти дочь это мотивация, а вот посыл это скорее семья превыше всего, не буди лихо пока оно тихо и добро побеждает зло
Цитируем книгу "Исскуство Драматургии под авторством Эгри Лайоша"? А вы её цитируете ибо я как раз её читаю, со всем к вам уважением Uncle Joe, но это не красиво. Если вы используете какую то очень значимую инфу то указывает книгу откуда вы её взяли. Нет это ни сколько не уменьшает значимости вашего видео, но как минимум это не уважение к авторам которые до вас всё это придумали.
Ну если так, то тогда извиняюсь, хотя многие тезисы прям очень сильно похожи. Только в той книге более подробнее описано, зачем и почему что будет если не делать. Советую прочесть, она не большая. ну если вы к этому сами пришли тогда снимаю шляпу.
Точка зрения автора интересна, но зачастую посыл и идея могут быть совершенно неясны читателю и совершенно не очевидны. И, руководствуясь логикой автора, читатель произведение забракует. Укладывать творчество в какие-то рамки и правила - в данном случае это обязательное наличие идеи, значит попытаться логически описать творчество, обуздать его и , таким образом, многое пропустить интересного и замечательного. Многое из великого создано только по наитию, без задумок или попытки показать что-то людям, но создано так, что у людей это находит сильнейший душевный отклик.
Если у вас их нет,то это не беда,ведь у большинства их нет. Т.е. незачем волноваться. Но и писателя (имеется в виду писатель,а не просто бумагомарака) из вас никогда не получится.
Опять вы в волнении.Странно. По поводу ссылки. Завещайте свое тело для научных исследований. Только тогда можно будет вытащить ваш мозг и доказать отсутствие у вас каких-либо аномалий, обуславливающее вашу неспособность к писательству. Будет мозг как мозг. Изымать же сей важный орган до смерти считаю негуманным, поэтому ссылку на исследование вашего мозга не предоставлю. Скажите пожалуйста-вы представитель группы адептов теории о 10 000 часах упорной работы достаточных для приобретения мастерства в чем-либо? Иначе не могу понять-откуда столько злости по отношению к популяризаторским усилиям Савельева.
Похоже у автора книг ограниченный набор приёмов, обусловленный нейрофизиологией читателя. А качество писателя оценивается не по новизне идей, не по описанию интересных явлений, а по умению влиять на низменные инстинкты читателя. По моему это неправильно. Арка персонажа, трёхактная структура, банальные банальности вроде "поднять вопрос о ****" - это и есть обёртка. А содержание это полезная информация которую читатель может применить в жизни.
