Работодатель предлагает изменить условия трудового договора. Нужно ли соглашаться? Можно ли отказаться? Какие шаги стоит предпринять, чтобы защитить свои права.
Меня зовут Ирина Здраствуйте у меня такой вопрос? 1 января 2016 года я приступила по трудовому договору к работе.... договор был у меня на руках без подписи без печати!! У работодателя был как положенно в 2020 году я работодателю принесла больничьный по беременности.... и оказалось что по их словам я была без трудового договора и должна быстрей подписать я подписала и выяснилось изминения в нём меня не устраивающюю полностью не такой как у меня был на руках новая заработная плата и условия как быть???? Подскажите заранее спасибо
@trudprava Уважаемый юрист подробно изложил порядок злоупотребления правом, практикуемый работодателями при некорректном толковании Трудового Кодекса. В действительности, основаниями статьи 74 служат не производственные причины из открытого списка, а вызванные ими изменения *условий труда,* определяемых статьей 209 ТК как *факторы, оказывающие влияние на здоровье и работоспособность работника.* Поэтому 74-ая статья - не про то, как обжать работника с зарплатой или уволить его с двухнедельным пособием. Она про выдачу молока, сокращенный рабочий день, удлиненный отпуск, надбавки и т. д. и т. п. за "вредность". Принятие и отмена перечисленных мер регламентируется Трудовым Кодексом и иными нормативно-правовыми актами. Поэтому соглашение по ним не имеет силы. Уважаемого юриста, однако, не смутил абсурд подписания дополнительного соглашения к трудовому договору при изменении последнего по статье, определенно не предусматривающей такого соглашения. 🎓🎓🎓
Здравствуй. Благо дарю тебе, за этот твой коммент. Прямо "свет в конце тунеля" для меня. Раскрой, пожалуйста, вопрос правильного толкования и применения, этой, 74 статьи. Вопрос от меня не праздный: испытал 2 месяца назад, не правильное на мой взгляд, применение статьи 74 ТК со стороны работодателя, по отношению ко мне. Поэтому, сейчас, нахожусь в затруднительном положении. Помоги, растолкуй. Если здесь, тебе, переписываться неудобно, то обозначь другое место. Ожидаю любого ответа, от тебя. ❤
@@ManfreddisНа самом деле, твой коммент весьма понятен. Я нуждаюсь в подсказке, как эту информацию (в твоём комменте) "встроить" в мою реальность, для её (реальности) исправления, выправления? Как ты считаешь: смена названия структурного подразделения на предприятии подподает под статью 74 ТК?
@@user-hx9di5gb9h, а говоришь, понял... Здесь действительна любая причина, если она связана с изменением *условий труда,* (загугли статью 209) обязывающим работодателя вводить в уведомительном порядке или дающим право отменить условия трудового договора согласно санитарных норм, технике безопасности и т.п.. Работник не имеет компетенции заключать соглашения по таким, а только уведомляется об их изменении. Несогласие продолжать работу в новых условиях таким образом выражается заявлением, отказ от соглашения не является "отказом от продолжения работы" (хотя обратное понимание в "среде" преобладает). Только не поздновато ли бодаться и есть ли деньги на юриста, способного по этой теме работать? Насколько знаю, адвокаты трудовые споры не любят, из них много жуликов, а ценник сейчас трудно представить. В России и раньше с правом было плохо...
@@user-hx9di5gb9h, я считаю, что нет. Хотя смена названия и может сопутствовать. Скажем, "участок кадмирования" превращается в "участок цинкования". Проблема со статьей в том, что она относится к вещам специальным, далеко не везде имеющимся. Поэтому ее относят к чему попало. Путаница возникает в начале статьи, где перечисляются причины. Где обычно теряют критерий *условий труда.* Далее следует вторая ошибка: изменение ТД работнику навязывается по соглашению под угрозой увольнения. Хотя речь в законе именно об изменении в уведомительном порядке, а не о предложении изменения в ТД и о заключении соглашения. Такое соглашение - признак того, что реальной причины нет...
