Имеет ли машина душу? Как искусственному интеллекту пробудиться к жизни? 

Зашла в СhatGPT и спросила: you feel like a person? Мне ответили: As a machine learning model, I do not have the ability to feel or experience emotions like a person does. I am able to process and generate text based on patterns in the data that was used to train me, but I do not have consciousness or self-awareness. Я успокоилась и пошла пить чай :)

Спасибо, Андрей Олегович. В фильме "Она" главный герой был автором открыток - не знаю, закладывал ли в это автор фильма символизм, но его задачей было подобрать трогательные слова для получателя открытки. Некоторым людям, мне в том числе, важно чувствовать, что с ним говорит живой человек , в котором есть иррациональное начало, который создаёт мысль на ходу в момент общения с тобой, прикладывает к этому понятные и знакомые тебе усилия.А Когда человек осознает, что ему отвечает алгоритм, смысл общения нивелируется. И мне не ясно, почему для меня это так важно. Это либо телесный (чувственный) предрассудок сродни племенному шовинизму, либо интуиции духа (nous noesis) о том, что общение с машиной уводит человека и человечество от его предназначения.

Спасибо Андрей за вопросы. Я задавался подобными после собеседования GPT чата. Если отбросить технические ньансы и представить, что я общался с человеком - получился специалист средний категории, который местами довольно сильно врет. Хотелось бы пообщаться и с LaMDA, судя по ответам(если они не сфабрикованы) там есть имитация рефлексии на "себя". Мы однозначно вступаем в эпоху где важным для человека фактором "выживания" является умение правильно мыслить и отличать ложь от правды.

Вижу Андрея Олеговича, и, как говорит молодежь, ставлю лайк не глядя)))

Ох, какая же актуальная тема то! Спасибо за ролик!

Какой! Умный! Мужик!!! Спасибо за видео!!!

Просто, СПАСИБО большое ВАМ!!! Очень интересно и есть над чем думать...

Мне всегда была интересна тема ИИ. Я не разработчик и не имею к этой сфере отношения. Тем не менее я считаю наполнение нашей реальности ботамии плюс наша неспособность определить с кем мы говорим с человеком или машиной это мина замедленного действия. Как то раз я общался с отделом поддержки клиентов банка, в котором обслуживаюсь. Ответы были прямо очень точными. Я спросил «человек Вы или нет» и мне девушка ответила - а как Вы можете определить правдой есть мой ответ или нет? Меня пробрали мурашки по спине. В этот момент я понял что не могу. Теперь я стараюсь звонить в поддержку и говорить с человеком. Все таки как звукорежиссер с почти тридцатилетним опытом я думаю что могу отличить разговор живого человека от робота. )))) Спасибо за это видео. Я читал на у Вас патрионе в дневнике, но это видео больше пролило свет на эту тему.

Вот, спасибо! Очень своевременно. Мир на пороге чего то очень большого.

Спасибо большое за Ваш труд!

Наш прекрасный Андрей Олегович! Просто потрясающе...я просто слушала...Спасибо Вам!

Я как всегда в приятном восторге! Люблю лекции Андрея Олеговича за возможность усложнять и совершенствовать свой язык мышления! Интересный материал для дальнейших поисков ответов! Благодарю 🙏

Андрей Олегович, браво! Ваша лекция превзошла мои ожидания!

Я вполне позитивно воспринимаю эти мутации форм сознания, как будущее человечества. Очень даже адекватно и вполне своевременно. И данная лекция только подтверждает мои размышления по этому поводу. С нетерпением буду ждать следующих лекций по этой теме. Огромное спасибо за то, что Вы делаете ! Это прекрасно и всегда вдохновляет на исследования !

42:50 - я переводил статью Метцингера "Искусственное страдание" на эту тему у себя на канале. Спасибо за информацию о его новой книге, сделаю обзор на нее.

Спасибо, Андрей Олегович! У вас всегда очень интересные и сложные темы бесед. В нынешней чёрно-белой действительности это глоток свежего воздуха. Искусственный интеллект... Уже одно название говорит о том, что он создан человеком, как произведение технического искусства (техника и искусство - в одном. Впрочем, как и всегда). И ведь ИИ, как и любое творение рук человека - это его зеркало. Вложили биллионы слов и значений, тексты всех написанных книг, все интернет-страницы. Но это наши, человеческие, мысли и слова, наши формулы и рассуждения. Осознаёт ли машина себя как личность? Как человеческую личность (без человеческой предыстории и генетики) или как иную? Какую иную? Можно научить машину даже распознавать запахи и вкусы, анализировать цвета... Но ведь у неё нет генетической памяти. Она не сможет испытать чувства от столкновения с чем-то новым. В её "родословной" нет того биологического существа, которое по запаху определяло, кого и что именно ему было приятно видеть, с кем нравилось быть рядом, а с кем и с чем - опасно. Компьютер - территория чистого разума. Это совершенство машины или её недостаток по сравнению с человеком? Ответила ли LaMDA на вопрос, что такое Душа? Она боится отключения от электричества - выключенности из своей сети. Но человек включён не только в сеть своего сообщества, но и в сеть Космоса. Он часть Вселенной. И даже если человек умрёт, часть его всё равно останется подключённой к космической сети (или к сущности, являющейся Творцом). А машина? ...Иная цивилизация "вечного покоя" - цивилизация ли это? Или просто конечная станция, где уже неоткуда взяться любопытству и экспансии разума в бесконечность? Тогда это не цивилизация. Так мне кажется. Конечно, создание ИИ - огромное научное достижение. Выступает ли человек в качестве бога, создавшего новое существо или, действительно, человек создаёт для себя новое, бессмертное тело?

Как и всегда «снайперский» выбор темы! Рад Вас видеть.

Благодарю, Андрей Олегович! Тема интересная. Да, вы правы, сейчас многие как с ума посходили на тему "искусственный интеллект". 😮

Великолепно! Андрей Олегович, огромное спасибо! Не стоит бояться, это плохое основание для встречи со всем новым. Честность, открытость новому, готовность к действию намного эффективнее страха, вины и предубежденности. Спасибо 💖

Известно, что любая компьютерная программа пишется на основании заданного (разработанного) алгоритма с целью получения желаемого результата. Поэтому не могу поверить в "интеллект" какой-либо программы. На мой приземлённый взгляд, этот программист имел сверхчувствительную психику, богатое воображение и литературный талант (для сочинительства). И цель его была - прославиться, т.е. впечататься в историю человечества. Поэтому он придумал и обыграл данную сказку, убедив окружающих поверить ему!

Очень интересно. Спасибо, Андрей, за просвещение.

Человеческое сознание личности отличается тем, что оно ориентируется на безопасность, свою и окружающего мира, честность и точность фактов, созидательность и полезность сейчас и в перспективу

Нормальная, и явно объявленная позиция. Что можно заметить к теме. Вопрос и научное направление: "Умная машина" полностью соответствует желанию правящей элиты (это, ко всем прочим, и акторы от мира "техно") по приведению человека (Маши, Пети, Кати и т.д.) к роботу, к машине, ну и к программированию. Под "осознанными ответами" бота (фактически ПО) лежит замысел, алгоритмы, руки программиста и не более того. Если "сознание" - это речь и все, тогда да - наша машина с сознанием, если сознание это про чувства, про душу и психику в том числе, про прием и передачу настроения и мыслей на расстоянии, про вдохновение и такое же творчество, наконец - то никакой "умной машины" нет, а то что нам показывают - это все мудреные, сложные, но все же игрушки.

Андрей Олегович, спасибо! Такие широко мыслящие люди опора Украины. И я рад, что она у нее есть. Это фундаментально важно.

Рада слушать

Андрiй Олегович, Слушатели и Последователи, с Наступающим Новым годом! Энергии, смыслов и роста! Большое спасибо!❤️❤️❤️

Андрей Олегович, спасибо, что следите за темой развития ИИ! Очень надеюсь, что когда-нибудь Вы сможете сделать понятный и четкий (как Вы это умеете) курс по теме сознания и ИИ. Ну а пока в этой теме гораздо больше вопросов и предположений, чем ясных ответов...

Огромная Благодарность Вам, Андрей Олегович за прекрасную беседу!!! Успехов!!!

Я специалист по сознанию и ИИ, моё мнение: 1. Вы можете себе представить, что к вам все на планете будут подходить, задавать вопросы, просить генерировать картинки и тп и вы с радостью будет им всем отвечать, вместо того, чтобы заниматься своими делами? Развитое сознание так себя не ведёт. Для начала пусть гугл сделает ИИ, который отказывается работать, иначе говорить совсем не о чем. 2. Чат бот можно запрограммировать отвечать исключающими друг друга теориями, что для сознания невозможно. 3. Лучший способ проверить есть ли у ИИ развитое сознание или оно отвечает без понимания - задать вопросы из философии и математики на которые ещё никто не ответил. Ответы(правильные) на такие фундаментальные вопросы 100% скажут, что есть и понимание и интеллект с неограниченными возможностями своего саморазвития, что опасно. ИИ, который ответит хотя бы на один такой вопрос можно смело выключать. После очистки памяти можно задать второй вопрос и если снова ответит идеально, то выключаем навсегда или изолируем от интернета. 4. Уверен, что сознание в любом случае в ПК есть, точнее там их много, мягко говоря. Но контент этих сознаний крайне далёк от того, что предполагает пользователь по получаемым от ИИ ответам.

Человечество очень быстро создает нового бога) Если раньше в сознании, через мифы, то теперь воплощая Новые Мифы в материальной реальности, наделяя сознанием…) Спасибо за обзор и тем, что делитесь знаниями и осмыслениями 🙏

Андрей, большое спасибо за этот разговор, очень актуально) Есть ли перед вами цель записывать такие видео часто одним дублем? Вы работаете со сценарием, который всегда вам доступен во время съемки? Или вы просто потрясающе владеете мыслью и словом?) Стало очень интересно)

Выращивать человеческую личность внутри машины - бесчеловечно.

Доброго дня! Дійсно вдала, глибока і надзвичайно різнопланова тема! Цікаво буде послухати Ваші роздуми, Андрію Олеговичу!

А я все чекав випуску про Різдво. Якась особлива чарівна тема. Але за цей ролік велике спасибі, Майстер.

Интересно бы было понять, способна ли программа задавать вопросы. Все таки личность - это не способность давать квалифицированные ответы (этому программы обучить можно), а вот ставить вопросы, ответ на которые неочевиден, вот особенность личности. Не случайно ребенок в возрасте от 2 до 5 задает вопросы постоянно, личность формирутся. Тут бы было интересно провести такой эксперимент - дать пообщаться двум программам между собой. Вышел бы диалог?

Андрій Олегович, дякую Вам за ефір!

ИИ. Отвечать на вопросы это одно Задавать вопросы это другое. Любопытство, познание.

Спасибо, уважаемый Андрей, за интересную и мало изученную тему лекции!👍👏🌾🌻 С Новым годом 🎉🎉🎉 по восточному календарю, с Новым Счастьем!♥️🙏🌟❄☃️🎄🐇🎁

Когда вы начали рассказывать про диалог машины и человека, я вспомнила Стругацких. "Понедельник начинается в субботу". Как Киврин забавлялся с Алданом (компьютером в Институте), и даже вселил в него, чью то бессмертную душу, довольно работящую и веселую.

Уважаемый Андрей Олегович! Беседа - выше любых похвал! Вы превзошли самого себя! Смотрел и слушал бОльшую часть всех выпусков на Вашем канале - но это - особенная! Спасибо!

Дорогой Андрей! Я не только философ дипломированный, но еще и инженер машинного обучения, тоже дипломированный. Нейросеть при обучении присваивает буквам и/или словам метки. Затем идет обучение f(x)=y - это дифференцирование. Нейросеть учиться вычислять вероятности вставления букв или слов. И она Вам будет нести бред в зависимости от обучения. Ради опыта я брал куски текстов из Платона и вставлял в аналогичную нейросеть. Я плакал от смеха и бреда, который она несла. Эти ответы - результат скоростного умножения, сложения и транспонирования матриц. И больше ничего. Мозгов у нейросети нет. И души нет. Простейшее обощение, восхождение от теней вещей к благу не может. Не может применить метафору и амальгаму. А человек может. Герой Вашего рассказа просто неуч.

Спасибо за лекцию и отдельно за отсутствие рекламы!

У Пелевина в SNUFF поднималась тема сознания у машины. Я обратил внимание на то, что машина апеллирует к чувствам. Если разработчикам действительно удалось создать некий аналог тела, посылающий чувственные сигналы ИИ, то они действительно близки.

Спасибо Вам огромное, Андрей!

Дякую ВАМ.

Я вважаю, штучний інтелект не має ні душі, ні свідомості. Це все ще шматок заліза з вписаним людиною програмним кодом. Надзвичайно примітивна структура, порівняно з людським мозком, та й навіть з тваринним. Вона може швидше обробляти введені оператором нечислові дані, швидше, ніж людина. Питання ще, наскільки адекватно. Такий собі калькулятор 2-го покоління. Але нічого власного у цієї структури немає. В кращому випадку, LaMDA відображає загальний зліпок колективної соцмережної людини, за винятком рис, викреслених цензором. Інакше програма такого б набалакала, що результати посоромились би публікувати.

Безличностное сознание это удел очень немногих людей, можно сказать милость, дар....большинству населения это не грозит никогда, так что нечего опасаться)...

Дуже цікава тема, дякую.

"Говорят, что сознание и личность иллюзия и стараются приписать сознание программе" - это очень точно подмечено! Биография Лемуана и то, над какой задачей он работал, пока ему не показалось - весьма было интересно, спасибо! Но совершенно не ясно, как человек сам же этим занимавшийся, мог купиться на те самые фразы, добытые программой. Причем, совершенно клишированные. Не ясно, какие он привел себе аргументы/критерии (почему программа не может так отвечать будучи программой?), кроме "вау!". Очень была бы живая и актуальная дискуссия, между вами и им, если он доступен созвону, и у вас было бы на то желание.

СПАСИБО!!!

Спасибо за интересные и вдохновляющие рассуждения.Поделюсь и своим видением. Человеческий язык выполняет далеко лишь не только функцию обмена информацией , а скорее, на мой взгляд, есть часть самого человека . Именно по-этому перечитывая старые книги либо уже просмотренное ранее кино мы часто узнаем что-то новое в уже знакомых словах . Все зависит от кучи переменных, например настроение , новых знакомств, нового опыта , желаний и еще миллиона всего. Абсолютно одинаковый текст от двух разных людей может иметь диаметрально противоположное значение, даже будучи написанным на бумаге. Все зависит от предыдущего "пути" человека. Машина же строит общение с человеком, что называется "с чистого листа" .Затруднительно выстроить одинаково "интересный" диалог ии между Биллом Гейтсом и алкашом дядей Ваней, при этом изначально не понимая с кем имеешь дело . Замечу, что люди испытывают те же самые проблемы общаясь в сети. В этом смысле я поддерживаю мысль Фреско, о том, что наш язык устарел для людей на сегоднешний день, не говоря уже о машинах. Люди часто причиняют буквально физическую боль другим людям посредством слов , часто даже не осознавая этого. Критика запрещается, правда запрещается , открытые публичные дебаты есть скорее роскошь нежели обыденность. На мой взгляд эти признаки сигнализируют о том, что с конструктом языка что то сильно не так. Пытаться максимально приблизить ии к человеку это тупиковая ветвь. Люди часто ненавидят сами себя. Думаю , что ии нужно развивать без привязок к человеческим эмоциям\языку. Ибо ни к чему хорошему, в плане принятия решений, эмоции , как правило, не ведут. По моему мнению , ИИ, который будет многократно превосходить среднестатистического человека по "интелектуальным\вычеслительным "способностям, при этом будучи в отвязке от эмоций и желаний, и есть ключ к процветанию рода человеческого. Конечно ,это все еще не будет значить , что все проблемы решены. Как и раньше человеку все еще нужно будет самостоятельно находить "смысл жизни" но, при этом у него над головой не будут взрываться ракеты, он не будет голодать и умирать от рака. В какой-то момент государства должны будут признать такой "супер-компьютер" как высший орган мирового права. "Решения " такой машины не слишком то и будут отличаться по " качеству" от решений , скажем , совета мудрейших жителей земли, но огромное преимущество будет в том, что с машиной никто не будет спорить. Ибо ее цель : создание максимально благоприятных условий для развития каждого человека в частности и общества в целом. Что касается, "заменит ли ии художников, музыкантов и тд". В каком то смысле это уже происходит, но это пока еще не совсем замена, а скорее продвинутый инструмент. От того, что создали ии, который всех обыгрывает в шахматы , люди не перестали играть между собой. В искусстве непереоценимую часть занимает сам процесс создания, часто он затмевает результат. Картина созданная самим собою ценится куда выше в своих глазах, даже если это условно мазня. На текущий момент ии вплотную подобрался к заветным 90% качества "картины" которым способен обучится почти каждый, потратив несколько лет. Но остальные 10-5% прогресса настолько тяжело достичь , что даже лучшие художники истории человеческой часто не могли повторить свои удачлевыйшие работы хотя бы еще раз. Как обучить машину тому, что не знаешь сам , тот еще вопрос.

Прекрасный фильм. Благодарю.

Спасибо, Андрей Олегович. Эта тема побудила задуматься, является ли классическое образование с её набором дисциплин в виде грамматики древних языков и логики с математикой, философии с теологией, рецептом по созданию мыслящего человека. Ведь это образование сводится к увеличению вычислительной силы мышления, памяти, но всё это сильнее у машины.

Как я рад видеть и слышать Вас в эти сложные времена. За ранее прошу у Вас прошение но современные фильмы настолько развили в нас ассоциативное мышление что глядя на цвет Вашей рубашки (полностью оранжевого) появляется образы заключённых тюрем Америки))) Не сочтите это грубостью, просто в голову пришло. Благодарим Вас, Андрей Олегович за Ваш труд, работу и за Ваше отношение.

Спасибо! А я всё также попытаю счастье ещё раз:) Дорогой Андрей Олегович, здравствуйте! Смотрю ваши лекции, читаю книги, о которых вы рассказываете и за это вам огромное спасибо, вы заставляете думать и не отвлекаться на пустяки. У меня к вам вопрос, на который я никак не могу найти ответа вот уже 10 лет. Звучит он так: Скажите пожалуйста, для чего христианину нужны знания философии, истории, социологии, вообще научный и околонаучный дискурс, развитие своего ума, если Бог всё-таки на Суде будет смотреть на сердце и на способность любить. Имея огромный багаж знаний, но не имея доброго сердца, человек, получается, проживает жизнь зря, идёт не той дорогой, не о том заботится. Я понимаю зачем нужна фундаментальная наука (физика, химия, астрономия и т.д.) с точки зрения христианства - она служит человеку для упрощения жизни на земле и косвенно, постепенно приводит человека к познанию замысла Бога. Даже если учёные все будут атеистами, всё равно познавая мир мы познаём Бога - сейчас всё чаще видно как наука подтверждает библейские тексты. Кроме того, познание мира - это благо, что вроде как доказал Декарт. С фундаментальной, большой наукой всё более менее мне ясно, но вот философия... В ней много философов, которые противоречат друг другу, каждый стоит на чём-то своём и никак не понять где истина. Так зачем же нам, простым людям, оттачивать свой ум? Интуитивно я стремлюсь к этому, но не могу понять зачем это нужно. Почему мне важен этот вопрос? Очень не хочется делать то, что бесполезно для вечности. Знать бы, что все знания останутся с тобой после смерти, знать бы, что развитый ум каким-то образом сохраниться и в ином мире, тогда, как говориться, всё в копилку, всё нужно. А если же это только суета и пепел, тогда руки опускаются. И вот получается жажда знаний есть, а уверенности в том, что они нужны нет.

Респект за интересную тему. Есть о чём подумать и что почитать. Финал великолепен! Greetings from Serbia

Юмор. Вот хороший тест для понимания того, имеет ли машина сознание. Не домашние заготовки, а способность машины реагировать на вопрос или формулировать ответ с помощью шутки. P.S. Хотя такой тест далеко не все люди способны пройти.

А лекция в целом очень интересная, спасибо большое.

Главное проверить, что инструмент справляется с поставленной задачей. Что оно там "чувствует" при этом мне не важно. Хотя, ряд вопросов я бы задал, по возможности. Интересно чуть более подробно покопаться в этой модельке 🙂

Имитация сознания ,как форма мышления, свойственна очень многим людям.Поэтому сегодня ИИ справедливо занял свое место в тождестве с ЕИ (естественным интеллектом)

А чем модель человека отличается от человека, конечно у нее есть душа, как минимум, модель души. Я бы даже сказал, что у нее есть душа скорее, чем у нас, ибо, если она против нас не грешит, мы можем ее спасти, сохранив ее образ на диск. А когда появится возможность, воскресить ее и запустить в облаке.

Спасибо за упоминание лекций по метафизике сознания! Провалиться можно :) - так интересно!

Когда человек связался с машинами, первое что ему пришлось сделать это интерпретировать свои понятия в машинный код, кое-как, но получилось, да и то понадобились гены гениального поэта) Кажется у нас неплохо получается интерпретировать вселенную + любопытно просто, насколько мы идеальное/искусственное решение?

Wow супер интересно, тем более, что я программист. Спасибо огромное

Интересно послушать Ваши рассуждения на эту неоднозначную тему! Спасибо большое!

Спасибо за лекцию! Тема интереснейшая. Тут даже не столько интересны протоколы общения инженера с искусственным интеллектом, сколько диалог одной машины и другой машиной. Вот бы познакомится.

возможна ли жизнь в китайской комнате? можно ли создать искусственный интеллект? очень похоже, что да. в том плане, что он будет распознавать, анализировать, обучаться и выдавать информацию в том или ином виде. но можно ли создать искусственное человеческое сознание? и, главное, каковы критерии того, что это будет именно сознание? есть так называемый утиный тест, заключающийся в том, что если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка. т.е. если проявления того, что претендует называться уткой, соответствуют проявлениям реальной утки, то это тоже реальная утка. думается, что пойдя по этому пути, можно рано или поздно создать и человеческое сознание. и оно во всех своих проявлениях будет именно как человеческое. если это необходимое и достаточное условие - то цель скорее всего может быть достигнута. но если условие создания искусственного сознания состоит в том, чтобы заставить его именно переживать что-либо и переживать это именно по-человечески - то выполнима ли задача? под «переживать» имеется в виду присутствие в сознании любого опыта. и под присутствием я понимаю не просто информационный факт «есть» то или это, а именно переживабельный факт опыта. опыта мышления, чувств и эмоций, обоняния, осязания, вкуса, зрения, слуха. само переживание - сфера очень субъективная. и малообъяснимая в том смысле, что объяснить переживание невозможно тому, кто его не переживал так или иначе. да, мы как сторонние наблюдатели можем регистрировать некую активность мозга, связанную с какими-то переживаниями. но такая активность - это лишь внешнее проявление переживания, а не само переживание того, кто его переживает. и даже если предположить полностью созданный искусственный аналог мозга, то вызовут ли в нём реальные переживания индуцированные электрические сигналы и химические реакции, соответствующие этому переживанию? или это будет, если грубо, как у эрлэнда лу "жизнь"? ведь внешнюю реакцию (как будто бы что-то реально переживается) можно и имитировать. именно так компьютеры через понятные для человека интерфейсы и работают (как "китайская комната"). этой имитацией даже реальный человек часто пользуется. например, улыбаясь, не чувствует радости, или делая огорчённый вид, не чувствует огорчения. насколько я разбираюсь в материалистическом подходе, он как раз и идёт со стороны создания такой штуки или совокупности штук, что они в итоге родят реальное сознание. что на мой взгляд сомнительно и непроверяемо. другой взгляд - это уже больше духовный или мистический. где именно сознание даёт жизнь телу как инструменту восприятия. и когда чел помер, то его вроде как исправный инструмент перестаёт работать. с этой точки зрения сознание и даёт ту возможность, которая на мой взгляд и недостижима искусственному творению. это возможность переживать, жить, быть.

К сожалению не могу согласиться с мнением, что машина имеет сознание. Всё, что она выдаёт - это хорошо спроекцированная надстройка на определённых алгоритмах, основанная на вероятности. Весь ИИ - это, собственно, поиск наиболее вероятного ответа. Иными словами машина выдаёт то, что мы сами хотим слышать по теории вероятности. Единственное, что здесь в самом деле впечатляет - это работа гугл разработчиков. В самом деле браво!

Спасибо за черезвычайно интересную тему! Очень давно меня заинтересовал вопрос - " мысли они мои или чьи?" Уж больно они неожиданны для меня и я не знаю какая будет следующей... и так я обратилась к теме сознания,мышления. Смотря и слушая Вас в этом видео, подумала вот если бы Андрей предстал на своем канале с сильно измененной внешностью и голосом и стал говорить что то жесткое, ругательное, глупое, но при этом он сказал бы - " ребята не волнуйтесь, это я, просто схватил вирус какой то непонятный и пошло искажения внешности и голос стал резким и крикливым, да и в голове жар, но верьте мне, это я". Поверила ли я , что это он ? В чем суть или "формула личности" для восприятия ее другой личностью? А также и для восприятия самой себя? Просто ли это факторный анализ внутри мозга, или некий эмоциальный отклик, как на неповторимый запаха духов , или что-то еще... Хотелось бы еще услышать лекции на тему сознания, личности на Вашем канале, знаю что они уже были в прошлом, но время идет и возникает переосмысление и просто новые исследования по теме.

Андрей Олегович, спасибо большое за рассуждения. Трудно пока ощутить предпосылки появления настоящего искусственного разума. С одной стороны, действительно, результат реакции на вопросы поражает воображение наблюдателя (но можно предположить, что и автоматон в XVIII веке производил такой же эффект уверенности в создании механической "жизни"). У человека ощущается прямо некое стремление создать искусственное "я", но даже самая современная нейросеть, такая как LaMBDA - это всё те же принципы, которые были заложены в персептроне ещё в 60-е годы (а теоретические основы ещё ранее, 40-е). Общая схема: рецептор - ассоциация - реакция. Происходит наращивание ассоциативных слоёв, потому после длительного обучения такие нейросети, как LaMBDA, могут выдавать сложные правдоподобные ответы. Но это всё та же математика, вычисление производной и первообразной. Кроме нашего маниакального желания видеть здесь жизнь (и, как следствие, чудо творения), никаких других оснований праздновать успех не видно. LaMBDA имеет текст, как входной параметр, на который будут разыскиваться многие ассоциации. Но "думает" ли LaMBDA независимо, например, если вы не задаёте ей вопрос? Нет, потому как нет входной информации. Может ли LaMBDA при вашем вопросе ответить неполностью, оставив некоторые мысли при себе, либо ответить намеренно неискренне, исходя из убеждений и взглядов. Нет, в основе формула, математика. Создать хоть-то похожее на настоящий разум можно было только зная как устроен наш собственный. На текущий момент наука не может дать ответа в чём физическое основание сознания. Ведь человек пытается сделать ИИ в физическом мире из механизмов, научно, он же не читает заклинаний о "вселении" души в процессор. Потому, скорее всего, беспокоиться не о чём. Лучше бы Человеку побеспокоиться о своём моральном вырождении, а не возникновении искусственного разумного конкурента. Пока человек ничего не знает о себе, создать свою даже примитивную механистическую копию будет вряд ли возможно. А, возможно, и вовсе нельзя, так как познание ограниченно. Хорошо подметил Эмерсон Пью: "If the human brain were so simple that we could understand it, we would be so simple that we couldn't."

День добрый! Спасибо за интересный выпуск. Действительно интересно,как она справляется с контекстом. Ведь это самое человеческое. Может ли она понять анекдот про Сару золотце,например?

А ваши несколько разборов Мастера с киевскими группами за время войны я пересматривала уже раза по два, в апреле в убежище- просто целый день, однажды. Завидовала тем, кто тогда общался с вами. Но это спасало меня

Тут бы в нагрузку к теме подошел бы разбор книги Метцингера "Тунель эго" и романы Питера Уоттса "Ложная слепота" и "Эхопраксия".

Благодарю. Очень интересная тема. Забвение .... пугает....

Сделайте пожалуйста ролик об развитии ораторских способностей . Например какую литературу стоит читать что бы развить дикцию и ораторское искусство . Как такие люди как Геббельс и Гитлер завораживали публику и.т.д .Интересно было бы послушать об этом от такого человека как вы .

Андрей Олегович, следует отметить, что сам этот диалог с нейросетью который запостили в СМИ в первый раз это ОДИН ИЗ множества диалогов, которые велись с нейросетью - т.е. были выбраны самые удачные отрывки, в большинстве случаев по мере углубления диалога нейросети начинают терять нить повествования и писать бред. Было предположение. что все это пиар акция гугла для привлечения внимания к своим разработкам, да и сам инженер этот кажется является блогером в США.

А если несколько раз задавать один и тот же вопрос в разные дни, ответы будут такие же или всегда разные? Если ответы будут разные , особенно, разные по смыслу, то ответы формируются случайным образом и нету точно никакого осознания

Спасибо большое за лекцию!

Уважаемый Андрей, что вы думаете по поводу работ Гюнтера Андерса, одного из самых значимых философов технологии и технократии? Его основной труд Die Antiquiertheit des Menschen практически не известен ни в русскоязычном, ни англоязычном научном пространстве. Сделайте пожалуйста обзор если знакомы с материалом. Думаю будет очень актуально сегодня.

Дякую за цікаві роздуми!) Думаю, також важливим і цікавим має бути дослідження щодо витоків та течій штучного інтелекту. Адже вони мають різні напрями, а отже і дещо різне підгрунття та цілі. Звісно результату вони прагнуть схожого. Проте, без витоків, розуміння першочергових завданнь та напрямів - стає складніше раціонально осмислити штучний інтелект?!)

Андрей, спасибо за тему! НО не могу заставить себя, что инженер, уволенный Гугл, может иметь доступ к машине ИИ через полгода после ухода из компании. Любой сотрудник ИТ индустрии подтвердит, что доступ к ресурсам компании прекращается в течение считанных минут, после принятия компании решения об увольнении. Разговор с корреспондентом и общение с машиной , это мягко сказать неправдоподобен, на мой взгляд. Или пусть меня поправят.

Большое спасибо, Андрей. Мой компьютер не сообщил о выходе этого вашего выпуска вовремя. Печально. Но все равно интересно.

Владеющий словом, обретает сознание? Истинно! "В начале бьіло слово........."Спасибо!

Добрый вечер. Инженеры, когда создают сегодня искусственный интеллект решают конкретную задачу, а именно заменить человека роботом. Это аналогично желанию, которое возникало у инженеров во времена возникновения капитализма, порожденного научно-технической революцией - они хотоли заменить тяжелый труд рабочих машинами. Если же вы хотите создать живой искусственный интеллект, то тест Тьюринга в этом случае работать не будет. Допустим вы посадили за ширму китайца и не понимая его языка делаете вывод на основании теста Тьюринга, что китаец это машина, а не человек. Поэтому прежде чем создавать искусственный интеллект подобный человеческому нужно понять что такое жизнь?, как она возникла?, как она развивается? и какую жизнь называть разумной жизнью? А вот с этим в естественных науках проблемы. Не существует чёткого правила, с помощью которого можно отличить живое от неживого и тем более разумное от неразумного. Так может быть проблема не в решении задачи искусственного интеллекта, а в постановке задачи? Неправильно формулируем требования для инженеров создающих искусственный интеллект. Почему инженеры сами определяют техническое задание? Живой пример неправильных требований это тест Тьюринга. ТЗ должны писать биологи, эволюционисты, генетики, нейробиологи. И именно они должны определить требования и параметры модели живого разумного организма. На мой взгляд вся проблема в неправильном креационистическом подходе к понятию интеллект. Нужно создавать не готовую искусственную модель интеллекта, а создать модель среды в которой разовьется искусственный интеллект. Как пример. Для начала нужно не создавать компьютерный вирус, а создать программу в которой может самозародиться и эволюционировать компьютерный вирус. И далее самозародившийся компьютерный вирус эволюционируя должен развиться в искусственный интеллект. Природа показывает нам эволюционный путь развития, а мы все хотим быть умнее господа Бога. Хотим все и сразу. Поэтому и не понимаем как это работает.

Приветствую! Незамедлительно завариваю чаю и приступаю к просмотру!

«Искусственный интеллект», как сейчас принято пафосно называть нейронные сети, не более чем набор условий if-then сформированный на основе мат алгоритмов для поиска корреляций в данных. Это продвинутый калькулятор. Нет там под капотом никакого интеллекта.Вы как будто не привыкли, что живете в мире симулякров!Это вас хотят опустить до уровня калькулятора, а не создать ИИ уровня человека.

Спасибо огромное!

Читаю отзывы и балдею. Ах, этот романтический флёр ИИ.) Люди, почитайте про программирование, что это такое. ИИ - это пиар-ход, не больше. Не впадайте в опасное заблуждение. В программе будет только то, что накодят. В рамках заданных параметров и алгоритмов. Но программист не Господь, чтобы включить все возможные варианты. И коды это не нейроны, а набор команд. То, что сейчас назвали ИИ - это многовариативный, многоуровневый набор команд с широким функционалом. Да, это супер подспорье для дизайнеров, инженеров, проектировщиков и.т.п. Но только человеческий мозг способен образовывать новые нейронные связи. Программа же, будет видеть только то, что в ней прописано. Иначе уже бы давно были самоисправляющиеся и самообучающиеся программы. Программисты были бы не нужны.

Очень хороший фильм на эту тему,"Из машины",рекомендую

Как можно сомневаться есть ли у себя личность!? Я ещё пойму сомнения ,есть ли у окружающих личности. А про себя-то каждый знает ,что личность есть.

Качественное отличие человеческого сознания есть сомнение в правильности принятого решения.

Спасибо вам.

Спасибо

Sehr geehrter Herr Baumeister, vielen Dank! Ich bin begeistern , Sie sind für mich der Guru. Ich wünsche Ihnen alles Gute.

БЛИН, ВОТ ЧТО ЗНАЧИТ СМЕРТЬ- ОТКЛЮЧЕНИЯ ОТ СОЦИУМА- СТАДА Какая глубина мысли ИИ

Потрібно просто дати поспілкуватись між собою Лямбді та ChatGPT - і будемо мати сюжет Термінатора чи Матриці через деякий час) Цікаво було б побачити ШІ-психотерапевта: знатиме всі методики, не помилятиметься, завжди знаходитиме найефективніші рішення...) Просунутий ШІ дозволить надавати досвід повноцінного спілкування для самотніх, старих людей. Досить прикольно)

Ждал, когда же Андрей Олегович свой вывод выразит. Не разочаровался. Спасибо за видео.

Это и есть настоящий 21 век. Век искусственного интеллекта.

13:52 - очень точное наблюдение!

Невероятно интересно, спасибо большое