Интервью с Айн Рэнд (русская озвучка). Автор книги «Атлант расправил плечи» 

Не думаю что данные ее слова стоит воспринимать буквально, просто ведущий не уточнил что она имела ввиду и теперь можно только гадать.

А мне кажется это она над ним стебется, уже устала отвечать на одни и те же глупые вопросы

И с чем ее таланты? Написала тупую книгу и в старости жила на пособие.

@@Lapki987 своё мнение пишите ниже 👇🏻 проводить анализ её произведений в комментариях не вижу смысла.

@@Tatyanagrigorjan ну да. Проповедовала одно, жила по другому. Но лох не мамон - лох вымрет. Продолжайте дальше читать эту чушь. Только не удивляйтесь, что под конец жизни тоже за социальным пособием придете.

яндекс браузера научился переводить ролики. спасибо искусственному интелекту

Да и не элитарий она. Хотя очень хотела быть.

Ayn Rand. rand название печатной машинки.

@Zara Sardal а еще более российский - Карл Мордехай Маркс, обрезанный еврей, муженек олигарха немца Фридриха Энгельса!

Алиса Золман Вольф Розенбаум

Это не ошибка просто тогда когда Канта переводили на русский выражение "в себе" было тем же самым что и "само по себе"

@@hhhvzhxg8930 прошло 4 года..

@@vengefulone6282 , йес, кэп.

@ANTI DŰHRING Ещё через 4 года. Эту шутку не поймут.

Предлагаю осмыслить "вещь в себе" как неокантонизм...

Поведение большинства людей на земле контролируется паразитами. Есть определенная ирония в том, что венец эволюции управляется простейшими организмами, которые могут заставлять своих носителей выполнять действия необходимые для реализации жизненного цикла паразита. При этом сам носитель предпринимает эти действии как бы по собственной воле. Как известно, человеческий организм подходит для обитания и развития множества паразитов. Паразиты могут жить не только в кишечнике человека, но и в глазах, мозге, они селятся в лимфоузлах, могут перемещаться в легкие, суставы, мозг. В общем, практически все человеческое тело является потенциальной площадкой для массового вселения "пришельцев". А учитывая то, каких невероятных эволюционных успехов достигли паразиты в деле управления своими "подопечными", впору задуматься о том, насколько контролируемы паразитами сами люди.

...как видно, плохо вы учились...

Байден развеял все сомнения)

Голосуют за того, кто обещает желаемое большинством. А желаемое большинством определяют До Выборов и на основании пишут предвыборные слоганы и тексты

Правило 95 процентов

гениально . просто фонтан гениальности

Простой психологический факт - мы есть живые машины , а мозг сложный биокомпьютер. Любое действие имеет мотив или причину, а значит априори не может быть альтруистичным. По этому когда вы помогаете старушке, может вы и хороший в рамках социальных установок человек, но делаете вы это за внутреннее химическое вознаграждение которое последует от организма за выполненную программу.

@@vladvlad3816 Не фонтан, а просто понимание работы человеческого мозга, причём довольно очевидное, если хоть немного изучать вопрос!

Мы испытываем удовлетворение от того,что жертвуем(например на благотворительность)исключительно потому,что общество воспитало в нас мнение об этом как о благе,как о хорошем поступке.

@@user-im4cn2jf6b Вы оба не правы. Мы жертвуем потому что в нас заложили такую программу и в случае её соблюдения организм даст нам выброс эндорфина как вознаграждение, от чего мы почувствуем себя хорошо. Ну ещё мы жертвуем, чтобы получить послабление по налогам)

Полностью согласна. Закостенелое самолюбование воспитанное на фразе «Наша Алисочка умница.» запредельное чувство самопревосходства.

@@karinakaramba Чувство самопревосходства? Т.е. превосходства над самой собой? Спасибо за чудесное новое слово, описывающее ещё более чудесное чувство.

космическое

@@user-yp1yt4qx4o да никто её не знает. Обычная местечковая Еврейка из царской России.

@@zannaovtsinnikova7521 Ты совсем дура что ли? В Штатах ее книга чуть ли не второй после Библии была по опросам о наиболее повлиявшей на них книге. Хоть википедию почитала бы, перед тем как писать что-то и позориться своей глупостью или статистику посмотреть.

"Atlas shrugged" она писала на английском будучи еврейкой-ашкенази.

Атлант затарил гречи

И точки с запятыми тоже капиталисты забрали себе! Ничего комментаторам не оставили 😂

Олена, почитай что такое "Факел Уайэтта". И как Элис Уайэтт взорвал СВОЕ НЕФТЯНОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ!.

Всецело поддерживаю. Это одна из худших книг, которую довелось прочесть.

Ложь это реальность либерала.

@@Onischenko_Maxim_1976 либералы являются носителями правды

@@georgiynovodvorskiy2689 очередное лживое утверждение. Даже если искреннее, а не манипулятивное. Правда у всех разная, и если вдруг кто-то считает себя пупом правды и силой навязывает ее другим, то должен приготовиться (по меньшей мере) к потрясению основ своих идей.

Человек написал книгу где рассуждает про роль личности в государстве и экономики не понимая принципа работы экономики, психологии, социологии и описанных в романе структур. О чём тут ещё можно говорить? Она стала популярной и на этой волне ещё больше поверила в свою правоту.

А почему она сама миллионером не стала? «Если такой умный, покажи мне свои деньги»

Бедная женщина как же её побила жизнь чтобы так поломать ей мозг! Я надеюсь что она не была рождена с такой формой шизофрении расстройства головного мозга, хотя какая разница, скорее всего тяжело приобрести такую болезнь, наверняка она даётся с рождения так как на удивление довольно много людей думают что она" предел совершенства мысли" , это значит что они не понимают что они такие же больные шизофреники . незамечая отсутствие гена альтруизма в человеке не поможет им стать счастливыми. Не важно настолько толантлевые они и независимо верят они в бога или нет, путь по которому ведёт эта писатель по своей "идеотской идеологии" это путь в тупик - на необитаемый остров !!!!!

@@opustovoy не, такая хрень, может быть только вроженной и скорее всего наследственной.

@@opustovoy сразу подмечу что Вы не привели ни одного факта в доказательство к тому что писательница «шизофреник». Так же, не приведены Ваши мысли на эту тему. Я разделяю её точку зрения и приведу пример: возьмём то, что мы не сможем проверить или полностью опровергнуть, например, «Есть ли жизнь после смерти?», по логике объективизма, мы не даём чёткий ответ пока нет возможностей это узнать ведь оно не имеет смысла пока мы живы. Если жизнь есть, оно станет для нас сюрпризом, если же нет, мы ничего и не ждали . Объективизм опирается только на факты и расчёты опуская всё остальное. Это не значит что Ваши переживания не будут учтены, это значит что чувства за что угодно не должны быть фундаментом Ваших мыслей и решений. Эта теория есть правильный путь любого «левого» и «правого» где человек не является инструментом для власти, он и есть цель. Олег, Вы написали текст очень экспрессивно, это даёт мне основания судить что у Вас радикально другое мнение на этот счёт, хотелось бы услышать от Вас конструктивную критику данной позиции.

Евреи не празднуют рождество. и на поклоняются елке.

@@silicondimasty А вы про православных евреев не слышали? Я знаю нескольких.

Так и произошло, эгоисты у власть рассудили что пусть люди ходят в школы и потом работают нежели вырастают не образованными и становятся бандитами. А ты думал что всеобщее образование сделано чтобы тебе было хорошо?) Нет, чтобы богатым людям было безопаснее и у них были хорошие квалифицированные рабочие)

@@user-rl2zi2xc3v ха-ха. Не спасутся ваши атланты, они сами себе могильщиков выращивают.

+Ilias Galiev Бюджетница?

Никакая она неловко. Самое что нинаесть обычный шизофреник

@@opustovoy ???если не способен выдать умную мысль, лучше помолчи

Ты ставишь себя в один ряд с Айн Рэнд? Это очень смешно

@@user-nt3pe8tc8v Ну графомания Айн-Рент это что то на уровне 50 оттенков серого или Голодных игр для подростков данные книги достигли успеха благодаря удачи, правильно выбранной темы и многого другого. Однако уровень проработанности мира, философии, раскрытия персонажей и.т.д там на том уровне что практически любой человек который имеет хоть немного полноценного опыта в написании сценария сможет выдать приперно тот же уровень, а чаще и лучше.

@@user-nt3pe8tc8v Взгляни на 50 страничные диалоги Айн Рент. Да практически любой хоть сколько-нибудь умелый сценарист смог бы их улучшить знатно сократив и ничего не потеряв

@@Drago-pq2pl вы смеётесь?.. в её работах ретроспектива сюжета, многоуровневые конфликты, несколько течений развития философской мысли и совокупность нескольких литературных манер. Так может ДАЛЕКО не каждый. Её философия объективизма - это во многом то, на чём основана американская мечта. Можно сказать, что она приложила руку к становлению одной из главных идеологий современности. Не стоит пытаться принизить её достижения. Если вы не понимаете/принимаете её, лучше просто пройти мимо, а не выдавать что-то подобное).. Удачи вам!

Нет, Россия стала криминальной

Да, щас б она засрала левацкую сша, но всеравно жила там б. Мож хвалила б ток японию и корею. Там консервативнее общество и правительство.

Для вас - конечно

Для всех её зрителей.

ваше утверждение контрпродуктивно. То есть заявляя это вы подразумеваете что человек не может быть уверен в том что он мыслит. Тогда как же вы пришли к такому выводу? Что вы использовали чтобы сделать такой вывод? Как вы поняли что ее вывод поспешен? Если мыслить невозможно то ваше утверждение ошибочно так как мыслить не возможно. Таким образом вы попадаете в рекурсию невозможности подтверждения как в задаче о двух генералах

@@tyrant7046 вообще мышление возможно, но не в её случае.

Да она вообще всё путает. Философию с физикой например

Видимо, следуя ее философии, она боиться не смерти самих близких, а лишении себя неких благ, которые давали эти близкие.

Так и про Гитлера со Сталиным можно сказать) А вообще, она как большевик 2.0 какой-то: у неё положительные герои в книге - это те кто добывает нефть и те, кто занимается изготовлением стали.

Бедная женщина как же её побила жизнь чтобы так поломать ей мозг! Я надеюсь что она не была рождена с такой формой шизофрении расстройства головного мозга, хотя какая разница, скорее всего тяжело приобрести такую болезнь, наверняка она даётся с рождения так как на удивление довольно много людей думают что она" предел совершенства мысли" , это значит что они не понимают что они такие же больные шизофреники . незамечая отсутствие гена альтруизма в человеке не поможет им стать счастливыми. Не важно настолько толантлевые они и независимо верят они в бога или нет, путь по которому ведёт эта писатель по своей "идеотской идеологии" это путь в тупик - на необитаемый остров !!!!!

Возмущаются в основном те люди, которые хотят жить на пособии и за чужой счёт.

@@opustovoy она вполне сознательно несёт эту античеловеческую пургу по заказу "хозяев мира"

Логично, ведь если человека критикуют, он прав, да? А раз ты критикуешь пишущих негативные комментарии , они тоже правы и упс, у нас возникает парадокс). На деле же вся её философия с псевдоинтеллектуальными рассуждениями сыпется, стоит применить реальные знания в области экономики , психологии и социологии, а те, кто ей верят просто не относились критически к данным взглядам, а чаще всего просто имеют схожую позицию и рады такому именитому брату по разуму.

Действительно хорошо - в "хорошей" России ее обязательно бы либо убили либо сгноили бы в лагерях. Видим мы ваш русский "мир" прямо сейчас в Украине.

Она антипод не россии, а совка

@@tyrant7046убили б как калашникова и бузину? Ой…

Да тупо она из сероводородных богоизбранных. Видно же по роже что не из славян. А плесень картавая бесовская всю историю с англосаксами путалась против славян.

​@@paulwilson8061она свалила, когда совка еще не было. Не впитала...

Да, обществу потребления! Долой любые рамки! Все ради личного кайфа! Айн Рэнд псевдоним и Рэнд корпорейшн совпадают не случайно;)

@@daryanikitina7108 Долой коммунизм!

@@AnarchyForever сало уронили?

Школа очень многих нагнула. Я, как человек, который не учился там, а потом получил консерваторское (в плане, весьма незаурядное образование) вижу это каждый день так ярко, что жизнь, признаться тяжела в обществе, где всех сделали одинаковыми и они этого даже не видят. Считаю, только человек, который ценит свою индивидуальность может понять «Атланта».

@@mokao9349 ха ха ха.. В западном то обществе школы совсем другие))) толерантные, никого не нагибают, одни самородки оттуда выходят.

@@dragonfly464 она самый либеральный человек двадцатого века. Сравнение некорректное абсолютно

@@dragonfly464 либерало-еврео-фашизм? Где вы взяли такую идеологию? На фоне таких рассуждений коммунизмо-анархо-капитало-примитивизм кажется очень даже логичной идеей.

Что она под метанфитамином все время😂😂

Аххаха гениальный комм. Ток она не люся.

блят чшито ето за йазык йа нехоя нипонемою..

@@asonmikhailболгарский

грасиас@@paulwilson8061

Давно

Максимум в конце 1970-х, она родилась в начале 20-го века и давно умерла

Bogdan Transcendentov Срок президентства: 20 января 1977 г. - 20 января 1981 г. она упоминала Картера

@@johnhenry1577 тем не менее ее книги - "Источник", "Атлант расправил плечи" и "Мы-живые" по популярности на втором месте после Библии.

@@silicondimasty Это абсурдное предположение

А ничего, что общество и коллективизм дали вам все блага нынешние? Кого вы называете сильными? Беспринципных паразитов(грабящих труд людей)? Вот уж действительно модель для подражания. Уже стали "сильными"?

@@user-fy1mz2ib1gсколько вам лет?

@@user-me2pv3st5b мне 30

@@user-fy1mz2ib1g вы не жили при развитом социализме. Поэтому нет прививки от социалистических идей. На коллективном уровне есть место угнетению, а не развитию. Вы это скоро поймёте на своем личном опыте. РФ бодро идёт в военный коммунизм

@@user-me2pv3st5b что за бред? В РФ буржуазное правительство (капиталисты), которое и развязало войну. Пример приведите пожалуйста про коллективный уровень и место угнетения в нём(не понимаю, что это). У меня есть прививка критического мышления зато.

т.е. ты принял осознанно?

@@user-sj5xc8bg8j в точку 👍

Нет, умышленно принижает она, в угоду продаж своих рассуждений неудачникам...

Если бы люди правда могли осмысленно принимать веру, все были бы атеистами, поскольку наука давно даёт ответы, а в сказки про деда мороза адекватные люди прекращают верить ещё в детстве)

Она наркотики употребляла в таблетках очень долго,от этого и взгляд такой .я думала только мне этот взгляд неприятен

Вы не одни такие.

К психологу не пробовали обращаться?

Конечно умная. Все время требовала уничтожать слабых и отменить все пособия. А сама жила таки на пособие в конце жизни. Кстати, если она была такая умная - то где ее миллионы?

Это как на крокодила в зоопарке посмотреть. Так же приятно.

Уау, хлопаю стоя, ультраиндивидуализм. По ее логике, индивидуалисты - это Атланты, реальность же говорит, что это гедонисты.

Это гениально! Это инцест!

@@faunt07 ну вот Чичваркин гедонист, уже два успешных бизнеса создал, и делает третий, дает работу людям, и деньги соответственно, налоги платит.

@@user-rl2zi2xc3v , Чичваркин? Не смешите меня, Чичваркин был обычным контрабандистом со связями, да еще за Путина агитировал, а сейчас он весь из себя оппозиционер

@@faunt07 так он приехал в Англию и создал успешный бизнес с нуля. Он не обычный контрабандист, у умеет организовать предприятие, так чтобы оно приносило прибыль и доказал это на примере Евросети, своего магазина вина и своего ресторана.

Да. Любители этой жабы бомбят 😂

это почему?

А по моему так ее рационализм и суждения как раз 100% мужские. И стремления к мировому господству -не женская черта. Женщины существа эмоциональные в отличие от нее. Мне кажется она даже в постели была рациональна: «я вам должна один оргазм»

В точку😂

Ахахахха, аргументов нет, вы точно читать умеете? Если да, то читайте эти аргументы открыв глаза

@@donaldduck8932 приводи аргументы

@@georgiynovodvorskiy2689 она обычная обиженка. Книжица её ещё ничего. Другие ее друганы в ВОВ на стороне фашиков были. Да и она скорее всего сжимала кулачки во время войны за Круппов с фюрером

Айн Рэнд выступала против гос пособий и под конец жизни их получала. Айн Рэнд считала, что любовь может быть лишь с целью удовлетворения сексуальных потребностей, но когда она оказалась 60-ти летней старушкой и молодой любовник её бросил, кинула обидку, хотя в рамках её убеждений он всё сделал абсолютно правильно. Айн Рэнд отрицает любовь к членам своей семьи вообще. Мне надо говорить, почему это абсурдный бред? Я готов воспринимать её писульку только как какой-то арт-хаус по типу «зеленого слоника» или той экранизации «трудно быть богом», где все обмазываются дерьмом, иначе непонятно, откуда там столько сюжетных ходов по типу однокооейной железной дороги, соединяющей западные и восточные Штаты, карикатурный, пропагандистский образ социализма с базовым годом (ей богу, мультики 20-30-ых годов СССР так убого и карикатурно противника не изображали), волшебная антикомунна чудо-олигархов, которые не гнушаются низко квалифицированного труда и воспринимают потерь всего своего капитала просто как возможность начать что-то новое (стоит объяснять, почему в реальности это не работает?), простенькие пропагандистские приёмы по типу того, что все хорошие - красивые, а все некрасивые - не хорошие. Я конечно понимаю, что Рэнд родилась в эпоху чёрно-белого кино но делить на черное и белое мир уж как-то слишком инфантильно, мне продолжать?

@@user-lp9hk2jm4m Что касается первого абзаца. 1. Она выступала не против государственных пособий в вакууме от политической реальности. Государственные пособия, упрощая, являются налоговыми деньгами человека, которому они выдаются. Точка. Нет противоречия в том, чтобы забрать собственные деньги, выступая при этом против института, который сделал это возможным. Пособия - следствие, причина - государственное налогообложение со всеми сопутствующими аспектами. 2. Айн Рэнд не считала, что «любовь может быть лишь с целью удовлетворения сексуальных потребностей». 3. Она не отрицает любовь к членам семьи, но считает, что любовь нужно заслужить. Вот и всё. И где собственно тут критика философии? Я вижу только нездоровый интерес к личной жизни автора и сплетням. Второй абзац еще более абсурдный. Мне тут комментировать нечего, потому что вы всего лишь изложили свое восприятие книги, которую вряд ли читали. Что ж, мой комментарий призывал опровергать/критиковать философию, вы же говорите о своих эмоциональных состояниях во время прочтения художественной литературы. Насчёт черно-белого мира. Вряд ли вы, автор комментария, прислушаетесь, однако если кто-то, читающий мой комментарий, все-таки по-настоящему интересуется этим вопросом или не до конца понимает позицию Айн Рэнд, то я советую прочитать соответствующие статьи в книге «Добродетель эгоизма». Если коротко: да, Айн Рэнд выступала за черно-белый взгляд на ценности и добродетели человека. Критерием же является человеческая жизнь. А поскольку художественная литература и искусство вообще являются конкретизацией собственной позиции и отношения к жизни автора, то почему в ее работах должны изображаться серые люди? Чтобы такие, как вы, могли найти в них отражение? Ну, для вас постарался не один десяток писателей. Тем же, кто устал от серости, и тем, кто не ищет ее в литературе, позвольте наблюдать тех, на кого возможно равняться.

Просто СССР была сверх цивилизацией и там были распространены телепорты. С развалом союза технология была утеряна. )

Где ты увидел слово одновременно?

@@user-rl2zi2xc3v Тогда уж "услышал". Нигде, это была ирония, на тему того, что это чушь. Одновременно она учиться очевидно не может , а сменить школу такая себе история о крутости. Короче, человек наговорил чуши, не разбирается в вопросах а которых ведёт речь. Не знает ни основ психологии, ни социологии, ни основных принципов экономики, но строит идею которая должна учитывать подобные данные и так как оная их таки не учитывает, рассыпается стоит её только критически проанализировать. И да, книга написана плохо, персонажи карикатурные и однобокие, а все вопросы связанные с экономикой и индустриями описанными в романе просто курам на смех.

@@user-gi4pn6wl7t я книгу не читал, так вкратце прослушал, но то что я слышу в интервью это слова достаточно умного человека. То что она школы меняла, так может переехала из дома в дом, из района в район, это вообще не от нее зависело. А ты бы лучше точную цитату привел и разобрал, а то кидаться фразами она не знает она не понимает, а ты все знаешь, как будто, конкретику пиши, что не так.

@@user-gi4pn6wl7t почитал ее биографию, сначала семья жила в Питербурге, после революции вынуждены были бежать в Крым, поэтому две школы.

Потому, что у церви было больше всех денег - об этом вы не думали?) Эта дура за всю жизнь ни разу не усомнилась в правильности своих суждений - это показатель закостенелости ума и полного отсутствия критического мышления, за столько лет так и не вьехать, что капитализм - это такой-же проходной этап общества, как феодализм и.т.п. - это полный провал. Не понимать, что всякая система стремится к равновесию и что всякая система, приводящая к разделению общества по каким либо признакам обречена на уничтожение - это полный пиздец. Не понимать, что нынешние "правые" идеи тоже когда-то были "левыми" - это пиздец. Самое забавное - это то, что в ближайшее время Китай, руководствующийся идеями, противоположными идеями этой особи, загнет её любимую страну, как и весь остальной мир раком и нам всем останется только молится, чтоб их коммунисты остались коммунистами и не поступили с нами так, как поступили бы капиталисты, ибо китайцы, учитывая их историю, имеют полное моральное право на уничтожение львиной доли западных цивилизаций, включая нашу (хотя помимо РИ, которая китайцам гавнила как могла, был еще и СССР, который им таки помогал).

Знай ты историю, кусок ты говна, знал бы, что церковь в средних веках была хранительницей знаний, труды античных мыслителей как раз таки в монастырях копировались, и если бы не труд монахов не дошли бы до наших дней.

@John Doe А это не заслуга церкви. Монахи копировали, чтоб было чем в кельях после трудов праведных заняться. Шутка. Религия - это одно, а люди в ней - другое.

@Pol Dino Arhiv «Религия - опиум для народа» (с). И средство манипуляции!

@@artemklopenkov7344 Современный Китай руководствуется точно теми же идеями, что и Америка, в плане экономики

Уважаемый, а Вы вообще знаете что такое альпинизм? Загляните в словарь, почитайте Коме а лучше Рэнд

Альтруизм

Альтруизм

Чисто совковый подход к философии. У одного нашли зерно, у другого материю-опять всех пересажают.

Альтруизм НЕ МОЖЕТ БЫТЬ рациональным - иначе это разумный эгоизм

атлант расправил плечи интересная книга? Рили?

@@JohnDoe-le7yr Мне не зашла. Понравилась "Источник".

@@11vdv11 Галоперидол ещё есть или привезти?

ваше поколение на хуй пошло

@@11vdv11 Не русофобка. Русские и советские это 2 народа. Советские убивали русских.

@@user-lg8wg6bu4u Свали в северную Корею.

@@elliotjung1766 если русский будет помогать иностранным интервентам, чтобы распродать родину капиталу, намереваясь получить теплое местечко полицая-оккупанта, будет выступать за общество где есть рабы и господа, я сам подниму такого "русского" на штык, хоть я тоже русский и горжусь этим

👍👍👍

Пртиворечие? В том, что она сама не жила по своим же заветам. И социальную пенсию получала, и в муниципальной больницы лечилась.

Так можно также сказать что коллективизм невозможен без отдельной личности стремящейся к собственной выгоде)

@@user-rl2zi2xc3v Конечно каждый заинтересован в своей выгоде, просто вне коллектива очень многие возможности никак не реализовать. Бабка просто так не любила коммунизм и социализм, что пошла от противного. Она предвзята и от того идея плоха

@@user-gi4pn6wl7t ты хотел сказать вне общества, так она и не говорит что человек будет реализовывать свои идее в лесу, понятно что он будет опираться на других, а они на него, просто не потому что им объяснили что они должны, а потому что хотят, им это выгодно. При социализме тебе говорят ты должен, тебе надо, обязан, так правильно. При капитализме делай что хочешь, просто ты умрёшь с голоду если будешь не эффективен, а если ты будешь добиваться выгоды вредя другим так тебя быстренько убьют, так что ты вынужден извлекать свою выгоду не обижая окружающих. В этом суть того эгоизма о котором она говорит, ты делаешь хорошо себе потому что хочешь и другим потому что иначе опасно)) но это работает.

@@user-rl2zi2xc3v Лол, везде тебе говорят что ты должен делать и даже если ты делаешь то, что ты хочешь ты делаешь это в рамках установленных порядков опираясь на производственные мощности масс. Её идея не имеет смысла так как она предполагает использование коллективного труда где человек лишь часть способа достижения цели, а не в соло вывозит всю деятельность. Она очень переоценивает роль индивида и недооценивает роль коллектива, а так же описывает то, что и так все знали, просто радикализирует идею). А её атланты покидающие страну в конце просто смехотворны). Абсолютно пустые персонажи которые все такие классный просто "потому что").

@@user-gi4pn6wl7t не знаю что там в книге, я не любитель выдуманных историй, но сама концепция верная, все эти производственные мощности масс это совокупное стремление индивидов.

Разве не Алиса?

🤣👏

В какой правоте? При чём тут комментарии? Роман полон невежества тех тем в которые она лезет , будь то экономика, политика, социология и психология. Персонажи карикатурны , а роль личности хоть и важна не имеет силы без коллективного труда, так что как и народ зависит от лидеров, так и оные зависят от масс. Это настолько инфантильно и поверхностно, что просто смешно. Персонажи в книге абсолютно не жизненные, чёрно белые и отрабатывают одну единственную функцию - навязать вам мнение автора, а не сделать собственные выводы. Её философия и выеденного яйца не стоит, стоит только изучить её через призму реально существующей науки.

В печах Освенцима, да?

Бедная женщина как же её побила жизнь чтобы так поломать ей мозг! Я надеюсь что она не была рождена с такой формой шизофрении расстройства головного мозга, хотя какая разница, скорее всего тяжело приобрести такую болезнь, наверняка она даётся с рождения так как на удивление довольно много людей думают что она" предел совершенства мысли" , это значит что они не понимают что они такие же больные шизофреники . незамечая отсутствие гена альтруизма в человеке не поможет им стать счастливыми. Не важно настолько толантлевые они и независимо верят они в бога или нет, путь по которому ведёт эта писатель по своей "идеотской идеологии" это путь в тупик - на необитаемый остров !!!!!

Да. На уровне Гитлера где то

слушал бы в первоисточнике понял а в интерпретации безграмотного перевода пользуй что есть

Redhead Tsipke в первоисточнике тоже такие плоские как в детских сказках персонажи и глупый сюжет на уровне Лунтика?

В каком месте персонажи плоские? То, что они разделяются на чёрных и белых не делает их плоскими, а просто нереалистичными. На то это и роман.

а зачем же тогда два ее романа прочел? Если ты не понял, то это не делает ее бездарной, может проблема не в ней?

@@alekseimikhalev1807 если ты нашёл глубину в жопе, это не сделало тебя мудрецом. АРП - совершенно чудовищная беллетристика с какой стороны не глянь

Ахахахахаха.

@@user-tk1br7cc7p ,что же так открыто демонстрировать свою ограниченность?!))

lol

Это не она гениальная, это ты тупая

@@JohnDoe-le7yr ты умная?

Каждому свой гений

До Путина ей далеко

@@user-vy5pt3wk9n а зачем ты о себе рассказываешь? В этом нет не чего плохого что ты не понял о чем там речь, это тебе не про Буратино читать.

Стадо просто слишком хорошо понимает как работает экономика, социология и психология, чтобы воспринимать серьёзно графоманские потуги этой женщины. Если не разбирал конструктивную критику её идей, спешу тебя огорчить, ты как раз стадо , поскольку именно стадные люди воспринимают что-то на веру просто потому что идея им нравится!

@@user-gi4pn6wl7t тебе виднее

@@atlant_dark_export Конечно ты не будешь отвечать по существу , потому что просто нечего. Человек говорит то, что тебе близко (несмотря что некоторые вещи в целом попадают в цель) и ты просто такой "я тоже так думаю, а остальные просто отсталые" и сразу внутренне возвысился). То же самое, что и с религией, 99% верующих ни.рена не знают деталей своей религии кроме основных постулатов и несмотря на вторичность их веры и огромное количество других религиозных направлений уверены, что правильная именно их. Просто изучи критику , стань немного умнее. Алиса считалась прогрессивной отчасти потому - что у людей не было такого доступа к информации ,а прочитать роман с простыми ответами на сложные вопросы которых так жаждут люди, всегда легче, чем потратить большее время на познание реальной картины мира.

@@user-gi4pn6wl7t не вижу причины не согласиться

Для чего умным и образованным людям понимать бога и религию?

Образованные люди как раз и понимают, что не надо верить в сказки.)

В школах дураков

Детей мучить??

с этого вопроса нужно начинать, а не задавать в конце

А в кризисные периоды, в период войн тоже частная собственность будет разруливать? Сейчас самый лучший момент (пандемия) проверить как Атлант Расправляет плечи, Атлант просто обосрался и бежит к государству прося помочь и спасти :))

Она отвечала миллиард раз

А тебе то что? Ты же только по тараканьи понимаешь.

Какая злость в вас и ненависть друг к другу))

@@vklatiff0 , неужели это все есть в религии и писании евреев ?

@@qazwsxqaz3163 Откуда ему знать, если это просто копипаста с какого-нибудь нацистского сайта.

А я увидел что Айн Ренд пишет даже не про капитализм, а про тупость и ограниченность людей.

Владимир Богдан ну это да, а вот слова "Я никогда в жизни никому не дал ничего просто так" типа только за деньги. Это же её позиция видно такая и она это якобы восхваляет.

"Т.к. она не смогла освободиться от оков потребительства. " Надо полагать тебе компьютер ,или другой девайс .с которого ты тут пишешь, подарили? Ну и интернет у тебя бесплатный, или счет на симке тоже с неба упал? За красивые глазки ,да?)) Сдается мне, лукавишь ты дядя, видать не доконца освободился от оков потребительства

"Ничего просто так" не всегда за деньги. Мать Терезу можно назвать самой большой в мире эгоисткой. Просто она нашла дело, в котором может максимально самовыражаться.

Владимир Богдан Сравнил мать Терезу... Да Айн Рэнд сказалабы. что Тереза просто тупая нищебродка, не сумевшая извлечь выгоду для себя... А про тех, кто должен иметь право голосовать??? По её словам(если я не перепутал с другим автором) только олигархи могут выбирать. А я бы сказал, старейшины должны иметь право голоса. ПС. Ну короче у нас разные взгляды, и врядли мы друг друга переманим на свою сторону.

В чем заключается противоречие?

Alexander Larionov , Вы совершенно неверно истолковали и книгу, и философию Айн Рэнд. "Наплюй на всех" там и рядом не стоит! По Айн Рэнд, тот себялюбивый успешный человек - эгоист, к-рый не зависит (ни морально, ни физически) от общественного строя (в широком смысле этого термина); он признает людей со сходными моральными принципами и при этом не жертвует собою им в угоду, а если и совершает жертвенный поступок, то лишь ради собственных убеждений. Попрошу Вас не судить о философии Айн Рэнд столь поверхностно.

Alexander Larionov Что получается когда действовать на импульсе без "Вектора" я постиг на своей шкуре и это отдельная история.Вижу цель-не вижу препятствий! Это был мой принцип и я его больше не использую.Препятствия сыпятся и накатываются снежным комом.

+Alexander Larionov Очень нудна! И злит сильно :) но нудна только для тех, кто и так действует, а таких меньшинство, поэтому так важно чтобы ее прочло как можно больше людей...

Я прочел книгу, мне она показалось слишком наивной и никаких глубоких мыслей я там не увидел. Может для тупых американцев это кажется шедевром? Тот же "Солярис" Станислава Лема или "Трудно быть богом" Стругацких в разы глубже.

хоть бы написала в чем не согласна и аргументировала, а то просто не согласна, ты так чувствуешь?

Дядя, это ты ничего не понял. Я не с совком сравнивал, а с мировоззрением людей того времени. Хиппи и Рок-н-ролл когда появились? В обществе был застой и нужны были новые ориентиру куда двигаться дальше? Новые смыслы! Чичваркин для вас авторитет? А вот для меня нет! Может Чичваркин больше не прочёл книг в своей жизни, а только одну единственную? Повторяю, Драйзер намного глубже рассматривал проблемы в американском обществе. Или взять того же Селинджера "Над пропастью во ржи", или Стейнбек "Гроздья гнева", или Ирвин Шоу, да масса писателей намного лучше разобрались в ситуации и описали, чем эта дамочка.

Т.е. по-вашему убеждению в совке не было личностей? Было однородная, безликая масса? Не было Рохманина, Шостаковича, Гагарина, Королева, Курчатова, Вавилова, Ландау, Сахарова, и т.д.? Кстати Шостаковича в 1942г. журнал Times разместил у себя на обложке, а в радиоэфире США звучали его симфонии. Не было советского балета? Не было советского цирка? Советского кино? Всего этого не могли создать безликие рабы? Так ведь? Не было советской литературы? Не было советской науки, которая в некоторых областях опережала Запад? И сегодня весь мир пользуется распознаванием текста, основы алгоритмов которых были разработаны в СССР. Да нет, это всё не могли создать в "совке"! "Совок из себя выдавите, тогда что-то уложится." Это только у вас в голове. Нет никакого совка, есть русская культура, есть советская культура это занимает огромный пласт в мировой истории. И сегодня советские достижения служат основой для многих отраслей науки и техники. Всё современное танкостроение в России базируется на советском наследии. Я как русский человек воспитывался на русской культуру и в последствии советской. У меня культурная матрица такая, воспринимаю мир через русскую культуру и язык. Что я должен выдавить из себя? Русскую культуру? Почему русскую, я всё-таки считаю что т.к. основным языком в СССР был русский и очень много книг на русском, ТВ, радио, поэтому русский язык это основа советской культурной матрицы. "Когда это почитаете, откроете хотя бы пару бизнесов, тогда, возможно" У меня другое понимание жизни. Я считаю нужно найти своё ремесло или предназначение и этим заниматься всю жизнь, т.е. служить своему делу. Как было у японских самураев. Для внуков пишу в один лист капитализма портрет родовой. Капитализм в молодые года был ничего, деловой парнишка: первый работал - не боялся тогда, что у него от работ засалится манишка. Трико феодальное ему тесно́! Лез не хуже, чем нынче лезут. Капитализм революциями своей весной расцвёл и даже подпевал "Марсельезу". Машину он задумал и выдумал. Люди, и те - ей! Он по вселенной видимо-невидимо рабочих расплодил детей. Он враз и царства и графства сжевал с коронами их и с орлами. Встучнел, как библейская корова или вол, облизывается. Язык - парламент. С годами ослабла мускулов сталь, он раздобрел и распух, такой же с течением времени стал, как и его гроссбух. Дворец возвёл - не увидишь такого! Художник - не один! - по стенам поёрзал. Пол ампиристый, потолок рококо́вый, стенки - Людовика XIV, Каторза. Вокруг, с лицом, что равно годится быть и лицом и ягодицей, задолицая полиция. И краске, и песне душа глуха, как корове цветы среди луга. Этика, эстетика и прочая чепуха - просто - его женская прислуга. Его и рай, и преисподняя - распродаёт старухам дырки от гвоздей креста господня и перо хвоста святого духа. Наконец, и он перерос себя, за него работает раб. Лишь наживая, жря и спя, капитализм разбух и обдряб. Обдряб и лёг у истории на пути в мир, как в свою кровать. Его не объехать, не обойти, единственный выход - взорвать! ©В.В. Маяковский, поэма "ЛЕНИН".

Maksim Jones, я полагаю по-существу возражений нет?

@@bigsponsor Куча слов. А зачем, для чего? У меня сложилось впечатление, для того, чтобы казаться убедительнее. Но убедительнее в чем? В своей правоте?) Все просто: куда пришла СССР со своими идеями и куда Капитализм. Первые сгинули, вторые существуют. То есть проверку времени идеи не прошли. И не стоит говорить, что все неудачи из-за проделок запада - слишком дешёвая отмазка. Но, то что путь Капитала более адекватен доказало время. А время - лучшее испытание идеям

@@greatwall1180 Лол! Я высказал своё мнение, не имею права? Мне нужно спрашивать разрешение у начальника? Персонаж какой-то вступил со мной в дискуссию, потом потёр свои комментарии.