Какой объектив лучше для Canon? EF 50mm f/1.4 vs RF 50mm f/1.8 [Обзор-сравнение] 

Ваши комментарии нужны для продвижения ролика, ну и мне приятно ))

Шикарное видео! Спасибо! Выбор очевиден👏🏼

У меня есть данные объективы. И я их сравнивал, но по другому. Во первых, чем принципиально отличается крепление RF от EF? У нового байонета линза объектива ближе к матрице, что существенно повышает разрешающую способность объектива. Объективы можно делать дешевле, а качество снимков будет выше. Но. Всегда есть но. У меня второй фотоаппарат Canon R6. И макрокольца с автофокусом не работают на нём с объективом RF 50 1.8. А с объективом EF 50 1.4 макрокольца великолепно работают с сохранением автоматической фокусировки. Далее, у объектива EF 50 1.4 на корпусе есть отключение автофокуса, что очень удобно для фотографирования через фильтр белого. При включённом автофокусе белый матовый фильтр приводит к постоянному рысканию объектива. Для объектива RF 50 1.8 необходимо заходить в меню фотоаппарата и выключать автофокус. Это откровенно раздражает. И объектив RF 50 1.8 очень ненадёжный, много нареканий на него. И у меня они есть, автофокус в итоге перестаёт работать из почти макро на бесконечность и наоборот, приходится руками куртить кольцо. Раньше такого не было. У объектива EF 50 1.4 такого нет. Картинку объектив RF 50 1.8 формирует красивее, у объектива EF 50 1.4 скучная, пластиковая, но объектив RF 50 1.8 формирует кривое изображение, для фотограмметрии он совсем не подходит.

Хороший тест сравнение, спасибо!

Спасибо, за такое подробное сравнение не только в теории, но и с примерами как это работает на практике!

Классно, крутое сравнение! Спасибо большое Антон!❤️

Коммент в поддержку! Спасибо за работу!

2е видео у вас смотрю про сравнения объективов. Единственный человек, который все четко по делу и с примерами сравнивал. Шикарно и полезно. Сразу понимаешь что лучше брать.

Спасибо за видео! От себя добавлю, что у EF рабочая диафрагма минимум f2, а лучше f2.2, иначе мыло мыльное. К тому же жуткая хроматика, на RF её почти нет.

Хороший обзор

Подскажите пожалуйста. Использование обьектива EF 50mm f/1.8 с переходником на байонет EF-M как это повлияет? Ведь этот переходник прям толстый, то есть фокусировка изменится?

Здравствуйте, подскажите смогу ли хорошо снимать предметное (для соц.сети, сайт, ютуб) фото и видео на canon R10 +RF-S18-150mm ? Или лучше взять под мои задачи canon r10 + RF 50 F1.8 STM ?

🖤🖤🖤

спасибо!

👋Спасибо

Спасибо, очень наглядно!

На открытой диафрагме всегда будут круглые размытия, потому как работает само отверстие объектива, а не сама диафрагма. Закругленные диафрагмы только на очень дорогих стеклах типа 50. 1.2

Не с тем объективом вы сравнивали RF 50 mm F1,8. Нужно было сравнивать с EFS 50 mm F1,8 STM. И это было бы занятно посмотреть, как старичок уделывает молодого в резкости по центру кадра.

у меня был такой же выбор. я пересел на RF и не пожалел вообще ни минуты. Старый, со свечением на открытой - полный хлам.

Злравствуйте.А 1.8 stm отличается от Rf 1.8?

Снимаю на Canon 50 1.4 всё время на 2.8 так как на 1.4 он не мыслимо мылит

Спасибо за ролик, хоть и моего мнеия он не изменил, для портретов и репортажа еф лучше, красивее, правда я на 2.0 снимал в основном. Художественнее 1.4. ИМХО

Сухо и технически рф 50 1.8 будет лучше почти любой еф оптики, особенно которой 20+ лет. Однако смотря какой эффект вы хотите получить . 50 1.4 берут не для резкости а ради обьема классического планара с 1.4. Нет примеров с мягким светом в стиле золотой час. Там 50 1.4 будет намного более «ламповым» чем любые современные резкие пацаны)) Из RF оптики оптимальным по сочетанию цена качество считаю 35 1.8 макро. Универсальность применения этого стекла за свою цену просто зашкаливает

Наверное, все-таки сто́ило сравнивать с 1,8 stm. И, блин, чет я не заметил особой разницы. Rf незначительно резче, stm незначительно точнее. Оба стекла меня интересовали исключительно для фото и в сложном освещении: видео меня не интересует, а для студийной съёмки есть объективы поинтереснее. 50 мм 1,8 rf совсем не сто́ит своих денег, имхо, разумеется. Stm версию до сих пор считаю самым удачным объективом с фиксированным зумом от Кэнон по соотношению цена/качество.

И тем и другим можно фотографировать. Оба не подходят для профессиональной работы. Оба позволяют получить хорошую картинку, но без удовольствия от съемки и результата(ну не маешь вещь). Хотя в фотографии всегда главное не качество а сюжет, пропущенный через личное восприятие момента и внутреннего мира самого фотографа. Хорошую и востребованную работу будут смотреть через десятилетия, ведь фотография - это истина, донесенная фотографом. Ну, если это настоящий фотограф.

1.4 божественная диафрагма

у большинства 50 1.4 уже есть - а переходник подойдет и к другим EF

8:24 мог не задирать iso а снять с 1/80..

то есть стекло которое стоит в 2 раза дешевле, оно одинаковое и лучшее? вы включили профили обьектива? нет, потому что у вас в примерах есть виньетирование. По поводу хобота, вы закрыли глаза, у рф стекла очень не приятно торчит хобот, в раза 2 длиннее, это огромный минус

Так где про диафрагму и закругления круглешков , надо было новичку отдать бал, а не старичку !!! Я купил нобую беззеркалку R8 и уже взял фикс ширик божественный rf 24 1.8. Из полтинников однозначно возьмиу rf. Долго решал между ним и ef 1.4, но рф однозначно лучше по картинке. Там и микроконтраст лучше и цвета и баланс белого. А разница в светосиле и боке реально небольшая, её почти и нет.

Аутор, видимо, подзабыл скрутить фильтр с EF объектива перед тестом. ))) Так что тест не защитан. ))) Автор, а вот Вы по какой причине думаете Canon продает EF в два раза дороже этой STM-затычки? Чисто, думаете, маркетологи у Canon лопухи забыли цену скинуть? )))) Может, всё-таки есть какая-то достаточно весомая причина завышенной перед STM-болванчиком цены? ))) (Ржунимагу)))

да у меня есть оба таких объектива и в целом согласен. но цвета и художественность у 1.4 лучше показались. на 1,4 вообще импрессионизм.

Цена в два раза это на новье главный вопрос между этими линзами встает на вторичке где они стоят идентично, а 1.4 в вечерней сьемки или клубе тебя вытащит а вот 1.8 заставит крутить исо так что выводы спорные

а есть ли переходники для наоборот чтобы рф на зеркальную прикрутить?

Часы на трусы! 1.4 бокэ интересней!!!

EF 1.4 50мм сам по себе фегня, самый неудачный 50 от кэнон и понятно 1:4 и 1:8 не корректно сравнивать 😂😂😂

на 1.4 фотка - стандарт. на 1.8 мыльное гавно. он глазами вообще пользуется автор

У меня есть и rf и ef 50 1.8 и ef мне нравится намного больше!