В битве участвуют: Гелиос 44м 58мм f2 YongNuo AF 50mm f/1.8 Canon EF 50mm f/1.8 STM Canon EF 50mm f/1.4 USM Примеры фоток залью в телегу файлами Подпишитесь на телегу кстати: t.me/ilyaskatik
Не люблю я фотографов, которые китовые объективы то затычками называют, то еще как нибудь. Минус кита лишь в прорисовке боке и то можно добиться приемлемого боке на фокусе 55 с близкого расстояния. Ну матчасть то лучше изучать чем просто звенящие словечки типа фокус пикинг вставлять. Кит славен своей резкостью и не смотря на то что его светосила ниже, он способен на достойные кадры. Разница только в выдержке. На светосильном она обычно меньше. Но я знаю не мало и тех кто с незакрепленной матчастью берут именно светосилу, да еще и некоторые за очень не хилые деньги. Ставят в экстазном предвкушении, что вот сейчас полезут шедевры изо всех щелей и портреты сразу за много тысяч буду продавать. В итоге как правило крутят диафрагму на всю и снимают людей, а потом о ужас что я купил, да он все в мыло увел. Кончик носа резкий а лицо в кашу. Потом на авито их продают в полном разочаровании. Ведь вы все равно будете снимать на прикрытой диафрагме. И еще. Если вы не умеете снимать на ките, значит вы не умеете снимать вообще.
Вот знаете, хз. Я пытался поснимать на китовый, и картинка прям супер унылая и плоская. Купил за 1500 рублей Гелиос и переходник, и в фото мгновенно появился свет, цвет и объем, ничего кроме объектива не поменялось. С тех пор попробовал и другие объективы, все мануальные фиксы, и решил для себя что на китовый зум не вернусь. И да, 1.8 прикрытый до 3.5 намного более качественную картинку рисует чем полностью открытый 3.5
@@DOneClub Давайте разбираться. Китовый объектив, это то что нам дают с магазина. Вполне резки, универсальный. Как для пейзажей, так и для портретов. И тема в данном ролике о том что на это снимать нельзя, это затычка от пыли. Я же говорю обратное. Снимал, снимаю и если нужн будет, снимать буду. У меня тоже большой ассортимент объективов светлых и не очень. Глубину картинки кит начинает давать на максимальном фокусе и как можно ближе к объекту. Гелиос на кропе дает 85 мм, а это уже больше чем на ките да еще и светлее. Но есть объективы 18-135, 18-250. Там за счет фокуса можно красиво и объемно снимать даже при том что они темные. Ну и наконец не всякий новичок справится с мануалкой. Я пытался учить одну даму, ей не зашло, она хочет нажать и чтобы получилось само. И таких пруд пруди. Снимают сессии на автомате и деньги за это берут.
@@igbugayson122в чем то с вами согласен. Не хочу ни с кем спорить и навязывать своё мнение, но сам фоткаю на кит 18-135, так как очень универсальный и полезный в походе и в работе. Замечаю за ним хром и низкую резкость на широких углах, но для кинематографичных снимков его хватает, да и за его цену грех жаловаться. Так же имею Гелиос, если нужна дырка по шире или ещё более красивый кадр. Но, сам факт того, что если уметь фоткать, то и на мыльницу можно отличные кадры делать
можно на мыльницу снимать,но не на китовый 18-55. затычка это слишком ласково для 18-55. если ты не понялзачем люди берут светосильную оптику и продают то это твои проблемы. вообще - сравнивать фикс и зум? ты фотографией увлекаешься на уровне кита наверно. возьми себе телефон и снимай на телефон если разницы не видишь.
Кстати, может серьезно отличаться. Был у меня никоновский отверточный полтинник 1,4 серии D - на старом кропе показывал себя прекрасно, а вот на достаточно современном полном кадре (D750) - оказался шляпой полной. После него перешел на Сигму арт 1,4 - был прям вау эффект, хотя светосила та же самая
Теперь я понимаю, почему через пару лет у всех фотографов загаженные матрицы. 9 из 10 относятся к фотоаппарату также, как и на видео. Я как то купил бушный 5dm2 (пробег всего-то 35 косарей был), матрица загажена. Почистил ее, и наснимал еще 30к. ВСЕ ЧИСТО! А потому что объектив НИКОГДА на улице не меняю, и когда меняю дома камеру держу вниз, а потом еще и продуваю матрицу перед тем, как объектив установить (ну и объектив тоже лучше продуть). Идеальный вариант - купить 2 одинаковых фотика и поставить на них разные объективы, чтобы все задачи закрывали, но при этом не требовалось насиловать матрицу уличной пылью, снегом или дождем.
@@photo1416 ну все зависит от того, насколько вас волнует всякая гадость на матрице. Большинству просто пох. Мне нет. Потому лучше купить пару камер и ставить разные объективы. Кстати, знаете, какое веселье может быть, если менять часто объективы на улице. Будете вы чистить матрицу, а у вас какая-нибудь песчинка грушей не сдуется (Ну прилипла - всякое бывает). Потом проведете шваброй, и привет испорченная матрица.
@@dantefirst ну не нужно из крайности в крайность бросаться я купил себе 3 фотка и не меняю объективы на улице. матрицу чищу где-то раз в год, не чаще.
Эталоном можно считать полтинник Сигма арт 1,4. Картинка прям идеальная начиная с F.1.4. Но здоровый и тяжелый (850) грамм. Но при этом достаточно бюджетный, по сравнению с L-ками 50мм f.1.2 (хотя Сигма выигрывает у EF-ной эльке в качестве очень существенно)
Если оценивать, объективы только по резкости, то Сигма, наверное, самый крутой объектив. Но, на деле - картинка с него самая попсовая и скучная. Цифровая.
@@alexanderpowerman7825 а что значит скучная, цифровая? В чем это выражается? Например, у меня был отверточный полтинник Никон 1.4 и Сигма Арт 1,4. Из отличий мне бросилось в глаза то, что на старой D-шке прикольное закрученное боке, похожее на гелиос. Больше отличий по форме картинки не было, но зато старый никоновский объектив был менее резкий, и, к тому же чуть ли ни в половине случаев промахивался по фокусу. Такое себе...
@@alexb.8251".. что значит, цифровая...?" Это сложно объяснить словами. Надо много снимать и сравнивать. Могу только сказать, что со временем, приобретая опыт вкус и насмотреннось, многие владельцы таких сигм избавляются от них. От себя могу добавить, что мне всё больше нравятся винтажные объективы, и всё меньше - современные.
@@alexanderpowerman7825 Дело вкуса. И вопрос типа съемки. Если речь о постановочном портрете, то можно гелиосы с юпитерами крутить и вообще что угодно. Если снимаешь репортаж, то все эти винтажные стекла - ниочем.
@@archie_kuzmenko кто вам сказал, на что снимают "абсолютно все" профессиональные фотографы? У каждого свои задачи. Что подходит для выполнения их задач, на то и снимают. В т.ч. и на эту сигму. Художественность картинки не всегда важна в коммерческой фотографии. Чаще важно техническое качество и предсказуемый результат.
@@ilyaskatik 1.4 вообще перестал иметь смысл после выхода СТМ версии. Т.к. последняя е**т её и в хвост и в гриву. 1,4 не нужно, 1,8 STM и 1,2 ii L наше всё
Нет ничего, чего бы не знал кто-либо. Но каждый день рождаются те, кто не знает ничего. Так и в тему фотографии вообще и советских объективов в частности каждый день приходят новые люди, которым любая информация о них будет вновинку. В конце концов, если вы видите, что тема ролика вам не интересна - зачем его смотреть?
Кит будет не получше, а универсальнее. Не каждый гелиос хорош, это да, надо поискать. Найдя хороший можно получить очень художественную картинку. Не лучше, а именно художественнее. А так у каждого свое мерило качества😊
@@greenislesy6853 Приобрел в Москве) Но тогда она была еще простоCanon eos Rp gold. "Skatik Edition" - это шуточное дополнение после полученное после того как камера побыла в моём владении. Это стало небольшим локальным мемом в нашем небольшом фотосообществе.
Бесстрашные люди, в такую погоду полтиники тестить, так ещё матрицей отрытой щеголять. В такую погоду нужно дома котиков гладить, а не матрицы заливать. По мне интересна связка из Гелиоса и 50 1.8 стм, где один для картинки, которая есть у Гелиосов, а другой для стандартной работы с аф. Смотрел 50 1.4 и он как-то не впечатлил меня.
По хорошему нужно бы ещё картинок накидать с "весёлым" фоном - веточки в контровом, огоньки, и прочее) я брал 2 раза 50 1.8 stm - сначала на зеркало, потом на rp, и продал оба раза нафиг, как раз из-за его склонности давать "чешую" в боке. 50 1.4 не рассматривал из-за убогой конструкции. А вообще - кэнон мудаки, конечно, что свой 50 1.4 так и не обновили за почти 30 лет.
Яростно плюсую 😅 2 раза был. 50 1.8 stm, оба раза продал нафиг, ибо чешуя в бокешке все портит. 50 1.4 брать смысла не вижу - по конструктиву на него дышать нельзя, да и картинка посредственная.
@@ilyaskatik а что делать... Не дал нам кэнон нормального полтинника за адекватные деньги. Лучшее из того что есть - 50 1.8 stm, но там вопросы к картинке
Я вчера увидел город, хочешь верь, а хочешь нет, Только будет он не скоро: через десять тысяч лет. Самоходные коляски и большие корабли Уплывали прямо в небо, отрываясь от земли. В этом городе далёком был я очень одинок, Дождь и ветер били в стёкла, я уже насквозь промок. В этом городе далёком удивляло всё меня. Что-то холодно сегодня - ты добавь ещё огня. Припев: Вокруг меня встал город каменной красой, Домов колонны обнимали облака. Ты можешь верить мне: я встретился с мечтой, Меня несла куда-то быстрая река. И ослепил глаза мне яркий белый свет, Ударил гром, открылись времени врата В тот город-сказку через много тысяч лет, Но я боялся там остаться навсегда. Говорящие шкатулки, в них скрывались голоса, А в домах без дыма свечи и другие чудеса. Всё таким казалось странным, был я там совсем чужой, И вливались в океаны реки с чёрною водой. Обезумевшие толпы восхваляли лже-царей, Миром управляли волки и в аренах площадей Все на веру принимали речи пышные юнцов, На кострах дотла сгорали книги древних мудрецов. Припев Я смотрел в глаза прохожих, были так они пусты, Их умами завладели только с цифрами листы. Там построили дороги и достали моря дна, Только их забыли боги, ты налей ещё вина. Там картины оживали и до утренней звезды Лихо женщины плясали, не скрывая наготы. И над этим новым миром, когда начался рассвет, Растворился город-призрак: вот он был - его уж нет. Виктор Цой
полтинник самый удобный объектив по соотношению веса, габаритов, цены и картинки, то что видишь - то и выходит на фото, не зря их столько при ссср наклепали
не покупайте yongnuo, лютая какашка, фокус медленней чем у кэнона, внутри все так сделано по китайски хлипенько. основная проблема это пластик байонета откалывается. хотя у 50 1.8 ii кэнона такого никогда нет
А многие на него надрачивают)) у кэнона в принципе нет нормальных полтинников, кроме сигмы 1.4 и 1.2 L USM. На rf 1.8 так же чешуя, как и на 1.8 ef stm, хотя он ровнее зеркального по полю кадра
Полтинник в истории мировой фотографии это тотальное недоразумение. Бредовое засилие Гелика-44 в советское время как пример. Почему этот странный угол зрения? Что им снимать? Вопросы, вопросы... Вот на микру полтос это самый смак
@@ponyashkin Любое фокусное может согреть сердце бедного и нищего фотографа. Например, 600 мм. Снимать жизнь сов. Идеально. А что вы любите снимать на 50 мм? Свадьбы в тесных хрущовках? Котов? Ночной стрит? Дистрофических девушек, которые валяются на кафельном полу? Просто для информации
50 мм хорошее и главное универсальное фокусное( имхо). Но на полном кадре! Обожаю свой гелиос, но он очень узкоспециализирован)))на Зените он хорош, а ставишь на кроп и отходить надо очень далеко). Для облегчения страданий куплен был 24 мм кэнон. Почти всегда на камере, но такой магии, как у гелиоса у него нет( Хогвартс како то)))
как то 1.4 совсем разочеровал из х.а. У менять с начала появился гелиос затем 75-300 не L. и после гелиоса на 300мм х.А. так разочаровывают что больше кадров в корзину улетают чем на гелиосе из за промаха фокуса
