Какую камеру SONY выбрать в 2022? 

Отличные вопросы! Сатин в s iii доситгается за счет жирности пикселей, соответственно логично предположить, что при условии одинакового размера матрицы у тройки, a7c и четверки у последней большее количество пикселей, а еще в тройке и a7c даунскейл происходит с 6к, в отличии от четверки, где даунскейл с 7к, "сатин" ближе будет у a7c. Плюс у a7c немного исправлены детские болячки с балансом и немного иначе выглядят цветовые профили. Сейчас самая мягкая картинка у fx6 и камер с похожей матрицей, а самая четкая у a7 iv. Исходя из задачи съемки блогов: 1. не думаю, что с3 и выше подходит, лучше как раз камеры у которых больше пикселей (есть возможность кропнуть видео на монтаже, при нехватке фокусного расстояния можно прямо в камере выставить цифровое увеличение до 1,4 раза без видимой потери качества). 2. У 7с один слот для карт, возможно это будет менее удобно, потому что 2 флешки позволяют разделить фото и видео, вести беспрерывную запись, что актуально для влогов, где тонны материала 3. У 7 iv все получше с фото возможностями, а в тревеле (зависит от стиля) фотки бывают часто полезны, решайте сами 4. 16-35 новый, учитывая, что он G, думаю будет хорошим, в руках не держал, но отталкиваюсь от того, что много работал с 16-35 f4 zeiss, думаю как обычно сони исправит болячки zeiss. Если снимаете много себя, и если 2 человека в кадре, возможно лучше будет 12-24 G f4, НО, 16-35 PZ F4 может зуммироваться электронным путем и если купить пульт sony gp-vpt2bt - это будет просто сказка. Ручку я бы рассмотрел обязательно, ведь для этого PZ и встроен в объектив). Для полного улета - ECM-B1M, если блоги будут окупаться. Однако можно найти аналоги попроще, однозначно. 5. Все аксессуары в 4 пункте подойдут и к 7с, и к 7 iv. 6. Старое меню это в других камерах, на которых раньше приходилось работать. Оно просто есть, кому-то нравится, кому-то нет. Для тревела достаточно настроить пару кастомных режимов на колесе и не лазить в меню особо. 7. Эргономика - да, четверка удобнее в хвате. 7С больше приспособлена находиться всегда на какой-то палке, ручке, там это неважно. 8. 8 бит вопрос хороший. Будете ли вы снимать блоги в логе? Хотя бы в hlg и заниматься покрасом? Если да, это нужно, если вообще ppoff, то хоть 16 бит, разницы нет. Я например даже блоги писал в s-log, да, выставил авто компенсацию экспозиции (читай авто iso) и тут для накидывания лутов 10 бит нужны, на 8 в темных участках и сложных цветовых градиентах видны сбои. Зависит от лута, нужно знать с матрицы какой камеры делался лут, часто поэтому плохо ложится, а не потому, что 8 бит. Это тоже отдельная большая тема. 9. На a7 iv практически самый большой динамический диапазон (примерно 12,8 стоп) - что полезно. 10. Если вдруг будете так расти, что захотите провести стрим где-то с бали, без таскания за собой всяких карт захвата - IV единственный адекватный вариант для стрима через один провод в отличном качестве. Этой функции пока нет даже на c3. Что касается кропа - ничем. Только при условии, что кроп сделан с полного кадра)) Картинка с КРОП матрицы не будет такой, как кроп с полного кадра, но это тема для большого ролика. Просто не будет того объема в кадре и фокусные расстояния не всегда удобны (свое фокусное умножайте на 1,5). Для тревела я думаю разницы просто нет. Для предметки, где 90 превратятся в 135 - не всегда удобно. Надеюсь исчерпывающе ответил. Да, можно рассмотреть zv, есть в общем варианты замены более доступные, но если понимаете в чем смысл полного кадра и есть финансы, четверка это будет вышка с запасом на много лет однозначно.

@@fundukademya спасибо! Много инфы полезной для подумать. А почему считаете, что Siii/fx3 необязательны/избыточны? Просто интересно. А то смотрю многие берут S/fx3, но, возможно, ими снимают коммерцию разную, а влоги для души больше. И можно ли добиться более мягкого изображения на резкой a7iv? К примеру, у Птушкина простые камеры вроде и картинка без звенящей резкости, но глазу очень приятно смотреть

Избыточно, потому что жирные битрейты на всех количествах кадров, два нативных исо есть и в четвёрке (второе 3200), когда как на с3 второе 12800, отсутствие кропа на больших фпс. Жирность пикселей, большие битрейты действительно нужны для коммерции, влоги это про другое. Популярна с3 была потому, что fx3 вышла сильно позже. Перескакивать с одной камеры на другую очень мало причин. А 4 вышла ещё позже и многие поняли, что можно было взять ее вместо с3. Но если человеку удалось накопить на с, оно и к лучшему. Те, кто откладывал с покупкой - получил отличный компромисс. Идентичной картинки с с3 не совсем получится добиться, разный принцип изображения. Это как 3 литра двигатель и 2.0 турбо. Лошадей вроде одинаково, но всё-таки есть разница. Для мягкости нужно подбирать стёкла, избегать гиперфокала, использовать promist glow mist фильтры или на посте накладывать glow эффект. Плюс желательно в самой камере убирать резкость и накладывать сколько нужно на посте. Ещё можно (если в давинчи монтировать) в секции, где настраивается резкость / блюр, поставить блюр 0.51-52. Не знаю о последних роликах Птушкина, раньше знаю он снимал на довольно старые кэноны. Я сам когда-то работал на 5d ii/iii. Кэнон дает мыльноватую картинку, контрастную и с выраженным скинтоном. Плюс стёкла, которые раньше были в кэнон, даже серии L, были рассчитаны ещё на плёночные камеры, разработки 90-х годов, которые фактически разрешали только fullHD на полном кадре. Поэтому многие считали, что линзы от Сони дорогие, но они новые и закладывались вплоть до способности разрешать матрицу в 8к (в камере а1 есть 8к и для неё не выпускалось новых стекол, значит Сони все планировали заранее). С выходом RF линз все встало на свои места и оказалось, что их линзы ещё дороже. В принципе картинка кэнон мне тоже нравится, как и Панасоник s1h, но у них всех свои особенности. Свою картинку найдёте, это вопрос времени) Сони это про эргономику и удобство. Для влогов важно умный авто баланс, удобство быстро его измерить вручную, хороший кодек, точный автофокус, аксессуары для влогов и многое другое что есть в этих камерах. Как пример сейчас есть супертехнологии цифрового звука, но люди фанатеют от пластинок. Живой звук, что поделать. Мне неважно с какой камерой работать, есть опыт приведения Сони к реду, Кэнона к реду и так далее, с опытом все приходит. Но после 500 съемки зная как одну картинку превратить в другую, хочется чтобы было удобно, понятно, современно и с запасом на будущее.

@@fundukademya Ещё один блогер, который утверждает, что полный кадр даёт больше "объема", чем кроп🤦🏽‍♀️ Где ж вы все такую информацию берете? Тарана пересмотрели? Ну не зависит объем в кадре от размера матрицы. Нет никакого магического объема у полного кадра, это сказки все. Нужен объем - покупайте хороший дорогой объектив. Вот от объектива зависит, как будет передаваться геометрия пространства и соответственно объём. От размера матрицы - не зависит никак.

Разница в размерах a7iv и a7c ну совсем не значительная. Активная стабилизация + 10 бит для Волга намного круче, плюс ещё есть 4к 60 кадров, а стоит всего на 30-40% дороже

Спасибо, приятно видеть оценку своих стараний

А мне кажется, что наоборот. Первое идет история/полезная информация, а потом легкая камера которой легко пользоваться. Ни одна указанная камера в этом ролике не подходит для влогинга.

Рад быть полезным!

Рад быть полезным

@@fundukademya планирую А7IV к покупке.

В общей сложности я в этой теме лет 10. Но это все только дает опыт. В плане знаний всему можно научиться в 10 раз быстрее

Спасибо!

Спасибо! Это хороший навык не гнаться за новьем

@@fundukademya с учётом того, что до тройки сминил камер 10 за короткий промежуток времени, можно точно сказать что 7-3 супер универсал. Реально менять ни на что не хочу, лучше в стекло вложиться или скилл съёмки

Для съемки ночью лучше использовать полнокадровые камеры. Насчет температуры у Сони нет проблем с нагревом. В идеале понятно должна быть fx3 с активным вентилятором, но если не писать по 15 минут нон-стопом под солнцем, четверка, например, отлично справляется. Проверено

Не хочу навязывать свое мнение, чтобы потом не пришлось жалеть, что не куплена с3. Но для фото что тройка, что четверка отлично пойдет, как две камеры хорошо, четверка более универсальная, дешевле. И парадокс, некоторые фишки есть, которых нет в с3. С3 я бы рассматривал если больше уклон в съемку и заработок на этом.

@@fundukademya Да, спасибо. Пока только один плюс серьезный в четверке вижу по сравнению с эской, это клеар имейдж зум. Без потери качества снимать в 4 к, при этом иметь с одним стеклом дополнительно 2.2Х зум. Подкупает. Надо ли? Вопрос, да, я привык вообще и с фиксами снимать, подойти не проблема, но удобство есть, соглашусь. (Правда всего лишь один раз с тройкой пользовался такой функцией, когда луну снял) Один раз.

Можно пойти от другого, понятно, что у с больше плюсов, все-таки. Но цена. Можно вычленить те плюсы, которые нужны или нет. Это большая расположенность к съемкам в темноте, более красивая картинка (но это не все видят), 4к50 без кропа (я этим не пользуюсь в своей работе, у каждого по-своему) В четверке даунскейл с 7к, есть почти те же битрейты, компенсация дыхания фокуса на нативных стеклах, возможность кропа Это очень грубо если. Кстати видео снято на обычную тройку. Это на всякий случай)

@@fundukademya ахах. Вот и выходит, что для обычного обывателя и 3-ки за глаза хватит. Да думаю что в тепличных условиях вообще разницы не будет. А так да. Видимо все же склонюсь к эске. Можно рассмотреть грубо плюсы минусы. Про четверку - основное отличие в плюс - компенсация дыхания и клеар зум. Что по первому, то я бы и не обратил никогда на это внимание, да и 99.9 процентов тех, кто смотрит видео на это не обратит внимание. Надо? Можно, но не необходимо. Кроп и клиар зум. Кроп и на эске есть, а вот с зумом там некуда. Но опять подходим к тому, как часто на съемках он используется? Я редко. Может и стоит, но чище подойду. Вот реальный плюс четверки - фото. Тут она, конечно на порядок сильней. Факт. А вот второе нативное исо в 12К на эске, где шумов почти нет, это, конечно, многого стоит. Это если не тепличные съемки и таскаешь много где камеру, это реально очень даже очень. Ну и 4К 50-120, да и хоть возможность, но она есть 240 снять. Заманчиво. В общем, учитывая, что фото можно и на тройку снять, видимо склонюсь к эске. Спасибо)

Пусть и от противного, но рад помочь определиться) Удачи!

Примерно понял суть, зависит от бюджета, но оптимально если с фото, то четверка. Если бюджет ограничен тройка вполне, под фото s3 не очень. Если бюджет безграничен, а1.

@@fundukademya Спасибо! Насколько сложно даётся переход с системы на систему?

Да сложно сказать, я когда-то давно переходил с Кэнон на Панасоник, потом на Сони. Не помню трудностей. В Сони будет сбивать очень детальная кастомизация, но если за пару вечеров все настроить под туториалы, будет песня

@@BazzilioSPb Не сложен. Дорог он. А так норм. Я с кэнона перешел на сони - рад, мне сони сильно больше нравится. А кэнон. Оставил, иногда пользую. Да и оптику светосильную через переходник можно и на соньке. Ограничения есть, но не криминал

Не думаю, что такое произойдет. Получится неконкурентоспособный продукт

Если еще и фото делать, отпуска и все такое - четверка точно. Запас исо лучше в a7c3, но 4 хватит вполне. С рук стабилизации обеих камер достаточно. Без ролинг шаттера не получится, это нужен открытый затвор (sony a1), в а7с3 он меньше. Резкая и сочная картинка это про четверку точно. Все вкупе если собрать, я бы тоже выбрал 4. Для интерьера 24-70 узковато, желательно 16-35 или 12-24 (оба объектива есть с версией 2.8 и 4, надо смотреть по бюджету). Портреты людей я бы рассмотрел 85 1.8 (не сильно хуже 1.4 g master). Отпуск конечно лучше какой-то зум объектив. Я вижу два варианта: 1. Предложенный Сони а7 4 и + объектив 24-70 2.8 G master, но с интерьером сложно, объектив тяжелый, стаб должен быть мощный 2. Для любителей играться под задачи: Сони а7 4 + 16-35 f4 + 28-75 тамрон + 85 f1.8 Во втором варианте набор объективов выйдет около стоимости 24-70, а дальше отталкиваться от востребованности, если 85 будет лежать продавать, 16-35 и 28-75 отлично для стаба, отпуска и так далее. Если захочется совершенствования то 28-75 обновить до 24-70 После кропа уже будет вау-эффект, но боюсь единственный 24-70 заставит привыкнуть снимать так, как дает это техника, а не как хочется. А так больше профита за те же деньги почти.

@@fundukademya спасибо огромнейшее за развёрнутый ответ 🙏🔥👍очень помогли 👍

@@fundukademya что тогда лучше Сони а7iv или а7r iv ?

Р это уже не новая камера, серия р заточена больше под фото, нет смысла

Просто А1)))

Все читаю, много работы, руки не доходят на новые ролики. Нормальный вопрос, разница такая из-за размеров матрицы и линзы. Кроп никогда не даст такую же картинку. Насчёт матча цвета, изначально разные заводские настройки, если снимаете в рек709. Имеет смысл заморочиться с логом, но это по желанию. Для матчинга по картинке подойдёт доступная полнокадровая камера. Старую s я бы не стал брать. Я бы рассмотрел тройку или a7c, что позволяет бюджет. Но в тройке ограничение записи, будут неудобства, зато дешевле немного. Отдельно zv-e10 хорошая, но когда происходит склейка в стык, становится сильно заметно, что это б камера.

@@fundukademya Спасибо за быстрый ответ. Я про Sony zv-e10 спросил, потому что вы упоминали, и Mark Bennett снял ролик со сравнением Sony a7 iv с 24 gm и Sony zv-e10 с sigma 16 1.4 , где показал - возможно, с фокусами - что разницы с боке и качеством картинки почти нет. Что касается вашего совета о логарифмах, то это не проблема, но опять же на «четвёртке» 10 бит и всемнормалтно красится, на a7c (у меня была Sony a7 iii) 8 bit, хотя для помещения, а я снимаю только в помещении, это, наверное, не столь и важно.

Если для вас это разовая акция, можно купить камеру под проект и после продать, она не успеет настолько потерять в цене и это будет выгоднее аренды. Что касается камер Сони, как раз для простых задач за невысокую цену вы получите много преимуществ, как минимум автофокус. По камерам, a7r нет смысла брать. Эта камера заточена на крупноформатные фото, поэтому в ней столько пикселей. Между а7s2 и тройкой, конечно лучше было бы тройку, если есть такая возможность. S2 уже устарела, в ней были свои проблемы, но если вы не стремитесь к идеальной картинке и fullhd устраивает, то s2 может в неё нормально. Дороже камеры не имеют глобального смысла. Но, если планируются какие-то трансляции или важно, чтобы запись не ограничивалась 30 минутами, лучше a7c. Самый универсальный и по качеству картинки и по фокусным будет тамрон 28-75. Если нужно что-то ещё широкое, не вау, но нормальный объектив 16-35 f4 zeiss. Если нужно что-то длиннофокусное, отпишитесь подробнее о задачах, подумаем.

@@fundukademya Спасибо вы очень помогли) Мы так и думали сделать, поснимать и продать. Процентов 99 это съемка на улице в виде интервью. В основном это дальний и средний план.

Тогда тем более, если есть финансы на тройку, она будет скорее более ликвидная. Легче найти и проще продать без особых потерь или даже в ноль. Главное поищите ростест, с чеками. Возможно будет подороже, но продавите в ноль. Тамрон тогда подойдёт отлично. Пошире взять, покрупнее детали, диафрагма позволяет подразмыть картинку, потому что понятно, что не в красивой студии снимаете. Так что прямо ваш вариант. Такой комплект готовый уверен будет и выйдет ещё дешевле набором.

@@fundukademya Вы не поверите но я нашел a7c за ~1300$ практически абсолютно новую. Без пробега почти. Как говорит продавец стояла на ветрине магазина. Без царапин даже... И в том городе где я живу. Я не с России просто, а более "западнее"...

@@fundukademya Но и a7 iii в туже стоимость но с пробегом...

Вы правда все спутали) Если очень простым языком, есть несколько линеек: Серия s - больше заточена под видео возможности, например, a7s3 Серия R - больше в фото, особенно крупноформатное, например, a7r4, a7r3 Есть fx - «кино»-серия, fx3, fx6 Все они полнокадровые. И есть отдельная серия, самая дешевая из полнокадровых, обозначается просто как a7 (альфа 7), без дополнительных литер. У этой серии есть поколения. Актуальное это 4 поколение. То есть в поиске Sony a7 iv (или Sony a7 4) Стало понятнее?

@@fundukademya Спасибо)))

Огромное спасибо теперь понятно

Поэтому и сказал, что кропы отдельно рассматриваем)

Здравствуйте. Все справляются с нагревом нормально. Конечно если снимать 30 минут без остановки могут быть глюки. Не снимайте все подряд в 60 кадров, если в этом нет смысловой нагрузки и не планируете использовать слоу-мо. В меню настройте отключение предупреждения о градуснике. И обязательно монитор нужно отодвигать от корпуса или открывать (если откидной), иначе неправильный теплообмен. Если соблюдать эти тонкости, справятся все камеры. А дальше зависит от бюджета, если позволяет, fx3 самый надежный вариант с вентилятором.

Какая камера лучше до 2000 долларов? в кэноне и сони.

Из кэнонов ничего не буду рекомендовать, из Сони в долларах сложно. Если хватает на Sony a7 iv (не r), если нет, то хотя бы а7с, если не нужны фото. Если нужны, то тройка.

в основном видео для меня и выбор для меня сони а7с так.

Если 2000$ не хватает на 4, то да

Однозначно брать сейчас четверку если действительно есть такая цена (что даже странно). Под описанные задачи не понял зачем вообще 17-28. Не стоит брать лишь бы можно было фоткать, тем более геометрия красивая начинается с 50мм, правильной считается 85. Так ещё потом выяснится, что ширик не сильно нужен, да и я бы выбрал не 17-28. Бери смело 4, объектив в аренду стоит от 800 до 2500, заодно можно попробовать разные и для себя решить, может лучше например пару фиксов взять. За 5-10 съёмок думаю можно набрать себе на объектив спокойно) Если бы это была первая камера, понять надо ли оно вообще этим заниматься, я бы предложил 3.

@@fundukademya а я 17-28 для видео и стримов хотел взять, я обожаю ширики + снимать на корпоративах прикольно на него, интересные искажения получаются, только из-за этого, а портреты разумеется лучше от 50мм снимать, в аренде есть 85, могу ей перебиваться, но в основном беру сони а73 и тамрон 28-75, но бесит что тройка немного глючная, не знаю как с этим обстоят дела у четвёрке, надеюсь что она шустрее, более плавно работает)

@@fundukademya эта цена с алика, но там нет гарантии, а так это официальная камера, не подделка, не знаю вот, рискнуть или нет)

@@justduit1879 я бы посмотрел в сторону 16-35 f4, сам когда-то выбирал между тамроном и цейсс

@@justduit1879 сейчас мне так думается в принципе вопрос гарантии отвалился. Пришла ещё такая мысль, я конечно не знаю сколько получается зарабатывать, но есть такой вариант как бы прокрутить деньги. Взять сейчас тройку подешевле, самое выгодное предложение. Условно 10 съёмок это 35 тысяч экономии, она настолько не подешевеет точно. И после взять уже здесь за 180-200 четверку для успокоения якобы с гарантией и с возможностью убедиться, что она работает без проблем

Для общего плана 24 1.4 будет замечательно. Если ролики планируются в 1080, то можно с3 (для возможности кропа). Но возможно имеет смысл рассмотреть а74, можно будет делать кроп изображения, плюс картинка более современная, тиктокерская что ли. Плюс если нужно снимать какие-то крупные планы и детали, я бы рассмотрел ещё 85 (можно gm 1.4, но можно 1.8, он недорогой и почти не уступает), а возможно даже 90 мм макро объектив от Сони. На широкие углы крупно снимать какие-то вещи не совсем хорошо, искаженная перспектива и геометрия, самая правильная от 85 до 100.

@@fundukademya я понял спасибо , но однако для съёмок говорящей головы 1.4 24 по всей видимости идеально с учетом захвата интерьера ) но с другой стороны можно ведь ближе тот же 24-й поднести если мы говорим о мелочи ) А теперь самое важное : Почему именно s iii ? Почему никто не задается вопросом что 90% зрителей со всего мира это ютуб площадка ?) Мы делаем контент на медиаплощадку RU-vid , а значит в большинстве случаев у людей имеются ЖК телевизоры или медиа приставки со стандартной развёрткой в большинстве случаев частотой кадров 50 или 60 гц , я имею Apple TV и конечно могу переключить в 24 кадра но при этом получу нереальные лаги интерфейса ) что такое 24 кадра ? Это киношная частота универсальная , передаётся динамика краски и т.д ! Но ! Только специализированные медиа сервисы или плееры умеют согласовывать автоматически затуханием экрана на несколько сек данную частоту , в противном случае если подать на площадку Ютуб такое то будут рывки картинки при динамике , за исключением съемки статической картинки в домашних условиях и практически минимальные не резкие движения , к сожалению ютуб до сих пор не научили согласовывать частоту и это печально, и авторы блогеры снимают как им вздумается , поэтому и получается дисбаланс полнейший , попробуйте вынести siii на улицу и заснимите поток трафика на автостраде например в 24 кадра а потом залейте на площадку , смотреть это будет дискомфортно , и только единицы из блогеров делают 60 кадров на проф технику потому что понимают за чем они это делают) теперь понимаете смысл покупки камеры siii? ) мало того даже если мы посмотрим видео в динамике на современном айфон 13 то мы увидим разницу между 24 и 60

@@storesnews поднести можно, я лишь делюсь информацией о том, что на 85 будет смотреться лучше, но если другая задумка, конечно стоит делать как видите. Возможно это спор о вкусах, но я позволю себе озвучить свое мнение. Герцы и частота развертки это немного разные вещи, хоть и частота кадров является частным случаем герцовки. Изначальная завязка идет на частоту тока в сетях, в америке это 60 гц, в наших сетях 50 (отсюда иногда бывает строб техники в кадре, но это отдельно). Да, верно подметили, 24 это как бы киношная частота кадров, другой вопрос как ее вывели, тем не менее. Ютюб это американская площадка, вообще ее нормальной частотой является 30 фпс, плюс у них все снимается в кратном эквиваленте 60 гц (23,976, 24, 30, 60, 120, 240, 960 и далее). Принято считать, что 50, 60 кадров это для спорта и высокой динамики, там это смотрится актуально. Тем более что большинство телевизор пока показывают не больше 60 гц, игровые мониторы не рассматриваем. Соответственно снимите хоть в 1000 кадров, еще лучше не станет. Плюс я думаю не стоит путать видео и частоту обновления интерфейса, конечно же интерфейс эппл тв, пк выморозит кого угодно, если будет не 50-60 герц. Вопрос плавности на айфонах связан с тем, что на айфонах немного криво осуществляется съемка в 24 или 25 кадров и безусловно плавнее смотрится 60 кадров. Все зависит от задачи, кино, разговорные ролики лучше смотрятся на 24-25 кадрах, это связано с моушн блюром, если провести аналогию, потрясите рукой перед глазами, между пальцами будет смаз. Почти такой же смаз достигается на 24-25 кадрах. Боевики да и любые фильмы тоже не зря снимаются в 24 кадрах, потому что достигается эффект погружения. Эти же сцены будут смотреться как бой мма в трансляции, косяки и переходы будут более бросаться в глаза. Самый яркий пример попытки применения современного взгляда был при показе в кинотеатрах фильма Хоббит в 48 кадрах, на режиссера свалился шквал критики, поскольку смотрелось как мыльная опера. Плюс этот ролик в 25 фпс и смотрится нормально. Пример с машинами не до конца мне понятен. По описанию представляется, что снимаете в 24 кадра, но выдержка у вас выше 50. Ну например 400. Тогда безусловно будет строб. Так часто делают по незнанию, когда нет нд фильтра, диафрагму хочется оставить открытой, но картинка сожженная, тогда накручивают выдержку, отсюда строб. Конечно детский контент если рассматривать, снимая в 60 кадров добьетесь айфоновской сюрреалистичной картинки, плюс накрутить насыщенность и молодежному и детскому глазу будет супер. В остальных случаях я бы не был так категоричен, возможно та картинка, что вам не нравится на ютюбе получается с ошибками настройки камеры или экспорта, надо в отдельных случаях разбираться, но возможно это индивидуальное восприятие и вкусовые предпочтения.

@@fundukademya в том то и дело я сравниваю супер топовые каналы миллионники которые имеют камеры по пол ляма и выкладывают на ютуб 24-25 кадров и при смещении камеры вправо или влево рывки картинки , тоже самое и в айфоне происходит , мы сейчас говорим о ютубе , я просто открываю готовый материал и сравниваю на всей технике Apple , а у меня самые топовые гаджеты на сегодня и все стробит , есть кто снимает в 50 кто то в 60 ! И так всегда под каждое видео надо переключать в настройках согласование это полная туфта и все из за того что ютуб не поддерживает эту опцию , когда я открываю тот же нетфликс там все фильмы в 24 и там нет вопросов все подстраивается автоматом и никаких артефактов, особенно это заметно на больших экранах, что там говорить на 1.5 метровом телике ужастно все , а когда перехожу на проектор с экраном 3 метра там вообще жесть полная , но опять же как только 60 fps запись вуаля без нареканий , не важно с чего снимать с зеркалок или с айфон если 24 и есть движение это провал, проверьте сами убедитесь

@@storesnews это уже стало интересно, надо задаться этим вопросом. У меня на телевизоре, например, выставлено 50 кадров и на эппл тв 50, стробов нет. Почему говорю, натолкнул комментарий, что как только 60 фпс все становится нормально. На ПК наоборот 60 герц частота экрана, вот свой же ролик, да и другие в 25 на ютюбе смотрю, все нормально

Рад быть полезным. О какой камере идет речь?

@@fundukademya a6400 или a6600

@@Storrien это все-таки кроп-камера, но думаю принцип будет такой же. Курс сейчас штука сложная, да, сейчас отменили комиссию и все такое, а на авито люди взвинтили цены и просто забывают или не хотят их опускать, это вопрос времени. Я сам на одно объявлении цены поднял и мне лень заходить менять ее. Мне кажется надо просто торговаться и аргументированно объяснять, что цена неадекватная, можно снизить. Думаю кто-то согласится. Мне кажется брать новую 6400 или 6600 из штатов будет: 1. слишком сложно (банально оплатить) 2. Риск приедет или нет, как, когда Плюс это кроп камера, я не знаю какие у вас задачи, но возможно, если задача не решается, стоит изменить условия задачи. Рассмотрите a73. Да, немного надо добавить, так же стоит потороговаться, но все покупаемые линзы, которых на полном кадре отличных больше останутся. Возможно сейчас брать новый кроп не факт, что хорошая идея

Да, уже после загрузки понял, что не надо было ограничиваться и сделать на час-полтора выпуск с мельчайшими деталями. Все верно, меньше пикселей считывать нужно, плюс более быстрый процессор = камера успевает быстро все считать по строкам почти одновременно, а значит нет желе. Отчасти поэтому кинокамеры раньше были кроп, потому что с учётом огромных битрейтов если ещё и полный кадр считывать надо, раньше процессоры не тянули всю эту радость. Насчёт головы да, хоть телефон, речь все-таки о приятной картинке, автофокус и все такое. Для блога я бы вообще взял zv-e10 или скорее zv-1 с ручкой и беспроводным микрофоном. У rode две адекватные пушки, 3 и 8, которая за счет длины больше рассчитана на улицу и очень сильный ветер, так что поздравляю. Но в этом ролике использована другая пушка, другого формата, надо отдельно снять об этом ролик)

Абсолютно согласен. Тем более если только навык нарабатывается и половина функций не нужна и не понятна

Соглашусь, классный комбайн. Но в начале видео сказал, что речь о полном кадре) с кропами отдельно нужно разбираться

@@jejvik8945 вы знаете. к любой камере нужны руки! мне очень нравится. я в равах снимаю

Об этом же подробно в видео рассказано. Коротко: да

Есть объективные причины, но не хочу устраивать баталии на тему брендов. Это видео для тех, кто конкретно определился с Сони и думает, что выбрать)

35 мм

@@fundukademya спасибо))

@@fundukademya спасибо))

@@jef1x пожалуйста пожалуйста)

R3?

Подписчик Олегаса 😆👍

Mojet naabarot?😁😁

@@user-ic3xc8fu9p в твоем случае видимо не то не другое🤣🤣

@@romanlovesex canon...bez ploskih profilei, eto foto a ne video ustroistvo tiotka samii raz conecino ne prosto ucitsa vsio crasiti no esti gde razvivatsa

@@user-ic3xc8fu9p у тебя видимо мозг плоский отсюда и мышление плоское))) ты в каком веке живешь? времен кэнон 5д марк2?

@@romanlovesex ia s miliarderami ne obseaiusi😅

На верхней части камеры металический паз, куда раньше вставляли вспышку, назывался горячий башмак, потому что давал сигнал для пуска вспышки. В последних моделях камер Сони там встроен коннектор, который позволяет передавать аудиоданные. То есть теперь это крепление нужно не только, что поставить туда монитор, петличку или накамерную пушку

@@fundukademya спасибобольшое, купила а7 IV изучаю как пользоваться 🫣

@@fundukademya Пару штрихов, гаджеты с цифровым интерфейсом (в умный башмак) работают и в А73, но в аналоговом режиме, дополнительно перекодируются с потерей качества. В цифровом режиме, на К3М у камер на актуальной платформе (А7S3, A7М4, FX3) возникает возможность писать сразу в камеру звук в 24 бит 48 кГц, что на уровне средних аудиорекордеров и это очень круто. Видео зачетное, хороший старт, и… не забудь сделать обзоры про объективы. Ты прям в теме, удачи!!!

@@cruiserom да, все так и есть, не стал об этом упоминать, потому что смысл теряется во многом Тем более на новых камерах есть возможность писать 4 канала Спасибо!

Что стоит рассмотреть?

@@fundukademya Fujifilm или Canon

А подробности будут почему?

@@fundukademya По этому вопросу можно книгу писать, чем я заниматься не намерен. Любой может найти статьи "Reasons not to buy Sony...", "Compassion Sony cameras VS...".

Понятненько

Все в порядке?) Я кажется не предлагал купить Сони, не сравнивал с другими производителями, ролик для тех, кто выбирают между камерами этого бренда)

@@fundukademya 🤣🤣🤣